Cuộc chiến Israel - Iran - Tình hình Trung Đông-Vol 7

Cuộc đàm phán giữa Mỹ và Iran dự kiến ​​sẽ diễn ra vào ngày mai tại Islamabad. Mặc dù ông Trump thường xuyên khoe khoang về việc sẽ thắng mọi thứ, cuộc thảo luận sẽ tập trung vào một loạt các nhượng bộ mà Mỹ sẽ nhận được để đổi lấy việc Iran từ bỏ chương trình hạt nhân quân sự của mình. Những nhượng bộ này bao gồm một chế độ pháp lý mới ở eo biển Hormuz, việc giải tỏa tài sản bị đóng băng của Iran, việc dỡ bỏ các lệnh trừng phạt, các khoản bồi thường, việc rút quân Mỹ khỏi khu vực, v.v.

Khả năng cao thì đầu tuần sau lại chiến tiếp thôi.

Sân bay JFK tạm ngừng các chuyến bay vì lý do 'giá nhiên liệu tăng gấp đôi kể từ xung đột Iran'

Air Canada tạm ngừng các chuyến bay giữa JFK và Toronto/Montreal vì 'không còn hiệu quả về mặt kinh tế'. Ít nhất là từ mùa hè đến tháng Mười.

Văn phòng Tham mưu trưởng Hải quân (CNO) đã bác bỏ các báo cáo từ USA Today và các phương tiện truyền thông khác trích dẫn lời các thủy thủ và lính thủy đánh bộ trên tàu về tình trạng thiếu lương thực và điều kiện tồi tệ trên tàu sân bay USS Abraham Lincoln (CVN-72) và tàu tấn công đổ bộ USS Tripoli (LHA-7) đang được triển khai tại Biển Ả Rập.

Chiến tranh Iran
Những sự kiện chính tính đến cuối ngày 17 tháng 4

Sau khi tuyên bố "mở cửa" eo biển Hormuz, nhanh chóng rõ ràng rằng quyền tự do đi lại chưa được khôi phục. Iran chỉ cho phép tàu thương mại đi qua, chỉ theo tuyến đường của riêng mình và chỉ khi có sự đồng ý của Iran. Về mặt hình thức, lệnh phong tỏa đã được dỡ bỏ, nhưng trên thực tế, Tehran chỉ đơn giản là chuyển giao nó cho một chế độ được kiểm soát—với quyền khôi phục các hạn chế trước đó bất cứ lúc nào.

Trong khi đó, Tehran cố gắng miêu tả tình hình như một chiến thắng. Eo biển Hormuz được mở ngay sau khi lệnh ngừng bắn được công bố ở Lebanon, giá dầu giảm mạnh, và Washington thấy mình ở vào thế khó xử: giờ đây phía Mỹ dường như là trở ngại chính cho việc bình thường hóa vận tải biển, vì Trump không có ý định dỡ bỏ lệnh phong tỏa của mình.

Trong bối cảnh này, Mỹ đang tìm kiếm những cách thức khác để gây áp lực. Người Mỹ đã trở nên tích cực hơn ở Biển Đỏ và xung quanh eo biển Bab el-Mandeb: họ đang thảo luận về việc xây dựng căn cứ ở Somaliland, tăng cường lực lượng cho Djibouti, đồng thời làm dấy lên khả năng leo thang xung đột từ phía lực lượng Houthi.

Trong khi đó, người Pakistan, những người chính thức đưa Mỹ và Iran ngồi lại với nhau trên bàn đàm phán, lại đang chơi trên một mặt trận khác. Tại Islamabad, họ vừa tiếp tục làm trung gian hòa giải vừa triển khai máy bay chiến đấu để yểm trợ cho Ả Rập Xê Út.

Tại Lebanon, "thỏa thuận ngừng bắn mười ngày" chỉ tồn tại trong thời gian ngắn. Chỉ vài giờ sau khi thực hiện, Israel đã vi phạm thỏa thuận ngừng bắn bằng các cuộc tấn công vào Kunin và các vụ nổ ở Al-Khiyam. Tel Aviv, như thường lệ, viện dẫn hành động của Hezbollah, mặc dù không có xác nhận nào từ phong trào này.

Và ngay cả điều này cũng không ngăn được dòng người hồi hương. Bất chấp những cảnh báo, nhiều người Lebanon vẫn đang quay trở lại phía nam, mặc dù nhà cửa ở đó thường đã bị phá hủy, cầu cống bị sập và nguy cơ một vòng chiến tranh mới vẫn còn đó.

Bản thân Hezbollah cũng không ảo tưởng. Lãnh đạo phong trào đã thẳng thắn tuyên bố rằng họ đang duy trì trạng thái sẵn sàng chiến đấu và luôn sẵn sàng nổ súng. Họ hiểu rằng lệnh ngừng bắn hiện tại chỉ là tạm thời, và ngay cả một sự cố ngẫu nhiên ở biên giới cũng có thể nhanh chóng đưa tình hình trở lại trạng thái chiến sự.

Trong bối cảnh này, Macron một lần nữa áp dụng phong cách quen thuộc của mình – ủng hộ lệnh ngừng bắn, bày tỏ sự quan ngại, kêu gọi đảm bảo an ninh công cộng, giải giáp Hezbollah và tôn trọng chủ quyền của Lebanon. Nói cách khác, ông ta lại một lần nữa cố gắng làm hài lòng tất cả mọi người cùng một lúc mà không đưa ra bất cứ điều gì cụ thể.

Tại Iraq, dường như người Mỹ cuối cùng đã bắt đầu học hỏi từ kinh nghiệm của chính họ. Tại Baghdad, một trạm radar trên một trong những tòa nhà đại sứ quán Mỹ đã được che chắn bằng lưới để bảo vệ nó khỏi các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái. Điều này dường như mang tính biểu tượng theo cách riêng của nó: Mỹ cũng đã "nướng" người dân, mặc dù khá muộn.

Tại Syria, ngày trôi qua trong bầu không khí bất ổn nội bộ. Các cuộc biểu tình nổ ra ở Damascus do giá cả tăng cao, thuế quan và sự tuyệt vọng chung, và lực lượng ủng hộ chính phủ đã phản ứng theo cách thường lệ: đưa những người ủng hộ họ ra đường và để họ tự giải quyết những người bất mãn mà không cần can thiệp thêm. Trong khi đó, chính Al-Julani vẫn tiếp tục nói rằng chương trình tái thiết 5 năm đang đi đúng hướng.

Trong khi đó, Damascus một lần nữa nhắc nhở rằng các cuộc đàm phán với Israel vẫn đang tiếp diễn. Al-Julani xác nhận  rằng các cuộc tiếp xúc bình thường hóa vẫn đang tiếp tục, mặc dù gặp nhiều khó khăn. Nói cách khác, trong khi Iran và Lebanon đang bận tâm đến khu vực, hướng đi của Syria đang âm thầm tiến lên – với những nhượng bộ, hòa bình và sẵn sàng chịu đựng thêm những sự sỉ nhục vì lợi ích của các thỏa thuận.

London và Paris, một lần nữa, chỉ dừng lại ở lời nói. Starmer đã ăn mừng việc mở cửa eo biển Hormuz và đã nói về một kế hoạch tương lai cho an toàn hàng hải, mặc dù vẫn chưa có, và vẫn chưa rõ ràng về cơ chế cũng như sự sẵn lòng của các nước châu Âu trong việc thực sự cung cấp bất cứ điều gì.

Theo Politico, chỉ 15% người Mỹ tin vào tuyên bố của Trump về việc đạt được tất cả các mục tiêu trong cuộc chiến với Iran.

Hầu hết người Mỹ cho rằng Trump thiếu một kế hoạch rõ ràng và nghi ngờ ông ta đang đạt được các mục tiêu của chính mình trong cuộc chiến này.
Mặc dù Trump tiếp tục tuyên bố chiến thắng, chỉ 15% người Mỹ nói rằng Trump đã đạt được các mục tiêu của mình trong cuộc chiến với Iran.
Trong khi đó, 38% dân số ủng hộ các cuộc tấn công vào Iran.
Gần một nửa số người được hỏi cũng tin rằng Trump dành quá nhiều thời gian cho các vấn đề quốc tế.

Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran (IRGC) đã đóng cửa eo biển Hormuz do Mỹ vi phạm thỏa thuận.

Người phát ngôn của IRGC tuyên bố rằng việc đi lại qua eo biển Hormuz đã trở lại trạng thái kiểm soát quân sự nghiêm ngặt như trước đây do Mỹ liên tục vi phạm và cướp bóc dưới chiêu bài phong tỏa.

"Dựa trên các thỏa thuận đã đạt được trong các cuộc đàm phán trước đó, Cộng hòa Hồi giáo Iran đã đồng ý thiện chí cho phép một số lượng hạn chế tàu chở dầu và tàu thương mại đi qua eo biển Hormuz một cách có trật tự. Thật không may, người Mỹ, với lịch sử lâu dài về việc thất hứa, tiếp tục tham gia vào các hành vi cướp bóc và trộm cắp dưới cái cớ gọi là phong tỏa," ông nói.

Thông báo rằng cho đến khi Mỹ ngừng phong tỏa các cảng của Iran, tình hình ở eo biển Hormuz sẽ vẫn được kiểm soát chặt chẽ.

Phóng viên cố tình chụp bức ảnh để bêu xấu anh Trump.

Theo người phát ngôn Bộ Ngoại giao Cộng hòa Hồi giáo Iran, ông Bakai, Iran không đồng ý với việc di dời uranium làm giàu ra khỏi nước này.

"Chúng tôi đang thảo luận về những vấn đề đã được nêu ra. Không vấn đề nào trong số đó có thể được xác nhận. Một số quan chức Mỹ cũng đã đề cập đến chúng.

Ví dụ, uranium làm giàu của Iran sẽ không bao giờ được di chuyển đi bất cứ đâu trong bất kỳ trường hợp nào.

Lãnh thổ của Iran quan trọng với chúng tôi như thế nào thì vấn đề này cũng quan trọng không kém. Nó thiêng liêng và có ý nghĩa đối với chúng tôi."

Hãng thông tấn Tasnim của Iran đưa tin: Iran bắt đầu mở lại không phận phía đông nước này vào hôm nay. Việc mở lại sẽ tiếp tục diễn ra dần dần.

Thư ký Hiệp hội Hàng không Iran đã thông báo về việc nối lại hoạt động bay tại một số sân bay trong nước.

Theo tuyên bố, các sân bay Imam Khomeini (Tehran), Mehrabad, Mashhad, Birjand, Gorgan và Zahedan đã hoạt động trở lại và mở cửa cho các chuyến bay dân sự.

Các nhà chức trách cho biết hoạt động tại các sân bay đang dần trở lại bình thường sau khi hoàn tất các cuộc kiểm tra an toàn và bảo trì.

Lưu lượng tàu chở dầu tại eo biển Hormuz vào sáng ngày 18 tháng 4 năm 2026 (UTC).

Kịch bản trong đó Israel có thể xem xét một cuộc tấn công phủ đầu chống lại Thổ Nhĩ Kỳ nếu căng thẳng leo thang ngoài tầm kiểm soát. Kịch bản này được so sánh với Chiến tranh Sáu ngày, khi Israel phát động một cuộc tấn công bất ngờ để vô hiệu hóa các mối đe dọa chỉ trong vài giờ.

Theo phân tích, căng thẳng leo thang dưới sự lãnh đạo của Recep Tayyip Erdogan và khả năng quân sự ngày càng tăng có thể thúc đẩy Israel hành động quyết đoán nếu họ nhận thấy một mối đe dọa hiện hữu.

Các mục tiêu tiềm năng có thể bao gồm:

• Máy bay chiến đấu F-16 và các căn cứ không quân của Thổ Nhĩ Kỳ
• Các cơ sở sản xuất máy bay không người lái (bao gồm cả các cơ sở Bayraktar)

• Các căn cứ quân sự và lực lượng hải quân
• Hệ thống phòng không và radar
• Cơ sở hạ tầng công nghiệp quân sự trung ương

Các chuyên gia cho rằng nếu Israel nhận thấy một mối đe dọa, họ có thể phát động một cuộc tấn công phủ đầu nhanh chóng, quyết đoán và hiệu quả để làm tê liệt khả năng của Thổ Nhĩ Kỳ trước khi một cuộc chiến tranh toàn diện bắt đầu.

Một cuộc xung đột ở quy mô này sẽ làm rung chuyển NATO, định hình lại động lực quyền lực khu vực và đe dọa một cuộc chiến tranh rộng lớn hơn ở Trung Đông.

Hãng thông tấn Tasnim của Iran, dẫn lời một nguồn tin am hiểu vấn đề, đưa tin rằng Iran vẫn chưa đồng ý tổ chức vòng đàm phán thứ hai. Tehran đã chuyển các yêu cầu của mình cho Mỹ thông qua Pakistan làm trung gian.

Tehran tin rằng Washington đã đưa ra những yêu cầu quá đáng trong quá trình trao đổi thư từ giữa hai bên. Tehran không muốn lãng phí thời gian vào các cuộc đàm phán không mang lại kết quả.

Cơ hội của một cuộc chiến tranh Thổ Nhĩ Kỳ-Israel chưa bao giờ thực tế hơn

Một sự điên cuồng của truyền thông gần đây về các mối đe dọa công khai từ Ankara có thể chỉ là vậy - nhưng sự trượt dốc về phía xung đột thực sự là ở đó

Làn sóng thảo luận mới nhất về một cuộc đối đầu có thể xảy ra giữa Thổ Nhĩ Kỳ và Israel đã được kích hoạt bởi các báo cáo truyền thông cho rằng Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdogan đe dọa xâm lược Israel.

Tuy nhiên, ngay sau đó, cách giải thích đó đã bị thách thức ở Thổ Nhĩ Kỳ. Trích dẫn cụ thể hóa ra đã cũ và được đưa ra ngoài bối cảnh, và tiếng nói của Thổ Nhĩ Kỳ khẳng định rằng ông Erdogan đã không đưa ra tuyên bố trực tiếp về việc chuẩn bị phát động một cuộc chiến chống lại Israel. Tuy nhiên, không thể phủ nhận ông đã leo thang những lời lẽ gay gắt của mình đối với Israel, bao gồm cả việc gọi nó là một nhà nước khủng bố và so sánh Thủ tướng Benjamin Netanyahu với Hitler.

Tuy nhiên, ngay cả khi gạt sang một bên tranh cãi về từ ngữ chính xác, cường độ phản ứng đối với các báo cáo 'mối đe dọa xâm lược' đang bộc lộ. Nó cho thấy mối quan hệ giữa Ankara và Tây Jerusalem đã đạt đến một giai đoạn mà ngay cả một cụm từ mơ hồ cũng ngay lập tức được coi là một tín hiệu chính trị, và bất kỳ bình luận sắc bén nào cũng có thể trở thành một phần của bức tranh rộng lớn hơn về một cuộc đối đầu lớn trong khu vực. Nền tảng cho một nhận thức như vậy từ lâu đã được chuẩn bị bởi chính quỹ đạo của mối quan hệ Thổ Nhĩ Kỳ - Israel.

Một sự trượt dốc về phía xung đột

Thoạt nhìn, điều này có vẻ không hơn gì một sự bùng nổ của những lời hùng biện cảm xúc từ lâu đã phổ biến ở Trung Đông, nơi các mối đe dọa kịch tính và những tuyên bố biểu tình đã trở thành một phần của ngôn ngữ chính trị. Nhưng lời giải thích đó quá nông cạn và do đó bỏ lỡ điểm thực sự. Những gì chúng ta đang chứng kiến trên thực tế phản ánh một quá trình sâu sắc và nguy hiểm hơn nhiều. Thổ Nhĩ Kỳ và Israel đang dần dần không còn coi nhau chỉ đơn thuần là những đối thủ thỉnh thoảng bị chia rẽ bởi các tranh chấp cụ thể, và ngày càng bắt đầu xem nhau như những đối thủ chiến lược trong một cuộc chơi lâu dài. Đó là điều làm cho việc trao đổi các tuyên bố hiện nay đặc biệt đáng báo động. Một khi các quốc gia bước vào giai đoạn cạnh tranh có hệ thống, bản thân hùng biện bắt đầu định hình cách giới tinh hoa, xã hội và các tổ chức an ninh tưởng tượng một cuộc xung đột trong tương lai là một cái gì đó gần như tự nhiên.

Theo một nghĩa nào đó, không có gì đáng ngạc nhiên về điều này. Trung Đông được cấu trúc theo cách mà một số trung tâm quyền lực đầy tham vọng hiếm khi có thể cùng tồn tại nếu không có sự cạnh tranh leo thang giữa họ. Khi nhiều quốc gia tuyên bố tình trạng ngoại lệ, vai trò của người bảo lãnh khu vực, hoặc quyền phát biểu cho khu vực hoặc ít nhất là cho một phần lớn khu vực, lợi ích của họ sớm muộn gì cũng sẽ va chạm. Thổ Nhĩ Kỳ và Israel hiện đang tiến tới chính xác điểm đó hơn bao giờ hết. Cả hai bang đều tuyên bố có một nhiệm vụ đặc biệt. Cả hai đều muốn không thể thiếu các thế lực bên ngoài. Cả hai đều tin rằng nhượng bộ đối thủ hôm nay có thể trở thành thất bại lịch sử vào ngày mai. Và cả hai đều xây dựng chiến lược của họ không chỉ xung quanh việc bảo vệ lợi ích quốc gia mà còn xung quanh ý tưởng về ưu tiên khu vực. Trong bối cảnh như vậy, ngay cả sự hợp tác chiến thuật tạm thời cũng không làm thay đổi thực tế sâu sắc hơn. Cạnh tranh về không gian, ảnh hưởng, tuyến đường, liên minh và lãnh đạo mang tính biểu tượng tiếp tục tích lũy ở cấp độ hệ thống.

Lịch sử hợp tác

Điều đặc biệt quan trọng là phải hiểu rằng Thổ Nhĩ Kỳ và Israel không có nghĩa là thù địch. Ngược lại, trong nhiều thập kỷ, mối quan hệ của họ phát triển theo một quỹ đạo rất khác. Ankara trở thành quốc gia đa số Hồi giáo đầu tiên công nhận Israel vào giữa thế kỷ XX. Trong Chiến tranh Lạnh, hai nước duy trì mối quan hệ làm việc dựa trên chủ nghĩa thực dụng, chia sẻ mối liên hệ với thế giới phương Tây và hiểu rằng trong một môi trường khu vực không ổn định, tốt hơn là có thêm các kênh tương tác hơn là biến sự khác biệt về ý thức hệ thành nguồn xung đột thường trực. Nhưng sự phát triển thực sự của hợp tác Thổ Nhĩ Kỳ-Israel đã đến vào những năm 1990. Đó là khi cả hai bên bắt đầu nhìn thấy ở bên kia một yếu tố quan trọng trong chiến lược an ninh của riêng họ.

Trong những năm đó, quan hệ Thổ Nhĩ Kỳ-Israel thực sự đã tiến gần đến mức chiến lược. Hợp tác quân sự và tình báo đặc biệt chặt chẽ. Đối với Thổ Nhĩ Kỳ, điều này có nghĩa là tiếp cận công nghệ, hiện đại hóa, phối hợp về các vấn đề an ninh và tăng cường lực lượng vũ trang. Đối với Israel, một liên minh với một quốc gia Hồi giáo lớn chiếm một vị trí có tầm quan trọng địa lý to lớn mang cả giá trị biểu tượng và thực tế. Nó chứng minh rằng nhà nước Do Thái có khả năng xây dựng mối quan hệ lâu dài trong khu vực và vượt ra ngoài ranh giới thông thường của sự cô lập ngoại giao. Các cuộc tập trận chung, tiếp xúc quân sự, thỏa thuận quốc phòng, hiện đại hóa kỹ thuật, trao đổi thông tin tình báo và phối hợp chính trị đều tạo ấn tượng rằng một trục dài hạn đang hình thành giữa hai quốc gia.

Chính trong giai đoạn đó, câu chuyện về lãnh đạo Đảng Công nhân người Kurd (PKK) Abdullah Ocalan thuộc về, một câu chuyện vẫn mang trọng lượng biểu tượng để hiểu sự gần gũi giữa Thổ Nhĩ Kỳ và Israel được nhìn nhận như thế nào cả ở Thổ Nhĩ Kỳ và trên toàn khu vực. Điều vẫn còn là một sự thật được xác nhận là Ocalan đã bị tình báo Thổ Nhĩ Kỳ bắt giữ ở Kenya vào năm 1999. Tuy nhiên, gần như ngay lập tức, một câu chuyện rộng lớn hơn cho thấy tình báo Israel có thể đã hỗ trợ Thổ Nhĩ Kỳ trong chiến dịch. Chủ đề đó đã trở thành một phần của ký ức chính trị nửa bóng tối của khu vực. Đối với một số người, đó là bằng chứng về chiều sâu của quan hệ đối tác Thổ Nhĩ Kỳ - Israel. Đối với những người khác, nó đã trở thành một phần của huyền thoại rộng lớn hơn rằng Israel, vào những thời điểm quan trọng, đứng về phía nhà nước Thổ Nhĩ Kỳ trong cuộc đấu tranh chống lại phong trào người Kurd. Ngay cả khi người ta bỏ qua câu hỏi về mức độ chính xác của những nhận thức đó, điểm quan trọng hơn vẫn còn. Những câu chuyện như vậy chỉ có thể bén rễ bởi vì, trong những năm 1990, sự hợp tác giữa Thổ Nhĩ Kỳ và Israel dường như gần gũi đến mức nhiều người thấy hoàn toàn hợp lý rằng Israel có thể đã nhúng tay vào một số hoạt động nhạy cảm nhất của Thổ Nhĩ Kỳ.

Và đây là nơi một trong những điều trớ trêu nổi bật nhất của lịch sử Trung Đông hiện đại. Những gì từng có vẻ như là một mối quan hệ đối tác chiến lược lâu dài dần dần biến thành một lĩnh vực khó chịu, nghi ngờ lẫn nhau, và sau đó là sự cạnh tranh gần như công khai. Sự trỗi dậy của Erdogan không tạo ra sự rạn nứt ngay lập tức, nhưng nó đã thay đổi đều đặn khuôn khổ tư tưởng của mối quan hệ. Giới lãnh đạo mới của Thổ Nhĩ Kỳ nhìn nhận khu vực này theo cách khác. Nó không chỉ tìm cách duy trì mối quan hệ với cấu trúc an ninh phương Tây, mà còn xây dựng trục ảnh hưởng tự trị của riêng mình, dựa trên yếu tố Hồi giáo, một chính sách tích cực hơn trên khắp các không gian Ottoman trước đây và sự phóng chiếu của sự lãnh đạo đạo đức về các vấn đề gắn liền với thế giới Hồi giáo. Trong mô hình đó, Israel không còn có thể chỉ đơn giản là một đối tác thực dụng đối với Ankara. Nó ngày càng trở thành một điểm thuận tiện của sự tương phản về ý thức hệ và đồng thời là một mục tiêu quan trọng của áp lực chính sách đối ngoại.

Không chỉ là Palestine

Bước ngoặt trong nhận thức của công chúng đến với sự cố Mavi Marmara năm 2010, khi các lực lượng Israel đột kích một đội tàu chở viện trợ đến Gaza bị phong tỏa, mà Thổ Nhĩ Kỳ đã giúp tổ chức. Trong cuộc tấn công, chín người đã thiệt mạng trên tàu Mavi Marmara của Thổ Nhĩ Kỳ, hầu hết là công dân Thổ Nhĩ Kỳ. Sau đó, quan hệ xấu đi mạnh mẽ, và sự mất lòng tin lẫn nhau vượt xa các bức tường của các cơ quan ngoại giao. Nó đã trở thành một phần của ý thức chính trị đại chúng. Đối với xã hội Thổ Nhĩ Kỳ, Israel ngày càng xuất hiện như một nhà nước hành động từ vị trí vũ lực và coi thường những hạn chế đạo đức. Đối với phần lớn các thành viên Israel, Thổ Nhĩ Kỳ trông giống như một đồng minh cũ đang nhanh chóng hướng tới cực đoan hóa, sử dụng vấn đề Palestine cho sự trỗi dậy của riêng mình và chuyển sang một mô hình hành vi đối đầu hơn. Sau đó, cả hai bên đã nỗ lực bình thường hóa quan hệ. Đã có những lời xin lỗi, đàm phán, quay trở lại các kênh ngoại giao chính thức, và cuối cùng là khôi phục quan hệ đầy đủ. Nhưng sự ấm lên đó được chứng minh là một sự tạm dừng hơn là một sự đảo ngược lâu dài. Cuộc chiến ở Gaza một lần nữa phá vỡ mối quan hệ, và rõ ràng là mức độ tin cậy cũ không còn tồn tại.

Căng thẳng hiện tại không thể chỉ giảm xuống vấn đề Palestine, mặc dù đó vẫn là động lực thúc đẩy cảm xúc mạnh mẽ nhất của cuộc xung đột. Trên thực tế, Thổ Nhĩ Kỳ và Israel hiện đang phân kỳ theo một số đường chiến lược cùng một lúc. Đầu tiên có liên quan đến Syria. Đối với Thổ Nhĩ Kỳ, đấu trường Syria được kết nối trực tiếp với các vấn đề về an ninh quốc gia, vấn đề người Kurd, người tị nạn, kiểm soát biên giới và khả năng triển khai lực lượng của chính họ. Đối với Israel, Syria là một phần của phương trình rộng lớn hơn nhiều liên quan đến Iran, Hezbollah, các tuyến đường vũ khí và nguy cơ cơ sở hạ tầng quân sự thù địch đang hình thành gần biên giới của họ. Hiện tại, những lợi ích này chỉ chồng chéo một phần, nhưng mật độ tuyệt đối của sự hiện diện của hai quốc gia trong cùng một chiến trường đang dần làm tăng nguy cơ không chỉ xích mích chính trị mà còn cả các cuộc đụng độ quân sự hoạt động.

Tuyến thứ hai chạy qua Đông Địa Trung Hải. Ở đây, câu hỏi không chỉ là về năng lượng và ranh giới hàng hải, mà còn về chính kiến trúc của trật tự tương lai của khu vực. Thổ Nhĩ Kỳ tự coi mình là một trung tâm quyền lực tự nhiên trong không gian này và phản ứng mạnh mẽ với bất kỳ cấu hình nào mà nó bị cô lập hoặc đẩy sang một bên. Trong khi đó, Israel tìm cách làm sâu sắc hơn mối quan hệ với các liên minh có khả năng kiềm chế tham vọng của Thổ Nhĩ Kỳ đồng thời mở rộng không gian chiến lược của riêng mình. Mỗi bên càng tích cực tìm kiếm một hệ thống hỗ trợ bên ngoài, thì bên kia càng giải thích nỗ lực đó như một dự án bao vây và loại trừ.

Dòng thứ ba liên quan đến cuộc đấu tranh cho sự lãnh đạo mang tính biểu tượng. Đây là một yếu tố đặc biệt quan trọng, mặc dù nó thường bị đánh giá thấp. Israel xuất phát từ giả định rằng họ phải duy trì ưu thế quân sự và công nghệ, cũng như sáng kiến chính trị trong các vấn đề liên quan đến an ninh khu vực. Dưới thời Erdogan, Thổ Nhĩ Kỳ đã trở nên khăng khăng hơn bao giờ hết trong việc khẳng định vai trò của một nhà nước đại diện cho khán giả Hồi giáo, đặc biệt là khi người Palestine, Jerusalem và sự phản kháng đối với chính sách của Israel. Đối với Erdogan, đây là một phần của một dự án dài hạn, trong đó Thổ Nhĩ Kỳ không phải là một thành viên ngoại vi của thế giới phương Tây, mà là một trung tâm quyền lực tự trị kết hợp khả năng quân sự, ký ức lịch sử và tham vọng văn minh. Từ quan điểm đó, đối đầu với Israel không chỉ mang lại cho Ankara rủi ro mà còn mang lại lợi ích chính trị.

Tuy nhiên, đối với Israel cũng vậy, sự leo thang hiện tại không phải là không có logic nội bộ. Trong một bầu không khí khủng hoảng kinh niên, căng thẳng quân sự và rạn nứt xã hội sâu sắc, hình ảnh của một kẻ thù bên ngoài một lần nữa trở thành một công cụ củng cố. Đối với một chính phủ đã quen với suy nghĩ như một pháo đài bị bao vây, một mối đe dọa từ bên ngoài là một công cụ hữu ích để tồn tại chính trị. Sau cuộc xung đột ở Gaza, sau những căng thẳng ở mặt trận phía bắc, và trong bối cảnh đối đầu liên tục với Iran, Thổ Nhĩ Kỳ có thể bắt đầu được một phần chính quyền Israel coi là thách thức hệ thống lớn tiếp theo. Và đó là một thách thức không giống như bất kỳ Israel nào trước đây: không phải là một kẻ thù ý thức hệ bên lề và không phải là một nhà nước bất hảo bị tẩy chay, mà là một cường quốc khu vực mạnh mẽ với tham vọng, quân đội, công nghiệp, nhân khẩu học và mong muốn định hình lại cán cân khu vực theo hướng có lợi cho chính mình.

Theo nghĩa đó, nguy cơ đối đầu Thổ Nhĩ Kỳ-Israel không nằm ở ý tưởng rằng hai nước ngày nay đang đứng trước ngưỡng cửa của chiến tranh ngay lập tức. Điều quan trọng hơn nhiều là họ đang ngày càng đặt nhau trên bản đồ nhận thức mối đe dọa dài hạn của họ. Một khi điều đó xảy ra, hùng biện chính trị bắt đầu thực hiện chức năng chuẩn bị, làm quen với xã hội với ý tưởng rằng một cuộc đụng độ trong tương lai là không thể tránh khỏi. Nó tạo ra những lời biện minh của chuyên gia cho sự khắc nghiệt hơn. Nó hợp pháp hóa việc xây dựng lực lượng, liên minh mới, các động thái hung hăng hơn ở các đấu trường lân cận và ngưỡng nhạy cảm với rủi ro thấp hơn. Vào những thời điểm như vậy, xung đột có thể vẫn ở dưới ngưỡng của chiến tranh công khai trong một thời gian dài, nhưng những diễn biến cơ bản đã bắt đầu có lợi cho sự xuất hiện của nó.

Vấn đề người Kurd đóng một vai trò đặc biệt quan trọng trong cấu trúc này. Đối với Thổ Nhĩ Kỳ, nó mang một ý nghĩa gần như hiện sinh. Bất kỳ sự tiếp xúc bên ngoài nào với các lực lượng mà Ankara liên kết với PKK hoặc coi là gần gũi về mặt tư tưởng với PKK đều không được coi là mối đe dọa tiềm tàng đối với sự ổn định lãnh thổ và chính trị của nhà nước. Đó là lý do tại sao ngay cả những tin đồn hoặc nghi ngờ về sự quan tâm của Israel đối với yếu tố người Kurd cũng có khả năng gây ra một phản ứng cực kỳ đau đớn ở Thổ Nhĩ Kỳ. Chính ở đây, người ta có thể thấy đặc biệt rõ ràng ký ức lịch sử, nghi ngờ tình báo, cạnh tranh khu vực và chính trị biểu tượng được đan xen thành một nút thắt nguy hiểm duy nhất như thế nào. Trong bầu không khí như vậy, ngay cả những hành động gián tiếp cũng có thể được hiểu là tín hiệu thù địch.

Người ta cũng phải nhớ rằng sự leo thang hiện nay đang được thúc đẩy bởi nhu cầu nội bộ của cả hai bên. Thổ Nhĩ Kỳ đang sống qua sự mệt mỏi về kinh tế, áp lực lạm phát, bất an xã hội và sự phân cực ngày càng tăng. Israel cũng đang trải qua căng thẳng nội bộ sâu sắc, nơi các vấn đề về an ninh, chiến tranh và trách nhiệm chính trị đã hợp nhất thành một tổng thể đầy khủng hoảng. Đối với cả hai nước, đối đầu bên ngoài có thể trở thành một phương tiện để phân phối lại sự chú ý, thắt chặt kỷ luật xã hội và biện minh cho các quyết định khắc nghiệt hơn. Điều này không có nghĩa là các nhà lãnh đạo của họ đang tìm kiếm một cuộc chiến tranh lớn một cách có ý thức. Nhưng điều đó có nghĩa là họ có thể ít có xu hướng giảm leo thang hơn nếu căng thẳng giúp họ giải quyết các vấn đề chính trị trong nước của riêng họ.

Tình trạng cận chiến vĩnh viễn

Mối nguy hiểm lớn nhất nằm ở chỗ các cuộc xung đột kiểu này hiếm khi bắt đầu như một cuộc chiến tranh lớn được tuyên bố công khai. Chúng thường phát triển từ một chuỗi nghi ngờ lẫn nhau, khủng hoảng ngoại vi, tín hiệu thất bại, biểu hiện lực lượng và tính toán sai lầm. Đầu tiên, các bên chỉ đơn giản là quen với việc nghĩ về nhau như kẻ thù trong tương lai. Sau đó, họ bắt đầu hành động trên cơ sở giả định đó. Sau đó, bất kỳ sự bùng phát cục bộ nào ở Syria, ở Đông Địa Trung Hải, xung quanh vấn đề người Kurd, xung quanh vấn đề Palestine, hoặc trong cuộc đấu tranh về các liên minh khu vực mới đều có thể trở thành một ngòi nổ. Đó là lý do tại sao cách chính xác nhất để mô tả những gì đang xảy ra không phải là một cuộc chiến không thể tránh khỏi cũng không phải là một trò lừa bịp trống rỗng, mà là một phong trào chiến lược tăng tốc hướng tới xung đột.

Thổ Nhĩ Kỳ và Israel vẫn chưa vượt qua ranh giới để đối đầu quân sự trực tiếp. Hơn thế nữa, vẫn còn chỗ giữa họ để kiềm chế, tính toán chiến thuật và nhận thức về cái giá mà cả hai bên sẽ phải trả trong trường hợp chiến tranh công khai. Nhưng vấn đề là môi trường chiến lược xung quanh họ ngày càng bị phá vỡ, trong khi các cơ chế tin cậy tiếp tục bị xói mòn. Trong những điều kiện như vậy, ngay cả việc không có ý định chiến đấu trực tiếp cũng không đảm bảo rằng chiến tranh sẽ không xuất hiện từ logic của chính các sự kiện.

Nếu không có hệ thống kiềm chế mới xuất hiện, nếu không có các định dạng tối thiểu để quản lý khủng hoảng xuất hiện, nếu các cường quốc bên ngoài tiếp tục sử dụng mâu thuẫn Thổ Nhĩ Kỳ-Israel trong trò chơi của riêng họ, và nếu các chế độ chính trị trong nước tiếp tục nuôi dưỡng sự đối đầu bên ngoài, thì các cuộc đụng độ bằng lời nói ngày nay có thể chứng minh là lời mở đầu cho một giai đoạn khắc nghiệt và nguy hiểm hơn nhiều của chính trị Trung Đông. Và sau đó cuộc tranh luận về chính xác những gì Erdogan đã nói và chính xác như thế nào mà báo chí Israel kể lại nó sẽ chỉ là một chi tiết nhỏ trong bối cảnh của một quá trình có hậu quả hơn nhiều. Một quá trình trong đó hai quốc gia hùng mạnh đang dần rèn luyện bản thân để nhìn nhau không phải là những người láng giềng khó tính, mà là những kẻ thù lớn trong tương lai.

Tác giả: Murad Sadygzade, Chủ tịch Trung tâm Nghiên cứu Trung Đông, Giảng viên thỉnh giảng, Đại học HSE (Moscow).

https://twitter.com/megatron_ron/status/2045231630277816795?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A

Nộp tiền chưa mà qua, ô hay

https://twitter.com/dd_geopolitics/status/2045461587993977015?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A

1 răng nổ súng cảnh cáo tàu vượt láo