Khi Israel tiếp tục hoạt động quân sự tàn khốc ở Gaza trong bối cảnh Hezbollah liên tục tấn công dọc biên giới tranh chấp Lebanon-Israel, một số quan chức Israel hiện đang công khai đề xuất một cuộc xâm lược là cần thiết để dập tắt nhóm được Iran hậu thuẫn. Lời hùng biện này đánh dấu sự thay đổi quan điểm chính sách chính thức của Israel, cụ thể là Israel không muốn mở mặt trận phía bắc, đồng thời đưa ra mối đe dọa trực tiếp đối với các mục tiêu chính sách của Mỹ trong việc ngăn chặn xung đột lan rộng. Do đó, Washington nên lưu ý đến những rủi ro của một cuộc chiến tranh Israel-Hezbollah khác và gây áp lực cho các quan chức Israel chống lại bất kỳ cuộc xâm lược nào vào Lebanon.

Những nỗ lực như vậy không nên gây tranh cãi vì các quan chức Israel đang thể hiện rõ ý định đối đầu với Hezbollah. Bộ trưởng Chiến tranh Benny Gantz đã nói như vậy trong cuộc gặp với Ngoại trưởng Hoa Kỳ Antony Blinken vào ngày 11 tháng 12 trong một thông cáo chính thức : “sự gây hấn gia tăng và các cuộc tấn công gia tăng của Hezbollah do Iran hậu thuẫn yêu cầu Israel loại bỏ mối đe dọa như vậy đối với dân thường ở miền bắc.” Người israel." Các quan chức cấp cao của Israel, không chỉ giới hạn ở người đứng đầu Lực lượng Phòng vệ Israel (IDF) Herzi Halevi và Thủ tướng Benjamin Netanyahu , cũng đe dọa tương tự sẽ tấn công Lebanon để đáp trả hành động của Hezbollah kể từ ngày 7 tháng 10.

Bộ trưởng Quốc phòng Yoav Gallant đã phác thảo kế hoạch của Israel vào đầu tháng 12 về chuyến thị sát biên giới phía bắc đang tranh chấp, tuyên bố : “Khi chúng tôi hoàn thành quá trình chiến đấu ở Gaza, nỗ lực quân sự sẽ chủ yếu hướng về phía bắc”. Ông nói thêm: “Chúng tôi không thể thuyết phục người dân miền bắc trở về nhà dọc biên giới trừ khi chúng tôi đảm bảo rằng Radwan [một đơn vị lực lượng hoạt động đặc biệt của Hezbollah], mạnh hơn, được huấn luyện và trang bị tốt hơn lực lượng Nukhba của Hamas, không ở đó để gây nguy hiểm cho dân chúng của chúng tôi.”

Cố vấn An ninh Quốc gia Tzachi Hanebbi đã lặp lại những quan điểm này trong cuộc phỏng vấn ngày 9 tháng 12 với kênh tin tức Channel 12 có trụ sở tại Israel. Hanegbi không ngần ngại nói: “Tình hình ở miền bắc phải được thay đổi. Và nó sẽ thay đổi. Nếu Hezbollah đồng ý thay đổi mọi thứ thông qua ngoại giao thì rất tốt. Nhưng tôi không tin là nó sẽ làm được.” Khi nhấn mạnh vào điểm này, ông nói thêm rằng Israel sẽ phải hành động “khi ngày đó đến”, vì chính phủ của ông phải đảm bảo công dân của họ có thể trở về nhà của họ ở phía bắc, điều này chỉ có thể xảy ra khi “tình hình ở phía bắc đã thay đổi”. .”

Những mối đe dọa này diễn ra sau sự leo thang đáng kể của sự thù địch dọc biên giới tranh chấp Israel-Lebanon, nằm ngoài quy tắc trao đổi ăn miếng trả miếng vốn đã xác định lịch sử của khu vực. Cuộc giao tranh đã khiến hàng trăm nghìn dân thường ở cả hai bên biên giới phải di dời khi cả hai bên triển khai vũ khí có sức hủy diệt ngày càng tăng trong một cuộc phô trương sức mạnh vốn thường tạo thành một chu kỳ duy trì khả năng răn đe. Việc Hezbollah sử dụng các loại vũ khí quân sự ngày càng hiệu quả, chẳng hạn như máy bay không người lái , và quyết định của Israel tấn công dần dần các mục tiêu sâu hơn vào Lebanon để đáp trả là hiện thân của bạo lực đang dần leo thang và báo hiệu rằng không bên nào muốn lùi bước.

Thực tế, việc ngăn chặn không có tác dụng. Washington tiếp tục triển khai lực lượng dưới hình thức hai nhóm tấn công tàu sân bay, thủy quân lục chiến sẵn sàng và tàu ngầm hạt nhân chở đầy tên lửa hành trình được điều đến khu vực vào tháng 10 và tháng 11 để ngăn chặn chiến tranh mở rộng. Cách tiếp cận này đã tạo ra kết quả đáng ngờ cho đến nay. Tệ hơn nữa, Hezbollah là mối đe dọa lớn nhất đối với nhà nước Israel ngày nay bên ngoài Iran, với lực lượng chiến đấu ước tính khoảng 100.000 người và hơn 150.000 tên lửa nhắm vào Israel. Nói một cách đơn giản, nhóm này đáng gờm hơn đáng kể so với Hamas - một nhóm nhỏ hơn được Iran hậu thuẫn mà Israel đang nỗ lực loại bỏ tận gốc ở Gaza.

Trong bối cảnh này, bất kỳ cuộc chiến nào giữa Israel và Hezbollah sẽ là một thảm họa ngang bằng với cuộc xung đột năm 2006 trước đó. Cuộc chiến này dẫn đến bế tắc, khiến gần 2.000 người thiệt mạng —hầu hết là dân thường—trong khi hơn 900.000 người phải di dời và phá hủy hầu hết miền nam Lebanon. Bất kỳ cuộc xung đột nào như vậy ngày nay cũng sẽ ngang bằng hoặc tệ hơn, do cảm xúc dâng cao sau ngày 7 tháng 10, với những hậu quả nghiêm trọng sẽ không thể kiềm chế được ở phía đông Địa Trung Hải. Vô số yếu tố góp phần khiến Lebanon suy yếu ngày nay, cụ thể là: Một trong những cuộc khủng hoảng kinh tế tồi tệ nhất trong thời hiện đại, cuộc khủng hoảng hiến pháp kéo dài một năm và cuộc tranh giành quyền lực trong chức vụ tổng thống, và 800.000-1,5 triệu người tị nạn Syria sống trong cảnh nghèo khó trên khắp đất nước củng cố đánh giá này.

Washington hiểu rõ những rủi ro và các quan chức Mỹ đang mạnh mẽ phản đối những hành động có thể dẫn đến một cuộc chiến như vậy. Bộ trưởng Quốc phòng Lloyd Austin bày tỏ quan ngại về hành động của Israel dọc biên giới tranh chấp với Gallant ngay từ ngày 11/11 trong một dấu hiệu rõ ràng về những lo ngại của Tổng thống Mỹ Joe Biden. Các quan chức Mỹ khác tiếp tục bày tỏ những lo lắng tương tự , đỉnh điểm là việc đặc phái viên năng lượng Mỹ Amos Hochstein  tới thăm Beirut và Jerusalem nhiều lần vào tháng 11 để thúc giục kiềm chế . Nỗ lực thành công của Hochstein trong việc phân định biên giới biển của Israel và Lebanon vào tháng 10 năm 2022 , cùng với những nỗ lực được báo cáo nhằm mở rộng sự hiểu biết đó đến biên giới trên đất liền, giải thích tại sao ông lại đóng vai trò trung tâm trong các nỗ lực ngoại giao.

Chính quyền Biden thật khôn ngoan khi thực hiện những bước này. Cuối cùng, một cuộc chiến tranh Israel-Hezbollah khác không phải là lợi ích của Mỹ và đồng thời có nguy cơ xảy ra một cuộc chiến tranh khu vực rộng lớn hơn dẫn đến cái chết của vô số dân thường. Kết quả đó cũng khiến lực lượng Mỹ gặp nguy hiểm. Do đó, các quan chức Mỹ đã làm việc không mệt mỏi để đảm bảo cuộc chiến Israel-Hamas không mở rộng, tiến hành ngoại giao trực diện sâu rộng với các nhà lãnh đạo khu vực, bao gồm cả việc chuyển thông điệp tới Iran. Hoa Kỳ có tài sản quân sự và dân thường trên khắp Tây Á, bao gồm nhiều người ở các căn cứ dễ bị tổn thương ở những nơi như Syria. Ban đầu, họ sẽ gặp khó khăn trong việc bảo vệ người dân của mình nếu phải đối mặt với một cuộc chiến tranh rộng lớn hơn mà gần như chắc chắn họ sẽ bị lôi kéo vào do áp lực chính trị trong nước trong một năm bầu cử và mối quan hệ thân thiết của Biden với Israel.

Trong bối cảnh này, các quan chức phải tiếp tục tuyên bố công khai rằng Hoa Kỳ sẽ không tham gia vào một cuộc xung đột mở rộng và nước này không muốn điều đó xảy ra. Nếu các quan chức Israel tiếp tục chỉ ra rằng một cuộc chiến với Hezbollah sắp xảy ra, Washington nên dần dần tách mình ra khỏi Israel hoặc có nguy cơ tham gia vào cuộc chiến. Bất kỳ cách tiếp cận nào như vậy cũng phải xem xét các cơ chế gây áp lực để ngăn chặn hoạt động của Israel  bao gồm cả sự chỉ trích của công chúng, giảm vỏ bọc ngoại giao và điều hòa hoặc đình chỉ hoạt động bán vũ khí.

Đã đến lúc các nhà lãnh đạo Mỹ phải có lập trường chính trị mạnh mẽ hơn trước chiến tranh ở Trung Đông. Chính quyền Biden, vốn tuyên bố sẽ chấm dứt “ các cuộc chiến tranh mãi mãi ”, sẽ là khôn ngoan khi thực hiện những hành động cụ thể để ngăn chặn việc họ mộng du bước vào cuộc chiến tiếp theo. Cuối cùng, công chúng Hoa Kỳ không muốn tham gia vào một cuộc chiến khác, một điểm mà Biden nên ghi nhớ khi ông hy vọng sẽ giành chiến thắng trong cuộc tái tranh cử vào năm 2024 trong bối cảnh số phiếu bầu khủng khiếp .

Alexander Langlois là nhà phân tích chính sách đối ngoại tập trung vào Trung Đông và Bắc Phi. Ông có bằng Thạc sĩ về Quan hệ Quốc tế của Trường Dịch vụ Quốc tế thuộc Đại học Mỹ. 

Sau khi Mỹ và hải quân đồng minh bắn hạ nhiều máy bay không người lái của Houthi trên Biển Đỏ, thông báo của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ về Chiến dịch Người bảo vệ Thịnh vượng, sáng kiến ​​quốc tế sắp tới nhằm bảo vệ thương mại hàng hải ở Biển Đỏ, đã làm tăng sự quan tâm đến cách thức hoạt động của lực lượng dân quân Yemen. đang ủng hộ Hamas.

Kể từ khi bắt đầu xung đột giữa Israel và Hamas, lực lượng Houthi ở Yemen do Iran hỗ trợ đã thực hiện một bước đi phi thường trong việc đứng về phía các chiến binh Hamas. Họ đã tham gia vào các cuộc tấn công tên lửa , cướp biển và phóng máy bay không người lái. Mặc dù phần lớn những nỗ lực này đều thất bại và không có cuộc tấn công nào chạm tới đất Israel, nhưng nó đặt ra một câu hỏi thích đáng: tại sao, trong số tất cả các đồng minh Shia của Iran, người Houthis dường như lại hành động hung hăng như vậy? Câu hỏi này có thể thu hút sự chú ý, đặc biệt là khi một số lượng đáng kể các cuộc tấn công của Houthi đã không thành công. Thực tế này dẫn chúng ta đến giả định đầu tiên trong số nhiều giả định về lý do tại sao Iran lại chơi quân bài Houthi.

Việc lực lượng Houthi hiện tại không có khả năng tấn công Israel thành công không nhất thiết khiến họ trở thành một quân bài kém hấp dẫn hơn đối với Iran. Lập trường này được ủng hộ bởi các báo cáo truyền thông gần đây cho thấy rằng trong cuộc gặp vào đầu tháng 11 với người đứng đầu Hamas, Ismail Haniyeh, lãnh đạo tối cao của Iran, Ayatollah Khamenei, đã tuyên bố rõ ràng rằng Iran không có ý định tham gia vào các cuộc tấn công. Theo báo cáo, Khamenei đã tuyên bố rằng kể từ khi Hamas bắt đầu hoạt động độc lập với Iran, họ phải tiến hành một cách tự chủ.

Bất chấp độ tin cậy của những báo cáo này, vẫn có lý khi lập luận rằng với sự chênh lệch quyền lực lớn giữa Iran với Hoa Kỳ và Israel cũng như bản chất sống còn của chính phủ Iran, sẽ là hợp lý nếu Cộng hòa Hồi giáo không tiến hành chiến tranh với Israel về Gaza. Trên thực tế, việc Iran miễn cưỡng tung Hezbollah ở Lebanon hoặc các lực lượng ủy nhiệm khác ở Syria chống lại Israel cũng là điều dễ hiểu, vì những cuộc tấn công đó có thể nhanh chóng vượt khỏi tầm kiểm soát, dẫn đến leo thang, có thể dẫn đến đối đầu trực tiếp giữa Israel và Iran.

Trong khi đó, với vai trò tự xưng của Iran là người bảo vệ cộng đồng Hồi giáo và “những người bị áp bức”, việc không hành động không phải là một lựa chọn khả thi. Rốt cuộc, Iran dẫn đầu một chuỗi lực lượng ủy nhiệm trên toàn khu vực được gọi là “Trục kháng chiến”. Trong kịch bản này, Iran buộc phải hành động theo cách giảm thiểu những hậu quả có thể xảy ra. Lựa chọn ít rủi ro nhất là tham gia vào các hành động mang tính biểu tượng hoặc không hiệu quả. Lý do này có thể giải thích tại sao Iran lại cho phép người Houthis, được cho là đối tác của họ ít có khả năng gây hại nhất cho Israel, phóng tên lửa  và chém giết, từ đó giảm nguy cơ leo thang mà không bị mất mặt.

Quả thực, lịch sử chứng minh rằng các quyết định quốc gia, bao gồm cả những quyết định của Cộng hòa Hồi giáo Iran, bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố. Do đó, việc Iran lựa chọn sử dụng phe Houthi ở Yemen có thể là do những cân nhắc chiến lược khác nhau.

Một yếu tố quan trọng là Yemen nằm ngoài phạm vi hoạt động tình báo truyền thống của Israel. Trong lịch sử, một trong những thế mạnh của Israel là năng lực tình báo mạnh mẽ, vốn đóng vai trò quan trọng trong thành công quân sự của nước này. Điều này có thể được quan sát thấy trong các sự kiện lịch sử như Chiến tranh Sáu ngày năm 1967, Chiến dịch Opera chống lại cơ sở hạt nhân của Iraq năm 1981, Chiến dịch Bên ngoài chiếc hộp nhắm vào cơ sở hạt nhân của Syria năm 2007 và nhiều hoạt động khác nhau nhằm phá vỡ các nỗ lực hạt nhân và đạn đạo của Iran.

Trong khi mạng lưới tình báo của Israel đã xuất sắc trong việc thâm nhập vào các đối thủ chính của mình, thì trọng tâm này có thể đã dẫn đến việc tương đối bỏ bê các thực thể ít bị đe dọa ngay lập tức hơn. Các cuộc tấn công bất ngờ ngày 7 tháng 10 là một minh chứng cho sự giám sát này. Do đó, Yemen, trái ngược với cốt lõi của Trục Kháng chiến, chạy từ Beirut đến Tehran, là một điểm mù tương đối đối với tình báo Israel. Việc thiếu “tai mắt” trên thực địa có thể mang lại cho Iran cảm giác an toàn khi sử dụng Houthi làm lực lượng ủy nhiệm chiến lược mà không gặp nguy cơ bị Israel đánh phủ đầu hoặc trả đũa ngay lập tức.

Khoảng cách địa lý giữa Yemen và Israel, cùng với địa hình đồi núi hiểm trở của Yemen, thực sự là một yếu tố quan trọng khác trong tính toán chiến lược của Iran trong việc sử dụng phe Houthi.

Khoảng cách khoảng 2.211 km (1.373 dặm) đặt ra những thách thức về hậu cần cho các hoạt động quân sự của Israel.

Máy bay chiến đấu chính của Israel , F-35 Lightning II, có tầm hoạt động từ 900 đến 1.200 hải lý, và F-16, một loại máy bay quan trọng khác trong hạm đội của Israel, có tầm hoạt động khoảng 500 dặm mà không cần tiếp nhiên liệu. Xét đến khả năng tiếp nhiên liệu trên không còn hạn chế của Israel , những phạm vi này khiến cho các hoạt động liên tục trên những khoảng cách như vậy trở nên khó khăn hơn.

Ngoài ra, trong khi F-15 Eagles của Israel có thể hoạt động trong phạm vi mở rộng khoảng 3.000 dặm, đáng chú ý là máy bay chiến đấu F-15 được thiết kế chủ yếu cho các cuộc chiến không đối không, có thể không phù hợp liền mạch với các yêu cầu của chiến đấu đường dài. nhiệm vụ tấn công chống lại người Houthis.

Mặc dù Israel sở hữu tên lửa đạn đạo tầm xa Jericho II/III (YA-3/4), về mặt lý thuyết có khả năng vươn tới Yemen, quyết định triển khai các tài sản chiến lược như vậy cần phải cân nhắc cẩn thận. Cấu trúc phi tập trung, gần như bộ lạc và sự hiện diện phân tán của lực lượng dân quân Houthi ở các khu vực miền núi đặt ra thách thức cho việc nhắm mục tiêu chính xác. Việc sử dụng tên lửa đạn đạo chống lại mục tiêu linh hoạt và khó nắm bắt như vậy đặt ra câu hỏi về hiệu quả hoạt động và giá trị chiến lược của hành động như vậy đối với Israel. Trong bối cảnh này, việc phân tích chi phí-lợi ích của việc triển khai các nguồn lực quân sự quan trọng chống lại kẻ thù tương đối mơ hồ và phân tán như Houthi ở địa hình đầy thách thức của Yemen trở thành một khía cạnh quan trọng trong quá trình ra quyết định chiến lược của Israel.

Một yếu tố khác cần xem xét là vị trí địa chiến lược của Yemen, giáp Biển Đỏ và Eo biển Bab el-Mandeb, nơi  40% thương mại quốc tế đi qua. Quan điểm này có thể mang lại cho người Houthis và người ủng hộ chính của họ, Iran, một cảm giác an ninh (ngay cả khi có thể sai lầm), tin rằng cộng đồng quốc tế không thể chấp nhận một cuộc chiến kéo dài ở khu vực đó. Họ có thể cho rằng nếu một cuộc xung đột nổ ra ở đó, áp lực từ các chủ thể quốc tế sẽ lớn đến mức bất kỳ hoạt động nào do Mỹ dẫn đầu sẽ chỉ tồn tại trong thời gian ngắn.

Cuối cùng, điều quan trọng là phải thừa nhận rằng mạng lưới ủy nhiệm của Iran không chỉ là công cụ để gây ảnh hưởng trong khu vực mà còn là thành phần chính trong chiến lược răn đe của nước này. Bằng cách trang bị vũ khí cho các nhóm này, Iran gửi tín hiệu tới đối thủ của mình về sự hỗn loạn tiềm tàng có thể nhấn chìm khu vực nếu các lực lượng ủy nhiệm này được huy động. Trong bối cảnh này, các thực thể như lực lượng dân quân Hezbollah và Shia ở Iraq và Syria được coi là quá quan trọng để có thể mạo hiểm trong các cuộc xung đột vì Hamas. Tuy nhiên, người Houthis lại giữ một vị thế khác. Iran đã cố gắng đạt được các mục tiêu khu vực của mình trong khoảng 40 năm với sự phụ thuộc tối thiểu vào lực lượng Houthi, cho thấy rằng nước này có thể tiếp tục làm như vậy. Điều này cho thấy rằng, không giống như các lực lượng ủy nhiệm khác của Iran, lực lượng Houthi có thể được coi là dễ bị tiêu hao hơn trong phạm vi rộng hơn của các cân nhắc chiến lược của Iran.

Arman Mahmoudian là giảng viên về các vấn đề quốc tế và trợ lý nghiên cứu tại Viện An ninh Quốc gia và Toàn cầu của USF.