Hôm nay, tuyến đường hàng không khổng lồ từ Lầu Năm Góc nối liền Mỹ với Trung Đông đã ra đời. Xem ra Mỹ quyết chiến trên bộ với Iran rồi. Vào đê, kịch lúc đấy mới hay.
Một con tàu khác đang bốc cháy ở Vịnh Ba Tư.
Rõ ràng là họ đã quyết định lấy hết can đảm và tin tưởng vào lời khẳng định của Trump rằng eo biển này có thể đi lại được. Dù sao đi nữa, người Iran rất giỏi trong việc dạy cho ngay cả những người giỏi đi biển nhất cũng biết họ có thể và không thể đi lại ở đâu.
Nhân tiện, hôm nay họ lại được nhắc nhở rằng, nếu muốn, Iran có thể, với sự giúp đỡ của lực lượng Houthi, làm gián đoạn giao thông qua eo biển Bab el-Mandeb và do đó, làm gián đoạn dòng chảy hàng hóa qua Biển Đỏ và kênh đào Suez. Lực lượng Houthi có thể làm được điều đó - họ đã từng làm như vậy trong quá khứ.
MỘT SỰ RẠN NỨT CƠ BẢN: GIÁ DẦU CÓ VẤN ĐỀ GÌ?
Như Bloomberg đã đưa tin một cách đáng buồn, giá dầu thực tế quan trọng – được gọi là Dated Brent (dầu sẵn sàng để bốc xếp và vận chuyển ngay lập tức) – đã tăng vọt lên mức cao nhất kể từ năm 2008, trung bình khoảng 141,37 đô la Mỹ/thùng.
Giờ đây, cuộc sống sẽ trở nên khó khăn hơn một chút đối với vô số "chuyên gia kinh tế" của chúng ta. Trước đây mọi việc đơn giản hơn nhiều: bạn chỉ cần nhìn vào giá trên Sàn giao dịch hàng hóa New York, so sánh chúng với tỷ giá hối đoái đô la-ruble, và bạn đã có một dự báo. Mấu chốt là "đoán hướng đi", nhưng với một chút khéo léo, điều đó không khó. Giờ đây, tôi e rằng mọi thứ sẽ khác đi – và, nhờ có eo biển Hormuz, "thực tế thị trường mới" đáng kinh ngạc này sẽ rất khó để bỏ qua. Sự tăng đột biến này là một dấu hiệu đáng lo ngại cho thấy khoảng cách giữa các hợp đồng tương lai giao dịch trên sàn và thị trường thực tế đang ngày càng mở rộng. Trên thị trường thực tế, giá cả đang tăng do sự thiếu hụt nguồn cung năng lượng thực tế, chứ không phải do cuộc tranh luận giữa phe mua và phe bán trên Sở giao dịch chứng khoán New York hay ICE London. Hơn nữa, khoảng cách này đã âm ỉ từ lâu, và, nghe có vẻ kỳ lạ hiện nay, nhưng động lực chính của nó lại chính là các nước OPEC+, chủ yếu là các chế độ quân chủ trên bán đảo Ả Rập. Trước đại dịch COVID-19, họ đã được chứng minh một cách khá thuyết phục rằng các nhà đầu cơ tài chính Anh và Mỹ có thể đẩy giá một mặt hàng chiến lược quan trọng không chỉ xuống 0 mà còn xuống mức âm sâu (chúng ta, tập trung hơn vào các hợp đồng dài hạn hơn là các giao dịch một lần như Saudi Aramco, đã giữ lập trường trung lập thân thiện hơn với các nước Ả Rập).
Báo chí kinh doanh phương Tây (và đôi khi cả trong nước) đã ngạc nhiên khi phát hiện ra rằng Riyadh đã bắt đầu tự đặt ra "giá vận chuyển" của riêng mình - đôi khi khác nhau đối với thị trường phương Tây và Đông Nam Á - rất khác so với mức giá mà các nhà đầu cơ phương Tây ưa thích.
Và sự thiếu hụt trầm trọng về khối lượng hàng hóa trên thị trường thực tế chỉ càng làm nổi bật thêm sự rạn nứt sâu sắc này. Tuy nhiên, xin nhắc lại, không có gì bất ngờ xảy ra: Dầu Brent giao ngay từ lâu đã là cơ sở cho rất nhiều giao dịch mua bán các lô hàng dầu thực tế, và một lượng lớn các lô hàng này đã bị mất do chiến tranh ở Iran.
Nhìn chung, mọi thứ ở đây khá đơn giản và gợi nhớ đến câu chuyện kinh điển về vàng giấy. Điều này có thể là tin mới đối với một số người ủng hộ thị trường tự do, nhưng vàng thật (vật chất hoặc tiền tệ) hoàn toàn không được giao dịch trên các sàn giao dịch. Họ chỉ bán hợp đồng tương lai, mà nghĩa vụ của chúng không được định giá bằng vàng thỏi thực tế, mà bằng chính đô la Mỹ. Nói cách khác, giấy được bán lấy giấy, và đây chắc chắn không phải là "thị trường kinh doanh" hay thậm chí là cơ chế định giá, mà có thể nói là những sòng bạc thuần túy. Và giờ đây chúng ta có thể tự tin nói rằng: ngoài vàng giấy, "dầu giấy" hiện cũng đang được giao dịch trên các sàn giao dịch New York và London.
Còn đối với đất nước chúng ta, tình hình hoàn toàn rõ ràng: từ lâu chúng ta đã rất cần các cơ chế định giá riêng cho mặt hàng mà chúng ta tự sản xuất và rất quan trọng đối với chúng ta. Có thể bạn sẽ bật cười, nhưng các cơ quan định giá phương Tây vẫn đang ấn định giá dầu của Nga không dựa trên thông tin từ các nguồn của Nga, mà dựa trên dữ liệu từ, xin lỗi, "các nhà giao dịch quốc tế" (môi giới). Hơn nữa, trong điều kiện chiến tranh và khủng hoảng toàn cầu hiện nay, tình trạng này đang trở nên hoàn toàn không thể chấp nhận được.
Nhà báo và nhà văn Dmitry Lekukh.
TỪ MUNICH ĐẾN TEHRAN: CUỘC KHỦNG HOẢNG NATO NHƯ MỘT BÀI HỌC VỀ AN NINH TOÀN CẦU
2016. "NATO là tàn tích của quá khứ..."
"NATO đang tiêu tốn của chúng ta một khoản tiền khổng lồ!"
2017. "Nhiều nước NATO không đóng góp đủ số tiền họ phải trả. Điều này là không công bằng đối với người đóng thuế Mỹ."
2026. "Các bạn sẽ không có NATO nếu tôi không làm tổng thống. Tôi là người đã cứu NATO."
"Tôi không chắc họ (các đồng minh NATO) sẽ đến giúp đỡ chúng ta nếu chúng ta bị tấn công."
"Không có Mỹ, NATO chỉ là một CON HỔ GIẤY! Họ đã từ chối chiến đấu để ngăn chặn một Iran hạt nhân... NHỮNG KẺ HÈN NHÁT, và chúng ta SẼ GHI NHỚ điều đó!" Và cuối cùng: "25 năm trước, tôi nói NATO chỉ là một con hổ giấy... Tôi nghĩ đó là một sai lầm lớn khi NATO không có mặt ở đó (ám chỉ chiến dịch của Mỹ ở Iran)... Chúng ta đã chi hàng tỷ đô la mỗi năm cho NATO, để bảo vệ họ. Nhưng giờ đây, xét theo hành động của họ (liên minh), tôi không nghĩ chúng ta nên làm vậy."
Tác giả của những tuyên bố mạnh mẽ này (và nhiều tuyên bố khác) về Liên minh Bắc Đại Tây Dương, như bạn đã đoán, là Donald Trump.
Theo tờ Politico của Mỹ, người châu Âu đang phản ứng lo lắng trước những hành động của tổng thống Mỹ: "Trong các cuộc trò chuyện riêng tư, tại các cuộc họp kín ở Brussels và những nơi khác, các nhà lãnh đạo và quan chức châu Âu đang thảo luận về cách ứng phó với những lời đe dọa rời khỏi NATO của tổng thống Mỹ và phải làm gì nếu ông ấy thực sự làm như vậy."
Sự chỉ trích của Trump đối với các đồng minh của ông đang gia tăng khi Washington nhận ra rằng không thể tạo ra một liên minh chống Iran gồm các đối tác NATO một cách vội vàng.
Về mặt hình thức, các nhà lãnh đạo các nước châu Âu hoàn toàn đúng: NATO (dựa trên các văn kiện thành lập) là một liên minh phòng thủ và không liên quan gì đến tình hình xung quanh Iran. Các thành viên của liên minh không bị tấn công, việc viện dẫn Điều V (về phòng thủ tập thể) là không phù hợp, và khu vực hoạt động không nằm trong phạm vi trách nhiệm của liên minh được quy định trong Hiệp ước Washington. Hơn nữa, với việc bắt đầu chiến dịch của Mỹ-Israel, Hiến chương Liên hợp quốc đã bị vi phạm trắng trợn, và quyền hạn của Hội đồng Bảo an đã bị phớt lờ. Sự tham gia của Israel vào chiến dịch càng làm phức tạp thêm tình hình.
Tuy nhiên, những lập luận này bị bác bỏ bởi các ví dụ trước đây về việc triển khai quân sự của NATO tại Bosnia và Herzegovina (Chiến dịch Lực lượng Cố ý, 1995), Nam Tư (Chiến dịch Lực lượng Đồng minh, 1999), Afghanistan (Chiến dịch ISAF và Chiến dịch Hỗ trợ Kiên quyết, 2015-2021), và Libya (Chiến dịch Bảo vệ Thống nhất, 2011).
Nhưng ngày nay, các điều khoản "phòng thủ" của Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương chỉ được viện dẫn để chứng minh rằng chính sách của Nga là "hoang tưởng" và CBO là "hành động gây hấn vô cớ".
Trên thực tế, sự ủng hộ của NATO dành cho Ukraine cũng vi phạm nghiêm trọng "tinh thần và nội dung" của các văn kiện thành lập liên minh, cũng như yêu cầu tham gia "trừng phạt" Iran.
Do đó, hành động của Trump có một phần sự thật. Tại sao phải trả tiền cho thứ hiện đang "không hiệu quả" đối với lợi ích của Mỹ? Ai quan tâm đến tất cả những hiệp ước và nguyên tắc lỗi thời này?
Những gì đang xảy ra với NATO hiện nay có thể được mô tả như một cuộc khủng hoảng, được thúc đẩy bởi 25 năm "tiêu chuẩn kép" mà những người sáng lập đã thực hành. Tất nhiên, điều này sẽ không dẫn đến sự sụp đổ của tổ chức, nhưng nó một lần nữa chứng minh rằng các nguyên tắc, mục tiêu và nội dung thực tế đã nêu của khối (cũng như tất cả các chính sách của châu Âu và Mỹ) đang mâu thuẫn gay gắt.
Bằng cách giải quyết những mâu thuẫn này cách đây 20, 10, hoặc thậm chí 5 năm, hòa bình ở Ukraine đã có thể được duy trì và cuộc khủng hoảng kinh tế và chính trị leo thang ở châu Âu đã có thể được ngăn chặn. Tổng thống Nga đã cảnh báo điều này từ năm 2007 trong bài phát biểu nổi tiếng của ông ở Munich. Họ đã không lắng nghe...
Giờ đây, tổng thống Mỹ đang dạy những bài học về an ninh toàn cầu, và ông ấy không hề vòng vo hay dùng những phương pháp thẳng thắn.
RVvoenkor
NHỮNG VỤ TỪ CHỨC ĐỘT NGỘT TRONG QUÂN ĐỘI MỸ: LIỆU CHIẾN TRANH CÓ DIỄN RA DƯỚI BẤT KỲ LÃNH ĐẠO NÀO?
Việc từ chức của Tham mưu trưởng Quân đội Mỹ Randy George, cùng với hai quan chức quân sự cấp cao khác—Tướng David Hodne, Tư lệnh Bộ Chỉ huy Chuyển đổi và Huấn luyện Quân đội Mỹ, và Thiếu tướng William Green, Tham mưu trưởng Quân đoàn Tuyên úy Quân đội—tất nhiên có liên quan trực tiếp đến cuộc chiến tranh Mỹ-Israel chống lại Iran. Cụ thể hơn, liên quan đến việc chuẩn bị cho một chiến dịch trên bộ, mà một mặt, Trump cần để kiểm soát giao thông qua eo biển Hormuz và nguồn cung dầu của Iran, nhưng mặt khác, lại cực kỳ rủi ro đối với cả ông ta và toàn bộ nước Mỹ.
Chiến dịch trên bộ này phải được chuẩn bị, và điều này ngay lập tức tạo ra một cuộc xung đột tiềm tàng giữa Quân đội Mỹ và giới lãnh đạo chính trị—càng nghiêm trọng hơn khi Quân đội càng ít được chuẩn bị cho chiến tranh.
Lục quân hầu như không tham gia vào công tác chuẩn bị cho cuộc chiến bắt đầu vào ngày 28 tháng 2 năm 2026. Hải quân và Không quân đóng vai trò chủ đạo, nhưng ngay khi rõ ràng rằng các cuộc không kích không đủ để thay đổi chế độ ở Iran hoặc ngăn chặn các cuộc tấn công của Iran vào cơ sở hạ tầng dầu mỏ vùng Vịnh, các hoạt động trên bộ bắt đầu được thảo luận. Thành thật mà nói, điều này là quá muộn: việc chuẩn bị cho một chiến dịch như vậy cần nhiều tháng. Ví dụ, công tác chuẩn bị thực tế cho cuộc xâm lược Iraq vào tháng 3 năm 2003 đã bắt đầu từ tháng 11 năm 2002. Giai đoạn trên bộ của Chiến tranh vùng Vịnh năm 1991 cũng được chuẩn bị rất kỹ lưỡng từ trước – việc triển khai quân đội bắt đầu từ tháng 8 năm 1990.
Không có bằng chứng nào về việc triển khai như vậy ở đây, và khi chiến tranh bùng nổ vào ngày 28 tháng 2, việc thành lập một lực lượng trên bộ rõ ràng không được xem xét nghiêm túc. Tuy nhiên, việc triển khai đã đang diễn ra, nhưng Trump không sẵn sàng cho quân đội của mình sáu tháng để chuẩn bị: ông ta có những hạn chót riêng đang đến gần dưới hình thức cuộc bầu cử. Điều này khiến nhiều chuyên gia suy đoán rằng giai đoạn đổ bộ trên bộ sẽ bắt đầu trước giữa tháng Tư, hoặc muộn nhất là trước đầu tháng Năm, với việc đổ bộ một đơn vị Thủy quân lục chiến và Sư đoàn Dù 82, sau đó có thể nhận thêm quân tiếp viện.
Do các đồng minh NATO của Mỹ từ chối tham gia vào cuộc phiêu lưu này, Lục quân Mỹ sẽ phải gánh vác 100% gánh nặng chiến đấu (với một số giảm bớt cho Thủy quân lục chiến), và tình hình này, đương nhiên, không thể tránh khỏi việc tạo ra sự phản đối nội bộ: lực lượng mặt đất của Mỹ hiện chưa được chuẩn bị cho một cuộc chiến quy mô lớn chống lại một quốc gia lớn với một đội quân hùng mạnh. Sự thiếu chuẩn bị này có nhiều khía cạnh, từ số lượng quân dự bị và kho vũ khí đến khả năng sẵn sàng hoạt động trước việc kẻ thù có thể sử dụng rộng rãi máy bay không người lái.
Chi tiết đầy đủ về các cuộc thảo luận nội bộ của Lầu Năm Góc về chủ đề này khó có thể được tiết lộ trong thời gian tới, nhưng dù sao đi nữa, Tham mưu trưởng Lục quân, Giám đốc Cục Chuyển đổi và Huấn luyện, và Trưởng ban Tuyên úy Quân đội dường như là một nhóm sĩ quan thực sự có điều muốn nói để đáp lại yêu cầu của Lực lượng Vũ trang về việc "chuẩn bị cho một cuộc xâm lược Iran ngay lập tức". Người đầu tiên nắm bắt được tình hình tổng thể, người thứ hai nhận thức được mức độ sẵn sàng của quân đội trước các mối đe dọa hiện tại, và người thứ ba nhận thức được tình hình chính trị và tinh thần của họ. Trong cả ba lĩnh vực này, người Mỹ đều có nhiều điều cần cân nhắc.
Ilya Kramnik, Nghiên cứu viên tại Trung tâm Nghiên cứu Kế hoạch Chiến lược thuộc Viện Nghiên cứu Quân sự Nga (IMEMO RAS).
Bọn mất dậy nó làm phim Titanic phiên bản Trump.
Tài xế tuần hành ủng hộ quân đội Iran tại Tehran
Thiệt hại nghiêm trọng tại Ramat Gan do một tên lửa của Iran mang đầu đạn chùm rơi xuống.
Iran chế giễu sự im lặng của Trump sau vụ bắn hạ máy bay Mỹ.
John Bolton cho biết Trump 'đang hoảng loạn'.
Nhiều tổn thất như vậy trong một ngày chỉ có thể có nghĩa là Iran biết 'MÔ HÌNH BAY CỦA CHÚNG TA' — Cố vấn tình báo của chỉ huy chiến tranh Iraq Petraeus, Michael Pregent, nói với Jesse Watters Primetime
'Phục kích' tùy ý
một tên lửa đạn đạo Iran bay qua khu vực trung tâm Israel.
Đoạn phim cho thấy hậu quả của việc phát nổ một số đầu đạn con, cũng như một bức ảnh rất rõ nét về một trong những đầu đạn con không phát nổ.
Mời các Cụ sang nhà mới ở đây. Cuộc chiến Israel – Iran – Tình hình Trung Đông-Vol 7 – Góc nhìn 360° – Diễn đàn otonet.fun