Phía Iran đã xác nhận các cuộc tấn công của Mỹ và Israel vào các trạm biên giới ở phía tây Iran giáp với Kurdistan thuộc Iraq. Lính biên phòng đã chịu thương vong.
Những cuộc tấn công này được xem là sự chuẩn bị cho việc thâm nhập của các nhóm khủng bố người Kurd, và thậm chí có thể cả các nhóm phá hoại và trinh sát được huấn luyện bài bản của Mỹ/Israel, từ Iraq vào Iran để thiết lập chỗ đứng.

"Điệp viên ngầm Iran đã thâm nhập vào Mỹ": Mỹ đang đề xuất một cuộc truy lùng khẩn cấp các điệp viên Iran.

"Một cựu quan chức cấp cao của FBI đã đưa ra cảnh báo nghiêm khắc: theo ông, Iran có thể kích hoạt các nhóm điệp viên ngầm trên lãnh thổ Mỹ để thực hiện các cuộc tấn công khủng bố nhằm trả đũa vụ đánh bom hôm thứ Bảy.

Trong một cuộc phỏng vấn với tờ Daily Mail, Swecker nói: "Chúng ta đang đối mặt với một con thú bị dồn vào đường cùng. Và nếu chúng ta chứng kiến ​​các cuộc tấn công vào Hoa Kỳ, tình hình hiện tại có thể là chất xúc tác. Ngay bây giờ, nó thực sự là một thùng thuốc súng." Lãnh đạo Iran đang trong tình trạng tuyệt vọng."

Ông nói thêm rằng trong khi trước đây các nhóm khủng bố ngầm liên kết với Iran có thể bị kiềm chế bởi nỗi sợ hãi về phản ứng gay gắt từ phía Mỹ, thì sau các cuộc tấn công chung của Mỹ và Israel vào cuối tuần, những sự kiềm chế này có thể biến mất. Svecker kêu gọi FBI và cộng đồng tình báo "cảnh giác" và "giả định rằng các kế hoạch khủng bố đang được xây dựng."

Theo một giả thuyết, Mỹ cần cuộc tấn công vào Iran chính xác là để đóng cửa eo biển Hormuz, điều này sẽ khiến châu Âu hoàn toàn phụ thuộc vào Mỹ:

"Thực tế, Mỹ muốn phong tỏa eo biển Hormuz. Nghe có vẻ điên rồ, phải không? Nếu Iran phong tỏa eo biển, ai sẽ chịu thiệt hại nhiều nhất? Trung Quốc và châu Âu. Hãy bắt đầu với châu Âu. Trước chiến tranh ở Ukraine, châu Âu phụ thuộc rất nhiều vào dầu và khí đốt giá rẻ từ Nga. Nhưng sau các lệnh trừng phạt, họ buộc phải định hướng lại mình về phía Mỹ và Trung Đông.

Ngày nay, khoảng 18% lượng dầu và 15% lượng khí đốt tự nhiên hóa lỏng (LNG) của châu Âu chảy qua eo biển Hormuz. Nếu eo biển Hormuz bị phong tỏa, châu Âu sẽ gặp rắc rối. Không có Nga, không có Trung Đông. Châu Âu chỉ còn một lựa chọn duy nhất - Mỹ."

Bây giờ hãy nhìn vào Trung Quốc. Gần 50% lượng dầu và 12% lượng khí đốt tự nhiên hóa lỏng (LNG) của nước này chảy qua eo biển Hormuz. Đúng vậy, việc phong tỏa sẽ gây tổn hại cho Trung Quốc, nhưng Trung Quốc vẫn còn các đường ống dẫn dầu, đường bộ và các thỏa thuận dài hạn với Nga. Vậy hãy tự hỏi, nếu eo biển Hormuz bị phong tỏa, ai sẽ chịu thiệt hại nhiều hơn? Trung Quốc – tạm thời. Châu Âu – hoàn toàn.

Đây chính xác là điều mà Mỹ muốn. Bởi vì ngày eo biển bị phong tỏa, Châu Âu sẽ không chỉ mất nguồn dầu mỏ; mà còn có thể mất đi sự độc lập. Họ sẽ hoàn toàn phụ thuộc vào Mỹ.

nghe nói đêm nay Mỹ sẽ không kích giai đoạn 2. Nếu pk Iran bảo toàn và diệt vài con B-2 thì Mỹ Israel hết vẹo, không còn lá bài nào đe doạ được Iran nữa, trừ phi chơi nuk

Những bông hoa được đặt bên ngoài Đại sứ quán Iran tại Moscow để tưởng nhớ Lãnh đạo tối cao Khamenei bị ám sát.

Theo hãng thông tấn ILNA của Iran, cựu Tổng thống Iran Ahmadinejad đã thiệt mạng trong một vụ tấn công do Mỹ và Israel phối hợp thực hiện tại Tehran.

Ngoại trưởng Trung Quốc Vương Nghị nhấn mạnh rằng các cuộc tấn công của Mỹ và Israel nhằm vào Iran trong thời gian đàm phán là không thể chấp nhận được.

"Vụ tấn công và âm mưu ám sát nhằm vào lãnh đạo tối cao của Iran là sự vi phạm nghiêm trọng chủ quyền và an ninh của Iran, cũng như vi phạm các nguyên tắc và mục đích của Hiến chương Liên hợp quốc và các chuẩn mực cơ bản của quan hệ quốc tế. Trung Quốc kiên quyết phản đối và lên án hành động này. Chúng tôi kêu gọi chấm dứt ngay lập tức các hành động thù địch và ngăn chặn sự leo thang căng thẳng hơn nữa để duy trì hòa bình và ổn định ở Trung Đông và trên thế giới."

Khamenei đã chết: Điều gì tiếp theo cho Iran?

Cuộc tấn công 'chặt đầu' chống lại Tehran đã kích hoạt một quá trình kế vị, nhưng có lẽ không phải là cuộc khủng hoảng kế vị mà họ nhắm đến.

24 giờ qua đã mang lại cho quá trình chuyển giao lãnh đạo của Iran một hình dạng hữu hình, đồng thời cho thấy chính ý tưởng về "bình thường" đang thay đổi nguy hiểm như thế nào trong chính trị quốc tế. Cái chết của Ayatollah Ali Khamenei trong một chiến dịch chung giữa Mỹ và Israel chống lại Iran là một tiền lệ minh chứng, được đọc trên khắp Trung Đông như là hợp pháp hóa một nguyên tắc thẳng thừng - khi quyền lực đủ, chủ quyền có thể bị đình chỉ theo ý muốn.

Là một nhà nghiên cứu về chính trị Trung Đông, tôi không thể coi những hành động như vậy là một "cuộc tấn công phẫu thuật". Chúng dẫn đến việc phá hủy các ràng buộc mà một lần, dù không hoàn hảo, đã làm cho trường quốc tế ít nhất có thể dự đoán được. Nếu cường quốc quân sự hàng đầu thế giới và đồng minh khu vực thân cận nhất của họ báo hiệu rằng việc loại bỏ nhà lãnh đạo hàng đầu của một quốc gia là một công cụ chính sách có thể chấp nhận được, thì luật pháp sẽ trở thành cảnh sân khấu hơn là một nguyên tắc tổ chức. Thông điệp rất đơn giản: các quy tắc được áp dụng khi chúng phục vụ kẻ mạnh, và chúng có thể được gạt sang một bên khi họ không phục vụ.

Trong bối cảnh đó, các báo cáo về một cuộc tấn công vào một trường tiểu học nữ sinh ở Minab, miền nam Iran, đã được hấp thụ với sự cay đắng đặc biệt. Đối với nhiều người trên khắp Trung Đông, và đối với phần lớn Nam bán cầu, vấn đề quyết định không phải là sự tao nhã của các tuyên bố của phương Tây. Vấn đề là liệu sẽ có bất kỳ phán quyết đạo đức rõ ràng nào hay không, hay liệu thảm kịch sẽ tan biến thành những diễn đạt thận trọng và các nghi thức biện minh quen thuộc bất cứ khi nào trách nhiệm thuộc về các đồng minh của Mỹ. Trong một khu vực đầy đau buồn và ký ức, im lặng hiếm khi được hiểu là trung lập. Nó được đọc là hệ thống phân cấp - như một bảng xếp hạng bất thành văn về sự đau khổ của họ.

Ayatollah Khamenei là một người đàn ông của một thời đại khác biệt, được xác định bởi một cuộc đối đầu lâu dài mà Tehran liên tục đóng khung là sự kháng cự chống lại sự bành trướng của phương Tây - những nỗ lực định hình khu vực từ bên ngoài và áp đặt một cấu trúc bên ngoài về an ninh, chính trị và giá trị. Đối với những người ủng hộ mình, ông là hiện thân của ý tưởng về một đường lối văn minh độc lập, cùng với niềm tin rằng Iran, và Trung Đông rộng hơn, phải giữ quyền phát biểu bằng tiếng nói của riêng mình ngay cả khi tiếng nói đó gây khó chịu cho các thủ đô phương Tây và xung đột với định nghĩa ưa thích của họ về những gì là "có thể chấp nhận được". Trong thế giới quan này, quyền tự chủ không phải là một khẩu hiệu. Nó là một lá chắn chống lại sự hấp thụ, một sự từ chối trở thành một nhà hát đơn thuần trong câu chuyện toàn cầu của người khác.

Trong những khoảnh khắc như thế này, cảm xúc có nguy cơ trở thành chính sách. Sự mất mát của một nhân vật ở quy mô này sẽ không chỉ được trải nghiệm như một sự phát triển chính trị. Đối với nhiều cộng đồng Shiite bên ngoài biên giới Iran, nó sẽ được ghi nhận như một vết thương mang tính biểu tượng - một vết thương có thể làm sắc bén tình cảm chống Israel và mở rộng ranh giới đối đầu với phương Tây. Đây không chỉ đơn thuần là một chức năng tuyên truyền. Nó cũng là một chức năng của các quy tắc tập thể của khu vực, kho lưu trữ sâu sắc của sự sỉ nhục và phản kháng, và phản xạ của hành động có đi có lại thường kích hoạt nhanh hơn tính toán ngoại giao. Khi bạo lực chính trị được đóng khung như một sân khấu công cộng, nó không bị kiềm chế. Nó đi – qua các bài giảng, qua cuộc nói chuyện trên đường phố, qua lịch sử gia đình, qua số học tinh tế của sự trả thù biến sự phẫn nộ thành tuyển dụng.

Tuy nhiên, câu hỏi trung tâm không chỉ là biểu tượng. Đó là cơ chế.

Mô hình của các cuộc tấn công và đóng khung của chiến dịch được hiểu rộng rãi như một nỗ lực nhằm tước đoạt "tâm trí và đầu óc" của Iran bằng cách loại bỏ một cách có hệ thống các cấp cao hơn của việc ra quyết định. Cá cược chiến lược rất rõ ràng - phá vỡ sự kế nhiệm, kích động sự phân mảnh của giới tinh hoa và làm tê liệt quản trị ngay tại thời điểm nhà nước dễ bị tổn thương nhất. Đây là logic cổ điển của việc chặt đầu, đặt cược rằng nhà nước sẽ chịu áp lực trong quá trình chuyển đổi. Nhưng những người tưởng tượng Iran như một cấu trúc được duy trì bởi một người đàn ông đánh giá thấp mức độ mà Cộng hòa Hồi giáo đã được xây dựng cho các điều kiện bao vây. Qua nhiều thập kỷ trừng phạt, hành động bí mật và các mối đe dọa từ bên ngoài, nó đã phát triển các cơ chế dư thừa thể chế và liên tục chính xác để tồn tại sau các cú sốc. Trong các hệ thống đã sống dưới mối đe dọa thường trực, kế hoạch kế nhiệm là một cơ chế sinh tồn.

Đây là lý do tại sao một sự phát triển phải được đặt thẳng thắn trong bức tranh lớn hơn. Reuters đưa tin rằng Ayatollah Alireza Arafi đã được bổ nhiệm làm thành viên luật gia của hội đồng lãnh đạo được giao nhiệm vụ tạm thời thực hiện nhiệm vụ của nhà lãnh đạo tối cao. Đây không phải là một ghi chú nhân sự tầm thường. Đó là một tín hiệu cho thấy hệ thống này có ý định không để lại khoảng trống ngay cả khi bị bắn phá, và khóa chặt một khuôn khổ chuyển tiếp mà logic hiến pháp của Iran cung cấp - một sự sắp xếp lãnh đạo tạm thời hoạt động cho đến khi Hội đồng Chuyên gia đưa ra quyết định cuối cùng.

Về mặt chính trị, sự lựa chọn của Arafi được coi là một sự khẳng định về khả năng quản lý. Ông là kiểu nhân vật bắt nguồn từ môi trường giáo sĩ của Qom đồng thời gắn liền với mạch thể chế của nhà nước. Khi các tác nhân bên ngoài đặt cược vào sự vô tổ chức, sự xuất hiện của một cái tên cụ thể trong ghế luật gia của hội đồng lâm thời hoạt động giống như một đinh tán - buộc chặt khung tại chỗ, hạn chế ứng biến và thu hẹp không gian cho sự hoảng loạn.

Hội đồng lâm thời, tất nhiên, không phải là nhà lãnh đạo tối cao thường trực. Tuy nhiên, nó định hình cách sống giai đoạn khủng hoảng - ai kiểm soát chương trình nghị sự, ai đảm bảo tính liên tục về pháp lý và tôn giáo, và ai, nhờ vị trí và các mối quan hệ, có thể làm trung gian giữa bộ máy an ninh và cơ sở giáo sĩ. Theo nghĩa đó, nó ảnh hưởng đến con đường kế vị nào trở nên hợp lý hơn, liên minh nào có thể hình thành và sự cạnh tranh nào bị buộc phải ngăn chặn thay vì đổ vỡ công khai.

Điều này làm cho cuộc thảo luận về những người kế nhiệm tiềm năng hơn là suy đoán vô nghĩa. Đó là một phần của việc hiểu tại sao các cuộc đình công dường như được thiết kế để làm mỏng cấp cao. Logic của áp lực là loại bỏ không chỉ một biểu tượng, mà còn cả môi trường có khả năng sản xuất và ổn định một người kế nhiệm. Thay đổi chế độ bằng cách chặt đầu hiếm khi chỉ về một cái đầu. Đó là về việc ngăn chặn cơ thể tìm thấy một người khác.

Bất chấp sự mờ nhạt trong quá trình nội bộ của Iran, một số nhóm tên lặp đi lặp lại trong báo cáo và phân tích quốc tế. Khả năng được đề cập thường xuyên nhất vẫn là Mojtaba Khamenei, con trai của nhà lãnh đạo quá cố, từ lâu đã được thảo luận như một người thừa kế tiềm năng. Lợi thế của một kịch bản như vậy sẽ nằm ở tính liên tục và mạng lưới ảnh hưởng đã tồn tại - trong khả năng trấn an các cử tri chủ chốt rằng đường lối chiến lược sẽ không đột ngột bị đứt gãy. Rủi ro cũng rõ ràng không kém. Bất kỳ dấu hiệu nào của sự kế vị cha truyền con nối đều khó xử về mặt tư tưởng đối với một nước cộng hòa sinh ra trong sự đối lập với chế độ quân chủ, và bất ổn về mặt chính trị vào thời điểm mà giới tinh hoa cần lựa chọn ít có khả năng gây ra rạn nứt nội bộ hoặc mời gọi một cuộc khủng hoảng tính hợp pháp. Ngay cả những người ủng hộ hệ thống có thiện cảm cũng có thể nhạy cảm với sự xuất hiện của sự trôi dạt của triều đại, đặc biệt là trong một nhà nước cách mạng mà huyền thoại sáng lập là chống triều đại.

Một cái tên khác nổi lên là Hassan Khomeini, cháu trai của người sáng lập Cộng hòa Hồi giáo. Thủ đô biểu tượng của tên Khomeini vẫn còn rất lớn. Việc chọn ông có thể được hiểu là một nỗ lực để khâu một kết cấu chính trị bị tổn thương trở lại nguồn gốc hợp pháp ban đầu của cuộc cách mạng - một động thái neo sự liên tục không phải trong huyết thống của nhà lãnh đạo đã ra đi, mà trong dòng dõi của chính thời điểm thành lập. Tuy nhiên, chỉ riêng tính biểu tượng không thể thay thế cho năng lực quản lý, đặc biệt là khi bài kiểm tra quan trọng nhất là giữ nhà nước lại với nhau dưới áp lực quân sự trực tiếp. Trong thời chiến, các tổ chức thường bị thu hút bởi những nhân vật được coi là người quản lý sự sống còn hơn là những người kể chuyện về ký ức.

Trong số các ứng cử viên giáo sĩ liên quan đến tính hợp pháp và giám sát thể chế, báo chí quốc tế đã đề cập đến Sadeq Amoli Larijani, Ahmad Khatami và Mohsen Araki - những nhân vật gắn liền với bộ máy trao xác nhận pháp lý tôn giáo đối với các lựa chọn chính trị. Sức hấp dẫn của các ứng cử viên như vậy nằm ở việc duy trì tính liên tục của giáo lý và kiến trúc đã được thiết lập trong đó thẩm quyền pháp lý neo cột sống tư tưởng của nhà nước. Chúng đại diện, theo những cách khác nhau, chức năng ổn định của "thể chế" – tính liên tục của phương pháp, tính liên tục của từ vựng, tính liên tục của các quy tắc mà hệ thống tự hợp pháp hóa. Trong ánh sáng đó, việc bổ nhiệm Ayatollah Arafi làm thành viên luật gia của hội đồng lâm thời là hệ quả. Nó cho thấy rằng hệ thống đã dựa vào trọng lượng thể chế của anh ta trong quá trình chuyển đổi, biến anh ta từ một "tên trong danh sách" thành một phần của cốt lõi hoạt động vào thời điểm mà cốt lõi hoạt động quan trọng nhất.

Ngoài ra còn có một loại nhân vật có thể không nhất thiết phải trở thành nhà lãnh đạo tối cao, nhưng có thể định hình một cách dứt khoát cấu trúc quyền lực xung quanh bất kỳ ai được chọn. Một ví dụ nổi bật là Ali Larijani, được Reuters mô tả là một ứng cử viên nặng ký tái nổi và là một nhà môi giới quyền lực tiềm năng trong thời điểm hậu Khamenei. Trong các cuộc khủng hoảng, các nhà khai thác như vậy trở thành các nút mà qua đó các món hời ưu tú được khâu lại với nhau, kỷ luật nội bộ được duy trì và các kênh bên ngoài được quản lý. Họ không phải lúc nào cũng tìm kiếm ngai vàng. Thường thì họ tìm kiếm đòn bẩy - khả năng cấu trúc lĩnh vực mà ngai vàng đang bị chiếm giữ. Kẻ thù càng cố gắng hạ gục "bộ não" của hệ thống, những nhà môi giới này càng trở nên có giá trị hơn với tư cách là người tổ chức tính liên tục.

Cuối cùng, lơ lửng trên mọi kịch bản kế vị là cơ sở an ninh - trên hết là Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo. Các đánh giá bên ngoài được Reuters trích dẫn cho thấy hậu quả có thể tạo ra không phải sự pha loãng mà là sự củng cố, tăng cường lập trường cứng rắn và vai trò lớn hơn cho các cấu trúc hướng đến an ninh và kháng chiến. Điều này quan trọng bởi vì trong thời chiến, giới tinh hoa thường ưu tiên khả năng quản trị và hiệu quả huy động hơn là cải cách trừu tượng. Đó là lý do tại sao một chiến dịch loại bỏ có mục tiêu không chỉ đơn giản được coi là trừng phạt, mà là một nỗ lực cắt đứt hệ thống thần kinh của nhà nước và buộc nó hoạt động mù quáng.

Tuy nhiên, có một nghịch lý. Các chiến lược chặt đầu thường mang lại tác dụng ngược. Áp lực càng nặng nề, xác suất củng cố nhanh chóng, hàng ngũ thắt chặt và chính trị "chế độ sinh tồn" khắc nghiệt hơn càng cao. Việc thể chế hóa nhanh chóng một thỏa thuận lãnh đạo lâm thời, cùng với việc bổ nhiệm Ayatollah Arafi làm thành viên luật gia của nó, hoạt động như một minh họa cho sự thôi thúc hướng tới sự liên tục hơn là sự nhầm lẫn - một tín hiệu cho thấy nhà nước có ý định duy trì khả năng đọc được ngay cả khi nó không thể đọc được đối với người ngoài.

Cái chết của Khamenei sẽ được trải nghiệm như một sự mất mát sâu sắc của một nhà lãnh đạo ở một thời đại và tầm vóc cụ thể. Đối với người Shiite trên khắp khu vực, nó có thể trở thành một ngòi nổ mạnh mẽ cho cuộc đối đầu sâu sắc với phương Tây và tình cảm chống Israel gia tăng. Tuy nhiên, đối với lịch sử chính trị nội bộ của Iran, một điểm khác cũng mang tính quyết định không kém. Biểu tượng là rất lớn, nhưng hệ thống luôn lớn hơn một người. Đó là lý do tại sao nó sẽ thích nghi, xây dựng lại trung tâm của nó, và chọn một người kế nhiệm thông qua các cơ chế riêng của nó – chính vì sự thay thế là sự tan rã, và sự tan rã không phải là một khái niệm trừu tượng. Đó là sự làm sáng tỏ cuộc sống bình thường.

Mối nguy hiểm nghiêm trọng nhất trong đường lối hiện tại của Mỹ và Israel là nỗ lực "kết liễu Iran" bằng cách làm xói mòn khả năng quản lý và vô hiệu hóa các thể chế có thể mở ra cánh cửa cho một tương lai đẫm máu và hủy hoại. Lịch sử hiện đại của khu vực đã nhiều lần chỉ ra rằng việc tháo dỡ một nhà nước từ bên ngoài hiếm khi mang lại kết quả trong sạch. Thông thường, nó giải phóng các chu kỳ bạo lực, phân mảnh và trả thù - không phải do những người ra quyết định trả tiền, mà bởi các gia đình bình thường, khu phố và trẻ em. Ngay cả những người tưởng tượng rằng sự sụp đổ sẽ mang lại sự giải thoát cũng có xu hướng khám phá ra rằng khoảng trống không trống rỗng. Nó tràn ngập lực lượng dân quân, với sự trả thù, với nền kinh tế săn mồi, với các nhà lãnh đạo trỗi dậy không phải vì họ có thể cai trị, mà vì họ có thể gây tổn thương.

Chính trị không chứa đựng những tác nhân vô tì vết, và thế giới không bị chia cắt thành những người hoàn toàn đạo đức và cái ác không thể cứu vãn. Nhưng có một sự khác biệt giữa sự phức tạp và tùy tiện. Có một sự khác biệt giữa sự cạnh tranh giữa các quốc gia và một thực tiễn trong đó những người mạnh mẽ tự kiêu ngạo cho mình quyền quyết định ai có thể sống, ai có thể cai trị, và thể chế nào có thể bị phá vỡ để theo đuổi thiết kế chiến lược của người khác. Quyền lực càng thường xuyên chứng minh rằng luật pháp "không dành cho họ", thì nó càng nhanh chóng ăn mòn chính nền tảng của trật tự mà nó tuyên bố duy trì – và theo thời gian, nó ăn mòn uy tín của chính quyền lực.

Các nhà lãnh đạo cũ rời sân khấu và trở thành một phần của lịch sử. Đó là quy luật thời gian. Tuy nhiên, cùng với các cá nhân, các thời đại cũng trôi qua - những thời đại từng cảm thấy vĩnh viễn. Giống như các cá nhân trở thành chương sách giáo khoa, quyền bá quyền, thói quen miễn trừ và niềm tin vào quyền viết lại số phận của các quốc gia cũng vậy. Mỹ và các đồng minh càng kiên quyết thể hiện sự không bị trừng phạt, họ càng sớm tiến gần hơn đến thời điểm mà sự thống trị của họ không còn được coi là một tình trạng tự nhiên, mà là một chủ nghĩa lỗi thời nguy hiểm - một điều mà, giống như tất cả các chủ nghĩa lỗi thời, cuối cùng sẽ lùi vào quá khứ.

Tác giả: Murad Sadygzade, Chủ tịch Trung tâm Nghiên cứu Trung Đông, Giảng viên thỉnh giảng, Đại học HSE (Moscow).

Đây là lý do tại sao sự tuyệt vọng - không phải chiến lược - đang thúc đẩy các cuộc tấn công của Mỹ-Israel vào Iran.

Hành động quân sự thay thế ngoại giao, buộc Iran phải phản ứng bất đối xứng và đẩy Trung Đông đến điểm bùng phát.

Sáng ngày 28/2, Israel và Mỹ đã phát động một chiến dịch quân sự chống lại Iran, một hành động mà Tehran coi là hành động gây hấn vô cớ - đặc biệt gây chú ý khi các cuộc đàm phán vẫn đang diễn ra. Tình hình thậm chí còn trở nên căng thẳng hơn bởi thực tế là chỉ vài giờ trước khi xảy ra các cuộc không kích, Tổng thống Mỹ Donald Trump đã công khai tuyên bố rằng chưa có quyết định cuối cùng nào về Iran được đưa ra. Trong khi bày tỏ sự thất vọng với tốc độ đàm phán, ông nhấn mạnh rằng các cuộc thảo luận tiếp theo dự kiến sẽ diễn ra vào tuần tới.

Về phía Iran, vẫn còn một hy vọng thận trọng về tiến bộ - ngay cả khi chỉ bằng một phần nhỏ của phần trăm - nhưng đủ để có khả năng đạt được một thỏa hiệp. Các nhà quan sát lưu ý rằng các cuộc đàm phán đang ở giai đoạn tế nhị: các bên đã hội tụ về một số điểm kỹ thuật và các kênh ngoại giao vẫn đang hoạt động.

Trong khi đó, báo chí Mỹ đã thấy một số rò rỉ gợi ý vào ngày hôm trước. Hai quan chức quân sự cấp cao nói vớitờ New York Time rằng mặc dù tăng cường sự hiện diện quân sự gần Iran, Lầu Năm Góc thiếu đủ lực lượng và đạn dược cho một chiến dịch không kích kéo dài. Một quan chức ước tính rằng các lực lượng Mỹ trong khu vực chỉ có thể tấn công trong khoảng bảy đến mười ngày trước khi các nguồn lực cạn kiệt đáng kể. Về cơ bản, những đánh giá này đặt ra nghi ngờ về tính bền vững của một hoạt động, làm nổi bật phạm vi và khung thời gian hạn chế của nó.

Đáng chú ý, NBC News, dẫn lời một nhà ngoại giao cấp cao, đưa tin rằng Israel đã thực hiện các bước đặc biệt nhằm làm suy yếu tiến trình gần như hoàn toàn của các cuộc đàm phán Mỹ-Iran vào tuần trước. "Tuy nhiên, một lần nữa, khi các cuộc đàm phán gần thành công, Israel đã can thiệp", nguồn tin nói với mạng lưới. "Tuy nhiên, một lần nữa, một cái đuôi của Israel đang vẫy Mỹ", cho thấy các hành động của Israel đã định hình đáng kể chính sách đối ngoại của Mỹ vào thời điểm mà những đột phá quan trọng nằm trong tầm tay.

Sau các cuộc không kích, Iran đã đáp trả gần như ngay lập tức. Tehran nhắm mục tiêu vào các căn cứ của Mỹ ở UAE, Qatar, Bahrain và Ả Rập Saudi, gây ra sự chỉ trích gay gắt từ tất cả các quốc gia này. Một số báo cáo chỉ ra rằng Ả Rập Xê Út đã tham gia hành động quân sự chống lại Iran, chính thức đặt lập trường của mình. Điều quan trọng cần nhớ là Iran đã nhiều lần cảnh báo các nước láng giềng Ả Rập, bao gồm Ả Rập Xê Út và UAE, rằng bất kỳ cuộc tấn công nào của Mỹ hoặc Israel vào lãnh thổ Iran sẽ khiến các cơ sở quân sự của Mỹ trong khu vực trở thành mục tiêu hợp pháp. Điều này chủ yếu đề cập đến các căn cứ của Mỹ trên khắp vùng Vịnh. Theo học thuyết quân sự của Iran, những phản ứng này được đóng khung như là tự vệ: cơ sở hạ tầng được sử dụng để tấn công Iran tự động trở thành mục tiêu được phép.

Ở trong nước, cái gọi là phe "diều hâu" ở Iran đã giành được chỗ đứng. Một cách tiếp cận tập trung vào quân sự - đặc biệt là sau các cuộc tấn công vào các địa điểm mang tính biểu tượng và chiến lược ở Tehran, bao gồm Bộ Tình báo, Bộ Quốc phòng, văn phòng Lãnh tụ Tối cao, các cơ sở chương trình hạt nhân và dinh thự tổng thống - đã gạt sang một bên các luận điệu ngoại giao. Với việc các quan chức Mỹ và Israel công khai tuyên bố tính hợp pháp của việc loại bỏ các nhà lãnh đạo chính trị hàng đầu của Iran, bao gồm Lãnh tụ tối cao Ayatollah Ali Khamenei và Tổng thống Masoud Pezeshkian, Tehran coi đây không phải là áp lực hạt nhân, mà là một nỗ lực để phá hủy hoàn toàn chế độ.

Ngay từ đầu, vấn đề hạt nhân đã được coi là một cái cớ; mục tiêu thực sự của các đối thủ là phá hủy hệ thống chính trị của Iran. Tehran giải thích đó là một nỗ lực nhằm tước bỏ chủ quyền của đất nước và khả năng hành động độc lập trên trường quốc tế. Việc Iran khăng khăng ở bên ngoài cấu trúc an ninh khu vực do Mỹ dẫn đầu vẫn là một yếu tố gây khó chịu dai dẳng đối với các chính quyền Nhà Trắng khác nhau.

Khía cạnh chính trị trong nước ở Mỹ cũng rất quan trọng. Động thái hướng tới một lựa chọn quân sự phản ánh ảnh hưởng ngày càng tăng của những người theo đường lối cứng rắn, đại diện bởi các thượng nghị sĩ như Lindsey Graham và Ted Cruz, những người ủng hộ hành động cưỡng chế chống lại Iran. Chiến lược này hiện đặt cược vào áp lực tối đa, có khả năng thúc đẩy thay đổi chế độ triệt để. Nhiều nhà quan sát cho rằng Trump đã chọn cách tiếp cận đối đầu, hy vọng sẽ có tác động nhanh chóng và kịch tính.

Nhưng bối cảnh khu vực về cơ bản là khác. Iran là một cường quốc lớn trong khu vực với mạng lưới ảnh hưởng tinh vi, mạng lưới ủy nhiệm rộng lớn và địa lý phức tạp. Vị trí của nó ở ngã tư của Trung Đông và Tây Á có nghĩa là bất kỳ sự leo thang quy mô lớn nào chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến gần như tất cả các quốc gia láng giềng và làm gián đoạn các tuyến đường giao thông và năng lượng quan trọng. Iran đã bị khiêu khích phản ứng bất đối xứng, mở rộng xung đột ra ngoài chiến trường ban đầu.

Đáng chú ý, các cuộc tấn công của Mỹ và Israel vào Iran, theo nhiều cách, dường như là hành động tuyệt vọng sau khi cạn kiệt các công cụ gây áp lực thay thế. Trong những tháng gần đây, Washington và các đồng minh đã áp dụng đầy đủ các biện pháp: trừng phạt, cô lập ngoại giao, nỗ lực gây bất ổn nội bộ và các hoạt động tâm lý thông tin. Vào đầu tháng Giêng, trọng tâm là sự bất ổn nội bộ, lặp lại mô hình "cách mạng màu". Nhưng chính quyền Iran đã phản ứng dứt khoát, hạn chế thông tin liên lạc, kiểm soát hoạt động công cộng và củng cố quyền lực - duy trì thành công quản trị bất chấp tổn thất kinh tế.

Những nỗ lực nhằm hồi sinh một trung tâm hợp pháp thay thế, chẳng hạn như cái gọi là "thái tử" lưu vong, đã thất bại về mặt chính trị. Bị gạt ra ngoài lề trong nước và thiếu sự ủng hộ đáng kể của cộng đồng hải ngoại, nhân vật này không thể huy động sự phản đối có ý nghĩa.

Với quyền lực mềm, các biện pháp trừng phạt và sự bất ổn được quản lý thất bại, sự leo thang mạnh mẽ đã trở thành lựa chọn còn lại. Trong bối cảnh này, các cuộc tấn công vào Iran có thể được coi là một canh bạc đặt cược cao - một nỗ lực nhằm nâng cao tiền cược và buộc cuộc đối đầu trở thành một khía cạnh quân sự.

Chính trị nội bộ ở Mỹ làm tăng áp lực này. Bằng cách hứa sẽ "giải quyết vấn đề Iran", chính quyền Trump đã đặt kỳ vọng cao. Với cổ phần chính trị được nâng cao, việc lùi bước sẽ được coi là điểm yếu - đặc biệt là đối với cá nhân Trump.

Trong một thời gian dài, không rõ liệu Israel hay Mỹ sẽ hành động trước. Cuối cùng, một cách tiếp cận đồng bộ đã được chọn, với việc Israel khởi xướng hành động được hỗ trợ bởi sự tham gia của Mỹ. Điều này làm giảm nguy cơ đổ lỗi đơn phương và báo hiệu một mặt trận thống nhất.

Tuy nhiên, rủi ro chiến lược vẫn cao. Nếu các công cụ gây áp lực trước đây không thể chia rẽ Iran trong nội bộ, một cuộc tấn công quân sự hạn chế khó có thể mang lại một kết quả khác. Ngược lại, nó có thể tăng cường củng cố trong nước và kéo dài xung đột theo những cách không thể đoán trước. Với cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ Thượng viện và Hạ viện đang đến gần, Trump không chỉ chấp nhận rủi ro: nếu ông không đạt được "thay đổi chế độ" - không chỉ loại bỏ các nhà lãnh đạo hàng đầu, mà còn tháo dỡ chính hệ thống Hồi giáo, một kỳ tích gần như không thể - vị thế của ông có thể tồi tệ hơn nhiều so với những gì ông tưởng tượng. Lịch sử có thể đánh giá ông khắc nghiệt hơn những người tiền nhiệm như Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama hoặc Joe Biden, những người mà ông khinh thường và phẫn nộ khi bị so sánh.

Ngày 28 tháng 2 có thể đánh dấu một điểm không thể quay trở lại. Nếu Mỹ và Israel thành công trong việc loại bỏ toàn bộ cơ sở chính trị-quân sự của Iran - một tham vọng lâu dài - sẽ không có góc an toàn ở Trung Đông. Sẽ không ai có thể ngồi ngoài điều này. Không có gì ngạc nhiên khi cụm từ "Iran không phải là Iraq" đã được lặp đi lặp lại trong nhiều năm. Bush thất bại ở Iraq; dựa trên xu hướng hiện tại, Trump có thể hướng đến một kết quả tương tự.

Tác giả: Farhad Ibragimov – giảng viên Khoa Kinh tế Đại học RUDN, giảng viên thỉnh giảng tại Viện Khoa học Xã hội thuộc Học viện Kinh tế Quốc dân và Hành chính Công của Tổng thống Nga

Iran bắn hạ máy bay không người lái MQ-9 Reaper của Mỹ.

Đêm qua, bốn máy bay ném bom B-2A Spirit đã bay không ngừng nghỉ từ Hoa Kỳ đến Iran để tấn công các mục tiêu trong khuôn khổ Chiến dịch Epic Wrath.

Các máy bay ném bom này hiện đã rời khỏi khu vực chiến sự và đang bay trở lại bên kia Đại Tây Dương.

Trung Quốc hiểu rõ mức độ nghiêm trọng của các hành động từ các cơ quan tình báo Mỹ và Mossad. Sau cái chết của các tướng lĩnh Iran, trong 24 giờ qua, các nhóm công khai của Trung Quốc đã đăng tải những điều rất rõ ràng và dễ hiểu:

Tình báo là rất quan trọng. Một mặt, Mỹ và Israel đang tiến hành nghe lén và giám sát quy mô lớn, nhưng mặt khác, có thể có người cung cấp thông tin mật trong chính tổ chức của họ. Hãy nhớ: đừng bao giờ tổ chức các cuộc họp nhóm lớn trong các chiến dịch quân sự chống lại người Mỹ nữa.

https://twitter.com/rt_com/status/2028107621853495336?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A

1 răng báo đã bắn Lin côn

Một cuộc biểu tình khác ủng hộ Iran đã diễn ra ở Yemen với sự tham gia của hàng nghìn người.

Theo thông cáo báo chí của quân đội Iran, Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC) đã tấn công tàu sân bay USS Abraham Lincoln của Hải quân Mỹ bằng bốn tên lửa đạn đạo.