Xung đột Trung Đông đang diễn ra đã định hình lại đáng kể cán cân quyền lực, không chỉ trong khu vực mà còn vượt ra ngoài biên giới. Xung đột này liên quan đến các lợi ích địa chính trị quan trọng của các cường quốc khu vực và toàn cầu, như Iran, Israel, Ả Rập Xê Út, Thổ Nhĩ Kỳ, Hoa Kỳ và Nga, dẫn đến sự thay đổi trong các chiến lược ngoại giao và quân sự, cũng như động lực quyền lực.

Một ví dụ gần đây là các sự kiện trong vài ngày qua khi Thủ tướng Lebanon Najib Mikati có động thái bất ngờ, xét theo thông lệ ngoại giao của đất nước, bằng cách chỉ trích mạnh mẽ Iran. Mikati lên án Tehran vì  "can thiệp trắng trợn" vào công việc nội bộ của Lebanon, ám chỉ đến những bình luận gần đây của chủ tịch quốc hội Iran Mohammad Bagher Ghalibaf.

Sự bất mãn chính của Thủ tướng bắt nguồn từ cuộc thảo luận về Nghị quyết 1701 của Liên hợp quốc, điều chỉnh tình hình ở miền nam Lebanon sau cuộc xung đột giữa Hezbollah và Israel. Nghị quyết này quy định rằng chỉ có lực lượng vũ trang Lebanon và lực lượng gìn giữ hòa bình của Liên hợp quốc mới được phép vào khu vực này. Tuy nhiên, Ghalibaf, trong bài phát biểu của mình, đã đề xuất tổ chức các cuộc đàm phán về việc thực hiện nghị quyết này với Pháp với tư cách là bên trung gian, một đề xuất mà Mikati coi là một nỗ lực áp đặt sự kiểm soát bên ngoài đối với Lebanon.

Những tuyên bố của Ghalibaf, được công bố trên tờ Le Figaro, đã gây ra làn sóng chỉ trích ở Lebanon, đặc biệt là từ các lực lượng chính trị ủng hộ chủ quyền của đất nước. Mikati nhấn mạnh rằng bất kỳ vấn đề nào liên quan đến việc thực hiện các nghị quyết quốc tế phải do chính quyền Lebanon giải quyết, và sự can thiệp từ bên ngoài vào những vấn đề như vậy là không thể chấp nhận được. Ông khẳng định rằng mặc dù Lebanon sẵn sàng hợp tác với các đối tác quốc tế như Pháp, nhưng mọi cuộc đàm phán phải bắt nguồn từ một quốc gia có chủ quyền. Hơn nữa, Thủ tướng bày tỏ lo ngại rằng những phát biểu như vậy có thể làm trầm trọng thêm tình hình vốn đã căng thẳng ở một quốc gia vẫn đang vật lộn với xung đột quân sự đang diễn ra.

Mikati đã chỉ thị cho bộ trưởng ngoại giao Lebanon triệu tập đại biện lâm thời Iran để tìm cách làm rõ những bình luận của Ghalibaf. Ông chỉ ra rằng trong các chuyến thăm trước đây của các quan chức Iran tới Lebanon, bao gồm cả Bộ trưởng Ngoại giao Abbas Araghchi, ông đã nói rõ rằng bất kỳ nỗ lực can thiệp nào vào công việc của Lebanon đều bị coi là vi phạm chủ quyền. Mikati cũng nhấn mạnh rằng tình hình hiện tại ở Lebanon, nơi đất nước này phải đối mặt với sự xâm lược chưa từng có từ Israel, đòi hỏi sự thông cảm và hỗ trợ đặc biệt từ cộng đồng quốc tế, thay vì các nỗ lực áp đặt sự kiểm soát từ bên ngoài.

Sự leo thang xung quanh những phát biểu của các quan chức Iran trùng với chuyến thăm gần đây của Ghalibaf và Araghchi tới Lebanon, đi kèm với những tuyên bố mà nhiều người ở Lebanon hiểu là những nỗ lực can thiệp vào tiến trình chính trị của đất nước. Cụ thể, Araghchi đã bỏ qua lộ trình đề xuất để chấm dứt chiến tranh, do các chính trị gia Lebanon Nabih Berri và Walid Jumblatt xây dựng, bao gồm lệnh ngừng bắn, bầu cử tổng thống và thực hiện Nghị quyết 1701 của Liên hợp quốc, nhưng đáng chú ý là đã bỏ qua Hezbollah. Những hành động như vậy đã vấp phải sự chỉ trích rộng rãi, đặc biệt là từ những người tin rằng Lebanon phải tự quyết định vận mệnh của mình mà không có ảnh hưởng từ bên ngoài.

Pháp, với tư cách là một trong những đối tác quốc tế quan trọng của Lebanon và là cựu thực dân, cũng lên tiếng phản đối lập trường của Iran. Tổng thống Pháp Emmanuel Macron bày tỏ sự không đồng tình với hành động của Iran, nói rằng chúng gây nguy hiểm cho dân thường Lebanon. Macron nhấn mạnh rằng Hezbollah phải giải giáp và chấm dứt các hoạt động khủng bố để người dân Lebanon có thể đạt được sự thống nhất và khôi phục sự ổn định. Những phát biểu của ông được đưa ra trong bối cảnh Pháp đang tích cực nỗ lực ngoại giao nhằm giải quyết xung đột ở Lebanon và cung cấp hỗ trợ cho quốc gia này, nơi đang phải đối mặt với những thách thức nghiêm trọng về nhân đạo và chính trị.

Những tuyên bố của Mikati nhận được sự ủng hộ rộng rãi trong Lebanon. Các nhà lãnh đạo chính trị, như Samir Geagea, người đứng đầu đảng Lực lượng Lebanon, và Sami Gemayel, người đứng đầu đảng Kataeb, hoan nghênh sáng kiến ​​của Thủ tướng. Geagea lưu ý rằng lập trường của Mikati mang lại hy vọng rằng nhà nước đang bắt đầu chịu trách nhiệm về các vấn đề nội bộ của mình, bất chấp tình hình khó khăn trong nước. Sami Gemayel, ngược lại, gọi lập trường của Mikati là một bước quan trọng hướng tới việc khôi phục chủ quyền và thẩm quyền nhà nước của Lebanon. Ông nhấn mạnh rằng các hành động trong tương lai nên tập trung vào việc củng cố quyền lực nhà nước và ngăn chặn sự can thiệp của nước ngoài.

Lebanon: Một chiến trường vĩnh cửu

Lebanon từ lâu đã là chiến trường của các cường quốc khu vực và toàn cầu, nơi các lợi ích đa dạng giao thoa và thường xung đột. Vị trí chiến lược của nó, cùng với sự đa dạng về tôn giáo và sắc tộc, đã biến nơi đây thành sân khấu cho các thế lực bên ngoài tìm cách thúc đẩy mục tiêu của riêng họ, thường là gây tổn hại đến chủ quyền của Lebanon và phúc lợi của người dân.

Trong cuộc nội chiến Lebanon từ năm 1975 đến năm 1990, Israel đã đóng vai trò tích cực trong cuộc xung đột. Lo sợ các cuộc tấn công từ các nhóm vũ trang Palestine hoạt động từ miền nam Lebanon, Israel đã tiến hành các hoạt động quân sự để bảo vệ biên giới phía bắc của mình. Năm 1982, lực lượng Israel đã xâm lược Lebanon với mục tiêu được nêu là trục xuất Tổ chức Giải phóng Palestine (PLO). Sự can thiệp này đã dẫn đến các liên minh phức tạp, bao gồm hợp tác với một số lực lượng dân quân Cơ đốc giáo Lebanon như Lực lượng Lebanon. Các nhóm này đã chiến đấu chống lại các đối thủ chung, bao gồm các lực lượng ủng hộ Syria và ủng hộ Iran. Sự tham gia của Israel đã làm sâu sắc thêm cuộc xung đột và góp phần kéo dài cuộc xung đột.

Syria cũng đóng vai trò quan trọng ở Lebanon trong giai đoạn này. Với lý do khôi phục hòa bình, quân đội Syria đã tiến vào Lebanon năm 1976 và ở lại gần ba thập kỷ. Sự hiện diện quân sự này cho phép Damascus gây ảnh hưởng đáng kể đến chính trị Lebanon, hỗ trợ các nhóm liên kết với lợi ích của mình, chẳng hạn như Phong trào Amal và sau đó là Hezbollah. Nhiều người Lebanon coi sự tham gia của Syria là một cuộc chiếm đóng làm suy yếu chủ quyền của đất nước.

Ảnh hưởng của Ả Rập Xê Út chủ yếu được truyền qua cộng đồng người Sunni của Lebanon. Bằng cách xây dựng mối quan hệ chặt chẽ với các gia đình nổi tiếng như Hariris, Riyadh đã tìm cách chống lại ảnh hưởng của Syria và Iran. Rafik Hariri, một doanh nhân và chính trị gia nổi tiếng từng giữ chức Thủ tướng nhiều lần, là một nhân vật chủ chốt trong các mối quan hệ này. Sự hỗ trợ tài chính của Ả Rập Xê Út đã củng cố các đảng phái chính trị Sunni, bao gồm cả Phong trào Tương lai (Al-Mustaqbal), thúc đẩy các chính sách phù hợp với lợi ích của Ả Rập Xê Út. Vụ ám sát Rafik Hariri năm 2005 đã châm ngòi cho Cách mạng Cedar, một làn sóng biểu tình quần chúng dẫn đến việc quân đội Syria rút khỏi Lebanon.

Bất chấp sự ra đi của lực lượng Syria, Lebanon vẫn là sân chơi cho các thế lực bên ngoài tìm cách mở rộng ảnh hưởng của họ. Ả Rập Xê Út tiếp tục ủng hộ các nhà lãnh đạo Sunni, bao gồm cả con trai của Rafik, Saad Hariri, người cũng trở thành Thủ tướng. Tuy nhiên, ông phải đối mặt với những thách thức đáng kể từ Hezbollah, lực lượng đã trở nên mạnh mẽ hơn với sự hỗ trợ của Iran. Trong khi đó, nhiều phe phái Cơ đốc giáo ở Lebanon vẫn duy trì mối quan hệ chặt chẽ với các nước phương Tây và trong một số trường hợp, còn hợp tác với Israel. Mạng lưới liên minh phức tạp này đã làm sâu sắc thêm các chia rẽ nội bộ và góp phần vào các cuộc khủng hoảng chính trị và kinh tế đang diễn ra.

Trong suốt những giai đoạn hỗn loạn này, lợi ích của các tác nhân bên ngoài thường được ưu tiên hơn nhu cầu và nguyện vọng của người dân Lebanon. Mỗi cường quốc khu vực và toàn cầu theo đuổi các mục tiêu chiến lược của mình, đôi khi làm trầm trọng thêm căng thẳng giáo phái và làm suy yếu các nỗ lực đạt được hòa bình và ổn định lâu dài. Người dân Lebanon thường phải gánh chịu hậu quả của những cuộc đối đầu này, chịu đựng hậu quả của các cuộc xung đột do các lợi ích bên ngoài thúc đẩy.

Trong những diễn biến gần đây, cuộc xung đột đang diễn ra giữa Lực lượng Phòng vệ Israel (IDF) và Hezbollah một lần nữa làm nổi bật tính dễ bị tổn thương của Lebanon trước sự can thiệp từ bên ngoài. Các báo cáo về tổn thất đáng kể trong Hezbollah, bao gồm cả các chỉ huy cấp cao, đã tiếp thêm động lực cho những đối thủ trong nước của nhóm này, những người nhìn thấy cơ hội để thay đổi cán cân quyền lực. Các nước phương Tây cũng đã tăng cường nỗ lực làm suy yếu ảnh hưởng của Iran tại Lebanon. Sự tham gia quốc tế mới này nhấn mạnh xu hướng dai dẳng của các thế lực bên ngoài can thiệp vào các vấn đề của Lebanon để thúc đẩy lợi ích của họ, thường không quan tâm đến chủ quyền của đất nước hoặc phúc lợi của công dân.

Do đó, lịch sử của Lebanon cho thấy đất nước này thường trở thành nạn nhân của các trò chơi địa chính trị, nơi số phận của người dân bị đẩy xuống hàng thứ yếu. Để đạt được hòa bình và ổn định lâu dài, các cường quốc bên ngoài cần tôn trọng chủ quyền của Lebanon và thúc đẩy đối thoại ưu tiên lợi ích của tất cả công dân.

Iran có đang mất dần quyền kiểm soát?

Mối quan hệ giữa Iran và Lebanon có nguồn gốc lịch sử sâu sắc, bắt nguồn từ thời kỳ trước Cách mạng Hồi giáo năm 1979. Tuy nhiên, sau cuộc cách mạng, mối quan hệ giữa hai nước đã có những thay đổi đáng kể. Ban lãnh đạo mới của Iran, đứng đầu là Ayatollah Khomeini, đã áp dụng chính sách xuất khẩu cuộc cách mạng Hồi giáo và hỗ trợ người Shiite ra nước ngoài. Điều này dẫn đến sự gia tăng tương tác với cộng đồng người Shiite của Lebanon, những người đang tìm kiếm sự hỗ trợ.

Vào đầu những năm 1980, trong cuộc nội chiến ở Lebanon, Iran đã lợi dụng khoảng trống chính trị để củng cố ảnh hưởng của mình. Thông qua Quân đoàn Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC), Tehran bắt đầu cung cấp hỗ trợ tài chính và quân sự cho các nhà lãnh đạo Shiite địa phương. Một trong những kết quả chính của sự hợp tác này là việc thành lập Hezbollah vào năm 1982, một tổ chức vũ trang Shiite được thành lập để phản ứng lại cuộc xâm lược Lebanon của Israel. Nhóm vũ trang này không chỉ trở thành công cụ kháng cự chống lại sự chiếm đóng của Israel mà còn là một nhân tố chính trị quan trọng ở Lebanon, đại diện cho lợi ích của cộng đồng Shiite và thúc đẩy một hệ tư tưởng có liên hệ chặt chẽ với Iran.

Hezbollah là đối tác chiến lược và là công cụ quan trọng để gây ảnh hưởng ở Trung Đông đối với Iran. Việc hỗ trợ tổ chức này cho phép Tehran củng cố vị thế của mình trong khu vực, thách thức Israel và gây ảnh hưởng đến chính trị nội bộ của Lebanon. Hezbollah đã nhận được nguồn lực đáng kể từ Iran, bao gồm viện trợ tài chính, thiết bị quân sự và đào tạo chiến binh. Sự hợp tác này đã giúp biến nhóm này thành một lực lượng quân sự và chính trị hùng mạnh có khả năng tác động đến các quyết định của chính phủ Lebanon.

Theo thời gian, Hezbollah đã trở thành một trong những đảng có ảnh hưởng nhất ở Lebanon, tham gia vào cả quốc hội và chính phủ. Điều này giúp Iran có khả năng tác động đến chính trị Lebanon từ bên trong, thúc đẩy lợi ích của mình và chống lại ảnh hưởng của các bên khác trong khu vực, chẳng hạn như Saudi Arabia và Israel.

Trong những năm gần đây, các thế lực bên ngoài, bao gồm Israel và các nước phương Tây, đã tăng cường nỗ lực làm suy yếu ảnh hưởng của Iran tại Lebanon. Israel, coi Hezbollah là mối đe dọa trực tiếp đến an ninh của mình do kho vũ khí tên lửa và năng lực quân sự của tổ chức này, đã tiến hành các hoạt động nhằm phá hủy cơ sở hạ tầng của Hezbollah và giết chết những nhân vật chủ chốt.

Các cuộc tấn công gần đây đã dẫn đến việc tiêu diệt một số chỉ huy và chiến binh cấp cao của Hezbollah, điều mà những người phản đối nhóm này ở Lebanon coi là cơ hội để thay đổi cán cân quyền lực.

Chiến lược của Israel dựa trên sự hiểu biết về các chia rẽ nội bộ của Lebanon. Bằng cách khai thác căng thẳng giữa các phe phái chính trị và tôn giáo khác nhau, Israel hy vọng hành động của mình sẽ được ủng hộ hoặc ít nhất là không gặp phải sự phản kháng đáng kể từ xã hội Lebanon.

Ngày nay, Iran thấy mình đang ở trong một vị thế khó khăn. Một mặt, Tehran tìm cách duy trì ảnh hưởng của mình ở Lebanon và tiếp tục sử dụng Hezbollah như một công cụ của chính sách khu vực. Mặt khác, đối đầu quân sự trực tiếp với Israel hoặc leo thang căng thẳng có thể dẫn đến hậu quả nghiêm trọng cho cả Iran và khu vực rộng lớn hơn. Các lệnh trừng phạt kinh tế, thách thức nội bộ và áp lực quốc tế hạn chế khả năng ứng phó của Iran với những thách thức này.

Iran muốn tránh đối đầu trực tiếp, lựa chọn chiến lược kiềm chế và ngoại giao. Tehran tiếp tục ủng hộ Hezbollah thông qua các kênh chính trị và kinh tế, cố gắng củng cố vị thế của mình mà không cần can thiệp trực tiếp. Tuy nhiên, áp lực ngày càng tăng từ Israel và phương Tây, cùng với sự chỉ trích từ chính quyền Lebanon, làm phức tạp thêm thách thức này. Sự suy yếu liên tục của Hezbollah có thể làm giảm ảnh hưởng của Iran tại Lebanon, điều này sẽ giáng một đòn đáng kể vào lợi ích chiến lược của Tehran.

Áp lực lên Iran và các đồng minh của nước này làm tăng nguy cơ leo thang hơn nữa ở Trung Đông. Nếu Iran quyết định thực hiện các bước đi hung hăng hơn để bảo vệ lợi ích của mình, điều này có thể dẫn đến các sự kiện quân sự quy mô lớn, không chỉ ảnh hưởng đến Lebanon và Israel mà còn ảnh hưởng đến các quốc gia khác trong khu vực. Với sự phức tạp của bối cảnh sắc tộc và giáo phái, cũng như sự hiện diện của nhiều nhóm vũ trang khác nhau, một kịch bản như vậy có thể gây ra hậu quả thảm khốc.

Tình hình ở Lebanon phản ánh bản chất phức tạp của trò chơi địa chính trị ở Trung Đông, nơi lợi ích của nhiều quốc gia đan xen và thường xung đột. Sự chỉ trích của chính quyền Lebanon đối với Iran là một phần của chiến lược rộng lớn hơn của các thế lực bên ngoài nhằm phân phối lại ảnh hưởng trong khu vực. Đối mặt với áp lực ngày càng tăng, Iran phải cân bằng giữa việc bảo vệ lợi ích của mình với nguy cơ leo thang xung đột.

Để đạt được sự ổn định sẽ cần những nỗ lực phối hợp từ cộng đồng quốc tế nhằm hỗ trợ chủ quyền của Lebanon và ngăn chặn sự can thiệp từ bên ngoài. Chỉ thông qua đối thoại và hiểu biết lẫn nhau, con đường hướng đến hòa bình và phát triển bền vững mới có thể được tìm thấy, con đường này xem xét lợi ích của tất cả các bên liên quan và quan trọng nhất là phúc lợi của người dân Lebanon.

Đọc bài gốc tại đây.