1. Vấn đề của sx ở Nga là chi phí tự sx sẽ không lợi bằng nhập khẩu. Cái này cụ về xem lại 2 khái niệm "lợi thế tuyệt đối" và "lợi thế tương đối" trong kinh tế chính trị
Đấy chính vì thế nên càng làm rõ ưu thế của TQ cụ ơi. Em biết món này.
Có nhiều cái Nga đã làm từ lâu nhưng TQ chưa làm được , ví dụ động cơ máy bay cụ nhé. Còn so với Mỹ thì cứ nói thẳng cái động cơ tên lửa đẩy cho tàu vũ trụ thôi cho nó nhanh. Mùa đông hạt nhân như cụ nói thì Mỹ là thằng sợ đầu tiên, chẳng phải Nga đâu
Động cơ máy bay có người chỉ ra cho em rồi, cụ đưa 2-3 vd khác trong "nhiều cái" đi. Riêng câu động cơ tên lửa, em nắm tương đối nên biết chắc câu của cụ là sai. Cái mùa đông cụ cũng không giải thích tại sao, lửng lơ thế ai nói lại được??
Cả thế giới dùng hàng TQ và cả thế giới mua tư liệu sản xuất từ Nga. Cho nên 2 thằng Nga và TQ đang là nền tảng cho cả thế giới phát triển chứ ko phải Mỹ hay EU.
Ấy, chính thế nên ngay từ đầu em mới bảo là Mỹ chơi U khiến Nga & TQ bắt tay là sai lầm chiến lược. Riêng 2 ông này tự bao thầu cho nhau cũng đã cover gần hết các khoản rồi. Mà em không hề có câu nào bảo Mĩ là nền tảng hay cái gì cho thế giới phát triển cả, sao cụ phải đánh lái làm gì?
Cụ vẫn chưa thoát được khỏi suy nghĩ từ thời chiến tranh lạnh
Bao giờ cụ có thêm thời gian gõ phím, nhờ cụ chỉ giáo cho là suy nghĩ đó cụ thể như nào. Chứ quăng bom như này không giúp em mở mang kiến thức chút nào cả.
Từ hàng triệu năm nay trái đất nóng vẫn nóng lên và lạnh đi theo chu kỳ thôi. Có con người hay không cũng vậy.
Xưa nước biển còn dâng cao đến tận các đỉnh núi - vẫn còn dấu vết được khoa học xác nhận đấy - mà mọi sinh vật vẫn sống và tồn tại đấy thôi 😆
2 câu này của cụ không sai, nhưng chứng tỏ cụ bị hổng kiến thức khoa học. Cụ chịu khó đọc thêm vậy.
Ngày xưa khủng long tuyệt chủng do biến đổi khí hậu chắc cũng do con người.
Đây là chiêu ngụy biện người rơm nổi tiếng 😆 Để em bắt bài thêm trong post của cụ Salut:
Thứ nhất: Tâm lý phục tùng một ông chủ. Đây là tâm lý của người bị truyền thông tím nhồi cho ngày này qua tháng khác để cuối cùng người ta coi việc phục tùng tailon hay một cường quốc nào đó là chuyện đương nhiên.
Nhờ cụ quote lại bất cứ câu nào của em từ đầu đến giờ thể hiện tâm lí ấy. May quá diễn đàn này không xóa bài được.
Thứ hai: Việc Mỹ có thể làm bá chủ thế giới được là do họ có thể in tiền từ không khí.
Rõ ràng rồi, em không hề tranh luận về vấn đề này vì nó đúng quá. Sao cụ tự nhiên lại nêu ra bên dưới câu "suy nghĩ của cụ gồm có thứ nhất... thứ hai..." làm như em bất đồng về cái này không bằng?? Đấy là 1 vế. Tiếp theo, giao thương thế giới vốn vẫn thực hiện bằng nội tệ 2 bên, chỉ có mỗi dầu bị đóng đinh vào $ thôi, và vì ưa thích $ nên 1 phần các giao dịch chủ yếu cá nhân có thiên về $. Mất petro$ không thể khiến đùng 1 phát "sức mạnh, vị thế chính trị của mỗi quốc gia sẽ là bằng nhau." Bố bảo đem so VND với CNY chẳng hạn được. Hơn nữa, bá quyền đến trước hết do thực lực quốc gia và khả năng vũ trang. Mĩ nó đứng đầu từ (trước) WW2 rồi, đến 1973 mới bắt đầu petro$. Thớt bên kia còn chưa ráo mực cụ ơi.
họ không thể đóng vai trò ông lớn và đối xử với các nước khác là tôm tép như hiện nay được. Vì sao? Vì tiền tệ của họ phải được đảm bảo bởi số lượng hàng hóa họ sản xuất ra
2 câu này của cụ không có liên kết chặt chẽ. Khi tiền tệ được đảm bảo bằng hàng hóa thì những thằng giàu tài nguyên nhất (oh vẫn những cái tên quen thuộc: Nga, Mĩ, TQ) đương nhiên sẽ SX nhiều nhất, những nước ít đất đai hoặc nghèo khoáng sản vẫn bị đối xử như sâu kiến.
Cả 3 luận điểm của cụ đều ít nhiều có vấn đề, nhưng em vẫn khoái cái số 3 nhất vì nó trực tiếp bàn đến lí lẽ của em. Chứ nhiều cụ toàn chém sang những cái giời ơi đất hỡi ở đâu, đúng sai hay không chẳng quan trọng vì nó chả liên quan gì đến câu hỏi. Em lập topic để trang bị thêm kiến thức mà từ đầu đến giờ mới gạn lọc được 1 tí thông tin trong khi gõ mỏi tay.
Không phải từ việc trâu bò đánh nhau dẫn đến sự suy yếu của các đế quốc thực dân cũ và tan rã của hệ thống thuộc địa sao? Không nói đâu xa, chính xứ rau của em và cụ đã có cơ hội được phục quốc nhờ trâu bò oánh nhau đấy.
Không sai cụ ạ. Nhưng cụ cũng không nên quên là xứ rau phục quốc trái với ý muốn của bọn tay to sau khi chia lại bánh, bị nó đấm cho chảy máu nội tạng, đến giờ chưa hết vết thương. Còn đầu gấu thì còn khổ.
cụ vứt bụi hạt nhân, chất phóng xạ đi đâu hả cụ? Thằng nào sống khỏe được chăng?
Bụi hạt nhân thì bay cả thế giới, nhưng chắc chắn tập trung ở những chỗ ăn bom nhiều nhất - tất nhiên, là Mĩ Nga TQ. Nga đã dính quả lạnh lại còn nhiều phóng xạ, Indo bớt nóng mà chẳng phải hứng quả bom nào. Lợi thế tương đối cụ ơi.
Nga ngố mạnh về tài nguyên giàu mỏ nên khuyến khích cả thế giới dùng.
Chẳng có gì sai, mạnh gì tấn nấy. Và cụ lại tấn công bù nhìn rồi. Em có biết đa số sản phẩm là từ dầu mỏ, việc đấy không liên quan đến chuyện khi Nga là bá chủ, đương nhiên nó sẽ cổ súy thêm thêm thêm hóa thạch. À với cả oil nó là dầu chứ không phải giàu cụ nhé.
cụ bảo rằng dầu mỏ, than đá nhiều thằng bán nên k phải lợi thế của thằng Nga.
Á đù, em nói nó là lợi thế nhưng không quyết định. Cụ đọc cho kĩ hộ em cái.
Xin lỗi cụ, các cụ ấy đếu phải là người nhà của cụ, cũng éo được trả tiền để thành gia sư cho cụ nên các cụ ấy đếu có cái nghĩa vụ đấy nhé. Các cụ ấy đưa cho cụ thông tin tổng hợp là đã có lòng lắm rồi. Chi tiết thế nào cụ muốn biết thì tự đi mà tìm hiểu. Mà kể cả có nói cho cụ thì với kiến thức hổng nhiều chỗ như em đã trình bày ở trên, chắc mịe gì cụ đã hiểu người ta nói gì ?
Em cũng biết thế, nên bất cứ ai đưa thông tin em đều like và nói cảm ơn. Cụ nhìn thì biết. Còn các cụ kiểu chém gió cho vui, phán vài câu kiểu "Nga có công nghệ đầu vào cho châu Âu", nhưng đến lúc được hỏi tên vài công nghệ thì im thin thít, thì em đoán là chỉ hót lại theo bài của thành viên cộm cán chứ cũng không nắm được gì hơn em. Cụ được cái nói thẳng vào vấn đề, em thích. Nhưng chắc cụ đang say hay gì mà chửi bới lung tung, em không thích.
Nước khác coi trọng đồ TQ hơn năng lượng và khoáng sản Nga không liên quan gì đến việc TQ coi trọng năng lượng khoáng sản Nga hay không, và không liên quan gì đến nội dung tranh luận.
Em hiểu rồi: em với cụ nói về 2 vấn đề khác nhau. Trên bàn cờ lớn, cách nhìn của em là các nước 200+ nhìn mấy thằng mạnh như nào (trong đó có VN), còn cụ thì quan tâm cách mấy thằng đầu gấu nhìn nhau như nào. Không sao, giờ rõ rồi thì dễ xử lí.
Cụ tuyệt đối hoá để tranh luận, thái độ này khiến người khác cảm thấy cụ cố ý gây sự. Đây là lý do tại sao mọi người phản ứng với cụ khá gay gắt. Ví dụ em nói "tự sản tự tiêu" cụ phải hiểu theo nghĩa tương đối so với những nước khác
Cái này em xin lỗi, em hứa sẽ điều chỉnh. Cơ mà nốt bài này, em cũng phải trình bày quan điểm luôn là em rất ghét kiểu bỏ bóng đá người, hoặc là đá cột cờ. Đang nói vấn đề ABC thì có cụ lại quay ra "nước Nga vĩ đại, Mĩ chó lợn". Khổ, có ai bảo Nga yếu với Mĩ đàng hoàng đâu, nhưng mấy bài tuyên giáo như thế lại được nhiều like. Hoặc là đang ABC thì nhiều cụ bảo mày kém, về học lại. Nhưng đọc cái gì thì không cho đề bài, đánh đố. Từ đầu đến giờ mỗi cụ Salut thí cho em cái link.
Em không biết các cụ đỏ lập ra diễn đàn như này để góp phần khai sáng cho mọi người, nhất là những ai còn đứng giữa 2 luồng quan điểm, hay là chỗ để tự sướng với nhau. Bên đội tím có phát bánh mì Maidan, rồi KPI thưởng tiền cho các nick xuất sắc... nói chung bài vở cả. Còn đây có người, ừ cứ coi như kiến thức thấp đi, đến hỏi thì nhảy hội đồng vào chửi ngu, có cả đéo lắc vào trong từ ngữ. Thế bảo sao bọn teilone nó không lợi thế. Nga ngố nó không giỏi PR thì mình phải hộ chứ??
Nhờ cụ quote lại bất cứ câu nào của em từ đầu đến giờ thể hiện tâm lí ấy. May quá diễn đàn này không xóa bài được.
Em lạy cụ. Cụ cứ ra rả nước lớn, nước tôm tép thì chả là tâm lý phục tùng ông chủ là gì? Hay cụ là con dân nước Mỹ nên nghĩ mình là ông chủ coi con dân nước khác là phận tôm tép? Nói chung nhìn theo hướng nào thì vẫn cứ là tím mà thôi.
Nước có ưu thế hơn không có nghĩa họ có quyền làm bá chủ. Cụ suy luận thế thì chết.
Câu hỏi của cụ đã được trả lời rồi nên có thể đóng thớt nhưng cụ cứ chuyện nọ xọ chuyện chai thành ra mới lan man như này.
Nên giờ em có một câu hỏi dành cho cụ đây:
Cụ định thảo luận tiếp tục về vấn đề gì? Các vấn đề cụ nêu đã được giải quyết, em xin tóm tắt lại:
- Tại sao nên cơ sự thế này? Vì Mỹ là quốc gia hiếu chiến, sống nhờ chiến tranh.
- Tại sao Mỹ lại đánh Nga mà không đánh Trung Quốc? Vì Nga là nước duy nhất hiện nay có đủ khả năng xóa sổ Mỹ, hoặc hạ bệ vị trí bá chủ của Mỹ. Đồng Mỹ kim của Mỹ đang dần về lại với giá trị vốn có của nó là do Nga làm. Nhiều nước trước đây muốn làm nhưng đã bị Mỹ tiêu diệt, đơn cử như Iraq, Libya.
- Tại sao Mỹ không đánh các nước khác mà cứ nhằm Nga với Trung Quốc? Hiện nay Mỹ đang gây chiến khắp thế giới, chứ chả phải với mỗi Nga hay Trung Quốc.
- Mỹ sụp thì Trung Quốc và Nga sẽ thay thế. Đây là điều không thể xảy ra vì cơ chế hiện nay do Nga đề xuất khác hẳn với cơ chế cũ. Nên mối quan hệ quốc tế chắc chắn sẽ không bao giờ giống cũ được.
- Các nước nhỏ sẽ vẫn là kiếp tôm tép vì năng lực sản xuất kém hơn các nước lớn. Thực tế đã chứng minh, điều này không hề xảy ra. Năng lực sản xuất của một quốc gia không hề phụ thuộc vào diện tích và qui mô dân số.
- Mỹ trước vẫn là số một mà không cần đến Petrodollar. Hãy nhìn vào những cuộc chiến tranh mà Mỹ gây ra hoặc có liên quan từ năm 1973 (thời điểm Mỹ neo tiền của mình vào dầu mỏ của nước khác) cho đến nay và từ 1972 trở về trước đó là đủ hiểu Mỹ mạnh hơn hay vẫn như vậy.
- Sau mỗi lần bại trận Mỹ lại mạnh hơn. Việc Mỹ mạnh hơn là do Mỹ neo được tiền của mình vào dầu mỏ, và các đối thủ chính suy yếu chứ chả liên quan gì đến bại trận hay thắng trận cả.
Cụ đã thấy nội dung thảo luận của chủ đề đã đi khác xa với ban đầu chưa?
Việc cụ mở liên tiếp hai thớt về Mỹ với mục đích lăng xê Mỹ: Mỹ là bá chủ thế giới từ bao giờ và chạy tội cho Mỹ, kèm theo nêu nguy cơ Mỹ xuống sẽ có nước khác lên thay: Vì sao dẫn đến cơ sự này, khiến em hoàn toàn có quyền đặt ra nghi vấn về động cơ thực sự của cụ.
Tóm lại, thế giới đa cực hơn, công bằng hơn là xu hướng tất yếu. Chế độ thực dân tài chính kiểu mới sẽ diệt vong là điều tất yếu xảy ra. Không thể để tình trạng một nước tự cho mình cái quyền thích làm gì thì làm, can thiệp thô bạo vào các quốc gia khác cũng như tự in tiền ra rồi ép cả thế giới phải dùng tiền của mình được. Một quốc gia mà từ năm 1991 cho đến nay đã gây nên gần 300 cuộc chiến thì không thể được hoan nghênh cho dù nhìn dưới bất cứ góc độ nào.
Nhờ cụ quote lại bất cứ câu nào của em từ đầu đến giờ thể hiện tâm lí ấy. May quá diễn đàn này không xóa bài được.
Em lạy cụ. Cụ cứ ra rả nước lớn, nước tôm tép thì chả là tâm lý phục tùng ông chủ là gì? Hay cụ là con dân nước Mỹ nên nghĩ mình là ông chủ coi con dân nước khác là phận tôm tép? Nói chung nhìn theo hướng nào thì vẫn cứ là tím mà thôi.
Nước có ưu thế hơn không có nghĩa họ có quyền làm bá chủ. Cụ suy luận thế thì chết.
Câu hỏi của cụ đã được trả lời rồi nên có thể đóng thớt nhưng cụ cứ chuyện nọ xọ chuyện chai thành ra mới lan man như này.
Nên giờ em có một câu hỏi dành cho cụ đây:
Cụ định thảo luận tiếp tục về vấn đề gì? Các vấn đề cụ nêu đã được giải quyết, em xin tóm tắt lại:
- Tại sao nên cơ sự thế này? Vì Mỹ là quốc gia hiếu chiến, sống nhờ chiến tranh.
- Tại sao Mỹ lại đánh Nga mà không đánh Trung Quốc? Vì Nga là nước duy nhất hiện nay có đủ khả năng xóa sổ Mỹ, hoặc hạ bệ vị trí bá chủ của Mỹ. Đồng Mỹ kim của Mỹ đang dần về lại với giá trị vốn có của nó là do Nga làm. Nhiều nước trước đây muốn làm nhưng đã bị Mỹ tiêu diệt, đơn cử như Iraq, Libya.
- Tại sao Mỹ không đánh các nước khác mà cứ nhằm Nga với Trung Quốc? Hiện nay Mỹ đang gây chiến khắp thế giới, chứ chả phải với mỗi Nga hay Trung Quốc.
- Mỹ sụp thì Trung Quốc và Nga sẽ thay thế. Đây là điều không thể xảy ra vì cơ chế hiện nay do Nga đề xuất khác hẳn với cơ chế cũ. Nên mối quan hệ quốc tế chắc chắn sẽ không bao giờ giống cũ được.
- Các nước nhỏ sẽ vẫn là kiếp tôm tép vì năng lực sản xuất kém hơn các nước lớn. Thực tế đã chứng minh, điều này không hề xảy ra. Năng lực sản xuất của một quốc gia không hề phụ thuộc vào diện tích và qui mô dân số.
- Mỹ trước vẫn là số một mà không cần đến Petrodollar. Hãy nhìn vào những cuộc chiến tranh mà Mỹ gây ra hoặc có liên quan từ năm 1973 (thời điểm Mỹ neo tiền của mình vào dầu mỏ của nước khác) cho đến nay và từ 1972 trở về trước đó là đủ hiểu Mỹ mạnh hơn hay vẫn như vậy.
- Sau mỗi lần bại trận Mỹ lại mạnh hơn. Việc Mỹ mạnh hơn là do Mỹ neo được tiền của mình vào dầu mỏ, và các đối thủ chính suy yếu chứ chả liên quan gì đến bại trận hay thắng trận cả.
Cụ đã thấy nội dung thảo luận của chủ đề đã đi khác xa với ban đầu chưa?
Việc cụ mở liên tiếp hai thớt về Mỹ với mục đích lăng xê Mỹ: Mỹ là bá chủ thế giới từ bao giờ và chạy tội cho Mỹ, kèm theo nêu nguy cơ Mỹ xuống sẽ có nước khác lên thay: Vì sao dẫn đến cơ sự này, khiến em hoàn toàn có quyền đặt ra nghi vấn về động cơ thực sự của cụ.
Tóm lại, thế giới đa cực hơn, công bằng hơn là xu hướng tất yếu. Chế độ thực dân tài chính kiểu mới sẽ diệt vong là điều tất yếu xảy ra. Không thể để tình trạng một nước tự cho mình cái quyền thích làm gì thì làm, can thiệp thô bạo vào các quốc gia khác cũng như tự in tiền ra rồi ép cả thế giới phải dùng tiền của mình được. Một quốc gia mà từ năm 1991 cho đến nay đã gây nên gần 300 cuộc chiến thì không thể được hoan nghênh cho dù nhìn dưới bất cứ góc độ nào.
Rồi, đã xong. Em đề nghị ghép 2 thớt của cụ này vào làm 1, vì loanh quanh vẫn Mỹ là bá chủ. Để nhiều thớt rác diễn đàn 
Em đã bẩu cụ chủ thớt đang đánh cờ trên 2 bàn cờ cùng 1 lúc rồi..các cụ không nghe, cứ giải thích...Các cụ rảnh quá mà...
Em đã bẩu cụ chủ thớt đang đánh cờ trên 2 bàn cờ cùng 1 lúc rồi..các cụ không nghe, cứ giải thích...Các cụ rảnh quá mà...
Người quen cả, ai chả biết hả cụ!
Em đã bẩu cụ chủ thớt đang đánh cờ trên 2 bàn cờ cùng 1 lúc rồi..các cụ không nghe, cứ giải thích...Các cụ rảnh quá mà...
Đúng kiểu loại tím
Vờ vịt em hỏi cái nọ cái kia nhưng khi người khác trả lời là giở giọng phải thế nọ thế kia cơ, cắt ghép câu chữ xỏ lá.
Em nghĩ Mỹ chọc cho chiến tranh Nga - Ucraina dẫn đến hệ lụy Nga - Trung xiết chặt lại nhau, Ấn quay lưng và Trung Đông phản giáo có thể là một góc nhìn.Chiến tranh tại U khiến cho Nga & TQ xích lại gần nhau, rõ ràng là 1 kết quả tai hại mang tầm chiến lược cho Mĩ. Đó là chưa kể đến Ấn Độ tỏ rõ thái độ không chịu nghe lời, đội Arab bỏ dần lời hứa petro$... Tại sao Mĩ lại chọn con đường này?? Nếu để yên cho Nga ngay từ đầu thì với dân số thưa và già hóa, kinh tế trung bình... Nga cũng không thể quay lại làm mối đe dọa cho Mĩ được. Lúc ấy Mĩ có thể tập trung đì TQ và chắc sẽ giữ được ngôi bá chủ trong 1 thời gian (rất) dài nữa.
Em từng đọc ý kiến rằng Mĩ muốn xử lí xong vấn đề Nga để quay sang toàn tâm đấm TQ. Nhưng em thấy nó không hề thuyết phục. Thứ 1, Nga không mang toan tính toàn cầu lớn đến mức có thể đe dọa Mĩ, như đã nói ở trên. Thứ 2, chiến tranh xảy ra sẽ đặt TQ vào thế phải chọn phe, và thằng nào nghĩ rằng nó sẽ chọn Mĩ quả thực là điên rồ. Vì vậy em cho rằng Mĩ không muốn có đánh nhau. Tuy nhiên, việc chọc tức gấu Nga và đánh cược vào việc nó không vả lại là cực kì ngu xuẩn. Chẳng đâu xa, Gruzia & Libya là vài vd cho việc Nga sẵn sàng động thủ.
Như thế có thể tạm đi đến kết luận rằng tuy Mĩ không muốn, nhưng dòng chảy lịch sử cứ thể đổ đến cuộc chiến ở U mà không cản được. Vậy cần phải tìm ra những yếu tố - sự kiện, những "khúc quanh" của dòng sông đã dẫn đến việc nó đổ đến U. Em không theo dõi thời sự nhiều nên kiến thức có lỗ hổng, tuy nhiên em suy ngược như sau: cách mạng cam => U nghiêng về Mĩ. Cùng lúc đó, Obama chọn đúng Biden làm phó giữa nhiều ứng viên da trắng ngang nhau => có bố làm to, Hunter thấy cơ hội kiếm chác, lại đúng dịp U "mở cửa" nên nhảy vào cắm dùi. Nhiều tập đoàn khác cũng đua tranh khí thế => lợi ích kinh tế của Mĩ ở U bùng nổ. Cùng lúc đó, Trump bất ngờ đánh bại Clinton và trở thành TT quái dị nhất từng có => dân Mĩ chịu không nổi, bầu đại cho bất cứ ai đếch phải 00. Đen cái là Mĩ có mỗi 2 đảng, mà đảng dân chủ thiếu nhân lực, có Clinton thì bị thua rồi nên phải đưa cụ 7 ra => 7 thắng, nhất quyết bảo vệ U & con trai dù Putin đưa ra tối hậu thư => đánh nhau.
Qua đó em thấy chiến tranh hiện nay hóa ra có thể đổ cho Obama(!) và bất cứ thằng nào chủ trương làm CM cam. Obama thì vô tình thôi, nhưng tay CM cam thì tội to. Có thể lúc đó hắn cũng chỉ muốn nhân lúc Nga đang yếu thì cắn U phát cho yên tâm về sau, nhưng ai ngờ diễn biến như này. Em phân tích bên trên như vậy có sai sót không các cụ? Nếu bị thiếu yếu tố quan trọng nào thì nhờ CCCM thông cho em phát.
Giả sử nhìn nhận của em là chính xác, thì em muốn biết ai đứng đằng sau chính sách của Mĩ vụ CM cam; và trước đó còn dẫn dắt đến những sự kiện xa xôi hơn không? Dù lịch sử gồm rất nhiều thứ liên quan chặt chẽ với nhau, nhưng thường thì người ta vẫn chọn ra được 1 vài cái tên. VD như tại sao Mĩ lại ghét cộng sản, nhiều nguồn chỉ đến tay nghị sĩ McCarthy và trước đó là tổng chưởng lí Palmer.
Nhưng những hệ lụy này phải chăng là Mỹ không tính hết? Tại sao Trung Đông lại bắt đầu đoàn kết và trở cờ với Mỹ? Cuộc chiến Nga - U thực ra chỉ là giọt nước làm tràn ly cho những vấn đề nội tại của thế giới.
Những nước nắm tư liệu sản xuất với tài nguyên dồi dào (cụ thể ở đây là khối Bric cùng các nước Đông Âu) cộng với nguồn lực nhân công giá rẻ đã đủ lực, điều kiện để không chấp nhận sự điều khiển của thế lực tài chính mà đại diện của nó là Mỹ và Anh. Các nước mới nổi không chấp nhận phần lợi ích ít ỏi nhận được khi họ có tài nguyên đồng thời tham gia hơn 90% trong chuỗi cung ứng toàn cầu.
Việc Mỹ quay sang Nga với mặt trận quân sự thay vì chiến đấu trên mặt trận kinh tế với Trung Quốc vì Nga là nhân tố chủ đạo đe dọa tới "lợi ích cốt lõi" của Mỹ, ở đây là hệ thống Petrordolla. Việc này không phải Nga mới bắt đầu khi cuộc chiến Nga - U xảy ra vì thái độ phản ứng của các nước không thể một sớm một chiều thay đổi ngay được.
Ở một khía cạnh nào đó, có thể nói, không phải Mỹ ép Nga phát động cuộc chiến với Ucraina mà là Mỹ nhận thấy Nga là nhân tố chủ đạo tấn công vào những lợi ích cốt lõi của Mỹ. Có điều Nga không phải là Irắc hay Lybi để Mỹ có thể tự do ném bom và thay đổi chính quyền theo ý muốn. Vì vậy, cuộc chiến ủy nhiệm ở Ucraina mới xảy ra.
Em nghĩ là như thế.
