Thảo luận - tình hình nước Nga vol 8 - không nói chuyện chiến sự và đấu đá phe phái chính trị

Một trong những yếu tố làm nên quyền lực hiện nay của Nga, đó là năng lượng. Chiến lược tương lai của Nga đây

Alexander Novak về xu hướng và ưu tiên trong chính sách năng lượng của Nga

Vào tháng 12, Nội các Bộ trưởng đã cập nhật kế hoạch chung về việc bố trí các cơ sở điện cho đến năm 2035. Ngành công nghiệp hạt nhân sẽ cung cấp cho quốc gia 12,2 GW công suất mới vào mốc này - ​việc xây dựng 12 tổ máy đã được lên kế hoạch. Phó Thủ tướng Alexander Novak đã nói về điều này và các quyết định quan trọng khác trong bài báo của ông đăng trên tạp chí Chính sách Năng lượng. Chúng tôi đã chọn các số liệu và sự kiện thú vị cho khán giả của chúng tôi.

Về sản xuất và tiêu thụ

Sản xuất điện ở Nga tăng 0,7% so với năm ngoái và lên tới 1138,7 tỷ kWh, trong khi mức tiêu thụ điện tăng 1,5% lên 1123,6 tỷ kWh. 1,62 GW công suất mới đã được đưa vào vận hành. Một phần tư trong số đó, hơn 400 MW, là các cơ sở năng lượng tái tạo. Sản xuất tại các cơ sở năng lượng tái tạo tăng 38%.

Về tập trung hóa

Kể từ năm nay, một hệ thống lập kế hoạch thống nhất trong ngành điện đã được giới thiệu. Kể từ bây giờ, các tài liệu chương trình trong lĩnh vực phát triển triển vọng của ngành sẽ được phát triển tập trung. Đơn vị vận hành hệ thống sẽ lập sơ đồ chung về vị trí của các cơ sở điện lực và chương trình phát triển hệ thống điện. Trước đây, các chức năng này được thực hiện bởi các đối tượng của Liên bang Nga.

Về phát triển công nghệ LNG và tuyến đường biển phía Bắc

Sản xuất LNG của Nga có lượng khí thải carbon tương đối thấp. Do đó, bất chấp những hạn chế bên ngoài, việc thực hiện tất cả các dự án LNG theo kế hoạch vẫn là ưu tiên hàng đầu. Về vấn đề này, chúng tôi đang nghiên cứu phát triển công nghệ của ngành. Trước hết, về việc tạo ra các tổ hợp hóa lỏng khí đốt trong nước. 1 tỷ rúp đã được phân bổ cho các mục đích này. Việc khởi động và tài trợ một phần cho bốn dự án để tạo ra thiết bị LNG cho sản xuất quy mô vừa và lớn sẽ được cung cấp. Tổng cộng, 18 dự án như vậy được lên kế hoạch thực hiện ở Nga. Tổ hợp LNG Arctic Cascade của Nga đã hoạt động tại nhà máy Yamal LNG. Sự chú ý đáng kể được dành cho sự phát triển của Tuyến đường biển phía Bắc, nơi luồng hàng hóa chính là LNG.

Giới thiệu về hỗ trợ RES

Một nghị định của chính phủ đã được ký kết để mở rộng cơ chế hỗ trợ năng lượng tái tạo tại các thị trường bán lẻ cho đến năm 2035. Điều này sẽ giúp thu hút các nhà đầu tư vào các dự án năng lượng tái tạo và về lâu dài sẽ đảm bảo tăng tỷ lệ sản xuất các-bon thấp ở các khu vực của đất nước. Một dự thảo luật về việc đưa ra khái niệm về giấy chứng nhận xuất xứ điện đã được xây dựng.

Về đèn xanh cho thế hệ xanh

Dự kiến ​​sẽ phát triển hơn nữa thế hệ xanh dựa trên năng lượng hạt nhân và sản xuất thủy điện. Cho đến năm 2035, 12,2 GW công suất nhà máy điện hạt nhân, 6,7 GW nhà máy thủy điện và thủy điện mới sẽ được đưa vào vận hành.

Tôi muốn lưu ý rằng vào năm 2022, một kỷ lục khác đã được thiết lập về sản lượng điện của các nhà máy điện hạt nhân - 223,371 tỷ kWh. Rosatom đã chuyển đổi hoàn toàn lò phản ứng BN-800 tại Tổ máy số 4 của Nhà máy điện hạt nhân Beloyarsk ở Vùng Sverdlovsk sang nhiên liệu MOX, đây là bước quan trọng trong việc xây dựng ngành công nghiệp điện hạt nhân hai thành phần khép kín chu trình nhiên liệu hạt nhân.

Giới thiệu về hydro

Là một phần của năng lượng carbon thấp, Nga đang phát triển ngành công nghiệp hydro. Vào cuối năm ngoái, một lộ trình theo hướng công nghệ cao “Phát triển năng lượng hydro” đã được phê duyệt. Vào tháng 1 năm nay, chính phủ Nga, Tập đoàn Nhà nước Rosatom và PJSC Gazprom đã ký một thỏa thuận về việc thực hiện lộ trình. Là một phần của dự án liên bang Năng lượng sạch, các khoản tiền từ ngân sách liên bang với số tiền 9,3 tỷ rúp cho giai đoạn đến năm 2024 được cung cấp để phát triển năng lượng hydro.

BỐN CỘNG VỚI ĐIỆN HẠT NHÂN

Trong bài báo trước của mình, Alexander Novak đã ca ngợi tiềm năng của năng lượng hạt nhân, vốn có một số ưu điểm chính.

- Thứ nhất, đó là đặc điểm kinh tế. Tỷ lệ thành phần nhiên liệu trong chi phí điện do nhà máy điện hạt nhân tạo ra thấp hơn nhiều so với sản xuất nhiệt. Thực tế là sự biến động của giá uranium không có tác động đáng kể đến chi phí cuối cùng của năng lượng hạt nhân, như đang xảy ra với giá khí đốt và dầu mỏ.

Thứ hai, đó là cường độ năng lượng cao của nhiên liệu. Từ 1 kg uranium, lượng năng lượng thu được tương đương với việc đốt cháy 60 tấn dầu hoặc 100 tấn than chất lượng cao.

Thứ ba, đây là lượng khí thải CO2 thấp, hoàn toàn phù hợp với chương trình nghị sự về khí hậu hiện nay. Trong 50 năm qua, hoạt động của các nhà máy điện hạt nhân đã giúp tránh được lượng phát thải ~55 tỷ tấn CO2, tương đương với lượng phát thải từ ngành năng lượng toàn cầu trong khoảng hai năm.

Và thứ tư, không giống như các nguồn tái tạo, hoạt động của các nhà máy điện hạt nhân không phụ thuộc vào điều kiện thời tiết, đảm bảo phát điện ổn định.

Những lợi thế này ngày càng trở nên rõ ràng hơn đối với một số quốc gia ngày càng tăng. Đến nay, đội tàu điện hạt nhân toàn cầu có 439 tổ máy với công suất 393,4 GW tại 32 quốc gia. Chúng ta đang chứng kiến ​​sự hồi sinh nhanh chóng của ngành công nghiệp hạt nhân trên khắp thế giới, bao gồm cả ở châu Âu. Đức, quốc gia được cho là sẽ đóng cửa các nhà máy điện hạt nhân còn lại vào cuối năm 2022, đã kéo dài hoạt động của chúng đến giữa tháng 4 năm 2023. Bỉ, từng tuyên bố sẽ loại bỏ năng lượng hạt nhân vào năm 2025, đã trì hoãn quyết định này bằng cách kéo dài tuổi thọ của các lò phản ứng tại hai nhà máy điện hạt nhân thêm 10 năm. Tuổi thọ của các nhà máy điện hạt nhân cũng đã được kéo dài ở Phần Lan. Pháp, Anh, Cộng hòa Séc, Slovakia, Bulgaria, Slovenia và Hàn Quốc đã công bố kế hoạch vận hành các nhà máy điện hạt nhân mới và hoàn thành các dự án bị đình chỉ trước đó.

Các nhà phân tích từ năm này qua năm khác sửa đổi các dự báo về sự phát triển năng lực hạt nhân theo hướng tăng lên. Theo IAEA, đến năm 2050, công suất lắp đặt của các nhà máy điện hạt nhân trên toàn thế giới sẽ tăng lên 873 GW, cao hơn 10% so với dự báo năm ngoái của cơ quan này. Theo IEA, đến năm 2030, sản lượng điện hạt nhân trên thế giới sẽ tăng 16–22% và 38–65% vào năm 2050. Các kịch bản của Ủy ban liên chính phủ về biến đổi khí hậu giả định rằng sản lượng điện hạt nhân toàn cầu sẽ tăng từ hai đến năm lần vào năm 2050. Các chuyên gia của OPEC tin rằng từ năm 2021 đến năm 2045, tỷ lệ năng lượng hạt nhân trong hỗn hợp năng lượng sẽ tăng từ 5,3% lên 6,6%.

Như vậy, rõ ràng là ngành năng lượng hạt nhân sẽ không chỉ tiếp tục là một trong những nền tảng của sự cân bằng năng lượng toàn cầu trong những thập kỷ tới mà còn mở rộng nhanh chóng.

Link

Alexander Novak on trends and priorities in Russian energy policy

Александр Новак — ​о трендах и приоритетах российской энергополитики

Link

Russian Fuel and Energy Complex 2022: Challenges, Outcomes and Prospects

Российский ТЭК 2022: вызовы, итоги и перспективы

Cuộc xung đột lần này có cái hay, là giúp Nga bảo hộ luôn nền kinh tế của mình. Các quốc gia con rồng, con hổ đi lên như Nhật, Hàn, Đài, đều bắt nguồn bằng bảo hộ, thay thế nhập khẩu, tăng xuất khẩu, thặng dư thương mại. Các cơ chế phương tây tạo ra như WTO, tự do hoá, etc. có mục tiêu phá hỏng ý những biện pháp này. Trong điều kiện bình thường, Nga khó mà làm vậy được. Bây giờ thì cứ thế mà làm, phương Tây hay Nga gì thì cũng đều đã vi phạm hết các quy tắc của WTO

Putin hứa giảm thuế cho doanh nghiệp khi mua phần mềm của Nga
Người mua phần mềm và phần cứng của Nga sẽ được giảm thuế thu nhập. Vladimir Putin đã công bố điều này trong bài phát biểu trước Quốc hội Liên bang. Tổng thống cũng chỉ đạo đưa ra các đề xuất về danh sách quyết định trợ cấp. Các chuyên gia đã nhìn thấy ở đây khả năng bãi bỏ các sổ đăng ký của Bộ Chuyển đổi kỹ thuật số và Bộ Công Thương và tạo ra một danh sách duy nhất về phần mềm và thiết bị.

Lệnh của Tổng thống Nga
Tổng thống Nga Vladimir Putin chỉ thị mở rộng ưu đãi thuế cho người mua giải pháp trong nước . Tổng thống Nga đã công bố điều này trong bài phát biểu trước Quốc hội Liên bang diễn ra vào ngày 21 tháng 2 năm 2023.

“Thuế thu nhập đối với các công ty mua phần mềm và công nghệ trí tuệ nhân tạo của Nga sẽ được giảm,” Vladimir Putin nói. - Việc khấu trừ thuế sẽ được xem xét với hệ số tăng lên: cho mỗi rúp - 1,5 rúp. Tức là chi phí của các công ty sẽ được tính đến với hệ số tăng lên, gấp rưỡi so với chi phí thực tế.

Tổng thống cũng đề xuất mở rộng khấu trừ thuế đối với việc các công ty mua thiết bị công nghệ cao của Nga. Ông cũng chỉ đạo Chính phủ đưa ra các đề xuất về danh sách các thiết bị đó, về các ngành công nghiệp mà chúng được sử dụng và về thủ tục cấp trợ cấp.

Quay sang bình luận chiến lược một chút

@meotamthe

Việc các nước phương Tây NATO đưa vũ khí hạng nặng vào Ukraine, tuy mỗi nước có toan tính khác nhau, nhưng họ đều không muốn Nga chiến thắng ở Ukraine (bại thì càng tốt), và sự không thắng này sẽ mở đầu cho các cuộc đấu tiếp theo với Nga, do đó taa có thể nhìn nó theo hai hướng :
1- Đây là cuộc chiến phần 2 sau khi Liên Xô tan. Phần 1 là Liên Xô bị giải tán vì bộ phận tinh hoa của Liên Xô lúc ấy tìn vào các lời đường mật của phương Tây, đồng thời những lời đường mật ấy cũng là cái cớ để nhóm này chia sẻ tài nguyên của Nga tạo thành hệ thống tài phiệt hiện tại. Nhưng sau cùng họ đã vỡ lẽ ra là dù Liên Xô, hay không Liên Xô, CS hay không CS, thì họ vẫn là đối thủ mà phương Tây phải hạ bệ, vì nền kinh tế hai bên hoàn toàn đối kháng nhau mà không bổ sung cho nhau, chưa kể một nước lớn luôn là đối tượng mà phương tây không thích, tìm cách chia tách nó ra làm nhiều nước như mô hình đế quốc Ottoman, hay chí ít thì cũng làm nó luôn rối loạn, lủng củng nội bộ. Chính vì thế Mỹ, EU, Anh đều muốn mình trên cơ Nga nhưng với hình thức khác nhau.

2- Đây là một cố gắng toàn cầu của phương Tây để giữa thế thượng phong trên toàn thế giới. Đây là một cố gắng của toàn bộ phương Tây, và cũng tương tự như trong vấn đề 1 ở trên, sự khác nhau giữa Mỹ, EU, Anh chỉ là cách thức tiếp cận và cách khẳng định thế thượng phong mà thôi. Trong cái option này, thì cuộc chiến tranh Nga-Ukraine chỉ là 1 chiến trường để họ đánh Nga mà thôi, để họ khẳng định vị thế ông chủ thế giới, cũng là nơi họ "giết gà doạ khỉ", răn đe các nước ngoài phương Tây mới nổi : TQ, Thổ, I ran, ..nếu định học đòi theo Nga tự chủ độc lập. Vì thế, nếu Nga mà thu, có nguy cơ thế giới lại rơi vào một dạng chủ nghĩa thực dân 4.0
Vì thế, phương Tây sẽ tìm cách đưa hết các kiểu vũ khí, các chiêu chiến thuật chiến lược quân sự vào Ukraine. Kể cả khi Ukraine bị thua, thì việc đưa vũ khí, chiến thuật quân sự này vào cũng giúp kiềm chế giới hạn chiến thắng của Nga, ngăn Nga tiến xa về phía Tây. Điều duy nhất họ ngại là cuộc chiến sẽ bùng nổ ở mức không kìm hãm được, tức là chiến tranh hạt nhân. Nhưng sự lo ngại này cũng có các mức độ khác nhau, tùy theo vị trí địa lý, cũng như nước có sở hữu vũ khí hạt nhân hay không.

Trong hoàn cảnh hiện nay, chiến lược của nhóm cầm quyền ở Ukraine là tìm mọi cách lôi kéo NATO vào cuộc, với niềm tin là nếu NATO vào cuộc thì Ukraine sẽ hoàn toàn chiến thắng, NATO vào càng nhanh càng tốt.
Ngược lại NATO thì muốn UK làm cửu vạn, lính tiên phong hoàn toàn, chính vì thế NATO sẽ tùy theo lợi ích của mình mà bơm vũ khí vào nhiều hay ít, và chính họ là kẻ quyết định bỏ thêm củi vào bùng lên hay vặn bếp lửa bé đi.
Vì thế vào thời điểm hiện tại, nhưng gì mà phương Tây nói là đàm phán chỉ là cách câu giờ, và để đánh tín hiệu giữ cuộc chiến không thành chiến tranh hạt nhân, chứ không phải là để đàm phán thực sự, dù tuyên truyền của họ trên khắp media là Nga la ngáo ộp đe dọa NATO.
Chưa kể, trong tất cả các nước phương Tây thì hiển nhiên Mỹ là nước có lợi nhất, Đức thiệt nhất, cho đến giờ chưa có lợi gì, vì thế Mỹ càng muốn kéo dài, chưa kể còn hy vọng các lệnh trừng phạt về lâu dài sẽ ảnh hưởng không tốt đến Nga, mà dù không được thế thì kéo dài Mỹ vẫn có lợi, dĩ nhiên đừng kéo dài quá kẻo hiệu ứng phụ
Nước có lợi tiếp theo là Anh, do cuộc chiến đã tạo ra xung đột giữa EU và Nga, điều mà chính sách ngoại giao của Anh từ thời trung cổ luôn luôn làm. Xung đột Nga-Ukraine sẽ làm giảm xung đột Anh-EU do Brexit tạo ra. Mỹ cũng có lợi trong vấn đề này, tương tự như Anh, nhưng Mỹ còn lợi hơn do lãi lớn về năng lượng, kinh tế, tài chính.., trong khi Anh phải trả giá khá nặng về những lĩnh vực này.
Trong các nước EU, một nước nữa muốn kéo dài và mở rộng cuộc chiến là Ba lan, vì Ba lan muốn khẳng định mình trong EU, đồng thời nước này từ lâu đã chơi trò ngoại giao dựa vào Mỹ để chống lại sức ép Pháp-Đức. Giới cầm quyền Ba lan hiện tại vừa căm ghét Pháp-Đức, vừa căm ghét Nga. Hô hào đánh Nga cũng là kiếm chuyện với Đức-Pháp mở rộng không gian ảnh hưởng trong EU.
Như đã từng viêt, Pháp về mặt truyền thống vẫn là một nước coi Nga là đồng minh, đặc biệt trong trường hợp Pháp phải chống Đức như trong quá khứ. Nhưng hiện tại Pháp-Đức liên minh với nhau, nên vấn đề truyền thống này giảm đi. Điều Pháp muốn là nhân cơ hội này thúc đẩy một EU quân sự dần dần độc lập với Mỹ, nhưng điều này không thành do sự phản đối của các nước kiểu Ba lan, và điều quan trọng hơn cả là Đức cũng không đi theo. Kết quả hiện tại quan hệ hợp tác Pháp-Đức rất lạnh nhạt, dù hai bên có đủ các kênh chính phủ để hợp tác. Gần đây, mâu thuẫn Pháp-Nga cũng tăng lên dù Pháp vẫn cần Nga để đối trọng với Mỹ, do Nga càng ngày càng thâm nhập sâu hơn vào châu Phi. Chính vì thế thái độ của Pháp với Nga cũng lập lờ. Pháp muốn là nước giữ kênh liên lạc với Nga, nhưng đồng thời cũng muốn lợi dụng vị thế là trung gian để mặc cả với Nga. Nhưng cho đến nay, các liên lạc này đều nhằm hướng tới bảo Nga đầu hàng đi, cho nên vô tác dụng. Sự trung gian của Thổ vì thế có tác động và hiệu quả lớn hơn.

Đức là nước thiệt hại lớn trong cuộc chiến tranh này, vì Đức bắt buộc phải thay đổi cả một mô hình kinh tế dựa trên quan hệ với Liên Xô, rồi Nga về sau, mô hình đem lại cho Đức nền công nghiệp hùng mạnh và đời sống kinh tế phồn vinh. Đức về mặt chính trị, quân sự, ngoại giao là một nước bị Mỹ chiếm đóng, cho nên không thể giẫy khỏi bàn tay Mỹ. Nếu muốn giẫy, thì phải có một liên minh với các nước trong EU, mà ngay trong trường hợp đó cũng không đơn giản, nhưng hiện tại điều đó không xẩy ra.
Có một nước nổi bật trong EU về việc thân Nga đó là Hung, nhưng nếu nước này có thể làm thay đổi một phần các quyết định của EU, do cơ chế đồng thuận giữa các thành viên trong EU bắt buộc, nước này cũng không thể tác động để ngăn cản cuộc chiến.
Như vậy về mặt cơ bản, phương Tây hiện tại muốn chiến tranh tiếp tục, cho nên xung đột sẽ tiếp tục. Vấn đề của phương Tây là làm suy yếu Nga, không phải là bảo vệ Ukraine, đó chỉ là cái cớ thôi. Đưa vũ khí vào là để làm điều này, cũng là để có vị thế nói chuyện với Nga về sau nếu Nga không bại.

Tóm lại, Nga chỉ có cách là quyết tâm chiến đấu tiếp, cho đến khi dù Ukraine được bơm súng đạn cũng không thể trụ được, thì cuộc chiến mới có thể dừng lại. Cũng phải nói thêm là, nếu hiện tại ở Ukraine có một lực lượng nào đó muốn dừng lại, thì cũng không ..được phép dừng, mà bị xóa xổ ngay.

Bổ sung thêm một chút, đó là phương Tây hy vọng là nếu Nga bị thiệt hại về người và của nhiều, thì người dân sẽ nổi lên chống lại. Vì thế tuyên truyền của họ nhằm chủ yếu vào việc "ly gián Putin" với nước Nga, coi cuộc chiến này là "của cá nhân Putin". Tính toán để "dân nổi loạn" luôn là tính toán của phương Tây, vì họ luôn thực hiện một dạng chiến tranh « pha trộn ». Nhưng nhưng kiểu tính toán này không phải bao giờ cũng thực hiện được. Ví dụ, trong cuộc chiến tranh I ran – Iraq lúc đó được Mỹ ủng hộ. Bên I ran hi sinh rất nhiều, nhưng điều đó không làm cho người I ran nổi lên chống cách mạng hồi giáo, mà nó lại có tác dụng ngược, đó là củng cố thành quả cách mạng hồi giáo ở nước này. Như vậy, việc phương Tây tính toán với Nga trong cuộc chiến này hồi sau chúng ta sẽ rõ là người Nga cảm nhận nó thế nào. Cho đến nay thì phương Tây vẫn thất vọng vì chưa hay không có dấu hiệu người Nga nổi dậy.

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

Trong các nước EU, một nước nữa muốn kéo dài và mở rộng cuộc chiến là Ba lan, vì Ba lan muốn khẳng định mình trong EU, đồng thời nước này từ lâu đã chơi trò ngoại giao dựa vào Mỹ để chống lại sức ép Pháp-Đức. Giới cầm quyền Ba lan hiện tại vừa căm ghét Pháp-Đức, vừa căm ghét Nga. Hô hào đánh Nga cũng là kiếm chuyện với Đức-Pháp mở rộng không gian ảnh hưởng trong EU.

Em nghĩ thằng BL này dễ lại bị xé nát lần nữa lắm. Sống giữa những thằng hàng xóm to đầu mà lúc nào cũng chỉ nhăm nhăm cãi lộn với hết thằng nọ đến thằng kia.

Nếu cuộc chiến này Nga chiến thắng thì Mỹ sẽ suy yếu, khả năng chống lưng cho BL sẽ suy yếu. Lúc đó không hiểu thằng BL sẽ chống chọi thế nào khi các con sói sau một hồi choảng nhau sẽ quay ra nhìn thằng BL đang hú hét giữa bầy nhỉ?

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

Quay sang bình luận chiến lược một chút

@meotamthe

Việc các nước phương Tây NATO đưa vũ khí hạng nặng vào Ukraine, tuy mỗi nước có toan tính khác nhau, nhưng họ đều không muốn Nga chiến thắng ở Ukraine (bại thì càng tốt), và sự không thắng này sẽ mở đầu cho các cuộc đấu tiếp theo với Nga, do đó taa có thể nhìn nó theo hai hướng :
1- Đây là cuộc chiến phần 2 sau khi Liên Xô tan. Phần 1 là Liên Xô bị giải tán vì bộ phận tinh hoa của Liên Xô lúc ấy tìn vào các lời đường mật của phương Tây, đồng thời những lời đường mật ấy cũng là cái cớ để nhóm này chia sẻ tài nguyên của Nga tạo thành hệ thống tài phiệt hiện tại. Nhưng sau cùng họ đã vỡ lẽ ra là dù Liên Xô, hay không Liên Xô, CS hay không CS, thì họ vẫn là đối thủ mà phương Tây phải hạ bệ, vì nền kinh tế hai bên hoàn toàn đối kháng nhau mà không bổ sung cho nhau, chưa kể một nước lớn luôn là đối tượng mà phương tây không thích, tìm cách chia tách nó ra làm nhiều nước như mô hình đế quốc Ottoman, hay chí ít thì cũng làm nó luôn rối loạn, lủng củng nội bộ. Chính vì thế Mỹ, EU, Anh đều muốn mình trên cơ Nga nhưng với hình thức khác nhau.

2- Đây là một cố gắng toàn cầu của phương Tây để giữa thế thượng phong trên toàn thế giới. Đây là một cố gắng của toàn bộ phương Tây, và cũng tương tự như trong vấn đề 1 ở trên, sự khác nhau giữa Mỹ, EU, Anh chỉ là cách thức tiếp cận và cách khẳng định thế thượng phong mà thôi. Trong cái option này, thì cuộc chiến tranh Nga-Ukraine chỉ là 1 chiến trường để họ đánh Nga mà thôi, để họ khẳng định vị thế ông chủ thế giới, cũng là nơi họ "giết gà doạ khỉ", răn đe các nước ngoài phương Tây mới nổi : TQ, Thổ, I ran, ..nếu định học đòi theo Nga tự chủ độc lập. Vì thế, nếu Nga mà thu, có nguy cơ thế giới lại rơi vào một dạng chủ nghĩa thực dân 4.0
Vì thế, phương Tây sẽ tìm cách đưa hết các kiểu vũ khí, các chiêu chiến thuật chiến lược quân sự vào Ukraine. Kể cả khi Ukraine bị thua, thì việc đưa vũ khí, chiến thuật quân sự này vào cũng giúp kiềm chế giới hạn chiến thắng của Nga, ngăn Nga tiến xa về phía Tây. Điều duy nhất họ ngại là cuộc chiến sẽ bùng nổ ở mức không kìm hãm được, tức là chiến tranh hạt nhân. Nhưng sự lo ngại này cũng có các mức độ khác nhau, tùy theo vị trí địa lý, cũng như nước có sở hữu vũ khí hạt nhân hay không.

Trong hoàn cảnh hiện nay, chiến lược của nhóm cầm quyền ở Ukraine là tìm mọi cách lôi kéo NATO vào cuộc, với niềm tin là nếu NATO vào cuộc thì Ukraine sẽ hoàn toàn chiến thắng, NATO vào càng nhanh càng tốt.
Ngược lại NATO thì muốn UK làm cửu vạn, lính tiên phong hoàn toàn, chính vì thế NATO sẽ tùy theo lợi ích của mình mà bơm vũ khí vào nhiều hay ít, và chính họ là kẻ quyết định bỏ thêm củi vào bùng lên hay vặn bếp lửa bé đi.
Vì thế vào thời điểm hiện tại, nhưng gì mà phương Tây nói là đàm phán chỉ là cách câu giờ, và để đánh tín hiệu giữ cuộc chiến không thành chiến tranh hạt nhân, chứ không phải là để đàm phán thực sự, dù tuyên truyền của họ trên khắp media là Nga la ngáo ộp đe dọa NATO.
Chưa kể, trong tất cả các nước phương Tây thì hiển nhiên Mỹ là nước có lợi nhất, Đức thiệt nhất, cho đến giờ chưa có lợi gì, vì thế Mỹ càng muốn kéo dài, chưa kể còn hy vọng các lệnh trừng phạt về lâu dài sẽ ảnh hưởng không tốt đến Nga, mà dù không được thế thì kéo dài Mỹ vẫn có lợi, dĩ nhiên đừng kéo dài quá kẻo hiệu ứng phụ
Nước có lợi tiếp theo là Anh, do cuộc chiến đã tạo ra xung đột giữa EU và Nga, điều mà chính sách ngoại giao của Anh từ thời trung cổ luôn luôn làm. Xung đột Nga-Ukraine sẽ làm giảm xung đột Anh-EU do Brexit tạo ra. Mỹ cũng có lợi trong vấn đề này, tương tự như Anh, nhưng Mỹ còn lợi hơn do lãi lớn về năng lượng, kinh tế, tài chính.., trong khi Anh phải trả giá khá nặng về những lĩnh vực này.
Trong các nước EU, một nước nữa muốn kéo dài và mở rộng cuộc chiến là Ba lan, vì Ba lan muốn khẳng định mình trong EU, đồng thời nước này từ lâu đã chơi trò ngoại giao dựa vào Mỹ để chống lại sức ép Pháp-Đức. Giới cầm quyền Ba lan hiện tại vừa căm ghét Pháp-Đức, vừa căm ghét Nga. Hô hào đánh Nga cũng là kiếm chuyện với Đức-Pháp mở rộng không gian ảnh hưởng trong EU.
Như đã từng viêt, Pháp về mặt truyền thống vẫn là một nước coi Nga là đồng minh, đặc biệt trong trường hợp Pháp phải chống Đức như trong quá khứ. Nhưng hiện tại Pháp-Đức liên minh với nhau, nên vấn đề truyền thống này giảm đi. Điều Pháp muốn là nhân cơ hội này thúc đẩy một EU quân sự dần dần độc lập với Mỹ, nhưng điều này không thành do sự phản đối của các nước kiểu Ba lan, và điều quan trọng hơn cả là Đức cũng không đi theo. Kết quả hiện tại quan hệ hợp tác Pháp-Đức rất lạnh nhạt, dù hai bên có đủ các kênh chính phủ để hợp tác. Gần đây, mâu thuẫn Pháp-Nga cũng tăng lên dù Pháp vẫn cần Nga để đối trọng với Mỹ, do Nga càng ngày càng thâm nhập sâu hơn vào châu Phi. Chính vì thế thái độ của Pháp với Nga cũng lập lờ. Pháp muốn là nước giữ kênh liên lạc với Nga, nhưng đồng thời cũng muốn lợi dụng vị thế là trung gian để mặc cả với Nga. Nhưng cho đến nay, các liên lạc này đều nhằm hướng tới bảo Nga đầu hàng đi, cho nên vô tác dụng. Sự trung gian của Thổ vì thế có tác động và hiệu quả lớn hơn.

Đức là nước thiệt hại lớn trong cuộc chiến tranh này, vì Đức bắt buộc phải thay đổi cả một mô hình kinh tế dựa trên quan hệ với Liên Xô, rồi Nga về sau, mô hình đem lại cho Đức nền công nghiệp hùng mạnh và đời sống kinh tế phồn vinh. Đức về mặt chính trị, quân sự, ngoại giao là một nước bị Mỹ chiếm đóng, cho nên không thể giẫy khỏi bàn tay Mỹ. Nếu muốn giẫy, thì phải có một liên minh với các nước trong EU, mà ngay trong trường hợp đó cũng không đơn giản, nhưng hiện tại điều đó không xẩy ra.
Có một nước nổi bật trong EU về việc thân Nga đó là Hung, nhưng nếu nước này có thể làm thay đổi một phần các quyết định của EU, do cơ chế đồng thuận giữa các thành viên trong EU bắt buộc, nước này cũng không thể tác động để ngăn cản cuộc chiến.
Như vậy về mặt cơ bản, phương Tây hiện tại muốn chiến tranh tiếp tục, cho nên xung đột sẽ tiếp tục. Vấn đề của phương Tây là làm suy yếu Nga, không phải là bảo vệ Ukraine, đó chỉ là cái cớ thôi. Đưa vũ khí vào là để làm điều này, cũng là để có vị thế nói chuyện với Nga về sau nếu Nga không bại.

Tóm lại, Nga chỉ có cách là quyết tâm chiến đấu tiếp, cho đến khi dù Ukraine được bơm súng đạn cũng không thể trụ được, thì cuộc chiến mới có thể dừng lại. Cũng phải nói thêm là, nếu hiện tại ở Ukraine có một lực lượng nào đó muốn dừng lại, thì cũng không ..được phép dừng, mà bị xóa xổ ngay.

Bổ sung thêm một chút, đó là phương Tây hy vọng là nếu Nga bị thiệt hại về người và của nhiều, thì người dân sẽ nổi lên chống lại. Vì thế tuyên truyền của họ nhằm chủ yếu vào việc "ly gián Putin" với nước Nga, coi cuộc chiến này là "của cá nhân Putin". Tính toán để "dân nổi loạn" luôn là tính toán của phương Tây, vì họ luôn thực hiện một dạng chiến tranh « pha trộn ». Nhưng nhưng kiểu tính toán này không phải bao giờ cũng thực hiện được. Ví dụ, trong cuộc chiến tranh I ran – Iraq lúc đó được Mỹ ủng hộ. Bên I ran hi sinh rất nhiều, nhưng điều đó không làm cho người I ran nổi lên chống cách mạng hồi giáo, mà nó lại có tác dụng ngược, đó là củng cố thành quả cách mạng hồi giáo ở nước này. Như vậy, việc phương Tây tính toán với Nga trong cuộc chiến này hồi sau chúng ta sẽ rõ là người Nga cảm nhận nó thế nào. Cho đến nay thì phương Tây vẫn thất vọng vì chưa hay không có dấu hiệu người Nga nổi dậy.

Liên Xô giải tán hay sụp đổ đều không phải do tin lời đường mật của phương Tây. Việc đổ lỗi do tin lời đường mật của phương Tây là sự lấp liếm ngô nghê cho Liên Xô sụp đổ do tự thân thối nát và tham nhũng của nó.

Vào cuối những năm 80, sự tham nhũng và thối nát của Liên Xô lên đến đỉnh điểm, tham nhũng tràn lan, nền kinh tế bị phá hoại rỗng ruột, các phe phái trong nội bộ đảng CS chỉ nhăm nhăm vào lợi ích phe nhóm. Lúc đó Đảng CS Liên Xô đề xướng cải tổ với mục tiêu là chấn chỉnh lại kinh tế nhưng các bước đi của cải tổ lại không nhắm vào thực chất là xử lý bài trừ tham nhũng chấn chỉnh lại luật pháp từ đó thúc đẩy kinh tế mà lại càng nhằm tranh giành lợi ích của các phe phái, nhóm lợi ích. Do tranh mâu thuẫn trong các nhóm phe phái của Đảng CSLX vượt quá khả năng quản lý kiểm soát của chính nó nên mới sụp đổ.

Các lời đường mật chỉ là những bài của truyền thông phương Tây làm giảm áp lực bên ngoài cho Liên Xô nhằm gia tốc mâu thuẫn nội bộ của Liên Xô nhanh chóng sụp đổ mà thôi. Do mấy chục năm chiến tranh lạnh nên phương Tây sợ rằng tạo áp lực mạnh quá thì nội bộ DCSLX sẽ gác qua mâu thuẫn đoàn kết lại thì Liên xô sẽ lại có mấy chục năm phát triển cao tốc nữa. Phương Tây đã nhắm trúng điểm này mà hạ áp lực thậm chí tung ra hàng loạt lời hứa ngon ngọt về gác lại quá khứ, bắt tay hòa giải để ru ngủ Liên Xô về các mối nguy hiểm bên ngoài mà tập trung vào đấu đá nội bộ

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

....................

Bổ sung thêm một chút, đó là phương Tây hy vọng là nếu Nga bị thiệt hại về người và của nhiều, thì người dân sẽ nổi lên chống lại. Vì thế tuyên truyền của họ nhằm chủ yếu vào việc "ly gián Putin" với nước Nga, coi cuộc chiến này là "của cá nhân Putin". Tính toán để "dân nổi loạn" luôn là tính toán của phương Tây, vì họ luôn thực hiện một dạng chiến tranh « pha trộn ». Nhưng nhưng kiểu tính toán này không phải bao giờ cũng thực hiện được. Ví dụ, trong cuộc chiến tranh I ran – Iraq lúc đó được Mỹ ủng hộ. Bên I ran hi sinh rất nhiều, nhưng điều đó không làm cho người I ran nổi lên chống cách mạng hồi giáo, mà nó lại có tác dụng ngược, đó là củng cố thành quả cách mạng hồi giáo ở nước này. Như vậy, việc phương Tây tính toán với Nga trong cuộc chiến này hồi sau chúng ta sẽ rõ là người Nga cảm nhận nó thế nào. Cho đến nay thì phương Tây vẫn thất vọng vì chưa hay không có dấu hiệu người Nga nổi dậy.

Đây là lỗi lập luận của Mỹ, Mỹ nghĩ Nga cũng như mình, "elite/oligarch" kiểm soát mọi thứ, và chính phủ chỉ là người làm thuê cho oligarch, oligarch bị thiệt sẽ lật chính phủ xuống. Bản thân Mỹ không phải là một quốc gia lâu đời nên không hiểu các quốc gia có truyền thống từ cổ xưa. Họ không hiểu Việt Nam, không hiểu Iran, không hiểu TQ, không hiểu Nga. Nhưng họ rất hiểu châu Âu.

Đăng bởi: @a98

↑

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

....................

Bổ sung thêm một chút, đó là phương Tây hy vọng là nếu Nga bị thiệt hại về người và của nhiều, thì người dân sẽ nổi lên chống lại. Vì thế tuyên truyền của họ nhằm chủ yếu vào việc "ly gián Putin" với nước Nga, coi cuộc chiến này là "của cá nhân Putin". Tính toán để "dân nổi loạn" luôn là tính toán của phương Tây, vì họ luôn thực hiện một dạng chiến tranh « pha trộn ». Nhưng nhưng kiểu tính toán này không phải bao giờ cũng thực hiện được. Ví dụ, trong cuộc chiến tranh I ran – Iraq lúc đó được Mỹ ủng hộ. Bên I ran hi sinh rất nhiều, nhưng điều đó không làm cho người I ran nổi lên chống cách mạng hồi giáo, mà nó lại có tác dụng ngược, đó là củng cố thành quả cách mạng hồi giáo ở nước này. Như vậy, việc phương Tây tính toán với Nga trong cuộc chiến này hồi sau chúng ta sẽ rõ là người Nga cảm nhận nó thế nào. Cho đến nay thì phương Tây vẫn thất vọng vì chưa hay không có dấu hiệu người Nga nổi dậy.

Đây là lỗi lập luận của Mỹ, Mỹ nghĩ Nga cũng như mình, "elite/oligarch" kiểm soát mọi thứ, và chính phủ chỉ là người làm thuê cho oligarch, oligarch bị thiệt sẽ lật chính phủ xuống. Bản thân Mỹ không phải là một quốc gia lâu đời nên không hiểu các quốc gia có truyền thống từ cổ xưa. Họ không hiểu Việt Nam, không hiểu Iran, không hiểu TQ, không hiểu Nga. Nhưng họ rất hiểu châu Âu.

 

Em nghĩ rằng Mỹ hiểu rất rõ Việt Nam, Trung QUốc, Nga hay châu Âu. Tuy nhiên, điều Mỹ muốn nó ko thành hiện thực chỉ đơn giản điều Mỹ muốn nó vượt quá khá năng của Mỹ thôi.

Mỹ không thần thánh đến mức muốn gì được nấy, nhưng nó cũng không phải ngu dốt khi không hiểu nhiều thứ đến thế.

Đăng bởi: @bich_lieu84

↑

Em nghĩ rằng Mỹ hiểu rất rõ Việt Nam, Trung QUốc, Nga hay châu Âu. Tuy nhiên, điều Mỹ muốn nó ko thành hiện thực chỉ đơn giản điều Mỹ muốn nó vượt quá khá năng của Mỹ thôi.

 

Mỹ không thần thánh đến mức muốn gì được nấy, nhưng nó cũng không phải ngu dốt khi không hiểu nhiều thứ đến thế.

Ta chờ xem thôi cụ.

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

Đây là bài tổng kết quá trình xây dựng các nhà máy điện của Nga trong khoảng 2014-2022, tức là khoảng thời gian bắt đầu xảy ra khủng hoảng Ukraine. Nhìn vào số nhà máy điện mà Nga xây trong 9 năm gần đây, thực khác xa với việc Ukraine chưa xây nhà máy nào từ 30 năm thành 1 nước độc lập

Bác @hatam đánh giá thế nào về khối lượng xây dựng này?

Phát triển thủy điện ở Nga từ 2014 đến 2022. Xây dựng các nhà máy thủy điện (HPP) có công suất từ ​​10 MW trở lên
Kể từ năm 2014, 140 tổ máy thủy điện mới và hiện đại hóa đã được đưa vào vận hành thương mại tại 28 HPP với công suất hơn 10 MW.

 

Video

Развитие гидроэнергетики в России. ГЭС мощностью более 10 МВт (2023)

Kể từ năm 2014, tại 7 HPP của Hệ thống năng lượng thống nhất của Nga với công suất hơn 10 MW , 19 tổ máy thủy điện mới đã được đưa vào vận hành thương mại (tổ máy thủy điện bao gồm một tuabin và một máy phát thủy điện). Ngoài ra, 2 tổ máy thủy điện khác của Ust-Srednekanskaya HPP đã được đưa vào vận hành trong hệ thống điện biệt lập về mặt công nghệ.

-- Tệp đính kèm không có --

Kể từ năm 2014, tại 19 HPP của Hệ thống năng lượng thống nhất của Nga với công suất hơn 10 MW, 110 tổ máy thủy điện hiện đại hóa đã được đưa vào vận hành . Đây là những đơn vị thủy lực hoàn toàn mới hoặc được xây dựng lại đã cập nhật máy phát thủy điện, tuabin hoặc cánh quạt. Ngoài ra, 9 tổ máy thủy điện hiện đại hóa đã được đưa vào vận hành tại các HPP trong hệ thống điện biệt lập về mặt công nghệ

-- Tệp đính kèm không có --

Có hai chương trình hiện đại hóa HPP ở Nga: Năng lượng mới của EuroSibEnergo, theo đó 19 tổ máy thủy điện đã được hiện đại hóa kể từ năm 2014 và chương trình hiện đại hóa toàn diện của RusHydro, theo đó 81 tổ máy thủy điện đã được hiện đại hóa .

-- Tệp đính kèm không có --

Vị trí địa lý của các tổ máy thủy điện được vận hành vào năm 2022 kéo dài từ vùng Saratov, nơi cánh quạt được thay thế ở tổ máy thủy điện cập nhật thứ mười tám, và đến vùng Magadan, nơi RusHydro vận hành tổ máy thủy điện thứ tư tại Ust-Srednekanskaya HPP.

-- Tệp đính kèm không có --

Kể từ năm 2014, công suất của các nhà máy thủy điện trong UES của Nga đã tăng hơn 2 GW, lên 50,1 GW và tỷ lệ công suất lắp đặt của các nhà máy điện của UES của Nga hầu như không thay đổi - khoảng 20% .

Kể từ năm 2014, sản lượng điện tại các nhà máy thủy điện của UES của Nga đã tăng hơn 40 tỷ kWh vào năm 2021 (việc giảm sản lượng điện vào năm 2022 là do hàm lượng nước của các con sông ở Siberia thấp) và tỷ trọng sản xuất điện của nhà máy điện của UES của Nga tăng từ 16,3% lên hơn 17% .

-- Tệp đính kèm không có --

Tổng cộng, trong hơn 9 năm, 19 tổ máy thủy điện mới đã được đưa vào vận hành thương mại tại các HPP thuộc UES của Nga với tổng công suất 1,83 GW và 110 tổ máy thủy điện hiện đại hóa tại các HPP thuộc UES của Nga với tổng công suất 15,1 GW , 54 trong số đó, sau khi đánh dấu lại, đã tăng tổng công suất lên 0,5 GW .

Ngoài ra, Nga đang tích cực xây dựng năm nhà máy thủy điện và một nhà máy điện lưu trữ được bơm với công suất hơn 10 MW mỗi nhà máy - mỗi nhà máy có một nhà máy ở Chechnya, Karelia và Kabardino-Balkaria, cũng như hai nhà máy ở Karachay-Cherkessia, bao gồm cả nhà máy bơm Kuban. nhà máy điện lưu trữ, nơi xây dựng một tòa nhà mới đã bắt đầu.

Tác giả: Alexey Povetkin

 

Tóm lại là bài này nêu ý chính là các nhà máy thủy điện HPP mới được xây, được hiện đại hóa và chỉ tính loại HPP có công suất hơn 10MW trở lên, trong hệ thống năng lượng. Tổng công suất của HPP trong hệ thống là hơn 50GW, phần tăng thêm của HPP là gần 2GW. 

Đăng bởi: @bich_lieu84

↑

Em nghĩ rằng Mỹ hiểu rất rõ Việt Nam, Trung QUốc, Nga hay châu Âu. Tuy nhiên, điều Mỹ muốn nó ko thành hiện thực chỉ đơn giản điều Mỹ muốn nó vượt quá khá năng của Mỹ thôi.

 

Mỹ không thần thánh đến mức muốn gì được nấy, nhưng nó cũng không phải ngu dốt khi không hiểu nhiều thứ đến thế.

 

Đường đột tham gia vào cuộc trao đổi của các bác: mỗi quốc gia/dân tộc dựa trên nền tảng của mình đều có những toan tính nhằm có lợi nhất cho họ, tuy nhiên đó mới chỉ là phía họ, còn phía liên quan thì phụ thuộc nhiều yếu tố. Mỹ tập hợp nhiều người có năng lực cao, nhưng nói họ "hiểu rất rõ..." thì e là hơi quá. Những thất bại của họ không chỉ là từ việc "quá khả năng" mà một phần không nhỏ từ việc chưa hiểu rõ đối thủ.
Lần này có vẻ cũng vậy, với một đối thủ lâu năm, tưởng rằng đã hiểu khá rõ, nhưng họ đang bị bất ngờ với những phản đòn...
Cái được trước mắt là nhỏ, cái mất trước mắt không lớn, cái mất lâu dài (nếu xảy ra) là rất lớn. Ta chờ xem thôi.

Đăng bởi: @a98

↑

Đây là lỗi lập luận của Mỹ, Mỹ nghĩ Nga cũng như mình, "elite/oligarch" kiểm soát mọi thứ, và chính phủ chỉ là người làm thuê cho oligarch, oligarch bị thiệt sẽ lật chính phủ xuống. Bản thân Mỹ không phải là một quốc gia lâu đời nên không hiểu các quốc gia có truyền thống từ cổ xưa. Họ không hiểu Việt Nam, không hiểu Iran, không hiểu TQ, không hiểu Nga. Nhưng họ rất hiểu châu Âu.

Thực ra là thế này. Nhà nước Mỹ nói riêng hay phương tây nói chung không phải là bị lũng đoạn hay làm thuê cho giới tài phiệt, mà là nhà nước đó được lập nên để thực hiện những đường lối của tầng lớp doanh nhân (nói ngôn ngữ mỹ miều) hay giai cấp tư bản (nói theo ngôn ngữ cũ), mà hiện nay là đang do giới tài chính lãnh đạo. Ở Mỹ thì có thể thấy đó là 3 giới: tài chính, năng lượng và công nghiệp (đặc biệt công nghiệp vũ khí). Chính những "giới" hay "tầng lớp" hay "giai cấp" hay "giai tầng" này đã tạo dựng nên nhà nước đó. Cái này khác xa với tài phiệt (obligarch) ở Nga thời 90s hay Ukraine hiện nay. Cần phải hiểu tài phiệt không phải là 1 tầng lớp hay giai cấp mà chỉ là 1 biến dạng méo mó của nó.
Cái này phải giải thích ngọn nguồn từ quá trình hình thành nên nhà nước phương tây, nó đi kèm với sự ra đời của khái niệm dân tộc hay quốc gia (national, không nên nhầm dân tộc ở đây là sắc tộc - ethinic).

Từ khi có cách mạng tư sản ở phương Tây, đầu tiên ở Hà lan, rồi sau đó là Anh, rồi đến Pháp, thế giới đã xuất hiện một hình thức tổ chức xã hội được gọi là nhà nước dân tộc (tiếng Pháp là Etat-Nation ) thay thế vào các tổ chức nhà nước phong kiến có trước đó ở Tây Âu. Các khái niệm về nhà nước (Etat tiếng Pháp hay State tiếng Anh), dân tộc hay quốc gia (National), rồi công dân (citoyen tiếng Pháp) ra đời. Ngày nay nhiều người bị nhầm lẫn hoặc do media đã cố tình hay vô tình đánh đồng nhà nước này với khái niệm dân tộc hiện đại.
Nhà nước dân tộc này do tầng lớp tư sản dân tộc lập nên, đáp ứng cho nhu cầu cho giai cấp hay tầng lớp tư sản dân tộc ở đây, thực hiện triết lý của họ.
Điều này thể hiện ở nền tảng hình thành nên nhà nước đó, đó chính là nhà nước dân tộc này được hình thành trên cơ sở thống nhất thị trường nội địa (còn gọi là thị trường dân tộc), và nó nhằm vào nắm chủ quyền chính trị (nhà nước, chính phủ), chủ quyền tài chính (độc quyền in tiền tệ, và quản lý tiền tệ), chủ quyền kinh tế (với lực lượng sản xuất củ tư sản dân tộc, bảo vệ thị trường nội địa với các thể loại hàng rào thuế quan).
Cả 3 chủ quyền này đã được thực thi thông qua một số điểm chung về văn hóa, lịch sử, tôn giáo, ngôn ngữ đã tồn tại ở những thị trường này, chúng đan xen vào nhau và nhiều khi làm người ta lẫn lộn, ví dụ cách mạng tư sản Anh có mang một màu sắc thông qua hình thức chiến tranh tôn giáo. Cách mạng tư sản Hà lan thông qua một cuộc đấu tranh giành độc lập đánh đuổi vương triều Tây ban Nha. Cách mạng Pháp là một liên minh giữa thị dân và tư sản (thời đó gọi là bourgeois chứ chưa có từ capitalisme) đánh quý tộc, tăng lữ.

Sự hình thành các nhà nước dân tộc này đã đạt tới đỉnh cao khi tầng lớp tư sản ở đây trở nên hùng mạnh, không còn gói gọn thị trường của mình trong thị trường nội địa được nữa, và họ phải bành trướng xâm lược thuộc địa, chiếm thị trường, chiếm tài nguyên, chiếm nhân công. Điều này dẫn đến các nước Anh, Pháp đều trở thành các đế quốc thuộc địa kiểu cũ. Nhưng 3 cái chủ quyền về tài chính, kinh tế, chính trị của nhà nước dân tộc kia của phương tây không mất đi, và họ cũng không mở rộng cho thuộc địa, mà trở thành công cụ áp bức các thuộc địa kia, và dĩ nhiên họ không muốn nói ra điều này, thậm chí ngày nay họ còn dè bỉu tư tưởng dân tộc, cố tình đồng nhất nó với những kẻ cực hữu phân biệt chủng tộc hay sovanh dân tộc cực đoan, để làm xấu tư tưởng này, bởi vì nếu đưa nó ra thì khác gì bảo các thuộc địa kia giành độc lập đi hay bảo các nước đang phát triển ngày nay cần phải đứng lên bảo vệ chủ quyền của mình. Nói cách khác bây giờ các nước phương tây đang làm mềm các nhận thức nhà nước dân tộc này, thậm chí phủ nhận nó, để phục vụ cho tư tưởng "toàn cầu hoá" của mình, thực chất chính là để họ tung hoành ra thế giới, mà với giới tài chính là để họ bành trướng đế chế tài chính ra trên toàn cầu, đặt toàn bộ thế giới vào 1 cái khung tài chính duy nhất do họ kiểm soát, từ đó khống chế được cả nền kinh tế thế giới. Như đã nói ở những post trước, khi thế giới trở thành cái khung như thế, không còn dân tộc, etc. thì thực chất thế giới lúc đó chỉ có một trung tâm duy nhất là Mỹ thôi.

Quay lại vấn đề tài phiệt và tầng lớp tư bản. Hai cái này rất khác nhau. Một số cá nhân tài phiệt không thể coi là 1 tầng lớp hay giai cấp được. Ta có thể thấy ở phương tây, sau nhiều năm tích luỹ trong lịch sử, đấu tranh với giới phong kiến quý tốc, tầng lớp tư sản này đã hình thành với 1 hệ thống tư tưởng, triết lý, quan niệm, lực lượng hùng hậu, giúp họ lật đổ giới phong kiến, đứng ra lãnh sứ mệnh lãnh đạo dân tộc, bảo vệ lợi ích chung của cộng đồng dân tộc. Trong khi đó, điều này không thể có được ở tài phiệt, những kẻ chi chăm chăm lo lợi ích của mình, và để làm việc đó thì...ăn cướp của nhà nước là an nhàn nhất. Vì thế nên các tài phiệt Nga, Ukraine hình thành sau khi Liên Xô tan rã đều làm việc này, mua rẻ bán đắt, và thậm chí còn cấu kết với phương tây làm việc này, hay làm người rơm cho những tài phiệt nước ngoài vào chiếm của cải đất nước (ví dụ Khodokosky hay Berezovsky, etc.). Còn việc Mỹ nghĩ Nga do tài phiệt lũng đoạn nên tấn công tài phiệt để gây sức ép cho Nga cũng dễ hiểu thôi, vì nhà nước Nga thời những năm 90s chính là như vậy, và chính phương tây cũng tham gia vào việc giúp cho tài phiệt lũng đoạn nhà nước Nga để làm suy yếu Nga. Và như đã nói ở những post trước, quá trình này bị chặn lại ở Nga, do Nga còn giữ được cái khung cứng nhà nước là quân đội, an ninh, và Putin đã dựa vào họ để xây dựng lại nhà nước Nga, xây dựng lại nước Nga. Ông chính là người đã tham gia vào việc tạo dựng nhà nước Nga, dù không phải là tổng thống đầu tiên của nước này. Quá trình tài phiệt lũng đoạn này không xảy ra ở Belarus nhưng phát triển đỉnh cao ở Ukraine, như chúng ta đều đã thấy.

Bổ sung thêm chút:
Có thể thấy, từ trong máu, tư sản phương tây đã là tư bản dân tộc. Ở những nước ngoài phương tây, không có lịch sử này, không có tầng lớp tư bản dân tộc tự nhiên hình thành. Từ đây đã dẫn đến một số biện pháp sau để tạo dựng nên nó, và những biện pháp này có thể đan xen kết hợp (và thực tế thường là vậy):
- Nhà nước tạo dựng nên tư bản dân tộc. Đây là điều mà các con rồng con hổ châu Á như Hàn, Đài, Nhật làm. Ở Hàn nó tồn tại dưới dạng những Chaebol. Những nước này thời kỳ đầu luôn phải nói đến lòng yêu nước, "tư bản dân tộc", etc. là vì vậy, vì họ tồn tại dưới áp lực và sự lôi kéo của phương tây. Ở phương Tây họ không nói nhiều đến những khái niệm "dân tộc" (national) này, dù họ là kẻ tạo ra, vì đơn giản tư bản của họ là như vậy từ khi ra đời, và bởi vì toan tính "toàn cầu hoá" như đã nói ở trên, chứ không phải vì tư bản của họ không dân tộc như nhiều người tưởng. Dù phương Tây là tập đoàn đa quốc gia, nhưng phải hiểu đó là quy mô bành trướng của họ, chứ bộ não của họ thì chỉ là 1 quốc gia thôi, ví dụ như các hãng đa quốc gia vẫn là hãng của Mỹ, theo luật Mỹ, và được luật Mỹ bảo vệ, khi có xung đột thì họ đứng về phía Mỹ, không đứng về phía nước kia.

- Hình thành nên các tập đoàn, công ty nhà nước. Những công ty này vẫn hoạt động theo cơ chế, quy luật thị trường chứ không theo cơ chế hành chính, mệnh lệnh như thời bao cấp. Đây là điều mà các nước có truyèn thống XHCN như Nga, TQ hay làm. Kể cả những nước tư bản (ngoại trừ Mỹ) cũng có các hãng nhà nước. Pháp, Đức, etc. đều có các hãng nhà nước hùng mạnh làm trụ đỡ cho nền kinh tế.

Thời đại ngày nay, chúng ta có thể thấy, các cơ chế "quốc tế" (thực chất là phương Tây) luôn nhằm vào bỉ bôi và đè các tập đoàn nhà nước ở các nước đang phát triển chính là thế.

Như vậy, ta có thể thấy, ở phương Tây không có chuyện một vài tài phiệt lũng đoạn nhà nước. Sự lãnh đạo nhà nước là của cả 1 tầng lớp, nó là sự đa cực - đa ông trùm với tư tưởng lãnh đạo xuyên suốt, chứ không phải vài ba kẻ lắm tiền chi phối nhà nước, như ở Nga thời 90s hay Ukraine. Phương tây có luật chống độc quyền và trust rất mạnh, và hãng Standard Oil đã bị Mỹ chia ra làm nhiều hãng, chính là các tập đoàn hoá dầu hùng mạnh của Mỹ mà ta thấy ngày nay. Đó là bởi vì họ không cho phép 1 hãng nào đó được phép thống trị một ngành dọc, dẫn đến có thể chi phối lũng đoạn nhà nước. Chính Microsoft cũng suýt bị Mỹ chia ra làm đôi, thậm chí làm ba nếu không kịp thời thoả hiệp với nhà nước Mỹ, mà nhờ đó ngày nay chúng ta không bị ép phải dùng Internet Explorer hay Windows Media Player kể cả khi không muốn.

Ngày nay, với sự phát triển ngày càng lớn mạnh của các hãng đa quốc gia, thì chính các nước châu Âu cũng đang phải đối mặt với việc không để những hãng này chi phối nhà nước. Đây là 1 vấn đề thời sự của châu Âu. Ở Mỹ, họ cũng đang phải đối mặt với việc các BigTech (Microsoft, Facebook, Google, etc.) tìm cách tiêu diệt, thôn tính các start-up, thủ tiêu cạnh tranh. Ngoài ra, giữa châu Âu Mỹ lại cũng nẩy sinh vấn đề, đó là sự áp chế của Mỹ, khi sự thống trị của quân đội Mỹ trong lĩnh vực an ninh và đồng USD trong tài chính, khiến các hãng châu Âu bị rơi vào hoàn cảnh phải tuân thủ luật của Mỹ, nhiều việc làm không thể làm vì vi phạm luật Mỹ dù việc đó không hề vi phạm luật châu Âu, thậm chí có khi được châu Âu ủng hộ. Ngoài ra, chính trong nội bộ các nước phương tây cũng phát sinh mâu thuẫn, khi lợi ích của giới tài chính không phải lúc nào cũng đồng nhất với lợi ích của các tầng lớp xã hội khác, và thật khó để đánh giá cộng đồng chung có hưởng lợi chung khi giới tài chính đi lên hay không

Để kết lại, ở Nga hay TQ hiện nay, đó là sự kết hợp của các tập đoàn nhà nước và 1 số tập đoàn tư nhân có gắn kết với dân tộc cùng ngồi chung mâm lãnh đạo đất nước. Cơ chế nhà nước của TQ vững hơn Nga. Nga vẫn còn tư tưởng "tự do" từ thời 90s để lại trong tầng lớp tinh hoa, và những tầng lớp này thường có xu hướng ngả về phương tây, thậm chí có kẻ còn theo phương Tây chống lại đất nưóc mình, còn phương Tây thì đang tìm cách thông qua các tổ chức dân sự bề ngoài vô hại như NGO, etc. để cấu kết với những nhóm này, tìm cách format lại tư duy của những trí thức, format mới tư duy của tầng lớp trẻ, sinh viên, etc. để làm cách mạnh màu hay chí ít là làm lủng củng, lục đục nội bộ trong nước để làm suy yếu nhà nước, thực hiện mục đích của mình, cũng là để định hướng sự phát triển của quốc gia đó theo ý họ. Việc này đã, đang, và sẽ còn tiếp tục diễn ra. Và các quốc gia ở vị trí đó phải tìm cách vượt lên trên con đường phát triển, nếu không sẽ mãi mãi gục đầu xuống không ngóc lên được, dù sẽ được media phương Tây ca ngợi với vô số mỹ từ. Vậy thôi

@langtubachkhoa 

Tất nhiên không phải một CLB tài phiệt đang giật dây nước Mỹ cụ ạ, như thế còn dễ giải quyết. Nước Mỹ đang bị một tầng lớp người khống chế, lực lượng này không có tổ chức, không có bàn bạc, nhưng lại có ý chí chung. Thế mới khó giải. Để xử lý nó, cần một cuộc cách mạng, nhưng, Mỹ không có truyền thống cách mạng.

Đăng bởi: @a98

↑

@langtubachkhoa 

Tất nhiên không phải một CLB tài phiệt đang giật dây nước Mỹ cụ ạ, như thế còn dễ giải quyết. Nước Mỹ đang bị một tầng lớp người khống chế, lực lượng này không có tổ chức, không có bàn bạc, nhưng lại có ý chí chung. Thế mới khó giải. Để xử lý nó, cần một cuộc cách mạng, nhưng, Mỹ không có truyền thống cách mạng.

Vấn đề là họ có muốn giải quyết đâu. Mà làm ai sẽ giải quyết đây. Nhà nước do họ lập ra mà

Đăng bởi: @luc_ban_moc

↑

Tại Moscow vào năm 2022, ngành sản xuất, xây dựng và công nghệ thông tin cho thấy sự tăng trưởng đáng kể.

Các nhà sản xuất đã xây dựng các quy trình công nghệ mới, mở ra các thị trường bán hàng thay thế và địa phương hóa việc phát hành những hàng hóa có nhu cầu cao nhất.

So với năm 2021:

✔️ Sản lượng sản xuất tăng 10,2%.

✔️ Khối lượng thi công tăng 13,4%.

✔️ Doanh thu của các công ty CNTT ở Moscow tăng 17,5%.

Điều này cũng được hỗ trợ bởi sự hỗ trợ chống khủng hoảng bổ sung từ thành phố, bao gồm hơn 80 biện pháp tài chính, quy định và hệ thống cho các doanh nghiệp và người dân với số tiền hơn 100 tỷ rúp. Đây là các khoản vay ưu đãi cho các dự án đầu tư, hoãn cho thuê, trợ cấp, trợ cấp và nhiều hơn nữa.

Bác phải dịch là nội địa hoá (tức là sản xuất trong nước thay vì nhập khẩu), chứ không phải địa phương hoá

Rostec giúp tăng gấp đôi công suất nhà máy thép Ấn Độ

Dự án VUHIN của Tập đoàn Nhà nước Rostec đã giúp một trong những doanh nghiệp luyện kim lớn nhất ở Ấn Độ tăng gấp đôi năng lực sản xuất. Ngoài ra, các địa điểm sản xuất được ủy thác đã làm cho nhà máy trở nên thân thiện với môi trường và tiết kiệm chi phí hơn. 

Là một phần của quá trình hiện đại hóa quy mô lớn Nhà máy Thép Bokaro, các chuyên gia của Viện Nghiên cứu Hóa chất Than (VUHIN, một phần của ORPE Tekhnologiya của Rostec) đã phát triển một dự án và đảm bảo vận hành thử bộ phận sunfat và cột amoniac trong xưởng thu hồi của nhà máy. sản xuất than cốc.

Việc tái trang bị kỹ thuật của doanh nghiệp giúp thay thế các thiết bị lỗi thời, tăng gấp đôi năng lực sản xuất để làm sạch khí lò luyện cốc, một nguồn tài nguyên rất quan trọng trong ngành. Khi thiết kế các cơ sở của VUHIN, các công nghệ mới nhất đã được áp dụng, nhờ đó việc sản xuất amoni sunfat, được sử dụng làm phân bón khoáng trong nông nghiệp, đã tăng lên. 

“VUHIN đã hợp tác với các đối tác Ấn Độ để tái thiết các nhà máy luyện cốc trong một thời gian dài. Đối với Nhà máy thép Bokaro, các chuyên gia của chúng tôi đã lập thiết kế cơ sở, giám sát thi công và vận hành thử. Các công nghệ được áp dụng sẽ cho phép nhà máy luyện kim tăng độ sâu tinh chế khí lò luyện cốc từ amoniac, tăng sản lượng amoni sunfat và tăng tính thân thiện với môi trường của quá trình sản xuất,” Arkady Stern, Giám đốc điều hành của VUHIN JSC cho biết. 

Việc tạo ra các địa điểm sản xuất mới tại Nhà máy thép Bokaro được thực hiện với sự hợp tác chặt chẽ với khách hàng và có tính đến tất cả các mong muốn của anh ấy. Ví dụ, dự án ban đầu bao gồm khả năng sử dụng thiết bị của Ấn Độ, giúp tăng hiệu quả kinh tế khi thực hiện. Các giải pháp sáng tạo đảm bảo mức độ thanh lọc khí lò luyện cốc cao và hoạt động sản xuất không bị gián đoạn khi khối lượng sản xuất ngày càng tăng.

Rostec helped to double the capacity of the Indian steel plant

Ростех помог вдвое нарастить мощности индийского металлургического завода