Thảo luận - tình hình nước Nga vol 9 - không nói chuyện chiến sự và đấu đá phe phái chính trị

Trích lại vài bài cuối cùng của vol 8 để đảm bảo sự tiếp nối

Nga phóng thử Bulava ICBM

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

SSBN "Hoàng đế Alexander III" phóng "Bulava" tại sân tập Kura

Tàu ngầm tên lửa chạy bằng năng lượng hạt nhân chiến lược mới "Hoàng đế Alexander III" đã phóng thành công tên lửa đạn đạo liên lục địa "Bulava" trên biển từ Biển Trắng tại bãi thử Kura, nằm trên Bán đảo Kamchatka. Điều này đã được Bộ Quốc phòng Liên bang Nga báo cáo, làm rõ rằng vụ phóng diễn ra như một phần của giai đoạn cuối của chương trình thử nghiệm cấp nhà nước.

Cần lưu ý rằng vụ bắn tên lửa diễn ra như thường lệ từ vị trí dưới nước. Đầu đạn tên lửa đã đến khu vực được chỉ định vào thời gian đã định.

Bộ Quốc phòng Nga nhấn mạnh, việc bắn tên lửa đạn đạo là bước cuối cùng trong các cuộc thử nghiệm cấp nhà nước, sau đó sẽ đưa ra quyết định tiếp nhận tàu tuần dương này vào Hải quân Nga.

“Hoàng đế Alexander III” mang theo 16 tên lửa đạn đạo Bulava và vũ khí ngư lôi hiện đại. Các tàu ngầm hạt nhân này thuộc thế hệ thứ tư và là một phần của lực lượng tàu ngầm của Hạm đội phương Bắc và Thái Bình Dương. Hiện nay, Hải quân Nga có 3 tàu ngầm tên lửa thuộc dự án Borei-A đang phục vụ, một chiếc đang hoàn tất thử nghiệm và ba chiếc nữa đang được chế tạo.

Nga có ý làm máy bay chiến đấu siêu vượt âm, sau khi làm chủ công nghệ tên lửa trong lĩnh vực này?

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

@a98 @hatam @ktqsminh @ngo-rung @uman

Nga định không chỉ làm tên lửa, mà làm cả máy bay (aircraft) siêu vượt âm

Công ty Tupolev được cấp bằng sáng chế phục vụ cho máy bay siêu vượt âm

Cục thiết kế Tupolev đã giải quyết vấn đề làm nóng khung thân máy bay khi bay ở tốc độ siêu vượt âm

Công ty Tupolev đã được cấp bằng sáng chế phục vụ cho một máy bay bay siêu vượt âm được trang bị một động cơ kết hợp, bao gồm hai động cơ phản lực (TRD) sử dụng nhiên liệu phản lực và một động cơ sử dụng nhiên liệu đông lạnh, như sau mô tả về phát minh cho bằng sáng chế hiện có cho TASS.

Tài liệu cho biết: “Một máy bay siêu vượt âm được trang bị hệ thống đẩy kết hợp bao gồm hai động cơ phản lực sử dụng dầu hỏa hàng không làm nhiên liệu và một động cơ phản lực sử dụng nhiên liệu đông lạnh làm nhiên liệu”.

Theo phân loại sáng chế chung, sáng chế này thuộc các hạng mục “Máy bay siêu vượt âm”, “Tàu vận tải không gian có thể tái sử dụng” và “Lắp đặt và bố trí các động cơ”.

Người ta làm rõ rằng sáng chế này nhằm giải quyết vấn đề nóng khung máy bay khi bay ở tốc độ siêu vượt âm, gây ra bởi sự tương tác của các bề mặt bên ngoài với luồng không khí tới.

“Khi động cơ phản lực sử dụng nhiên liệu đông lạnh hoạt động, máy bay sẽ tăng tốc tới tốc độ siêu vượt âm. Đồng thời, do ma sát của các bộ phận bên ngoài khung máy bay với không khí tăng lên, chúng bị nóng lên rất nhiều và để tiếp tục chuyến bay dài ở tốc độ siêu thanh, chúng cần được làm mát. Với mục đích này, nhiên liệu đông lạnh được cung cấp từ thùng chứa qua đường ống đến các bộ phận nóng nhất của khung máy bay và động cơ, do đó xảy ra quá trình khí hóa mạnh mẽ nhiên liệu đông lạnh trong đường ống. Quá trình này có tính chất thu nhiệt, trong đó nhiệt được hấp thụ từ các bộ phận được làm nóng của khung máy bay và động cơ. Nhiên liệu đông lạnh được làm nóng chuyển sang dạng khí và được đưa vào buồng đốt động cơ và bộ đốt sau để tạo lực đẩy”, mô tả giải thích.

Theo dữ liệu được công bố, phương tiện bay siêu vượt âm có thể sử dụng nhiên liệu loại T-6 hoặc T-8 B chịu nhiệt làm dầu hỏa hàng không và khí tự nhiên hóa lỏng hoặc hydro hóa lỏng làm nhiên liệu đông lạnh.

Trong số các tác giả của phát minh có Nhà thiết kế danh dự của Nga Valery Benderov, người trong giai đoạn 2012-2019 giữ chức vụ giám đốc chương trình - thiết kế trưởng của tổ hợp mô phỏng chuyến bay đa chức năng (LMK-214), kỹ sư thiết kế hàng đầu tại Cục thiết kế Tupolev.

Tupolev Design Bureau solved the problem of airframe heating when flying at hypersonic speeds
ОКБ Туполева решило проблему нагрева планера при полёте на гиперзвуковых скоростях

Không muốn bán gỗ giá mềm nữa

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

EU đòi Nga phải xuất khẩu gỗ với giá rẻ sang EU như xưa. Nga đã không muốn sống kiếp bán gỗ thô giá rẻ sang EU từ trước khi xung đột.
Trước chiến dịch, Nga đã ra quy định, mà thực chất là đòi EU phải tăng tỷ lệ mua gỗ đã qua xử lý giá trị cao của Nga (trước đó EU mua phần lớn gỗ thô, gỗ được xử lý của Nga được EU mua với tỷ lệ nhỏ).
EU và Mỹ đã từng hợp tác khiếu nại Nga lên WTO về việc Nga đã thay thế nhập khẩu trong đủ mọi lĩnh vực, cùng với quy định của Nga về gỗ. Và rồi sau đó chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga nổ ra, vấn đề gỗ đối với EU càng xảy ra, và WTO vô dụng, và EU vẫn phải nhập từ Nga, nếu không muốn nhập từ...Úc hay Mỹ.

Đối với Nga, WTO không còn là một nghị định nữa. Bạn sẽ không mua được gỗ của Nga với giá rẻ nữa. Quyết định này gây phẫn nộ nghiêm trọng cho toàn bộ EU

Chỉ một năm rưỡi trước ở châu Âu, mọi người và mọi thứ đều kêu gọi từ bỏ nguyên liệu thô từ Nga và do đó trừng phạt “kẻ xâm lược” chỉ vì cố gắng bảo vệ lợi ích quốc gia của mình. Nhưng thời gian đã trôi qua, lối hùng biện của nhiều người lớn tiếng kêu gọi từ chối đã thay đổi đáng kể.

Và bây giờ, nếu vấn đề dầu khí được giải quyết một nửa ở châu Âu, thì đối với một nguồn tài nguyên quan trọng về mặt chiến lược như gỗ, vấn đề vẫn còn bỏ ngỏ. Và giờ đây lời hùng biện của họ đã thay đổi đáng kể, và họ bắt đầu yêu cầu Nga giảm thuế và tăng nguồn cung cấp gỗ cho EU.

Rừng – “gót chân Achilles” của châu Âu
Tôi muốn nhắc bạn rằng trước đây Châu Âu đã nhận được gần 80%, và ở một số nơi thậm chí là 100% nguyên liệu thô cho các doanh nghiệp chế biến gỗ của mình từ Nga. Đồng thời, giá của những nguyên liệu thô này khá phải chăng, điều này cho phép các nhà sản xuất châu Âu kiếm tiền tốt từ tất cả những thứ này.

Và khi những hạn chế về dầu khí được đưa ra trong cơn sốt trừng phạt, người châu Âu vì lý do nào đó đã hoàn toàn quên mất khu rừng.

Và thật dễ dàng để quên ở đây. Suy cho cùng, nếu vàng đen và nhiên liệu xanh vẫn có thể mua được từ các nhà cung cấp khác, thì với gỗ, mọi thứ phức tạp hơn nhiều.

Vấn đề là Nga có 20% diện tích rừng trên hành tinh và trong khi sản lượng dầu có thể tăng, việc trồng rừng đôi khi đòi hỏi tới 20 năm làm việc chăm chỉ.

Bản thân châu Âu hầu như không có rừng riêng. Nhưng họ thậm chí còn không cố gắng phát triển ngành này do có nhiều trở ngại và quyền sở hữu tư nhân.

Vì vậy, họ đã mua rừng của Nga vào thời điểm hiện tại. Nhưng đã đến lúc câu hỏi được đặt ra: tại sao chúng ta phải cung cấp cho họ nguồn tài nguyên quý giá như gỗ với cùng số lượng và cùng mức giá khi họ áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với chúng ta?

Và vì vậy, Moscow quyết định không chỉ tăng thuế lên 80% mà còn chỉ để lại hai trạm kiểm soát mà qua đó không thể vận chuyển khối lượng lớn nguyên liệu thô.

Điều này ngay lập tức làm mất lòng tất cả các quan chức và doanh nghiệp quan tâm đến châu Âu.

Họ ngay lập tức nhớ đến các quy định của WTO, theo đó mức thuế không được vượt quá 15%. Và họ bắt đầu yêu cầu Nga tuân thủ các quy định này. Nếu không, tiền phạt, v.v. sẽ được áp dụng.

Nhưng Moscow chỉ đơn giản là phớt lờ những mối đe dọa này. Chà, người châu Âu không chỉ phẫn nộ. Rốt cuộc, có khoảng 7 triệu người đang tham gia vào ngành này. Rõ ràng là không phải tất cả họ đều bị mất việc cùng một lúc mà ngay cả khi một nửa trong số họ bị mất việc thì họ cũng sẽ phải trả trợ cấp.

Và ở châu Âu hiện đang có một cuộc khủng hoảng tiền tệ. Nếu họ không được trả tiền, điều này sẽ làm gia tăng căng thẳng xã hội vốn đã cao và bạo loạn thậm chí có thể bắt đầu, điều mà những người di cư tích cực có thể ngay lập tức hỗ trợ và làm phức tạp thêm tình hình trong nước.

Có thể mua nguyên liệu thô ở Úc và Mỹ. Nhưng giá cả và giao hàng sẽ đắt đến mức hàng hóa sẽ không có tính cạnh tranh, đồng nghĩa với việc sẽ không có ai mua chúng.

Nhìn chung, người châu Âu đã tự dồn mình vào thế bí và giờ tất cả những gì họ có thể làm là yêu cầu Nga tuân thủ các quy định của WTO, nhưng mọi người đều hiểu rất rõ rằng Điện Kremlin chắc chắn sẽ không lùi bước trong vấn đề này.

(Energofixik)

 

 

Hai bài dưới đây về thời đại xanh, hydrogen, tôi viết từ hồi bên OF, vào năm 2020, thời trước khi có xung đột Ukraine nổ ra, trước cả khi có dịch Covid-19, được backup trong vol 8. Bây giờ post lại đây, tôi vẫn muốn theo dõi tiến hóa của vấn đề này, xem nó ứng nghiệm thế nào. Đúng như dự kiến, dịch Covid-19 và chiến sự Ukraine làm cho EU muốn đẩy nhanh tiến độ xanh hóa, hydrogen hóa nền kinh tế hơn. Nhưng tốc độ nhanh hơn có làm tăng khả năng thành công hơn thì chưa rõ. Bài này nói về ý đồ của EU khi làm việc này, còn có thành công hay không, thành công đến mức độ nào lại là chuyện khác

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

Hiện nay, khi xung đột Ukraine cao lên cũng như sau Covid-19, phương tây đang đẩy mạnh chiến lược xanh cũng như hydrogen hoá nền kinh tế (đã bắt đầu từ cách đây vài năm), đây là bài post của tôi hồi năm 2020 tại vol 2 hồi còn ở OF.
Lúc này EU vừa mới đưa ra thoả thuận xanh EU, cũng như đi theo con đường hydrogen hoá nền kinh tế. Lúc đó tôi đã nói EU hoàn toàn ủng hộ con đường xanh, còn Mỹ thì phân hoá, phe ủng hộ phe không. Hiện chính quyền Biden chính là phe ủng hộ con đường xanh này. Nhưng khác EU, Mỹ hoàn toàn ủng hộ điện hạt nhân, còn EU thì phân hoá mạnh, do đấu đá giữa các nước mạnh về hạt nhân như Pháp và những nước kém về nó.
Đây là chi tiết bài viết của tôi hồi tháng 10/2020, các bác thử đối chiếu xem hiện nay thế nào. Cũng cần phải hiểu rằng dù không có xung đột Ukraine thì EU vẫn đi theo con đường này, bây giờ chỉ là đẩy nhanh nó lên thôi

Với tình hình hiện nay, kế hoạch hợp tác Đức Nga trong chiến lược xanh và phát triển hydrogen được nêu ra trong thời 2020 đó (cũng nêu trong bài viết), ngày nay đã bị  phá hoàn toàn. Rõ ràng, Mỹ hay Anh không hề muốn Đức nói riêng và EU nói chung lại tiếp tục hợp tác với Nga trong chiến lược hydrogen hoá nền kinh tế tương lai này

Ngoài ra, trong bài này có nói đến kế hoạch phát triển hydrogen của Nga. Trong một trong những vol về xung đột Ukraine bên OF, tôi đã nêu ra bước tiến của Nga trong kế hoạch này khi họ chế tạo thành công máy điện phân nước để tạo ra hydrogen của mình

 

Bài viết này nói 1 chút về tình hình thỏa thuận xanh của EU, phản ứng của các nước khác nhau, và cuối cùng phân tích 1 chút về tính toán chiến lược của EU khi chơi trò này

1. Thỏa thuận xanh lịch sử (Green Deal) của EU và chiến lược hydro hoá năng lượng quốc gia của Đức
1.1 Về thỏa thuận xanh (Green deal)
Vào ngày 13 tháng 12 năm 2019, Hội đồng châu Âu đã quyết định thúc đẩy kế hoạch, với việc chọn không tham gia đối với Ba Lan

Nội dung rất nhiều, dính đến mọi mặt của nền kinh tế, nhưng mục tiêu căn bản của thỏa thuận xanh là đưa EU trở thành lục địa đầu tiên trên thế giới đạt mục tiêu cân bằng phát thải carbon vào năm 2050.

Các mục tiêu cụ thể bao gồm đưa phát thải carbon của toàn khối từ mức 40% về "ít nhất 50%" và hướng đến 55% vào năm 2030; tăng cường các nguồn năng lượng tái tạo và nhanh chóng loại bỏ than; giảm hoặc chấm dứt miễn thuế nhiên liệu hàng không và hàng hải; tạo ra một quỹ trị giá 100 tỉ euro để thúc đẩy đầu tư xanh, xây dựng "công nghiệp bền vững", Chiến lược 'Từ nông trại đến ngã ba' của nông nghiệp, đa dạng sinh học, etc.

Báo Anh The Guardian nhận xét bản chất toàn diện của Thỏa thuận xanh thể hiện ở chỗ nó bao gồm hầu hết mọi khía cạnh: từ không khí chúng ta hít thở đến cách trồng lương thực, thực phẩm, chuyện đi lại…

Điểm đáng chú ý là các mức thuế carbon tiềm năng đối với các quốc gia không giảm thiểu ô nhiễm khí nhà kính ở mức tương đương. Cơ chế để đạt được điều này được gọi là Cơ chế điều chỉnh biên giới carbon (CBAM).

1.2. Chiến lược hydro hóa nền kinh tế của Đức và hợp tác với Nga
Mục tiêu của Đức nói riêng và EU nói chung là loại bỏ than, sử dụng các năng lượng "sạch", hiểu theo nghĩa không phát thải khí CO2.
Giảm dần và loại bỏ điện hạt nhân (dù năng lượng này không phát thải CO2 và vẫn được xếp là sạch), và tăng cường sử dụng khí đốt, mặt trời, gió và đặc biệt, hướng tới năng lượng hydro. Đây là ưu tiên chính của Đức.
Chính phủ Đức đã phê chuẩn Chiến lược hydro quốc gia, nhắm đến việc sản xuất nhiên liệu Hydro làm năng lượng.
Nhiên liệu hydro có thể sản xuất được từ 2 nguồn:
- Từ nguồn nhiên liệu hóa thạch, ví dụ từ dầu mỏ, hay từ khí đốt (gọi là blue hydrogen)
- Từ ngồn nhiên liệu sạch, đặc biệt từ các nguồn năng lượng tái tạo (green hydrogen).
Thực chất đó chính là điện phân nước quy mô lớn để sinh ra nhiên liệu hydro. Việc điện phân có thể thực hiện bằng cách sử dụng các nguồn năng lượng mặt trời, gió, hạt nhân và cả thủy điện.

Chính phủ Đức dĩ nhiên yêu thích nhất là green hydrogen. Còn với việc sản xuất ra nhiên liệu hydrogen từ nguồn hóa thạch, ví dụ từ khí đôt (blue hydrogen) thì phải có cơ sở, công nghệ để thu gom, lưu trữ, tái chế CO2 sinh ra trong quá trình tạo hydro.
Như đã nói ở 2 đoạn trích trên, Đức đi theo hướng hợp tác với Nga trong chiến lược này, trong lĩnh vực công nghệ hydrogen, nhằm chế tạo nhiên liệu hydro

2. Phản ứng của các nước với thỏa thuận xanh EU
Một số nước thành viên EU, gồm Ba Lan, Hungary và Cộng hòa Czech đã lên tiếng phản đối kế hoạch.
Thủ tướng Cộng hòa Czech Andrej Babis viết trên Twitter rằng đất nước của ông cũng muốn hướng đến mục tiêu cân bằng carbon nhưng không thể làm được nếu thiếu năng lượng nguyên tử.
(Năng lượng nguyên tử cũng được đánh giá là "sạch" theo định nghĩa vì không phát thải Carbon, và Séc đang đấu thầu để xây nhà máy hạt nhân, điều mà EU không muốn)

Đối với Nga: coi đây không phải là tin tức tốt lành gì, nhưng chấp nhận, và bắt đầu đưa ra chiến lược quốc gia về phát triển năng lượng hydrogen.

Đối với Mỹ: bị phân hóa.
Một phe, chủ yếu bên đảng DC, thì muốn đi theo con đường này, tìm cách phát triển năng lượng sạch, coi Mỹ phải đi đầu trong việc phát triển năng lượng sạch.
Phe kia, chủ yêu bên đảng CH, thì muốn tiếp tục phát triển năng lượng truyền thống, phản đối bất kỳ mọi ràng buộc nào về môi trường, giới hạn khí phát thải CO2 đối với Mỹ.
Đối với họ, các thỏa thuận, hiệp ước về môi trường là tai họa, thiệt hại cho nền kinh tế (và chính trị, nhưng k nói ra) Mỹ

Một số diễn biến chính:
Theo truyền thống, Quốc hội Mỹ không sẵn sàng bị ràng buộc với bất kỳ thỏa thuận quốc tế nào có thể gây bất lợi cho Mỹ. Trong hệ thống chính trị Mỹ, Thượng viện với 100 thượng nghị sĩ thành viên sẽ phải phê duyệt mọi hiệp ước và hiệp định mà Mỹ tham gia với đại đa số ý kiến ủng hộ là 66 phiếu. Tiêu chuẩn này là “giới hạn đỏ” đối với sự tham gia của Mỹ trong bất kỳ hiệp ước quốc tế hoặc thực thi bất kỳ hành động lập pháp gây tranh cãi nào.

Năm 1995, Tổng thống Bill Clinton, thành viên đảng Dân chủ, đã từng coi vấn đề biến đổi khí hậu là ưu tiên hàng đầu trong bối cảnh Đảng Dân chủ mất quyền kiểm soát Thượng viện vào tay Đảng Cộng hòa. Trong giai đoạn này, LHQ đang thảo luận về Nghị định thư Kyoto, trong đó ràng buộc các nước phát triển về những mục tiêu và các mốc thời gian liên quan đến biến đổi khí hậu.

Năm 1997, Thượng viện Mỹ ra nghị quyết khẳng định họ sẽ không chấp nhận Thỏa thuận Kyoto về biến đổi khi hậu trừ khi các nước đang phát triển cũng bị ràng buộc với các mục tiêu và khung thời gian. Nghị quyết được thông qua với 95 phiếu thuận và không có phiếu chống. Vì thế, năm 1998, Phó tổng thống Al Gore, người ủng hộ mạnh mẽ về vấn đề khí hậu và là chủ nhân Giải Nobel hòa bình, đại diện cho Mỹ "ký tượng trưng" Nghị định thư Kyoto.

Năm 2001, Tổng thống Mỹ G.W.Bush cũng rất quan tâm đến vấn đề biến đổi khí hậu nhưng Thượng viện Mỹ vẫn cho rằng sẽ không đạt được số phiếu cần có để thông qua việc Mỹ tham gia Thỏa thuận Kyoto về biến đổi khi hậu. Vì vậy, Tổng thống G.W.Bush không đưa thỏa thuận này ra trước Quốc hội. Năm 2002, Vụ khảo cứu của Quốc hội (CRS), một cơ quan nghiên cứu của cả hai đảng, đưa ra kết luận rằng các thỏa thuận về môi trường thuộc phạm trù hiệp ước quốc tế nên phải được Thượng viện phê chuẩn mới có giá trị pháp lý.

Năm 2009, sau khi lên cầm quyền, Tổng thống Mỹ Barack Obama cũng phải đối mặt với “giới hạn đỏ” liên quan với rào cản đa số phiếu trong Thượng viện. Trong điều kiện đó, ông tập trung nỗ lực để thông qua Đạo luật về bảo hiểm y tế và khắc phục hậu quả cuộc khủng hoảng tài chính 2008.

Bước sang nhiệm kỳ hai (2012-2016), Tổng thống Barack Obama quyết định phá thế bế tắc bằng cách "vượt mặt" Quốc hội, theo đó ông đã ký quyết định ban hành nhiều văn kiện hành pháp và các quy định mà không cần Quốc hội chấp thuận. Trong quá trình chuẩn bị cho Mỹ tham gia Hiệp định khí hậu Paris, Tổng thống Mỹ Barack Obama chỉ đạo Cơ quan bảo vệ môi trường Mỹ (EPA) xây dựng một bộ tiêu chuẩn cho các nhà máy nhiệt điện sử dụng nhiên liệu than. Bộ tiêu chuẩn này có tính ràng buộc với gần như toàn bộ các nhà máy điện hiện có ở Mỹ và không cho phép xây dựng các nhà máy mới. Điều này cho phép Tổng thống Barack Obama đạt mục tiêu và thời hạn về giảm khối lượng phát thải theo Hiệp định khí hậu Paris mà không cần Quốc hội phê duyệt.

Từ đó, Kế hoạch năng lượng sạch (CPP) của Mỹ chính thức có hiệu lực từ năm 2015. Tổng thống Barack Obama hiểu rằng Hiệp định khí hậu Paris sẽ không được Thượng viện do phe Cộng hòa nắm quyền kiểm soát phê chuẩn, nên ông quyết định "lách luật" và ký "thỏa thuận thực thi" ("Enforcement Agreement") về Hiệp định khí hậu Paris vào năm 2016 với lập luận hiệp định này chỉ là một "thỏa thuận" chứ không phải là một hiệp ước.

Hành động “lách luật” này của Tổng thống Mỹ Barack Obama cuối cùng cũng không thể giấu kín được và bị phe phản đối Hiệp định khí hậu Paris nổi giận, trong số đó có tỷ phú Donald Trump. Tổng thống Barack Obama rời Nhà Trắng vào tháng 1/2017 với niềm tin rằng di sản về khí hậu của mình sẽ được tân Tổng thống Donald Trump bảo lưu.

Thế nhưng trước đó, tháng 2/2016, Tòa án tối cao Mỹ ra quyết định đình chỉ Kế hoạch năng lượng sạch của cựu Tổng thống Barack Obama. Trong khi đó, tân Tổng thống Donald Trump đã quyết định cắt giảm 1/3 ngân sách cấp cho EPA trong dự luật ngân sách quốc gia năm tài chính 2018. Ngoài ra, ông Donald Trump còn ký lệnh hành pháp mở đường cho việc dẹp bỏ Kế hoạch năng lượng sạch, đồng thời ban hành các sắc lệnh khác để hồi sinh ngành công nghiệp than mà Tổng thống Barack Obama đã kìm hãm.

Cũng vì thế, Tổng thống Donald Trump không chỉ ký sắc lệnh hành pháp đưa Mỹ rút khỏi Hiệp định khí hậu Paris, mà còn hủy cam kết của cựu Tổng thống Barack Obama về việc tài trợ nhiều tỷ USD cho các nước đang phát triển để kiểm soát biến đổi khí hậu. Trước khi rời nhiệm sở, chính quyền Obama đã chi 1 tỷ USD phục vụ mục đích này.

Ngay cả khi không đưa ra quyết định rút khỏi Hiệp định khí hậu Paris, Tổng thống Mỹ Donald Trump vẫn có thể loại bỏ sự tham gia của Mỹ trong hiệp định này bằng cách hạ thấp các mục tiêu và khung thời gian, hoặc chỉ cần tuyên bố, xét về bản chất, thỏa thuận này là một “hiệp ước” và gửi lên Thượng viện để bỏ phiếu. Khi đó, chắc chắn là Thượng viện sẽ đưa ra quyết định Mỹ rút khỏi thỏa thuận này

3. Chiến lược phát triển hydro của Nga
Cũng như Mỹ, Nga coi các thỏa thuận môi trường kiểu này là một điều không hay ho gì, vì tất cả các mặt hàng nào, nếu sản xuất từ than, dầu mỏ, xăng, diesel của Nga (và cả Mỹ, các nước khác, etc.) đều sẽ là đối tượng bị đánh thuế khi đi vào EU.
Phương pháp tính toán loại thuế này vẫn chưa được xác định chính xác nhưng về mặt lý thuyết, mức thuế suất sẽ phụ thuộc vào lượng khí thải từ quá trình sản xuất sản phẩm cụ thể. Tất cả những điều này đều gây thiệt hại cho Nga, và bị Nga coi là tai họa. Về điểm này Nga giống Mỹ, và thực tế Nga thích đảng CH Mỹ hơn đảng DC (ngược lại với nhiều người nghĩ).
Tuy thế nhưng Nga không còn cách nào khác, và họ đã chủ động đưa ra chiến lược phát triển năng lượng hydro của mình. Nga là nước có tiềm năng cực lớn (nếu không muốn nói là lớn nhất) trong việc phát triển nguồn năng lượng này và xuất khẩu ra thị trường quốc tế.

3.1. Tiềm năng to lớn và thách thức
Sản xuất
(1) Với việc sản xuất hydro từ nhiên liệu hóa thạch:
- Nga sở hữu hạ tầng sản xuất và tinh chế dầu mỏ hiện đại, hoàn thiện, điều này cho phép Nga có thể phát triển để sản xuất hydro từ nhiên liệu hóa thạch và cung ứng cho thị trường
- Nga là nguồn khí đốt tự nhiên lớn nhất thế giới, với cơ sở sản xuất hoàn thiện, điều này cho phép Nga có thể phát triển để sản xuất hydro từ khí gas (blue hydrogen)

(2) Với việc sản xuất hydro tái tạo (green hydrogen), hay nói đúng ra là sản xuất hydrogen bằng cách điện phân nước. Cái này Nga cũng có tiềm năng to lớn, Nga có dự trữ nước ngọt lớn nhất thế giới.
- Nga (Rosatom) đứng đầu thế giới về xây dựng các nhà máy điện hạt nhân và phát triển các công nghệ điện hạt nhân.
Nga có thể sử dụng nguồn điện hạt nhân dồi dào để điện phân nước, sản xuất hydro sạch và không phát thải carbon.
- Nga có tài nguyên thủy điện dồi dào. Thủy điện hiện chiếm tỷ trọng gần 20% trong cơ cấu các nguồn điện năng của Nga và còn rất nhiều tiềm năng phát triển tại Đông Siberia và Viễn Đông.
Nga có thể dùng ngay thủy năng (hydropower hay waterpower được dùng để sản sinh ra điện trong nhà máy thủy điện) để sản xuất hydrogen (hydropower for hydrogen production)

Lưu trữ và phân phối:
Gazprom của Nga sở hữu hệ thống đường ống vận chuyển khí thiên nhiên quốc tế rất phát triển, chủ yếu sang thị trường châu Âu (Nord Stream, Yamal Europe, etc.), cũng như hệ thống lưu trữ khí ngầm tự nhiên lớn như hệ thống các hang muối. Việc tích hợp hydro cùng với khí thiên nhiên trong các hệ thống lưu trữ, vận chuyển khí thiên nhiên sẽ giúp Nga không chỉ giảm phát thải CO2 trong tiêu thụ khí mà còn có thể cung cấp đáng kể nhiên liệu hydro hoặc hỗn hợp khí thiên nhiên - hydro cho thị trường châu Âu.

Thách thức:
Như đã nói ở đoạn trích trên, Nga đã từng sản xuất nhiên liệu hydro dùng cho một số động cơ tên lửa vũ trụ mà Nga chế tạo, nhưng đó là chỉ sản xuất hydro vừa phải cho 1 số sản phẩm công nghệ cao. Còn khi muốn đi vào sản xuất quy mô của cả nền kinh tế thì sẽ đẻ ra một loạt vấn đề khác.
Nếu sản xuất hydrogen bằng phương pháp (1) thì trong quá trình sản xuất sẽ phát thải CO2. Nếu Nga không muốn bị đánh thuế, thì Nga sẽ phải tính đến chuyện xây dựng cơ sở hạ tầng, dây chuyền xử lý, lưu trữ, tái chế khí carbon dioxide (CO2), và điều này sẽ lại làm tăng chi phí sản xuất hàng hóa.
Nếu sản xuất bằng phương pháp (2) thì Nga phải bắt đầu tính đến chuyện chế tạo, hoặc mua, hoặc hợp tác chế tạo các máy điện phân nước quy mô lớn. Hiện không rõ quá trình này đến đâu và Nga định làm thế nào. Còn Đức thì đang đầu tư rất ác và đang dẫn đầu về các máy điện phân nước quy mô lớn.

Vì thế bộ năng lượng Nga đã đưa ra 1 lộ trình phát triển năng lượng hydrogen như sau

3.2. Lộ trình sơ bộ

Bộ Năng lượng đã chuẩn bị một kế hoạch phát triển năng lượng hydro ở Nga, cụ thể là sản xuất và xuất khẩu hydro. Bộ Năng lượng đã xây dựng và gửi cho chính phủ một "lộ trình" "Phát triển năng lượng hydro ở Nga" cho năm 2020-2024.
Kế hoạch này trước tiên dựa trên bộ 3 tập đoàn khổng lồ: Rosatom, Gazprom và NOVATEK.
Tài liệu giải thích: Bắt đầu từ năm tới, chính phủ dự định xây dựng danh tiếng của Nga như một nhà cung cấp hydro, một trong những lựa chọn thay thế cho các nguồn năng lượng truyền thống.
Vào cuối năm nay, các quan chức sẽ phát triển một khái niệm cho sự phát triển của năng lượng hydro, cũng như các biện pháp hỗ trợ cho các dự án thử nghiệm sản xuất hydro.
Vào đầu năm 2021, các ưu đãi sẽ xuất hiện cho các nhà xuất khẩu và mua hydro tại thị trường nội địa. Theo thông tin rò rỉ, chính phủ vẫn chưa thảo luận về các biện pháp hỗ trợ cụ thể đối với hydro.

Các bước như sau:

- Vào năm 2021, Gazprom sẽ phát triển và thử nghiệm một tuabin khí sử dụng nhiên liệu metan-hydro, tức là một tuabin chạy bằng khí metan-hydro
- Cho đến năm 2024, GazProm. cũng sẽ nghiên cứu các ứng dụng khác nhau của hydro làm nhiên liệu, cả trong những thứ như nồi hơi khí và tuabin khí và làm nhiên liệu cho xe cộ .
Cũng sẽ nghiên cứu việc sử dụng nhiên liệu hydro và metan-hydro trong các cơ sở lắp đặt khí (động cơ tuabin khí, nồi hơi khí, v.v.) và làm nhiên liệu động cơ trong các loại hình vận tải.

- Vào năm 2024, Gazprom và Rosatom, các nhà sản xuất hydro đầu tiên sẽ khởi động các nhà máy hydro thí điểm (pilot hydrogen plants) - tại các nhà máy điện hạt nhân, cơ sở sản xuất khí đốt và nhà máy chế biến nguyên liệu thô.
Việc sản xuất sẽ sử dụng năng lượng hạt nhân, điều mà không phải tất cả các nước phát triển đều ủng hộ.

- Cũng vào năm 2024, Rosatom sẽ xây dựng một địa điểm thử nghiệm vận tải đường sắt bằng tàu hỏa sử dụng hydro, dùng hydro làm nhiên liệu cho các đoàn tàu. Tức là chuyển các đoàn tàu sang pin nhiên liệu hydro trên Sakhalin, được Công bố vào năm 2019 bởi Đường sắt Nga, Rosatom và Transmashholding.

- Ngoai ra, con co một mục về xử lý khí carbon dioxide (CO2), được hình thành từ quá trình sản xuất hydro (khi thải ra từ khí mê-tan)

Hiện tại, có rất ít chi tiết về lộ trình được thảo luận trong chính phủ.

(còn tiếp)

4. Phân tích môt chút vào bên trong cuộc cạnh tranh chiến lược giữa Mỹ và EU

Đây thực sự là một chiến lược toàn cầu của EU nhằm vươn lên vị thế lãnh đạo thế giới, và nhằm vào tất cả mọi đối tượng: cường quốc cũng như các nước đang phát triển.
EU muốn định vị lại toàn bộ chu trình sản xuất, sinh hoạt, kinh doanh, tiêu thụ, phân phối của thế giới. Nhằm đánh vào Nga thì rõ rồi, nhưng có 1 điều mà ít media nói tới, nó còn nhằm vào Mỹ, với mục tiêu giúp EU thoát dần khỏi sự kiểm soát của Mỹ, giảm vai trò của Mỹ và nâng vai trò của mình lên.
Cũng vì media ít nói đến, nên tôi nói lạc đề một chút

Cách đây 3 năm, "make our planet great again", câu nói bằng tiếng Anh của tổng thống Pháp gây sốt trên mạng, sau khi Mỹ chính thức rút khỏi hiệp định về khí hậu môi trường COP21, bằng cách thay đổi câu nói của tổng thống Mỹ lúc tranh cử:Make America great again. Đây thực sự là một cuộc đấu ngầm giữa EU và Mỹ, với cái nhìn khác nhau về toàn cầu hoá.
Mỹ là 1 quốc gia, có thể nếu khẩu hiệu, lấy lý do chủ nghĩa dân tộc, lợi ích quốc gia để bảo vệ lợi ích của mình. Trái lại ở EU không tồn tại một nước, vì thế để đưa ra một chính sách bảo vệ hay nâng cao lợi ích thì họ không thể dùng những chiêu bài đó mà phải dựa vào một giá trị, giá trị mà khi nêu ra được cả thế giới gật gù, không dám phản đối, gọi là giá trị phổ quát, và dùng những giá trị ấy bảo vệ quyền lợi hay nâng cao vị thế của mình. Và cái “bảo vệ môi trường” là 1 chiêu bài như vậy.
Chiêu bài dùng “giá trị phổ quát” để bảo vệ quyền lợi này là cách thức của EU mà cụ thể là của Tây Âu. Can thiệp chính trị thì giơ chieu bài "DC", "nhân quyền", khi chủ nghĩa thực dân cũ của Anh-Pháp đã xâm chiếm thuộc địa dưới mầu cờ “tự do tôn giáo, tự do truyền đạo”. Những giá trị này về bản chất là tốt đẹp, chính vì tốt đẹp nên mới dùng làm chiêu bài. Ai chẳng thích được DC, quyền con người, bảo vệ môi trường, etc. nhưng điều quan trọng là cách thực hiện nó, biện pháp thực tế nó thể hiện cái gì, và biện pháp đó sẽ đem lại lợi ích cho ai, ai sẽ là kẻ cầm trịch, etc. Đây là những cái cốt yếu, chứ không phải chỉ hô khẩu hiệu rỗng tuếch.

Cả Mỹ và EU đều là những nơi phát triển, cả hai đều cần toàn cầu hoá, như một cách thức phân công lao động toàn cầu mà Mỹ và EU đứng đầu trong khái niệm mỹ miều “chuỗi tạo giá trị” (tức là vị trí thượng nguồn, điều khiển, ông chủ đi khai thác thế giới), nhưng do vị thế kinh tế, chính trị, địa lý, hoàn cảnh, khác nhau đã dẫn đến mỗi bên muốn dựng mô hình này khác nhau.
EU đề cao “bảo vệ môi trường”, vì lục địa này không có tài nguyên, chủ yếu phải nhập khẩu. Trước đây Anh, Pháp, Đức đều dùng than đá là động lực phát triển, nhưng sau 300 năm phát triển thì nguồn tài nguyên này đã cạn kiệt. Thế kỷ 20, dùng dầu mỏ là chính càng làm rõ sự phụ thuộc này. Năng lượng tiêu thụ ở châu Âu chủ yếu đến từ Nga, Trung đông, châu Phi. Tuỳ từng nước mà sự phụ thuộc này khác nhau. Đức , Italy chủ yếu nhập từ Nga. Pháp nhập từ châu Phi từ các thuộc địa cũ (Algery, Gabon, Camerun,..) hay nước ở Trung đông hữu hảo với Pháp : Irắc (trước khi bị Mỹ chiếm).

Tư duy phát triển “xanh”, bảo vệ môi trường xuất phát đầu tiên ở Đức vào thập niên 70, như một phong trào chính trị phe tả. Ở Pháp không có trào lưu này, nhưng để không phụ thuộc vào dầu mỏ, Pháp phát triển điện hạt nhân. Hiện nay điện hạt nhân chiếm 2/3 tổng sản lượng điện của Pháp.

Như vậy đã hình thành một dạng sản xuất năng lượng mới, không dùng than đá, dầu mỏ, mà dùng hạt nhân, khí đốt, thủy điện, mặt trời, gió, và như đã nói ở trên, đó là hydrogen. Và những cái này được coi là "sạch" hơn.
Vấn đề là, mặt trời, gió, hydrogen này đắt hơn sản xuất bình thường, không hiệu quả kinh tế như năng lượng truyền thống. Nếu sản xuất bằng loại năng lượng "sạch" vậy thì giá cả hàng hóa tăng vọt, làm sao có thể cạnh tranh ? Để làm được điều đó thì họ phải bơm được vào đầu người ta rằng đấy là sản xuất sạch, chấp nhận trả giá cao hơn. Nhưng thế không đủ, sự chấp nhận này phải dẫn đến cái cớ, để người ta có thể ép thuế, tăng thuế vào các mặt hàng sản xuất được coi là “không sạch” nhập khẩu, từ đó điều khiển được quá trình toàn cầu hoá và luật chơi của thương mại toàn cầu dưới hình thức này. Như vậy thực tế đây là một hình thức bảo hộ mậu dịch, sau khi đã tuyên truyền ép người ta chấp nhận, khiến họ “há miệng mắc quai”.

Cả Mỹ và Nga, khác với EU là nước giàu tài nguyên (dầu mỏ, khí đốt, than đá, etc.). Vì thế vấn đề đặt ra với Mỹ khác EU.
Thời Obama, với tư duy giữ mỏ nhà không khai thác, thì Mỹ đồng ý với EU. Phe của Obama là dựa trên nhóm tài chính, dùng tài chính với đồng USD nắm đầu thế giới, nên Mỹ đồng ý với EU. Thậm chí còn cho rằng Mỹ không chỉ tham gia, mà còn phải đi đầu trong các công nghệ "sạch" để từ đó duy trì kiểm soát và đặt ra luật chơi của kinh tế thế giới.
Thời Trump, nhận thấy luật chơi kiểu này sẽ có nguy cơ làm công nghiệp Mỹ, sản xuất Mỹ bị TQ rút ruột, tư duy của họ là tạo sức cạnh tranh cho công nghiệp Mỹ nội địa, và để làm việc này thì năng lượng tryền thống nói chung, năng lượng than đá nói riêng là rẻ nhất, nên Mỹ rút.
Chưa kể, Mỹ sở dĩ bắt được thế giới dùng USD, là vì các nhà sản xuất năng lượng truyền thống, mà cụ thể là dầu, xuất khẩu hàng hóa chỉ nhận USD, dẫn đến cái gọi là petrodollar. Bây giờ nếu dầu mỏ mà không còn vị trí quan trọng, thì đồng dollar cũng đi xuống.
Ngoài ra, công nghiệp Mỹ có mạnh mới là bệ đỡ cho tài chính, nếu công nghiệp yếu và bị TQ rút ruột, thì tài chính Mỹ cũng đi đứt, vì suy cho cùng, điểm đến cuối cùng, ở cấp độ vĩ mô, đó là kẻ nào nắm trong tay hệ thống sản xuất cùng với đầu vào và đầu ra của nó, sẽ chiến thắng, không phải kẻ chơi trò manipulate trên những con số tài chính tiền tệ.
Vì thế nên Mỹ quyết định rút khỏi COP21, và đánh TQ, không chấp nhận để TQ vươn lên tự chủ trong sản xuất mà không lệ thuộc Mỹ.
Chưa kể, Mỹ là ở vị trí số 1, nên cần phải bảo vệ vị trí này, không để bất kỳ ai, dù là Nga, TQ, hay EU chiếm lấy. Mỹ không chỉ khống chế Nga, TQ mà còn khống chế cả EU (dù Mỹ không nói trắng ra). Tài nguyên cũng là một trong những công cụ mà Mỹ đã và đang muốn tiếp tục dùng để khống chế EU. Bây giờ nếu chuyển sang năng lượng tái tạo là chủ đạo, thì những mỏ dầu đang nằm trong quyền kiểm soát của Mỹ (Trung Đông, trên nước Mỹ, etc.) đâu còn mấy giá trị.
Việc Mỹ ép EU phải dùng khí hóa lỏng của Mỹ, chính là nằm trong mục khống chế EU này, và còn làm cho hàng hóa sản xuất của EU tăng giá, mất sức cạnh tranh, tạo lợi thế cho công nghiệp Mỹ, đồng thời cũng ngăn chặn việc EU và Nga xích lại gần nhau, làm giảm ảnh hưởng của Mỹ.

Tóm lại, việc đề cao khẩu hiệu "xanh", với Mỹ, đặc biệt với góc nhìn, cách tiếp cận theo hướng công nghiệp, sản xuất, thì chỉ có EU là lợi, Mỹ và Nga đều thiệt.
Vậy Mỹ có thể phát triển hydrogen như Nga không? Để hòa vào với EU? Có thể, nhưng ngay cả điều này, thì sức cạnh tranh của hydrogen Mỹ cũng không thể bằng hydrogen Nga, do điều kiện tự nhiên và ưu thế của Nga. Chưa kể Nga yếu hơn Mỹ, mà đặc điểm ở cấp vĩ mô chính trị là làm việc với đối tác yếu vẫn thích hơn. EU sẽ thích ngốn năng lượng từ Nga - kẻ yếu để có thể dễ tác động, hơn là ngốn từ Mỹ - kẻ mạnh hơn mình. Với Mỹ thì thành ra là vị thế bị phụ thuộc năng lượng, chứ không phải là vị thế khách hàng như với Nga

Bảo vệ môi trường có cần thiết không? Rất cần. Nhưng bảo vệ môi trường có nhiều mặt, không phải chỉ năng lượng. Nói công bằng, bất kể công nghệ nào hiện tại cũng đều huỷ hoại môi trường hết. Mô hình kinh tế thị trường, lấy tích luỹ vốn tư bản làm nền tảng, lấy kích thích tiêu thụ làm động lực, bản chất của nó là huỷ hoại môi trường, vì luôn phải tạo ra nhu cầu mới, để bán sản phẩm mới, bẩt chấp nhu cầu ấy có cần thiết hay có hiệu quả hơn so với sản phẩm cũ hay không, và khi người tiêu dùng có sản phẩm rồi, thì sản phẩm đấy không được "bền quá", nó phải "hỏng" hay "hết mốt" sau một thời gian để có thể bán sản phẩm mới, có đợt sản xuất mới, đảm bảo vòng quay kinh tế luôn vận động.
Chỉ có thể bảo vệ môi trường thực sự khi một mô hình sản xuất kinh tế mới được đưa ra, không dựa trên khai thácsức lao động hay kích thích tiêu thụ, ..nhưng hình thức sản xuất kinh tế đó hiện chưa tồn tại, và cũng không được khuyến khích để tồn tại.

Chiến lược xanh của EU, tuyên truyền bảo vệ môi trường chủ yếu nhắm vào giảm khí CO2, vì nó được coi là làm nóng khí quyển, thay đổi khí hậu, và đây là tiêu chí đánh giá "sạch" hay không, và từ đó bày ra đánh thuế xả CO2. Nhưng nếu sản xuất bằng điện nguyên tử, không có CO2 thật, thì cũng có sự huỷ hoại môi trường , vì chất thải nhiễm phóng xạ, cả nghìn năm sau vẫn còn độc hại. Hiện tại người ta không có cách nào xử lý, ngoài đưa nó xuống biển. Thủy điện và các công nghệ năng lượng xanh khác cũng đều gây ra các tác hại khác nhau với môi trường. Mà thực ra, đã làm năng lượng là sẽ xảy ra tàn phá môi trường.
Mà không chỉ là sản xuất năng lương, các công nghệ sản xuất “xanh” khác cũng đều tàn hại môi trường ghê gớm, quá trình sản xuất ra nó cần nhiều đất quý hiếm, kim loại hiếm mà trái đất có rất ít. Kết quả khai thác các kim loại này, rồi công nghệ thải ra còn độc hại không kém công nghệ cũ. Hiện nay, đang có 1 cuộc chiến ngầm về kim loại quý giữa các nước, mà media không nói lộ ra.
Kinh doanh năng lượng sạch, thực ra cũng là "giấu bụi bẩn dưới tấm thảm". Cái nhà bẩn thỉu, ta quét tất cả những thứ bẩn vào 1 chỗ và giấu dưới thảm, rồi nói rằng nhà mình sạch.
Thực sự nhà không sạch hơn, vẫn từng đó bụi, nhưng "sạch" hơn về tâm lý, đem lại cảm giác dễ chịu hơn.

Ví dụ cái bóng đèn tiết kiệm năng lượng hiện tại, quy trình sản xuất nó, độc hại hơn sản xuất bóng đèn cũ, xử lý chất thải khó hơn, nguy hiểm hơn.
Cách đây mấy năm châu Âu đã cấm dùng đèn sợi đốt với lý do loại đèn này hiệu suất kém, tốn điện, hủy hoại môi trường. Thực tế thì sao? Đèn sợi đốt là loại ngon bổ rẻ nhất trong tất cả các loại đèn. Nếu vẫn còn đèn sợi đốt trên thị trường thì đèn tiết kiệm điện khó lòng mà bán nổi! Và tất nhiên là các hóa chất ở trong đèn tiết kiệm điện còn hủy hoại môi trường lâu dài hơn đèn sợi đối nhiều lần.

Vấn đề môi trường cũng liên quan đến đấu đá nội bộ, khi nhóm tư bản hay nhóm lợi ích tạo ra các sản phẩm "xanh", "sạch" muốn vươn lên nắm quyền, giành lấy quyền đang có trong tay các nhóm tư bản hay lợi ích năng lượng truyền thống

Tóm lại, cái gọi là công nghệ xanh, thực ra chỉ là một cách ô nhiễm kiểu khác, và nó cũng đặt ra những vấn đề xử lý khó khăn khác chứ không phải là xanh.

Với hiệp định COP21 (hiệp định khí hậu môi trường) và thỏa thuận xanh, Media EU mà chủ yếu là Tây Âu cố gắng nhồi vào đầu người ta một cái kết luận sai, đó là nếu không ký vào cái COP21 và theo thỏa thuận xanh thì có nghĩa là phá huỷ môi trường. Điều này không đúng. Hiện tại nếu công nghệ xanh đó có thể áp dụng, và có lãi, thì chẳng ai cấm họ phát triển cả.
COP21 hay thỏa thuận xanh, lấy cớ bảo vệ môi trường, chống biến đổi khí hậu để làm điều khác, đó là xây dựng một quy chế để điều khiển quá trình toàn cầu hoá theo lợi ích của EU. Các thỏa thuận và ký kết này là cơ sở để tạo cớ đánh thuế, một kiểu bảo hộ mậu dịch trá hình, từ đó mà điều khiển thương mại thế giới theo lợi ích của mình.
Trong tương lai, nếu không có công nghệ xanh thực sự mà đủ hiệu quả khả dĩ thay được công nghệ cơ bản cổ điển, thì những điều mà COP21 và hiệp định xanh đặt ra chỉ là cơ sở để thổi một cái bong bóng khủng hoảng mới trong tương lai.

Backup bài bên trên, thì cũng backup bài này cho nó khớp

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

Đây là bài viết về định nghĩa các loại hydrogen của tôi, ở vol 2 topic này bên OF. Cũng là bài viết vào năm 2020
Lúc đó, tôi đã nói, 2 đường ống Nord Stream 1 và 2 chính là nằm trong sự hợp tác lâu dài giữa Nga và Đức. Hai đường ống này là Nga sẽ cung cấp cho Đức và EU hydrogen xanh da trời. Nghĩa là hydrogen được chế tạo từ khí đốt kết hợp các biện pháp thu gom lưu trữ CO2.
Đường ống Nord Stream chuyển khí đốt sang Đức để Đức chuyển nó thành hydrogen xanh da trời. Còn Nord Stream 2 thì thậm chí cho phép Nga chuyển hydrogen sang Đức.
Hai đường ống này sẽ cung cấp cho Đức một nguồn hydrogen dồi dào, ổn đinh, với giá cả vô cùng rẻ, và nền công nghiệp Đức sẽ lại có một sức cạnh tranh to lớn trong thời đại xanh tương lai. Nhưng bây giờ, những điều này đã bị X phá tan nát. Về kỹ thuật có thể sửa lại 2 đường ống này hoặc làm lại cả đoạn bị vỡ, nhưng về chính trị thì gần như vô phương. Thủ phạm đã dùng biện pháp rất bạo lực để phá nó. Đức và EU gần như bị sỉ nhục còn đối tượng X, bằng biện pháp này, coi như thừa nhận các biện pháp ngoại giao, chính trị đã thất bại, đành phải dùng đòn bẫy vũ lực

Hydrogen hồng hay đỏ trong bài này chính là nguồn cơn gây mâu thuẫn giữa Pháp và Tây Ban Nha/Đức.
Pháp định tạo ra hydrogen đỏ, nhờ thế mạnh của mình là năng lượng hạt nhân. Biện pháp này hiệu quả kinh tế hơn hẳn hydrogen xanh lá cây của 2 nước kia, nên 2 nước kia không chịu đồng ý yêu cầu của Pháp dán nhãn xanh cho hydrogen đỏ, dù hydrogen hồng hay đỏ không hề sinh ra CO2.
Không được dán nhãn xanh thì sẽ không được nhận ưu đãi tài chính từ EU và phải thế thì hydrogen xanh lá cây của 2 nước kia mới cạnh tranh nổi với hydrogen hồng hay đỏ của Pháp.
Nga thì chắc chắn sẽ tạo cả hydrogen xanh lam, hydrogen hồng vì đó là thế mạnh của họ, cũng là 2 loại hiệu quả kinh tế nhất. Và Nga cũng sẽ tạo hydrogen xanh lá cây.
Đã có dự án thí điểm hợp tác Nga Nhật chế tạo hydrogen xanh lá cây bằng cách thuỷ phân nước từ nguồn điện thủy điện. Năng lực và tiềm năng thuỷ điện của Nga ghê gớm thế nào chắc các bác đều biết. Bây giờ thì hợp tác này đã bị phá hỏng rồi. Ai phá hỏng nó mọi người tự hiểu

Bài viết

Nãy giờ có quá nhiều bài về hydrogen, về các loại màu của hydrogen, nên giải thích chút ở đây, một số bài viết trên kia mà tôi đã post cũng có đôi chút nhầm lẫn về định nghĩa các loại màu của hydrogen. Bây giờ định nghĩa lại cho chuẩn

1. Hydro xanh là cây (Green Hydrogen)
Hydro xanh là cây là hydro được sản xuất bằng cách điện phân nước, chỉ sử dụng điện từ năng lượng tái tạo. Bất kể công nghệ điện phân được lựa chọn là gì, hydro được sản xuất không có CO2 , vì điện được sử dụng 100% từ các nguồn tái tạo.

Hydro xanh có thể được lưu trữ, đường ống hoặc bằng tàu chở dầu đến người tiêu dùng, chẳng hạn để phục vụ các trạm nạp hydro.

Hydro cũng có thể được biến thành metan tổng hợp (synthetic methane) với chất lượng giống như khí tự nhiên (natural gas), nhưng quá trình này mới ở giai đoạn đầu.
Biomethane có nguồn gốc từ cây trồng lên men cũng có thể đóng một vai trò nào đó.

2. Hydro xám (Grey hydrogen)
Hydro xám được chiết xuất từ nhiên liệu hóa thạch và hiện là phương pháp được sử dụng rộng rãi nhất.
Theo quy luật, khí tự nhiên (natural gas) được chuyển đổi thành hydro và CO2 (chuyển hóa hơi nước - steam reforming) trong quá trình sản xuất khí tự nhiên thông qua quá trình sưởi ấm (heating). CO 2 sinh ra trong quá trình sản xuất thường không được sử dụng.

Tóm lại, hydro xám được có thể chiết xuất từ nhiên liệu hóa thạch như than hoặc khí đốt (natural gas) trong khi giải phóng carbon monoxide và carbon dioxide.
và sử dụng quá trình cải tạo hơi nước-mêtan (steam-methane reforming), hiện là quy trình tiêu chuẩn của ngành

Một số trường hợp còn phân biệt kỹ hơn là hydro nâu (brown hydrogen) và hydro đen (black hydrogen) tùy thuộc vào hydrocacbon được sử dụng và lượng khí cacbonic nó thải ra.
Nếu nó được làm từ than lignite (brown coal-than nâu) đó là hydro nâu và hydro đen nếu nó đến từ than đen (black coal), mặc dù một số người gọi bất kỳ hydro nào được tạo ra từ nhiên liệu hóa thạch là hydro đen hoặc nâu.
Hydro đã được tạo ra từ than đá thông qua quá trình ‘khí hóa’ trong hơn 200 năm. Hydro xám từ khí thiên nhiên cải tạo hơi nước không có CCUS chiếm khoảng 71% tổng sản lượng hydro ngày nay, trong khi khí hóa than chiếm phần lớn phần còn lại.

Ngoài ra Hydogen cũng có thể thu được từ quá trình oxy hóa một phần (Partial oxidation) các nguyên liệu hóa thạch hydrocarbons như natural gas, dầu mỏ

Tóm lại hydrogen xám là phương pháp sinh ra hydrogen từ nhiên liệu hóa thạch như khí gas, than, dầu mỏ, không áp dụng các biện pháp lưu trữ CO2 (CCS) và đây là hydrogen hiệu quả kinh tế nhất nhưng cũng "bẩn" nhất (do sinh ra CO2 vào không khí)

3. Hydro xanh nước biển hay hydro lam (Blue hydrogen)

Hydro xanh lam là hydro màu xám như trên nhưng CO2 của nó được lắng đọng và lưu trữ dưới lòng đất (trong tiếng Anh là Carbon Capture and Storage hoặc CCS), nói cách khác là tách khí CO2 để tái sử dụng hoặc lưu trữ dưới lòng đất hoặc dưới biển.
Do đó, CO 2 được tạo ra trong quá trình sản xuất hydro không đi vào khí quyển và quá trình sản xuất hydro có thể được coi là CO2-neutral trên bảng cân đối kế toán.
Được coi là một cách tiếp cận chuyển tiếp trong khi nhu cầu không thể được đáp ứng đầy đủ bằng hydro xanh lá cây, một số nhà môi trường phản đối lựa chọn này.

4. Hydro màu ngọc lam ( Turquoise hydrogen)

Còn được gọi là hydro cacbon thấp và cho đến nay mới ở quy mô rất nhỏ,
Hydro màu ngọc lam, đây là hydro được tạo ra từ khí tự nhiên (natural gas - Natural gas có chứa methane (CH4)), nhưng được tạo ra bằng sự phân tách nhiệt của methane (nhiệt phân metan - methane pyrolysis ), tức là sử dụng quá trình nhiệt phân (pyrolysis) mà ở đó khí đi qua kim loại nóng chảy (gas is passed through molten metal),
Nhiệt phân có thể thực hiện bằng nhiều cách, trong đó có thể dùng nhiệt từ năng lượng hạt nhân
Thay vì CO2, cacbon rắn (solid carbon) được tạo ra, như một sản phẩm phụ (byproduct)với các ứng dụng hữu ích.
.Điều kiện tiên quyết đối với tính trung hòa CO2 của quá trình là nguồn cung cấp nhiệt cho lò phản ứng nhiệt độ cao từ các nguồn năng lượng tái tạo, cũng như liên kết vĩnh viễn của cacbon.

5. Hydro hồng (pink hydrogen)
Hiđro màu hồng thu được bằng cách điện phân nước qua dòng điện hạt nhân

6. Hydro vàng (yellow hydrogen)
Hydro màu vàng được một số người sử dụng để chỉ hydro được tạo ra thông qua quá trình điện phân nước bằng năng lượng bằng cách sử dụng nguồn điện có nguồn gốc hỗn hợp - tức là hỗn hợp năng lượng tái tạo và hóa thạch thực sự chạy qua lưới điện.

7. Hydro trắng (white hydrogen)
hydro trắng là hydro địa chất tự nhiên được tìm thấy trong các mỏ dưới lòng đất và được tạo ra thông qua quá trình nứt vỡ, mặc dù không có chiến lược khai thác khả thi.

Trong thiết kế tương lai của hỗn hợp năng lượng của ngày mai, EU đã đưa ra những ý tưởng vững chắc về hydro. Trong chiến lược của mình, EU tập trung chủ yếu vào hydro xanh lá cây và xanh nước biển, ưu tiên màu xanh lá cây. Việc sử dụng kinh tế của hyđrô xanh nước biển phụ thuộc nhiều vào cách định giá CO2 trong tương lai và cần có cơ sở hạ tầng để vận chuyển và lưu trữ CO2 . Việc mở rộng cơ sở hạ tầng và chuỗi cung ứng cần thiết có ý nghĩa quan trọng trong việc mở đường cho một nền kinh tế hydro xanh lá cây và bền vững hơn nữa. Về mặt này, con đường của EU, tóm lại: đầu tiên là màu xanh nước biển sau đó đến màu xanh lá cây.
Bình: từ xanh nước biển đến xanh lá cây có thể có rất nhiều chặng trung gian với các hydro vàng, hồng, etc.

Sắp bầu cử Mỹ, và Mỹ lại đang tấn công vào nội bộ Nga, chia rẽ tôn giáo, nên backup luôn bài này

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

@bloodheartvn  @ht12g 

Bài này là từ vol 7 bên OF, tôi viết để trả lời bác @A98

Tôi viết vào 01/2022, khi mà chiến dịch quân sự của Nga chưa diễn ra (Link gốc phía dưới)

Bài viết này ngày nay càng thể hiện sự chính xác khi Mỹ đưa ra đạo luật chống lạm phát, thực chất là một sự trợ cấp khổng lồ cho những ai sản xuất ở Mỹ, cho nền kinh tế, cho doanh nghiệp Mỹ. Để hiểu thêm về cái liberalism thực chất là gì?

Thực ra thì đánh giá một nền kinh tế có rất nhiều khía cạnh đánh giá, nhiều cách thức. Nhìn góc độ này thì thấy thế này, tính theo góc độ khác là theo cái khác.
Điểm yếu của Nga, như tôi đã nói, đó là xã hội của họ. Khi LX sụp đổ, đã tạo ra 1 nhóm các tài phiệt cùng với những nhà "tư tưởng" của họ, gọi là "liberals".
Không nên nhầm các tài phiệt (obligarch) Nga với 1 tầng lớp tư bản như ở phương tây, cũng không nên nhầm liberals ở Nga với liberals ở Anh, Mỹ, chúng khác xa nhau. Ngay các nước phương tây khác thì liberals cũng biến dạng nhiều so với ở Anh, Mỹ.
Ở Anh, Mỹ, liberals là trong khuôn khổ được định nghĩa và khoanh vùng bởi nhà nước. Nhà nước và liberals của họ hợp sức nhau, cùng phát triển. Nhà nước can thiệp thông qua luật pháp, tức là khoanh vùng, định nghĩa cái khung cho hoạt động cho kinh tế tư nhân. Nhưng không chỉ có thế, nhà nước còn tham gia vào việc góp vốn, tạo thị trường (trong nước và nước ngoài) và cũng là khởi đầu cho đột phá khoa học công nghệ - đóng vai trò người khởi xướng. Đây là điều khi thuyết liberalisme tuyên truyền sang các nước khác họ lờ đi không nói, Sau khi công nghệ phát triển đến mức nào đó rồi, thị trường được tạo ra rồi, thì nhà nước mới đá lại cho tư nhân, để tư nhân dựa vào đó phát triển và đi tiếp, và media của họ quy hết công lao cho tư nhân, rồi tuyên truyền cho nước khác như vậy
Những cái này vẫn luôn diễn ra trong lịch sử và cho đến tận ngày nay. Chúng ta có thể thấy rất rõ. Gần đây nhất là chính sách năng lượng xanh tạo ra thị trường mới, góp phần huy động vốn, hay Mỹ gây áp lực trừng phạt Nga để tạo thị trường quốc tế cho LNG Mỹ, hay từ lịch sử đến giờ, nhà nước Mỹ tài trợ, đôi khi gần như bao cấp cho sự phát triển khoa học công nghệ thông qua các chương trình quân sự rồi sau đó đá sang cho dân sự, chính sách thuế, vay vốn, etc. Điển hình nhất là Internet, kể cả mấy cái của anh Musk cũng có gốc rễ từ chương trình của không quân Mỹ, NASA, etc. và vô số ví dụ khác.

Những cái này khi tuyên truyền sang nước thứ 3 thì họ ỉm đi, chỉ toàn quy công cho tư nhân.

Ở Nga lại khác, tài phiệt (obligarch) và liberals không đóng góp gì cho nước Nga cả, không đóng góp gì về vốn, trình độ tổ chức, thị trường, công nghệ.. mà chỉ có ăn trộm ăn cắp tài sản của nước Nga từ thời những năm 90s thông qua quá trình "tư nhân hoá", "liệu pháp sốc". Họ làm người rơm cho nước ngoài để thôn tính tài sản của nước Nga, họ làm chảy máu tài chính Nga ra nước ngoài. Còn đóng góp phát triển công nghệ thì họ là zero. Họ thực chất là kẻ ăn cắp, đục khoét đất nước đem lại lợi ích cho nước ngoài (cụ thể là phương tây, và được họ ủng hộ) nhưng lấy danh nghĩa liberals để che đậy.

 

Link gốc bên OF

 

Đã nói về chiến lược xanh thì cũng phải backup luôn bài này

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

Hiện phương tây đang đẩy mạnh chiến lược xanh cũng như hydrogen hoá nền kinh tế (đã bắt đầu từ cách đây vài năm), đây là bài post của tôi hồi năm 2020 tại vol 2 hồi còn ở OF

Đây là 1 cuốn sách mà tôi giới thiệu, để bạn nào quan tâm có thể đọc. Cuốn sách tiếng Pháp, đã được dịch ra tiếng ANh. 

Cuộc chiến kim loại quý, mặt tối của năng lượng sạch và công nghệ số
The Rare Metals War: The Dark Side of Clean Energy and Digital Technologies

https://www.amazon.com/Rare-Metals-War-Digital-Technologies/dp/1950354318

 

Nếu bạn nào đọc được tiếng Pháp thì có thể đọc sách bản gốc

La guerre des métaux rares: La face cachée de la transition énergétique et numérique (Les Liens Qui Libèrent) (French Edition)

https://www.amazon.com/guerre-m%C3%A9taux-rares-transition-%C3%A9nerg%C3%A9tique/dp/B07577TH97

 

hoặc nghe video youtube (có phụ đề tiếng Pháp)

Guillaume Pitron La guerre des métaux rares…

https://www.youtube.com/watch?v=znvquPhkmvw

Liệu việc chuyển đổi sang năng lượng tái tạo và các thiết bị kỹ thuật số có giúp giải phóng chúng ta khỏi tình trạng ô nhiễm trầm trọng, thiếu nguyên liệu và căng thẳng quân sự không?

Kim loại hiếm rất cần thiết cho xe điện, máy bay chiến đấu, tuabin gió, tấm pin mặt trời và cả điện thoại thông minh, máy tính, máy tính bảng và các vật dụng được kết nối hàng ngày khác của chúng ta. Nhưng người tiêu dùng biết rất ít về cách chúng được khai thác và giao dịch, hoặc các chi phí môi trường, kinh tế và địa chính trị của sự phụ thuộc này.

Cuốn sách này tiết lộ mặt tối của thế giới đang chờ đợi chúng ta. Đó là một câu chuyện bí mật về một cuộc phiêu lưu công nghệ đã hứa hẹn nhiều điều và một cái nhìn đằng sau hậu trường. Đằng sau tất cả là Trung Quốc, quốc gia đã chiếm được thị phần của sư tử về quyền sở hữu và chế biến kim loại hiếm mà chúng ta không thể không có. Dựa trên sáu năm nghiên cứu trên hàng chục quốc gia, cuốn sách này cho thấy rằng bằng cách loại bỏ nhiên liệu hóa thạch, trên thực tế, chúng ta đang thiết lập cho mình một sự phụ thuộc mới ― vào các kim loại hiếm đã trở nên quan trọng đối với xã hội kỹ thuật số và sinh thái mới của chúng ta.

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

Không muốn bán gỗ giá mềm nữa

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

EU đòi Nga phải xuất khẩu gỗ với giá rẻ sang EU như xưa. Nga đã không muốn sống kiếp bán gỗ thô giá rẻ sang EU từ trước khi xung đột.
Trước chiến dịch, Nga đã ra quy định, mà thực chất là đòi EU phải tăng tỷ lệ mua gỗ đã qua xử lý giá trị cao của Nga (trước đó EU mua phần lớn gỗ thô, gỗ được xử lý của Nga được EU mua với tỷ lệ nhỏ).
EU và Mỹ đã từng hợp tác khiếu nại Nga lên WTO về việc Nga đã thay thế nhập khẩu trong đủ mọi lĩnh vực, cùng với quy định của Nga về gỗ. Và rồi sau đó chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga nổ ra, vấn đề gỗ đối với EU càng xảy ra, và WTO vô dụng, và EU vẫn phải nhập từ Nga, nếu không muốn nhập từ...Úc hay Mỹ.

Đối với Nga, WTO không còn là một nghị định nữa. Bạn sẽ không mua được gỗ của Nga với giá rẻ nữa. Quyết định này gây phẫn nộ nghiêm trọng cho toàn bộ EU

Chỉ một năm rưỡi trước ở châu Âu, mọi người và mọi thứ đều kêu gọi từ bỏ nguyên liệu thô từ Nga và do đó trừng phạt “kẻ xâm lược” chỉ vì cố gắng bảo vệ lợi ích quốc gia của mình. Nhưng thời gian đã trôi qua, lối hùng biện của nhiều người lớn tiếng kêu gọi từ chối đã thay đổi đáng kể.

Và bây giờ, nếu vấn đề dầu khí được giải quyết một nửa ở châu Âu, thì đối với một nguồn tài nguyên quan trọng về mặt chiến lược như gỗ, vấn đề vẫn còn bỏ ngỏ. Và giờ đây lời hùng biện của họ đã thay đổi đáng kể, và họ bắt đầu yêu cầu Nga giảm thuế và tăng nguồn cung cấp gỗ cho EU.

Rừng – “gót chân Achilles” của châu Âu
Tôi muốn nhắc bạn rằng trước đây Châu Âu đã nhận được gần 80%, và ở một số nơi thậm chí là 100% nguyên liệu thô cho các doanh nghiệp chế biến gỗ của mình từ Nga. Đồng thời, giá của những nguyên liệu thô này khá phải chăng, điều này cho phép các nhà sản xuất châu Âu kiếm tiền tốt từ tất cả những thứ này.

Và khi những hạn chế về dầu khí được đưa ra trong cơn sốt trừng phạt, người châu Âu vì lý do nào đó đã hoàn toàn quên mất khu rừng.

Và thật dễ dàng để quên ở đây. Suy cho cùng, nếu vàng đen và nhiên liệu xanh vẫn có thể mua được từ các nhà cung cấp khác, thì với gỗ, mọi thứ phức tạp hơn nhiều.

Vấn đề là Nga có 20% diện tích rừng trên hành tinh và trong khi sản lượng dầu có thể tăng, việc trồng rừng đôi khi đòi hỏi tới 20 năm làm việc chăm chỉ.

Bản thân châu Âu hầu như không có rừng riêng. Nhưng họ thậm chí còn không cố gắng phát triển ngành này do có nhiều trở ngại và quyền sở hữu tư nhân.

Vì vậy, họ đã mua rừng của Nga vào thời điểm hiện tại. Nhưng đã đến lúc câu hỏi được đặt ra: tại sao chúng ta phải cung cấp cho họ nguồn tài nguyên quý giá như gỗ với cùng số lượng và cùng mức giá khi họ áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với chúng ta?

Và vì vậy, Moscow quyết định không chỉ tăng thuế lên 80% mà còn chỉ để lại hai trạm kiểm soát mà qua đó không thể vận chuyển khối lượng lớn nguyên liệu thô.

Điều này ngay lập tức làm mất lòng tất cả các quan chức và doanh nghiệp quan tâm đến châu Âu.

Họ ngay lập tức nhớ đến các quy định của WTO, theo đó mức thuế không được vượt quá 15%. Và họ bắt đầu yêu cầu Nga tuân thủ các quy định này. Nếu không, tiền phạt, v.v. sẽ được áp dụng.

Nhưng Moscow chỉ đơn giản là phớt lờ những mối đe dọa này. Chà, người châu Âu không chỉ phẫn nộ. Rốt cuộc, có khoảng 7 triệu người đang tham gia vào ngành này. Rõ ràng là không phải tất cả họ đều bị mất việc cùng một lúc mà ngay cả khi một nửa trong số họ bị mất việc thì họ cũng sẽ phải trả trợ cấp.

Và ở châu Âu hiện đang có một cuộc khủng hoảng tiền tệ. Nếu họ không được trả tiền, điều này sẽ làm gia tăng căng thẳng xã hội vốn đã cao và bạo loạn thậm chí có thể bắt đầu, điều mà những người di cư tích cực có thể ngay lập tức hỗ trợ và làm phức tạp thêm tình hình trong nước.

Có thể mua nguyên liệu thô ở Úc và Mỹ. Nhưng giá cả và giao hàng sẽ đắt đến mức hàng hóa sẽ không có tính cạnh tranh, đồng nghĩa với việc sẽ không có ai mua chúng.

Nhìn chung, người châu Âu đã tự dồn mình vào thế bí và giờ tất cả những gì họ có thể làm là yêu cầu Nga tuân thủ các quy định của WTO, nhưng mọi người đều hiểu rất rõ rằng Điện Kremlin chắc chắn sẽ không lùi bước trong vấn đề này.

(Energofixik)

 

 

 

Em nhớ đã từng có bài báo nào đó nói rằng mọi người đang bị tài nguyên dầu và khí của Nga che đi chứ thực ra tài nguyên rừng của Nga mới là khủng khiếp. Em vẫn thi thoảng vào hóng bài của cụ. Phục cụ đọc nhiều và chịu khó tải lên cho mọi người cũng biết.

Đăng bởi: @uman

↑

 

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

 

@a98 @hatam @ktqsminh @ngo-rung @uman

 

Nga định không chỉ làm tên lửa, mà làm cả máy bay (aircraft) siêu vượt âm

 

Công ty Tupolev được cấp bằng sáng chế phục vụ cho máy bay siêu vượt âm

 

Cục thiết kế Tupolev đã giải quyết vấn đề làm nóng khung thân máy bay khi bay ở tốc độ siêu vượt âm

 

Công ty Tupolev đã được cấp bằng sáng chế phục vụ cho một máy bay bay siêu vượt âm được trang bị một động cơ kết hợp, bao gồm hai động cơ phản lực (TRD) sử dụng nhiên liệu phản lực và một động cơ sử dụng nhiên liệu đông lạnh, như sau mô tả về phát minh cho bằng sáng chế hiện có cho TASS.

 

Tài liệu cho biết: “Một máy bay siêu vượt âm được trang bị hệ thống đẩy kết hợp bao gồm hai động cơ phản lực sử dụng dầu hỏa hàng không làm nhiên liệu và một động cơ phản lực sử dụng nhiên liệu đông lạnh làm nhiên liệu”.

 

Theo phân loại sáng chế chung, sáng chế này thuộc các hạng mục “Máy bay siêu vượt âm”, “Tàu vận tải không gian có thể tái sử dụng” và “Lắp đặt và bố trí các động cơ”.

 

Người ta làm rõ rằng sáng chế này nhằm giải quyết vấn đề nóng khung máy bay khi bay ở tốc độ siêu vượt âm, gây ra bởi sự tương tác của các bề mặt bên ngoài với luồng không khí tới.

 

“Khi động cơ phản lực sử dụng nhiên liệu đông lạnh hoạt động, máy bay sẽ tăng tốc tới tốc độ siêu vượt âm. Đồng thời, do ma sát của các bộ phận bên ngoài khung máy bay với không khí tăng lên, chúng bị nóng lên rất nhiều và để tiếp tục chuyến bay dài ở tốc độ siêu thanh, chúng cần được làm mát. Với mục đích này, nhiên liệu đông lạnh được cung cấp từ thùng chứa qua đường ống đến các bộ phận nóng nhất của khung máy bay và động cơ, do đó xảy ra quá trình khí hóa mạnh mẽ nhiên liệu đông lạnh trong đường ống. Quá trình này có tính chất thu nhiệt, trong đó nhiệt được hấp thụ từ các bộ phận được làm nóng của khung máy bay và động cơ. Nhiên liệu đông lạnh được làm nóng chuyển sang dạng khí và được đưa vào buồng đốt động cơ và bộ đốt sau để tạo lực đẩy”, mô tả giải thích.

 

Theo dữ liệu được công bố, phương tiện bay siêu vượt âm có thể sử dụng nhiên liệu loại T-6 hoặc T-8 B chịu nhiệt làm dầu hỏa hàng không và khí tự nhiên hóa lỏng hoặc hydro hóa lỏng làm nhiên liệu đông lạnh.

 

Trong số các tác giả của phát minh có Nhà thiết kế danh dự của Nga Valery Benderov, người trong giai đoạn 2012-2019 giữ chức vụ giám đốc chương trình - thiết kế trưởng của tổ hợp mô phỏng chuyến bay đa chức năng (LMK-214), kỹ sư thiết kế hàng đầu tại Cục thiết kế Tupolev.

 

Tupolev Design Bureau solved the problem of airframe heating when flying at hypersonic speeds

ОКБ Туполева решило проблему нагрева планера при полёте на гиперзвуковых скоростях

 

 

Ý tưởng rất thông minh, lợi dụng hiệu ứng giảm nhiệt độ, kéo theo giảm nhiệt độ môi trường, tức thùng chứa, tức thân máy bay , khi khí giãn nở; giãn nở càng mạnh, sự thay đổi nhiệt độ càng sâu. Nhiên liệu đông lạnh hóa khí rồi khí đó giãn nở tiếp trước khi được sử dụng trong động cơ.

 

Bài ca muôn thưở vẫn là vấn đề bảo đảm an toàn. Vì một khi có sự cố, rò Hydro chẳng hạn, thì hành khách chắc tung thành từng mảnh với vụ nổ cực mạnh. Khác hẳn với máy bay thường bây giờ, khi cơ hội sống sót dù mong manh, nhưng vẫn khác 0!

  

 

 

 

Sợ gì hả bác? Dùng cho máy bay chiến đấu. Máy bay chở khách dân sự thì e rằng đến siêu âm còn phải chờ đợi, chứ đừng nói đến siêu vượt âm

Máy phân loại màu của hãng CSort (SeaSort) được nói không ít từ những vol trước bên OF đến các vol bên này. Họ vừa cho ra máy phân loại màu cho gạo, nhắm đến thị trường châu Á.

Nga cũng có gạo trồng ở Krasnodar phải không các bác @toidihong @evoque2012 @gzelka @nuocnga173018 ?

Máy phân loại gạo được phát hành bởi công ty Altai SeaSort.

Máy phân loại màu đặc biệt dành cho gạo được sản xuất bởi công ty SeaSort. Công ty có trụ sở tại Lãnh thổ Altai, là công ty hàng đầu Nga về bán thiết bị phân loại sản phẩm số lượng lớn. Máy phân loại ảnh “gạo” được phát triển cho thị trường Ấn Độ, Trung Quốc và các nước châu Á khác, mặc dù người ta dự đoán rằng thiết bị này cũng sẽ có nhu cầu ở Nga.

Tính năng chính của máy “gạo” là làm nóng các khay, giúp gạo không bị dính vào nhau trong quá trình phân loại, giúp cải thiện độ chính xác của việc làm sạch. Điều đáng chú ý là đây là công cụ sắp xếp ảnh CSort chuyên dụng cao đầu tiên.

-Máy “SiSort” đa năng, phân loại nhiều loại cây trồng khác nhau, cũng thực hiện tốt công việc phân loại gạo, nhưng ở đây hiệu quả thậm chí còn cao hơn. Do tính chuyên môn hóa hẹp của máy phân loại màu “gạo”, chúng tôi cũng đã cố gắng giảm giá của nó,” Vitaly Savinkov, giám đốc điều hành của SeaSort cho biết.

Trước đó có thông tin cho rằng công ty CSort đã chuyển hướng xuất khẩu từ châu Âu sang châu Á. Việc giao máy phân loại ảnh đến Thổ Nhĩ Kỳ và Ấn Độ đã bắt đầu.

— Chúng tôi đã phát triển máy phân loại màu “gạo” dành riêng cho thị trường Trung Quốc, Ấn Độ và các nước châu Á khác. Mặc dù chúng tôi tin tưởng rằng thiết bị sẽ tìm được người mua ở Nga”, Savinkov nhấn mạnh.

Máy "gạo" được trang bị các chức năng chính của máy sắp xếp ảnh Smart Sort mới nhất vừa được đưa ra thị trường. Điều này bao gồm sắp xếp theo hình dạng và hệ thống CsortCloud đã được chứng minh, qua đó cung cấp các bản cập nhật dịch vụ và phần mềm cũng như thiết kế mô-đun, cho phép, nếu cần, tăng năng suất của thiết bị và điều chỉnh camera tự động. Khách hàng cũng có thể thêm ánh sáng rất sáng, mạnh mẽ và quyết định số lượng cũng như loại máy ảnh mình cần. Tất cả điều này không chỉ cho phép tăng độ chính xác của quá trình tinh chế nguyên liệu thô mà còn giảm lượng sản phẩm có thể sử dụng được trong chất thải. Điều này giúp tiết kiệm hàng triệu rúp mỗi năm.

Công ty đổi mới "SiSort" tham gia vào việc phát triển và sản xuất thiết bị công nghệ cao để phân loại các sản phẩm số lượng lớn. Công ty dẫn đầu Nga về doanh số bán máy phân loại ảnh của riêng mình là thành viên của hiệp hội Rosspetsmash và cụm kỹ thuật nông nghiệp Altai. Trụ sở chính của công ty đặt tại Barnaul, các bộ phận của công ty hoạt động tại Krasnodar, Samara, Voronezh và Novosibirsk. Công ty cũng sản xuất các bệ kim loại cho máy phân loại ảnh và thiết bị vận chuyển (thang máy, băng tải). Thiết bị CSort được cung cấp tới 30 quốc gia trên thế giới.

Bộ phần mềm My Office (dạng như Microsoft Office) cho ra phiên bản smartphone, dạng native application, trên hệ điều hành Aurora, có thể làm việc offline trong trạng thái không có Internet.

Phần mềm My Office Documents (“Tài liệu văn phòng của tôi”) đã được phát hành cho hệ điều hành “Aurora” của Nga, hoạt động mà không cần kết nối Internet

Các nhà phát triển từ công ty New Cloud Technologies (NOT) đã phát hành ứng dụng native đầu tiên cho hệ điều hành di động an toàn Aurora của Nga, cho phép làm việc cục bộ với văn bản, bảng tính (kiểu excel) và bản trình bày (kiểu power point) trên thiết bị của người dùng và không yêu cầu kết nối Internet. Sử dụng ứng dụng, khi làm việc với văn bản, người dùng có thể xem, tạo, chỉnh sửa cũng như tìm kiếm văn bản và sửa lỗi. Ngoài ra, trình chỉnh sửa bảng tính cho phép bạn định dạng ô, làm việc với đồ thị và biểu đồ cũng như thực hiện các phép tính bằng công thức. Ứng dụng di động hiển thị các bài thuyết trình, cho phép bạn chạy các trình chiếu và cũng có thể sử dụng bộ hẹn giờ trình diễn.

Phần mềm Ứng dụng này dành cho nhân viên của các tổ chức chính phủ và doanh nghiệp thương mại lớn, những người cần làm việc với các tài liệu trong môi trường công ty an toàn và toàn quyền kiểm soát dữ liệu. Sản phẩm mới có các chức năng cần thiết để thực hiện các hoạt động văn phòng điển hình bên ngoài nơi làm việc , chẳng hạn như khi đi du lịch và đi công tác .

“Ngày nay thật khó để tưởng tượng các hoạt động của chính phủ và các cơ cấu thương mại mà không sử dụng thiết bị di động. Nhờ những nỗ lực của MyOffice , khách hàng và người dùng của chúng tôi có cơ hội làm việc với các tài liệu trong môi trường Aurora nội địa đáng tin cậy và an toàn,” Alexey Kogan , giám đốc phát triển chiến lược của công ty Open Mobile Platform cho biết .

“My Office đã hợp tác với công ty Open Mobile Platform từ năm 2019. Trong thời gian này, Aurora OS đã đạt được bước nhảy vọt về chất trong quá trình phát triển, cả kiến ​​trúc và công nghệ của nó đều đã thay đổi. Những thay đổi như vậy cho phép chúng tôi, một nhà phát triển phần mềm văn phòng, triển khai các chức năng phổ biến hơn nữa. Trong hệ điều hành này, ứng dụng của chúng tôi hoạt động nguyên bản và không yêu cầu kết nối Internet, vì vậy người dùng doanh nghiệp có thể làm việc an toàn với tài liệu từ thiết bị di động của họ mọi lúc, mọi nơi,” Petr Shcheglov, giám đốc tiếp thị sản phẩm tại Myoffice cho biết .

Tôi backup mấy bài này vào đây, từ vol 8. Kẻo rồi sẽ bị trôi đi với nhiều chủ đề khác, nếu cứ để ở bên kia

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

 

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

 

@a98 @hatam @uman @ngo-rung @ktqsminh 

 

 

 

Bài nói rất quan trọng của tổng thống Putin hôm 25/10/2023 với các lãnh đạo tôn giáo của Nga (Hồi Giáo, Chính thống giáo, Công giáo, Phật giáo, Do Thái giáo) về việc có những thế lực muốn gây mâu thuẫn giữa các tôn giáo, giữa các nền văn minh (Do Thái đánh với Hồi Giáo, Sunny đánh với Chite, Chính thống giáo mâu thuẫn công giáo, etc.) và âm mưu của họ áp điều này vào nước Nga, để gây mâu thuẫn giữa các tôn giáo trong xã hội Nga, cũng như gây mâu thuẫn xung đột giữa các nền văn minh trên toàn thế giới, kích động chủ nghĩa bất khoan dung giữa các tôn giáo trên toàn thế giới, theo nguyên tắc "chia để trị", mục đích để ngăn chặn sự xuất hiện của một trật tự đa cực mới trên thế giới, và dĩ nhiên áp dụng những sự xung đột này vào xã hội Nga.

Các chủ nghĩa "Bài hồi giáo", "bài Do Thái", "bài Nga" cũng được các thế lực này tung ra.

 

Tổng thống Nga nhắc đến việc các thế lực này liên tục tìm cách tung ra những lời nói, dùng những cái cớ bên ngoài và trong để chia rẽ xã hội Nga, tìm cách kích động chia rẽ sắc tộc và xã hội Nga.

Tổng thống Nga nhắc đến việc các lãnh đạo dân sự, tinh thần của xã hội Nga, trong đó có các lãnh đạo tôn giáo, rằng khi nói hay làm gì, cần phải được hướng dẫn bởi 1 điều quan trọng nhất, đó là lợi ích sống còn của quốc gia đa sắc tộc Nga, và phải luôn nhớ rằng, hiệp định giữa các sắc tộc và liên tôn giáo là nền tảng của nhà nước Nga (phương Tây đang muốn và đang thực hiện tấn công vào cái này). Bất kỳ quan điểm nào khác đều có tính chất chống Nga. Tổng thống Nga nói rằng tôi biết các nhà lãnh đạo tinh thần của các tôn giáo (Hồi, Thiên Chúa, Do Thái, Phật) tin rằng "sự hòa hợp và thống nhất trong xã hội chúng ta là giá trị không thể chối cãi".

 

Tổng thống Nga cảm ơn các nhà lãnh đạo tôn giáo về cách tiếp cận có tính nguyên tắc và muốn ghi nhận sự quan tâm của họ trong công tác giáo dục và những nỗ lực thúc đẩy đối thoại liên tôn giáo. Tổng thống Nga nói những người thuộc các tín ngưỡng khác nhau cùng nhau thực hiện các dự án xã hội và từ thiện.

Tổng thống Nga nói rằng đầu vào của các tín ngưỡng truyền thống nên nói về nỗ lực củng cố giá trị gia đình, giáo dục lòng yêu nước cho giới trẻ, sự phát triển hài hòa trong mối quan hệ giữa các dân tộc dựa trên sự hòa hợp và hiểu biết lẫn nhau giữa những người thuộc các dân tộc khác nhau, tín ngưỡng truyền thống khác nhau

 

Tổng thống Nga nhấn mạnh rằng "chúng ta là một dân tộc, chúng ta là một tổ quốc, và tất cả chúng ta đều có một trách nhiệm với sự an ninh và thịnh vượng của nó", và tổng thống đề nghị thảo luận về chủ đề này

 

SBQS | TT Putin & phát biểu lay động nhân tâm về khoan dung trong cuộc gặp chức sắc tôn giáo Nga

 

Trước đây, hồi bên OF, trong các vol trước của topic bên kia, lúc nói chuyên với các bác bên đó, tôi có từng nói đến 3 hướng tiếp cận của phương tây, nhất là Mỹ, để kiểm soát thế giới, đó là

 

1) Hướng địa chính trị, thể hiện ở các tác phảm về "vùng đất trung tâm" (heartland) và đảo thế giới (world island) của các học giả Halford Mackinder, Alfred Thayer Mahan, Homer Lea, Nicholas John Spykman, Emil Reich, etc. và gần đây nhất là tác phẩm "Bàn Cờ Lớn" của Brzezinski. Một biến thế nữa là 2 tác phẩm "Ngoại giao" và "Trật tự thế giới" của Kissinger nói về sự cân bằng quyền lực dể đảm bảo lợi ích Mỹ.

 

2) Hướng thể chế chính trị, với tác phẩm "sự tận cùng của lịch sử" của Francis Fukuyama, nói về ưu việt của thể chế chính trị phương Tây.

 

3) Hướng tiếp cận theo các nền văn minh, thể hiện trong cuốn "Sự va chạm giữa các nền văn minh" của Samuel P. Huntington

 

Điều mà tổng thống Putin vừa nói chính là hướng thứ 3 mà phương Tây đang áp dụng. Sau khi con đường vào Ukraine, Syria theo hướng 1) bị chặn, phương Tây đang đánh Nga và cả những nước Nam bán cầu theo hướng 3). Cuộc xung đột hiện nay ở Trung Đông giữa Israel và Palestine càng làm cho hướng này thêm nổi trội. Còn hướng thứ 2) thì đã áp dụng khắp nơi, với những chiêu bài về Dân chủ, nhân quyền và ép các nước khác phải theo thể chế của họ, etc.

 

 

 

 

Có lẽ bác @leo77 cũng quan tâm đến vấn đề này

 

Tiếp bài post trước, vì tôi có nói đến 3 hướng tiếp cận. Hướng tiếp cận 2) và 3) đã nêu ra những cuốn sách, nên bây giờ tôi đưa một số cuốn sách của hướng 1), và nhân việc này cũng giải thích tại sao Kissinger lại có cách tiếp cận "ôn hòa" (ít ra là lúc đầu) với Nga.

 

Cách tiếp cận 1), hướng địa chính trị, dựa trên học thuyết về Heartland (vùng đất trung tâm) và World Island (đảo thế giới) nguồn gốc là của Mackinder, sau này được Brzezinski phát triển tiếp với thuyết Grand Chessboard (Bàn cờ lớn). Nói chung là các học giả Anh Mỹ đều coi lục địa Á Âu (khu vực mà Nga là trung tâm ấy) là trung tâm của thế giới, ai khống chế được nó sẽ thành bá chủ thế giới, vì thế không thể để các quốc gia này đoàn kết, sẽ đẩy các đảo quốc như Anh, Mỹ ra ngoài

 

Có một số học giả với các tác phẩm của mình như sau. Tôi viết theo khuôn dạng

Quốc gia, Tên tác giả, Tác phẩm

 

Mỹ, Alfred Thayer Mahan, The Influence of Sea Power Upon History, The Influence of Sea Power upon the French Revolution and Empire, 1793–1812

 

Mỹ, Homer Lea The Day of the Saxon

 

Mỹ, Nicholas John Spykman, America’s Strategy in World Politics, The Geography of the Peace

 

Mỹ, Henry Kissinger, Diplomacy

 

Mỹ, Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives

 

Anh, Emil Reich, Foundation of Modern Europe,

 

Anh, Halford Mackinder ,The Geographical Pivot of History, Democratic Ideals and Reality)

 

Người Mỹ, Anh luôn ám ảnh về sự trỗi dậy của đại lục Á-Âu, thể hiện ở học thuyết Heartland của Halford Mackinder và Lea, trong đó 2 ông này nhấn mạnh không thể để các cường quốc của đại lục này liên minh, cụ thể là Đức, Nga, Nhật (Nga là nước trung tâm của lục địa Á Âu). Thời đó TQ không có vai trò gì nên Mackinder không nhắc đến.

Sau này Brzezinski dựa vào đó mà phát triển thành thuyết "Bàn Cờ Lớn", và phải tính đến TQ. Nên Anh, Mỹ muốn tìm mọi cách để chia rẽ Nga-Đức nói riêng và Nga EU nói chung.

 

Ví dụ,

 

Lea trong The Day of the Saxon (1912) viết: Mối quan hệ định mệnh của Nga, Nhật Bản và Đức hiện được cho là thông qua sự thúc đẩy của các lực lượng tự nhiên, một liên minh hướng tới việc chống lại sự tồn vong của quyền lực tối cao [của người] Saxon. Đó là một liên minh ba nước rất khó chịu

“The fatal relationship of Russia, Japan, and Germany has now assumed through the urgency of natural forces a coalition directed against the survival of Saxon supremacy. It is a dreadful Dreibund”. 

 

Mackinder chia thế giới thành World Island/Đảo thế giới (Châu Âu + Châu Á + Châu Phi; với Heartland/Vùng đất Trung tâm kéo dài từ sông Volga ở phía tây tới sông Dương Tử ở phía đông, từ vùng đất ven Bắc cực ở phía bắc tới dãy Himalaya ở phía nam), Offshore Islands (các quần đảo Anh và Nhật), Outlying Islands (Bắc Mỹ, Nam Mỹ và châu Đại Dương).

 

Trong Democratic Ideals and Reality (1919), ông viết: Kẻ thống trị Đông Âu sẽ chỉ huy Vùng đất Trung tâm; kẻ thống trị Vùng đất Trung tâm sẽ chỉ huy Đảo Thế giới; kẻ thống trị Đảo thế giới sẽ chỉ huy thế giới

Who rules East Europe commands the Heartland; who rules the Heartland commands the World-Island; who rules the World-Island commands the world.

 

Spykman trong The Geography of the Peace (1944) viết: Kẻ kiểm soát Vùng đất Viền quanh (Rimland) sẽ thống trị đại lục Á-Âu, kẻ thống trị đại lục Á-Âu kiểm soát vận mệnh của thế giới. Rimland theo Spykman bao gồm Châu Âu, Trung Đông, Nam Á, Đông Nam Á và Đông Á.

Who controls the Rimland rules Eurasia, who rules Eurasia controls the destinies of the world

 

Kissinger trong Diplomacy (1994) viết: Họ sẽ tranh luận… rằng Nga, bất kể ai lãnh đạo nó, đều nằm trên lãnh thổ mà Halford Mackinder gọi là Vùng đất Trung tâm địa chính trị, nó là kẻ thừa hưởng của một trong những [quốc gia] có truyền thống đế chế hùng mạnh nhất,

They would argue … that Russia, regardless of who governs it, sits astride the territory which Halford Mackinder called the geopolitical heartland, and it is the heir to one of the most potent imperial traditions

 

vì thế Mỹ phải

duy trì sự cân bằng toàn cầu trong mối quan hệ với đất nước có lịch sử bành trướng lâu đời

maintain the global balance of power vis-à-vis the country with a long history of expansionism

Đây chính là học thuyết cân bằng quyền lực của Kissinger

 

Kissinger chủ trương cân bằng quyền lực giữa các cường quốc để họ kiềm chế lẫn nhau, không ai có thể vượt lên đe dọa vị thế Mỹ. Lúc TQ yếu ông ta ủng hộ TQ trong cuộc đấu với Liên Xô, nên bây giờ khi LX tan vỡ, Nga yếu hơn ông ta lại muốn đẩy Nga lên để kiềm chế EU, TQ, vì vậy ông ấy có phần mềm mỏng hơn với Nga. Nhưng việc Nga gắn với TQ là điều ông ta không hề mong muốn

 

Sự cân bằng quyền lực này cũng được Brezinski nhắc đến trong cuốn bàn cờ lớn, trích dưới này

 

Brzezinski trong The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives (1997) viết: Châu Âu và Châu Á hùng mạnh về chính trị và kinh tế…. Theo đó… chính sách đối ngoại của Mỹ phải… sử dụng ảnh hưởng của mình ở đại lục Á-Âu theo cách tạo ra sự cân bằng châu lục ổn định, với Hoa Kỳ là trọng tài chính trị.… Vì vậy, đại lục Á-Âu là bàn cờ mà trên đó cuộc đấu tranh giành vị trí thống trị toàn cầu tiếp tục diễn ra, và cuộc đấu tranh đó liên quan đến địa chiến lược – sự quản lý chiến lược các lợi ích địa chính trị…. Nhưng trong thời gian chờ đợi, điều bắt buộc là [phải] không có kẻ thách thức Á-Âu nào xuất hiện, có khả năng thống trị đại lục Á-Âu và do đó thách thức cả Mỹ… Đối với Mỹ, giải thưởng địa chính trị lớn là đại lục Á-Âu… và vị thế toàn cầu của Mỹ phụ thuộc trực tiếp vào thời gian và mức độ hiệu quả của khả năng vượt trội của mình [Mỹ] được duy trì đối với đại lục Á-Âu.

 

“Europe and Asia are politically and economically powerful…. It follows that… American foreign policy must…employ its influence in Eurasia in a manner that creates a stable continental equilibrium, with the United States as the political arbiter.… Eurasia is thus the chessboard on which the struggle for global primacy continues to be played, and that struggle involves geo-strategy – the strategic management of geopolitical interests…. But in the meantime it is imperative that no Eurasian challenger emerges, capable of dominating Eurasia and thus also of challenging America… For America the chief geopolitical prize is Eurasia…and America's global primacy is directly dependent on how long and how effectively its preponderance on the Eurasian continent is sustained”

 

Trong tương lai, nếu thế giới trở nên đa cực với nhiều sự xuất hiện của nhiều trung tâm quyền lực mới, thì có thể hoc thuyết về cân bằng quyền lực của Kissinger có cơ hội sống lại chăng?

 

Cân bằng quyền lực (balancing of power) vốn là truyền thống địa chính trị của văn hóa Anglo-Saxon (tức là Anh, Mỹ). Anh có tư duy này vì họ là một hòn đảo nằm lệch ở một bên so với lục địa châu Âu. Nếu ta tưởng tượng châu Mỹ là .. một hòn đảo so với một khối lục địa Âu-Á thì cũng thấy chúng có cái gì đó tương tự.

Vị thế hòn đảo này, giúp cho Anh và Mỹ có thể can thiệp mà an ninh của mình vẫn được đảm bảo (nếu so với các nước nằm trong lục địa Á - Âu), đồng thời luôn dấy lên nỗi sợ là mình trở thành .. ngoại ô, nếu các cường quốc lục địa liên minh lại được với nhau.

Nhưng chính sách này chỉ là một yếu tố, một yếu tố nữa đó là sự áp đặt "giá trị Mỹ" cho thế giới dưới vỏ bọc giá trị này là phổ quát. Áp đặt giá trị Mỹ này chính là phục vụ cho hướng thứ 2 và 3 ở trên.

 

Ngoài ra, ở phương Tây, còn có chính sách và tầm ảnh hưởng của các thế lực phi nhà nước nữa, là những cái mà những điều trên không nói đến, đó là các công ty, của ngân hàng, của các tổ chức tài chính, .. và chính họ cũng có chính sách toàn cầu riêng. Và các thế lực này cùng các nước phương tây có thể liên quan với nhau. Chính sách của các thế lực tư nhân này có thể được nhà nước phương Tây ủng hộ tạo ra chính sách nhà nước, và ngược lại nhà nước có thể tài trợ (thông qua hợp đồng) để các hãng tư nhân thực hiện ý định của mình, thậm chí lập ra nó, etc. Hiện tại, nhiều hãng tư nhân Mỹ có thu nhập cao hơn cả một nước, và việc các hãng này tham dự vào việc lật đổ, bạo loạn, chi phối chính trị đã từng xẩy ra, ví dụ ngay từ thế kỷ 17, công ti đông Ấn của Anh đã tiến hành xâm lược ở Ấn độ, công ty United Fruits (kinh doanh chuối) là người điều khiển các nước cộng hòa ở Trung Mỹ (từ đó có cụm từ cộng hòa chuối banana republic), etc.

 

Hiện nay các thế lực tài chính rất hùng mạnh và họ là kẻ lãnh đạo dựa trên đồng USD là đồng tiền bá chủ. Sự ra đi của thủ tướng Anh Liz Truss, hay sự nhượng bộ của thủ tướng Italy Meloni, khi bà phải rút lại một quyết định, đó là định áp thuế cho các ngân hàng Ý, do những ngân hàng này thu được lãi khủng bởi lãi xuất tăng. Nguyên nhân của nó là khi tin vừa được đưa ra, thì lập tức cổ phiếu của các ngân hàng Ý bị sụt giảm. Còn Liz Truss thì đã phải ra đi trước tình hình thị trường tài chính bất lợi.

 

Câu chuyện này cho thấy rằng ở EU nói riêng và phương Tây nói chung, giới tài chính là ông chủ, chứ không phải nhà nước, ngay cả khi nhà nước có một chính phủ cực hữu, tức là một chính phủ dám can thiệp vào kinh tế, chống lại giới tài chính. Trong giới tài chính thì cao nhất là tài chính Mỹ. Chính phủ Ý của Meloni không thể đánh thuế ngân hàng Ý, bởi vì đằng sau nó, tức là những người nắm cổ phiếu ngân hàng Ý có Mỹ. Bản thân nước Mỹ cũng không thể đánh thuế ngân hàng của họ được, nhưng ở đây Mỹ có lợi thế là ngân hàng Mỹ không thể bỏ rơi chính phủ Mỹ, vì nhà nước Mỹ đảm bảo cho họ. Nhà nước Mỹ chết, thì hệ thống ngân hàng Mỹ chết theo. Cũng chính vì thế, khi hãng kiểm toán Muddy (hay gì đó của Mỹ), hạ chỉ số tin cậy của nhà nước Mỹ từ AAA xuống AA+, thì bình thường nó phải tạo ra một cơn bão về tài chính nhằm vào chính phủ Mỹ, nhưng chẳng có chuyện gì xảy ra cả. Trái lại nếu là nước khác bị hạ chỉ số tin cậy thì rất có chuyện, vì các ngân hàng "quốc tế" (phương tây nói chung hay Mỹ nói riêng) sẽ thay đổi thái độ với họ

 

Vào thời gian khủng hoảng tài chính 2007,2008, khi các ngân hàng sụp đổ, thì chính nhà nước lại đứng ra bảo đảm cho ngân hàng và vay tiền để bơm vào hệ thống này. Và cũng chính vì vay tiền để tài trợ ngân hàng mà các nhà nước ở phương Tây mắc nợ nặng hơn. Và chính vì .. mắc nợ nặng hơn mà nhà nước bị hệ thống ngân hàng được cứu tấn công lại ép nhà nước phải thực hành các chính sách thắt lưng buộc bụng giảm thiểu các chính sách xã hội.

Nói một cách khác, nhà nước là công cụ của giới tài chính. Chính vì giới tài chính trở thành vấn nạn, nên ở Mỹ Trump mới thắng cử được, nhưng nói cái này thì sẽ lạc đề 

 

 

 

Backup tiếp

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

Trong cuộc nói chuyện giữa tổng thống Nga Putin với các đại diện phòng công cộng ở các vùng của Nga đầu tháng 11/2023, vị đại diện cho hội đồng tinh thần hồi giáo ở Nga nói về vụ bạo loạn ở sân bay Makhachkala, nước Dagestan và sáng kiến mới hòa hợp tôn giáo ở Nga:

- Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành của mình về cơ hội được phát biểu tại cuộc gặp gỡ quan trọng nhất này của chúng ta nhân dịp ngày lễ chung của đất nước, ngày thống nhất tổ quốc. Mới gần đây chúng ta đã chứng kiến ngọn lửa của một cuộc xung đột bên ngoài có thể dễ dàng lan sang vùng đất của chúng ta dễ dàng như thế nào. Tất nhiên trái tim của chúng tôi hướng về những gì đang xảy ra ở Trung Đông nơi hàng triệu tín đồ hồi giáo của chúng tôi cầu nguyện trong các nhà thờ để khôi phục lại công lý.
Vào ngày 29 tháng 10 Makhachkala bị chấn động trước sự khiêu khích đầy hoài nghi của những người ủng hộ kích động hận thù sắc tộc, rõ ràng là do kẻ thù của Nga và kẻ thù của Đạo hồi tổ chức từ bên ngoài. Chúng tôi đã phản ứng ngay lập tức và vào ngày 30 tháng 10 đã tổ chức một cuộc họp mở rộng của đoàn chủ tịch hội đồng tinh thần hồi giáo Nga với sự tham gia của các nhà lãnh đạo tinh thần của gần 30 khu vực trên khắp lãnh thổ Nga, bao gồm cả Dagestan, do đó mọi người đã thông qua một tuyên bố lên án dứt khoát những hành động liều lĩnh của những kẻ thiếu hiểu biết ngay từ đầu và cũng kêu gọi chấm dứt ngay lập tức tình trạng đổ máu ở Trung Đông.
Người hồi giáo trong nước hoàn toàn ủng hộ những nỗ lực của nhà nước Nga theo hướng này. Người hồi giáo ở Nga đã sống cạnh nhau với những người theo Đạo Thiên chúa, đạo Phật và người do Thái trong hơn 1000 năm, họ chia sẻ những nỗi đau buồn nuôi dạy con cái và cầu nguyện. Bây giờ họ đang bảo vệ tổ quốc khỏi kẻ thù chung của chúng ta.

Tôi muốn chia sẻ thêm vài lời về những nỗ lực chung của chúng tôi đã thực hiện trong vấn đề này. Ở Moscow, chúng tôi dự kiến xây dựng một trung tâm liên tôn. Dự án này sẽ hợp nhất các ngôi đền của 4 tôn giáo truyền thống của Nga: Kitô giáo, Do Thái giáo, Phật giáo và Hồi giáo. Trên lãnh thổ của khu phức hợp sẽ có một trung tâm giáo dục bảo tàng và phòng thí nghiệm trí tuệ cho mỗi tôn giáo của chúng ta, sẽ có những không gian đặc biệt dành cho giới trẻ giải trí sáng tạo, làm vườn và thể thao. Chúng tôi tin rằng dự án này sẽ trở thành một đóng góp quan trọng và việc tăng cường hòa hợp giữa các sắc tộc và tôn giáo cũng như việc nhân cách hóa con đường văn minh của đất nước chúng ta. Chúng tôi hi vọng bạn có thể ủng hộ sáng kiến này, Vladimir Putin thân mến

 

Tổng thống Putin:

Đối với các nhà thờ hồi giáo, đền, chùa, giáo đường do thái ở thời Nga hiện đại, chúng ta đã xây dựng những cơ sở tương tự thứ chưa từng được xây dựng từ thời ở thời Xô viết. 8000 nhà thờ hồi giáo đã được xây dựng trên khắp đất nước. Thành thật mà nói khi tôi nói chuyện với bạn bè và đồng nghiệp của mình, chẳng hạn như từ các nước Ẩ rập, họ thậm chí còn không tin vào những con số này. Tôi nói là hàng nghìn, 8 nghìn. Ồ, tất nhiên là họ bắt đầu tìm khi mà tôi nói. Tuy nhiên quá trình này vẫn sẽ tiếp tục, và nó sẽ được tiếp tục với tất cả các tín ngưỡng truyền thống của chúng ta, trước hết bởi vì đây là nơi mọi người nhận được sự hỗ trợ về mặt tinh thần,  điều này rất quan trọng đối với nhà nước. Chúng tôi sẽ hỗ trợ nó, bạn sẽ cần phải thảo luận những điều cụ thể với thị trưởng Matxcơva, và ông ấy biết quan điểm của tôi

 

Tiếp theo về những sự kiện xảy ra ở Makhachkala mà bạn đã đề cập, bạn biết đấy, thật dễ dàng để tạo ra một tia lửa trong bối cảnh những điều kinh khủng đang xảy ra trên dải Gaza, bởi vì như tôi đã nói trong cuộc gặp gỡ với các đồng nghiệp trong Hội đồng Bảo an, khi bạn nhìn những đứa trẻ đau khổ, đẫm máu, lúc này nắm tay bạn sẽ siết chặt và nước mắt lưng tròng. Đối với tôi dường như đây là phản ứng của bất kỳ một người bình thường nào. Nếu không có phản ứng như vậy thì con người không có trái tim, nó đơn giản chỉ được làm bằng đá. Nhưng tất nhiên chúng ta phải nhìn nhận tất cả những sự việc đang diễn ra bằng một cái đầu tỉnh táo hiểu được gốc rễ của cái ác là gì, nó đến từ đâu, ...

 

Putin nói thêm rằng phản ứng của giới tăng lữ rất nhanh chóng và thuyết phục. Phương Tây tìm cách tổ chức tàn sát người Do Thái bên trong nước Nga, và điều này thật kinh tởm đến khó tin, không còn gọi là tiêu chuẩn kép, là sự suy đồi về ý thức, họ theo đuổi lợi ích riêng của mình, cụ thể lợi ích chống lại Nga từ bên trong, một nước đa tôn giáo và sắc tộc.

Backup tiếp

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

Dmitri Tran Trần Khánh

 

Ngày Đoàn kết Dân tộc 4 tháng 11 – Ngày lễ lớn nhất tháng 11 ở Nga chưa được nhiều người Việt biết đến. Trong nhận thức của đại đa số người Nga hiện đại, về quy mô và ý nghĩa, ngày Đoàn kết Dân tộc 4 tháng 11 có thể sánh với ngày 7 tháng 11, và về tinh thần có thể thay cho ngày kỷ niệm Cách mạng XHCN Tháng Mười trước đây.

 

 

Hôm nay tại Nga kỷ niệm một trong những ngày lễ trẻ nhất nhưng lại có nguồn gốc sâu xa trong lịch sử hình thành nhà nước Nga, và có ý nghĩa nhất với nước Nga trong tháng này. Ngày 4 tháng 11 đã trở thành Ngày Đoàn kết Dân tộc - ngày lễ quốc gia chính thức của Nga. Ngày này được Duma Quốc gia Liên bang Nga ra quyết định vào ngày 16 tháng 12 năm 2004 sau nhiều năm tranh luận về vai trò và ý nghĩa của Cách mạng Tháng Mười trong xã hội nước Nga hiện đại.

 

 

Ngày này được chọn không là ngẫu nhiên. Ngày 4/11/1612 thành phố Mátxcơva đã được giải phóng khỏi quân xâm lược Ba Lan-Litva trong trận chiến của dân quân Nga, do Hoàng tử Dmitry Pozharsky và thương gia Kuzma Minin chỉ huy. Ngoài ra, ngày này trùng với ngày lễ của Chính Thống giáo - Ngày ra đời Ảnh thánh Mẹ Thiên Chúa nổi tiếng ở Nhà thờ Kazan.

 

 

Đồng thời, năm 2004 Duma Quốc gia cũng thông qua quyết định đổi tên ngày 7 tháng 11, ngày kỷ niệm Cách mạng Tháng Mười lớn nhất thời Liên Xô trước đây, thành Ngày Đồng thuận và Hòa giải (День согласия и примирения) và ngày này không còn là “ngày đỏ trong lịch”, tức là ngày lễ lớn, ngày nghỉ trên toàn quốc. Điều này liên quan đến sự bất đồng trong xã hội sau khi Liên Xô tan rã về vai trò và ý nghĩa của Cách mạng XHCN Tháng Mười năm 1917. Trong gần chục năm đó, nhiều người và các đảng phái công khai lên án những sai lầm thời kỳ đầu Liên Xô như Lê-nin đã cho thủ tiêu toàn bộ gia tộc của Nga Hoàng, như các sự kiện đàn áp vào những năm 30 do Stalin chủ trương v.v. Vì vậy, việc đổi tên ngày 7-11 thành ngày Đồng thuận và Hòa giải là thiết thực và củng cố sự đoàn kết của tất cả người dân Nga và các đảng phái chính trị ở Nga. (Ảnh kèm theo: Tượng đài Hoàng tử Pozharsky và thương gia Minin ở Quảng trường Đỏ).

 

https://www     .facebook.com/groups/nuocngatre/permalink/6839824399464644/?mibextid=oMANbw