Tuần trước, xe bọc thép KTO Rosomak 8 × 8 của Ba Lan đã được phát hiện ở Ukraine. Ngày hôm nay- 13/8, đoạn phim đầu tiên đã xuất hiện cảnh loại phương tiện này bị phá hủy ở hướng Kupyansk.
Làm thế nào mà những cỗ máy này xuất hiện trong Lực lượng Vũ trang Ukraine?
Lần đầu tiên Zelensky công bố Ukraine sẽ được cung cấp Rosomak là trong chuyến thăm Ba Lan ngày 5/4/2023. Theo dữ liệu chính thức, tổng cộng Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ nhận được 200 xe chia thành hai đợt gồm 100 chiếc.
Được biết, hầu hết các phương tiện dự kiến được giao đều là xe bọc thép chở quân với khoang chiến đấu Hitfist-30P do công ty OTO Melara của Ý phát triển. Cũng chính những chiếc xe này đã được nhìn thấy và bị tiêu diệt ở Ukraine. Theo các báo cáo chưa được xác nhận, vào đầu tháng 8, Lực lượng Vũ trang Ukraine đã nhận được khoảng 60-65 xe bọc thép chở quân như vậy. Việc súng cối tự hành 30-40 RAK được cung cấp cùng trên KTO Rosomak 8 × 8 là thông tin không đáng tin cậy.
Chi tiết hợp đồng không được tiết lộ, nhưng được biết Ukraine sã từng có ý định mua (?) Rosomak, thương vụ được tài trợ với sự giúp đỡ của Mỹ và EU. Trên báo chí Ba Lan, có ý kiến cho rằng một phần của máy móc sẽ được giao từ kho hoặc từ kho lưu trữ, và phần còn lại sẽ được sản xuất mới.
Tuy nhiên, người Ba Lan sẽ không phải là người Ba Lan nếu họ không cố gắng kiếm thêm tiền qua việc liên quan tới Ukraine.
Hóa ra quân đội Ba Lan đang thực hiện việc loại bỏ những phương tiện chiến đấu cũ kỹ nhất của họ (có thể là từ những lô đầu năm 2004-2005 trong tình trạng kỹ thuật khó hiểu).
Ngoài ra, người Ba Lan cũng đã loại bỏ các đơn vị chiến đấu Hitfist-30P cực kỳ đắt tiền trên lô hàng giao cho Ukraine. Theo dữ liệu mở, chi phí của khoang chiến đấu ấy bằng khoảng 53% chi phí của toàn bộ phương tiện là 2,25 triệu €. Hiện nay Hitfist-30P được cấp phép đang được thay thế bằng khoang chiến đấu ZSSW-30 mới do Ba Lan thiết kế. Đáng chú ý là người Ba Lan bồi thường cho các phương tiện được chuyển giao cho Lực lượng Vũ trang Ukraine thông qua việc lắp chúng trên các xe bọc thép chở quân có vỏ được sản xuất mới.
Vì vậy, Ba Lan đang thay đổi cái cũ và cũ nát thành cái mới, được sản xuất tại các nhà máy của chính họ bằng đồng tiền của người khác.
Còn Kiev thì sao? Kiev dường như không còn lựa chọn nào khác. Rõ ràng, thiết bị này rất cần thiết và Lực lượng vũ trang Ukraine đơn giản là không có cơ hội chờ đợi Rosomak sản xuất mới.
Người ta cho rằng Rosomak tham gia trong đội hình của các lữ đoàn cơ giới sôz 21 và 44 của Lực lượng Vũ trang Ukraine. Cần lưu ý rằng nếu Lữ đoàn cơ giới 44, được thành lập vào đầu năm 2023 và chưa hề tham gia bất kỳ trận chiến nào, thì Lữ đoàn cơ giới 21 đã bị đánh tơi tả trong các trận giao tranh ở khu vực Svatovo và Kremennaya, cũng như ... gần Kupyansk. Rất có thể cùng với sự bù đắp tổn thất và cơ cấu lại của lữ đoàn 2 thì Rosomak đã được bổ sung..
Cu gx cần lưu ý rằng Lữ đoàn cơ giới 44 là một trong hai lữ đoàn của Lực lượng Vũ trang Ukraine được thành lập mới và được huấn luyện tại Ba Lan. Nó được trang bị xe tăng Leopard 1A5, xe chiến đấu bộ binh BWP-1 và pháo tự hành 2S1 Goździk. Trên thực tế, đây là một đội hình "Ba Lan" và việc tăng cường sức mạnh cho tàu sân bay bọc thép Rosomak của nó là một bước đi hợp lý.
Thực tế, KTO Rosomak 8x8 không phải là một phương tiện chiến đấu đáng chú ý. Nó dựa trên Patria AMV được cấp phép của Phần Lan - nền tảng này không phải là mới, với lớp giáp khiêm tốn, lại được thiết kế từ lâu trước khi xuất hiện các mối đe dọa mới, ví dụ các loại đạn bộ binh đời mới có khả năng tiêu diệt tốt các xe bọc thép.
Ngoài ra, KTO Rosomak là một loại xe bọc thép mới trong đội hình đầy màu sắc của Lực lượng Vũ trang Ukraine, đồng nghĩa với việc tăng thêm gánh nặng cho khả năng sửa chữa và sơ tán. Nhiều khả năng, để bảo dưỡng thiết bị này ở mặt trận, cần phải có sự tham gia của các chuyên gia từ ngành công nghiệp quốc phòng Ba Lan, như đã xảy ra với AHS Krab và Leopard 2A4. Để sửa chữa lớn, Rosomak sẽ phải được gửi đến các nhà máy ở Ba Lan.
Việc cung cấp xe bọc thép chở quân Rosomak sẽ giúp duy trì khả năng chiến đấu của một số đội hình trong một thời gian ngắn. Nhưng vấn đề là những thiết bị như vậy được sử dụng trong quân đội Ukraine một cách không hợp lý. Trong trường hợp phá hủy Rosomak đầu tiên gần Kupyansk, một lần nữa lực lượng vũ trang Ukraine cho thấy thấy việc sử dụng một phương tiện riêng biệt chỉ có tác dụng như là taxi. Điều này là trái với khái niệm sử dụng những thiết bị có khả năng chiến đấu như vậy của các đơn vị NATO. Nhưng có thể lại sẽ là hợp lý khi giờ đây Lực lượng vũ trang Ukraine chẳng cần toan tính gì nhiều mà chỉ đơn giản là ném quân ra mặt trận để giãn thời gian và xây dựng báo cáo gửi phương Tây và NATO.
@RT Spcl.
Rách tả tơi rồi đôi hài vạn dặm
Bụi trường chinh phai bạc áo hào hoa
Tổng thống Serbia Aleksandar Vucic nhắc lại tình hình khó khăn ở Bosnia và Herzegovina và các biện pháp trừng phạt đối với lãnh đạo của Cộng hòa Srpska.
“Có một cuộc chiến tranh thế giới đang diễn ra, Nga và một phần của các đồng minh chống lại Ukraine và phương Tây tập thể. Một tình huống khó khăn đã phát triển đối với người dân của chúng tôi ở Bosnia và Herzegovina, các biện pháp trừng phạt đã được áp dụng đối với lãnh đạo cao nhất của đại diện Serbia. Người Serb đang bị tấn công mỗi ngày,” Tổng thống nhấn mạnh.
Kịch bản tối thiểu để Nga có thể ngừng bắn và bắt đầu đàm phán hòa bình với Ukraina.Tôi viết bài phân tích này trong bối cảnh chính quyền và truyền thông nhiều nước, kể cả phía ủng hộ Nga, đề nghị đã đến lúc cần phải đàm phán hòa bình(Cập nhật 12/08 lúc 21:35).
Hai sự kiện chính trong mấy ngày qua:
-- 1.Trong bối cảnh cuộc phản công của Ukraina được Kiev hô hào từ mấy tháng trước đang đi vào ngõ cụt, Washington đã có động thái trực tiếp trên bàn. Hai hôm trước, người đứng đầu Lầu Năm Góc Lloyd Austin, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Hoa Kỳ Mark Milley và cố vấn Tổng thống về An ninh quốc gia Jake Sullivan, đã tổ chức hội nghị trực tuyến, triệu tập gần như toàn bộ chỉ huy quân đội Ukraina gồm: Zelensky, Tổng tư lệnh Zaluzhny, Bộ trưởng Quốc phòng Reznikov, Tổng cục trưởng Tình báo Budanov, và cả Chánh Văn phòng của Zelensky Ermak và Tư lệnh lực lượng biên phòng Deineko. Các quan chức Kiev phải tường trình cụ thể tình hình theo từng khía cạnh, đặc biệt là khả năng chống trả của quân đội Ukraina ở khu vực Kupyansk đang nóng nhất. Cú chất vấn cấp cao nhất đầu tiên này cho thấy quan thầy ở Mỹ đã phần nào thấy thực tế chiến trường và đang mất lòng tin vào khả năng của chế độ Kiev.
-- 2.Động thái thứ hai trên chiến trường là trong 2 ngày qua Kiev đã huy động lực lượng dự bị chiến thuật được trang bị đầy đủ vũ khí hiện đại vào trận ở 2 hướng chính là Zaporozhie và Kupyansk. Theo ước tính, 4 trong số 12 Lữ đoàn tinh nhuệ của lực lượng dự bị đã bị loại khỏi vòng chiến đấu sau hơn 2 tháng phản công, bây giờ Kiev tung thêm 3-4 Lữ đoàn vào trận chiến với mong muốn đạt được gì đó trên chiến trường, nếu kết cục vẫn bất thành thì coi như Kiev không còn gì “để ăn nói” nữa vì 4-5 Lữ đoàn còn lại Kiev “cất để phòng thân” – chặn quân Nga vào phút chót để chính quyền Kiev có thể chạy đi đâu đó, kể cả ra nước ngoài, để tránh đòn trừng phạt.
Chiến thuật của Kiev trong thời gian này.Căn cứ diễn biến trong tuần qua, có thể thấy 3 điểm chính về vấn đề này:
-- 1.Trên chiến trường, quân Ukraina tung một lực lượng khá mạnh với nhiều vũ khí hiện đại, thậm chí dùng cả tên lửa hạng nặng cùng pháo binh để bắn phá “dọn đường” trước khi lực lượng chính tiến lên đột kích phòng tuyến của Nga. Có một hai nơi ở hướng Zaporozhie và khu vực Tây Artemovsk, quân Ukraina đã chiếm được vài đường phố ở phía Bắc rìa làng và giữ được gần 1 ngày rồi cũng phải tháo chạy. Đó là vỉ quân Nga đã tăng lực lượng phòng thủ, một vài nơi đã xây dựng thêm lớp thứ 4 và thứ 5 cho tuyến phòng thủ ba lớp đã được xây dựng từ trước. Còn ở hướng Kupyansk thì như đã nói, quân Ukraina đang cố biến thành phố này thành Artemovsk thứ hai để phòng thủ, nhưng vì thời gian có hạn nên không thể xây dựng kịp các công sự kiên cố và chắc chắn quân Ukraina chỉ có thể trụ được dăn ba tuần là cùng.
-- 2.Cố gắng tấn công khiêu khích nhằm vào Mátxcơva và CH Crưm, trong đó có cầu Crưm. Mục đích của Kiev ở 3 điểm:
i).“Trêu ngươi” nhằm vào thủ đô để Nga đánh trả mãnh liệt, từ đó xung đột leo thang, NATO có thể viện cớ can thiệp để bảo vệ cuộc sống hòa bình cho người dân Ukraina. Tất nhiên Tổng thống Putin hiểu rằng, bắn phá các trụ sở chính quyền Kiev không có tác dụng (vì các chỉ huy cấp cao trú ở boong ke sâu hoặc đã dời đi các nơi bí mật khác), bắn phá các cây cầu trọng điểm, các đập nước và các nhà máy quan trọng ở Kiev và các thành phố lớn chỉ làm gia tăng sự thù hận của người dân Ukraina bình thường mà không đem lại hiệu quả về phương diện quân sự. Đó là chưa kể sẽ bị truyền thông phương Tây chỉ trích kiểu như: Anh nói người ta tấn công khủng bố mà anh cũng làm y như vậy đối với các thành phố của Ukraina, tức là anh cũng là những kẻ khủng bố chính cống.
ii).Dùng nhiều loại UAV tấn công thủ đô để gieo rắc hoang mang trong người dân Nga. Điều này ở mức độ nào đó Kiev cũng có đạt được. Ví dụ đơn giản, có mấy người trong chúng ta cũng đã bình luận tỏ ý như vậy. Nhưng hoàn toàn không đáng sợ, qua những kiểu “chơi bẩn” này của Kiev, người Nga nói chung càng đoàn kết, và kết quả thực tế trên chiến trường là điều then chốt củng cố lòng tin cho mỗi người dân bình thường.
iii)Đánh lạc hướng dư luận thế giới khi cuộc phản công được hô hào bế tắc, đồng thời muốn chứng tỏ sự ngoan cường của binh lính Ukraina trước các quan thầy phương Tây. Điều này rất nhất thời, chỉ cần một thất bại có tính then chốt trên chiến trường, ví dụ như Tp. Kupyansk sẽ thất thủ trong nay mai, thì những nổ lực của Kiev cho mục đích này sẽ trở thành công toi.
Hiện trạng thực tế trên chiến trường và Nga cần phải làm gì để đạt được những mục đích chủ yếu của CDQSĐB?
-- Đến hôm nay một phần đáng kể của lãnh thổ Donbass và khu vực gần Biển Azov vẫn nằm dưới sự kiểm soát của Ukraina. Những kẻ khủng bố Ukraina vẫn giữ được thành trì của chúng ở Avdeevka và Marinka, chúng vẫn tiếp tục bắn phá khu vực Tp Donetsk năm thứ mười liên tiếp. Đồng thời, cường độ pháo kích và độ sâu của chúng chỉ tăng lên. Hai trung tâm khu vực mới của Nga - các thành phố Zaporozhie và Kherson, đang nằm dưới sự kiểm soát của chính quyền Kiev. Còn các khu vực lâu đời của Nga, chủ yếu là tỉnh Belgorod, hàng này vẫn đang bị quân Ukraina pháo kích và các nhóm biệt kích vượt biên giới để phá hoại các công trình dân sự v.v...
-- Kinh nghiệm của các thỏa thuận "Minsk-1" và "Minsk-2" cho thấy, dưới sự “che chở” của phương Tây, chính quyền Kiev đơn giản là sẽ không thực hiện bất kỳ nghĩa vụ nào của mình. Ngay cả khi thỏa thuận ngừng bắn giả sử sẽ được ký kết, quân Ukraina vẫn sẽ tiếp tục nã pháo khủng bố vào Donetsk và các thành phố khác của Nga. Những kẻ khủng bố Ukraina vẫn sẽ tiến hành các hoạt động phá hoại, cho nổ tung hoặc phá hủy các cơ sở hạ tầng của Nga, phớt lờ tất cả các "mối quan ngại" trong các tuyên bố của Bộ Ngoại giao Nga. Trong khi đó, Tổng cục Tình báo Ukraina sẽ có thời gian để tìm ra và giết hại các quân nhân cấp cao của Nga cũng như sĩ quan tài năng trên chiến trường, đơn giản là để trả thù cá nhân để các tướng lĩnh tài giỏi không còn hăng hái chiến đấu nữa và làm suy yếu quân đội Nga trước giai đoạn mới quyết định cho toàn bộ cuộc chiến.
- Nga cần phải làm gì trước khi có thể chấp nhận ngừng bắn?Theo nhận định của nhiều chuyên gia quân sự, quân đội Nga cần phải:
-- 1.Giải phóng nhanh Tp. Kupyansk và khu vực quanh đó ở phia Đông tỉnh Kharkov, vừa để làm vùng đệm cho tỉnh biên giới Belgorod, vừa đánh vào uy tín của chính quyền Kiev, và hệ quả trực tiếp là làm suy giảm sự hỗ trợ của phương Tây cả về vũ khí và tiền bạc cho Kiev. Theo đánh giá chung, việc này có thể hoàn thành trong vài tuần tới, chậm nhất là đến giữa tháng 9.
-- 2.Giải phóng toàn bộ lãnh thổ LB Nga khỏi sự chiếm đóng của Ukraina, khôi phục chủ quyền của LB Nga trong đường biên giới của các CHND Donetsk và CHND Lugansk, và ranh giới hành chính của hai tỉnh Kherson và Zaporozhie. Đây không chỉ là vì cuộc sống của người dân gốc Nga ở các vùng đó, mà thực chất là danh dự của nước Nga trước các thế hệ mai sau.
Hiện tại, ngoại trừ hướng Kupyansk, quân Nga đang giữ thế phòng ngự tích cực. Như vậy là hợp lý vì mình phòng thủ thỉ dễ tiêu diệt đối phương khi chúng bắt buộc phải tấn công. Vì lý do đó, Nga vẫn chưa dùng đến lực lượng lớn chủ lực của mình. Theo dự đoán, sau khoảng 1 tháng nữa quân Nga sẽ bắt đầu chủ động tấn công, và đến cuối năm nay hoặc đầu năm sau sẽ cơ bản hoàn thành nhiệm vụ ghi trong mục này(các vùng đất đó thể hiện trên bản đồ).
-- 3. Sau đó Nga mới có thể ngừng bắn và bắt đầu đàm phán hòa bình. Và nội dung của thỏa thuận hòa binh tương lai ít nhất phải có những ý chính sau đây:
i)Phải thành lập một "vùng đệm" trên lãnh thổ Ukraina gần với biên giới các vùng của Nga, đó là khu vực phi quân sự, dù là đất của Ukraina nhưng dưới sự giám sát chung, quân đội Ukraina không được có các hoạt động quân sự ở đó;
ii)Chế độ Kiev, dù là chính quyền mới thân thiện hay là bù nhìn của phương Tây, phải có tuyên bố cụ thể trước thế giới về vai trò trung lập của mình. Dù là trên giấy tờ, nhưng NATO không dễ gì đe dọa Nga sau này nhất là khi trật tự thế giới sẽ trở thành đa cực và nước Nga đã lớn mạnh hơn nhiều sau cuộc xung đột này.
Tóm lại,nếu không thực hiện được chương trình tối thiểu này, đơn giản là phía Nga không thể ký kết bất kỳ thỏa thuận ngừng bắn nào với chế độ Zelensky hoặc là của ai đó tiếp theo. Bởi vì nếu không như vậy, giả sử nếu đưa ra quyết định sai lầm vì thiếu cương quyết thì có thể sẽ kéo dài tình trạng bất ổn thêm vài chục năm nữa và lúc đó tất cả sẽ trở nên khó khăn hơn và phức tạp hơn bây giờ rất nhiều.
PS.Trong chiến lược quân sự cũng như suy luận Toán học, phải tính đến khả năng xấu nhất, nên tôi xem xét kịch bản tối thiểu., nghĩa là ít hơn thì không được, còn nếu làm được nhiều hơn (giải phóng được các thành phố Nikolaev, Odessa và Kharkov) thì tốt chứ sao. Và cũng cần lưu ý đến khía cạnh tâm lý, trong chiến trận cũng như cuộc sống thường ngày: Nếu bắt đối thủ vào thế cùng đường, hắn sẽ dễ phát khùng lên (nhất là với Zelensky) và sẽ làm nhiều thứ không tưởng tượng nổi, lúc đó mình sẽ thiệt hại hơn. Còn nếu cho đối thủ lối thoát nào đó để hắn an phận chịu đựng thì mọi chuyện sẽ kết thúc nhẹ nhàng và êm đẹp hơn.
Thưa Cụ , e nghĩ ông này rất mến mộ Nga . Tuy nhiên thời điểm này mà ông ấy nói đến thỏa thuận ngừng bắn , thì có lẽ ông ấy thiếu chiều sâu quá . Những nhận xét của ông này thì chuẩn , nhưng tầm này thì kêu Nga thỏa thuận ngừng bắn là hoang đường . Nếu nói là 1 hiệp định Hòa bình thì còn có thể lôi kéo Nga ngồi vào đàm phán , chứ Mínk 1, 2 rồi => giờ ko bao giờ Nga chấp nhận thỏa thuận ngừng bắn đâu ạ . Hay có thể ông Dmitri Tran này ko hiểu thế nào là thỏa thuận ngừng bắn và hiệp định Hòa Bình chăng .!?? còn khi đàm phán hội nghị Hòa bình thì ko nhất thiết phải ngừng bắn nhé đúng ko các Cụ .?
Bởi vì e khẳng định sẽ ko có thỏa thuận ngừng bắn => nên e cũng sẽ ko phản biện các vấn đề ông ấy đưa ra nữa . Tuy nhiên e giải thích 1 chút về vấn đề , vì sao Nga ko cần cố gắng giải phóng hoàn toàn các vùng lãnh thổ đã xin và dc chấp nhận vào Nga .? Chính các Cụ ở ONET đã nói quá nhiều về chuyện này rồi => đó chính là Nga luôn để tình trạng tranh giành , xung đột , chiến tranh với Ukr => đây là lý do để NATO ko thể kết nạp Ukr vào khối . Còn khi có hiệp đình Hòa bình ( đây là e giả sử thôi nhé ) đương nhiên Ukr phải rút quân , trao trả những vùng đất còn thiếu này của Nga ( tựa như chấp nhận đầu hàng hay thua cuộc ) => như vậy Nga sẽ có dc các thủ phủ này còn nguyên vẹn mà có rất ít dấu tích tàn phá của chiến tranh => e cho rằng đây là tính toán khôn ngoan của người Nga . Các Cụ nếu để ý , trong cuộc chiến để bảo vệ các thủ phủ , TP lớn phải tập trung 1 số lượng lớn quân và các loại khí tài ( nhất là hệ thống PK ) => điều này sẽ khiến khó cơ động 1 bộ phận lực lượng => trong khi Nga lại đặt mục đích chiếm càng nhiều Đất càng tốt . Bởi vậy e nghĩ người Nga cứ tiến quân chiếm đất và bao vây cô lập các Thủ phủ , TP và thị trấn lớn . Nơi Ukr bố trí rất nhiều quân lo phòng thủ ( vì sau trận Kiev , Ukr đặc biệt rất lưu ý đến lực lượng dù và khả năng đổ bộ của Nga ) .
The Economist viết rằng "Các nhà chức trách Ukraine đã bắt đầu đào và phá hủy các ngôi mộ của binh lính Liên Xô ở nhiều nơi trên đất nước, cũng như đưa những quân nhân Ukraine mới bị giết vào chon thay vào những nghĩa trang đó."
MOSCOW SẼ TẤN CÔNG TRƯỚC, NHƯNG NATO SẼ KHÔNG PHẢN ỨNG: MỘT BÁO CÁO GÂY NÊN SỰ KINH HOÀNG Ở PHƯƠNG TÂY
Gần đây, Tsargrad đã phân tích điều mà phương Tây hiểu là "nguy cơ đụng độ trực tiếp giữa NATO và Nga". Ý nghĩa chính của câu chuyện này là tiếp thị. Ném câu chuyện kinh dị này vào không gian thông tin sẽ khởi động các quá trình tham nhũng có hệ thống ở Hoa Kỳ liên quan đến việc cung cấp và sản xuất vũ khí, các hợp đồng quốc phòng. Một sự thật hiển nhiên là NATO lo sợ và không muốn một cuộc đối đầu trực tiếp như vậy. Nhưng tại sao? Và cán cân quyền lực trông như thế nào?
Các nước NATO rất lo sợ. Nga thì không.
Nói về thái độ trong NATO đối với một cuộc đụng độ trực tiếp với Nga, chúng ta đã quen làm việc với các tuyên bố của đại diện các quốc gia trong liên minh, lời của Tổng thư ký, v.v./. Và ở đây hình ảnh là rõ ràng. Nó phù hợp với tiêu chuẩn: "Nga xấu xa, Putin xấu xa, quân đội Nga sẽ bị tiêu diệt, chiến đấu đến người Ukraine cuối cùng."
Tuy nhiên, gần đây hơn, một báo cáo đã được công bố bởi RAND Corporation, tổ chức nghiên cứu tư nhân hàng đầu được sử dụng bởi các cơ quan Hoa Kỳ. Và báo cáo này là tuyệt vời. Bản thân tiêu đề đã nói lên rất nhiều điều: Tránh một cuộc chiến tranh kéo dài: Chính sách của Hoa Kỳ và quỹ đạo của cuộc xung đột Nga-Ukraine.
Việc phân tích tài liệu lớn này là một chủ đề cho một phân tích chi tiết riêng biệt, nhưng để hiểu cách NATO nhìn nhận một cuộc đụng độ quân sự trực tiếp với Nga nói chung, cần tập trung ngắn gọn vào các điều khoản chính.
Các nhà phân tích của RAND đã chia toàn bộ các vấn đề thành "quỹ đạo": việc sử dụng vũ khí hạt nhân của Nga; leo thang xung đột, trong đó NATO sẽ tham gia vào một cuộc đối đầu trực tiếp với Moscow; kiểm soát lãnh thổ; thời gian của cuộc xung đột; cách để kết thúc xung đột.
Liên quan đến việc sử dụng vũ khí hạt nhân, các tác giả của báo cáo đã đơn giản hóa vấn đề này hết mức có thể trong các thông điệp tiếp theo, trong đó Tổng thống Nga Vladimir Putin xuất hiện đơn giản như một kẻ ác toàn cầu:
Bóng ma về việc Nga sử dụng vũ khí hạt nhân đã ám ảnh cuộc xung đột này kể từ khi bắt đầu. Sau khi tuyên bố xâm lược vào tháng 2 năm 2022, Putin đã đe dọa bất kỳ quốc gia nào cố gắng can thiệp vào Ukraine sẽ phải nhận những hậu quả "mà bạn chưa từng thấy trong toàn bộ lịch sử của mình". Ông tiếp tục ra lệnh "chế độ cảnh báo đặc biệt" cho các lực lượng hạt nhân của Nga một tuần sau đó. Vào tháng 10 năm 2022, Moscow tuyên bố rằng Kyiv đang lên kế hoạch cho nổ một "quả bom bẩn" phóng xạ ở Ukraine như một hoạt động đánh cờ giả để sau đó đổ lỗi cho Nga.
Và đây là phần thú vị nhất. RAND chỉ ra rằng người Mỹ gần như bị bẩn quần khi họ phát hiện ra. Họ sợ rằng thực chất chính Nga đang lên kế hoạch “khiêu khích” này để sau này có cớ sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật ở Ukraine, đổ lỗi cho Kiev và phương Tây. Hơn nữa, báo cáo nói rằng các tướng Nga được cho là đã thảo luận công khai về việc sử dụng những loại vũ khí như vậy, và trong số những thứ khác, các cuộc tấn công hạt nhân chiến thuật có thể xảy ra "nếu Nga chịu thêm tổn thất quy mô lớn trên chiến trường", vì "các lựa chọn leo thang thông thường sẽ cạn kiệt" , và "sự tuyệt vọng sẽ nảy sinh ở Moscow." Kết luận được rút ra từ điều này: Nga không sợ việc sử dụng vũ khí hạt nhân.
Đối với một cuộc đụng độ trực tiếp với Nga, theo các tác giả của báo cáo, điều này chỉ có thể xảy ra do lỗi của Moscow, nước sẽ là nước đầu tiên "tấn công" một trong các quốc gia NATO. Các mục tiêu như sau:
- trừng phạt các thành viên NATO vì chính sách đã được theo đuổi nhằm hỗ trợ đồng minh cho Ukraine;
- giáng một đòn phủ đầu vào NATO, vì Nga sẽ cho rằng sự can thiệp của liên minh vào Ukraine là không thể tránh khỏi;
- ngừng chuyển giao vũ khí cho Ukraine, vì theo Nga, điều này có thể dẫn đến thất bại;
- để trả đũa NATO vì bị cáo buộc hỗ trợ tình trạng bất ổn nội bộ ở Nga.
Và quan trọng nhất, báo cáo nêu rõ rằng, nhận thức được những rủi ro này, Washington đang làm mọi thứ có thể để ngăn chặn một cuộc đụng độ trực tiếp. Nhưng không có nghĩa là vì bản chất yêu chuộng hòa bình của nó, mà bởi vì trong trường hợp này, rủi ro sử dụng vũ khí hạt nhân của Nga được cho là sẽ tăng lên.
Vì vậy, hãy giải quyết vấn đề: theo RAND, Nga bị cáo buộc có thể "kích động" một cuộc đụng độ trực tiếp với quân đội NATO, sẵn sàng cho điều đó (mặc dù tài liệu có chứa sự dè dặt về vấn đề này) và không sợ hãi. Mặt khác, Washington không muốn một cuộc đụng độ như vậy và sợ nó, thích chiến đấu dưới tay người Ukraine. Tất cả điều này được gói gọn trong một câu chuyện về người Ukraine nghèo và bất hạnh như thế nào và nước Nga khủng khiếp như thế nào:
Chúng tôi thừa nhận rằng chính những người Ukraine đã chiến đấu và hy sinh để bảo vệ đất nước của họ khỏi một cuộc xâm lược vô cớ, bất hợp pháp và ghê tởm về mặt đạo đức của Nga. Các thành phố của họ đã bị phá hủy, nền kinh tế của họ bị phá hủy, họ trở thành nạn nhân của tội ác chiến tranh của quân đội Nga.
Các tiểu đoàn tiền tuyến
Rõ ràng là nếu một cuộc đụng độ trực tiếp xảy ra (mặc dù điều này sẽ được tránh bằng mọi cách có thể ở Washington), thì người Mỹ sẽ không chiến đấu với Nga. Chính xác hơn, chúng sẽ chỉ ở mức tối thiểu. Các nước Baltic, Ba Lan, Bulgaria và một số quốc gia khác là lực lượng hàng đầu của NATO.
Kể từ tháng 8/2022, NATO đã tăng cường sự hiện diện của mình ở "sườn phía đông" bằng cách triển khai 8 nhóm chiến đấu đa quốc gia ở Bulgaria, Estonia, Hungary, Latvia, Litva, Ba Lan, Romania và Slovakia. Có lẽ, tính đa quốc gia của các nhóm này sẽ cho thấy rằng một cuộc tấn công vào một trong số họ có nghĩa là một cuộc tấn công của một số quốc gia trong liên minh cùng một lúc. Các đơn vị này được tạo ra để phản ứng nhanh - chúng có thể được vận hành trên tiền tuyến trước khi các lực lượng chính của liên minh tiếp cận hoặc chúng có thể trở thành quân tiếp viện trên khu vực mặt trận cần thiết nhất.
Theo dữ liệu do chính NATO công bố, tổng sức mạnh của cái gọi là Lực lượng Hiện diện Tiền phương ở Latvia chỉ là 1.887. Căn cứ là thành phố Adazi. Cơ sở của nhóm là người Canada (639 người), quân đoàn này bao gồm một đại đội bộ binh cơ giới với các phương tiện chiến đấu bọc thép, một khẩu đội pháo, một đại đội hỗ trợ chiến đấu và một đại đội hỗ trợ. 1248 người còn lại là binh lính đến từ Cộng hòa Séc, Bắc Macedonia, Montenegro, Ba Lan, Slovakia, Slovenia và Tây Ban Nha.
Đồng thời, vào năm 2018, Latvia cũng đã có một cơ sở chỉ huy và trụ sở chính ở Riga, bốn cơ sở huấn luyện quân sự và một căn cứ không quân ở Lielvarde.
Tiểu đoàn đa quốc gia ở Ba Lan, sẵn sàng cầm vũ khí, có 1033 người. Tọa lạc tại thành phố Orzysz. Cơ sở là lữ đoàn cơ giới thứ 15 của Lực lượng vũ trang Ba Lan và tiểu đoàn tiền đạo của Hoa Kỳ. Lực lượng bổ sung: 4 sĩ quan tham mưu từ Croatia, 120 xạ thủ phòng không từ Romania, 129 người từ phi đội trinh sát hạng nhẹ của Anh.
Nhưng nếu bạn nhìn vào tổng số cơ sở của NATO ở Ba Lan, nó sẽ đập vào mắt bạn. Thậm chí còn có nhiều hơn ở Đức: 5 sở chỉ huy, 6 lữ đoàn xe tăng, 7 căn cứ không quân, 4 trung tâm huấn luyện, 2 căn cứ hải quân.
Ở Litva (thành phố Rukla) có một quân đoàn Bundeswehr (1031 người) là một phần của đại đội thiết giáp, bao gồm hai trung đội bộ binh cơ giới, một trung đội xe tăng, một trung đội công binh và một đơn vị hỗ trợ. Quân đoàn được tăng cường bởi một đơn vị phòng không bộ binh từ Cộng hòa Séc (135 người), một đại đội bộ binh Hà Lan (270 người), một đại đội bộ binh cơ giới với xe tăng chiến đấu chủ lực và xe chiến đấu bộ binh từ Na Uy (188 người). Tổng cộng có 1.632 người, trong đó có hai nhân viên quan hệ công chúng đến từ Bỉ và Iceland.
Đồng thời, ở Litva, tất nhiên, có một sở chỉ huy ở Vilnius, 4 căn cứ huấn luyện (Kazlu Ruda, Rokai, Pabrade, Kairiai), một căn cứ không quân (Zokniai), một kho quân sự của NATO ở thành phố Mumaiciai.
Để không mệt mỏi với các chi tiết, chúng tôi sẽ chỉ cung cấp tổng số quân đoàn như vậy cho các quốc gia còn lại mà NATO tăng cường vào năm 2022:
- ở Bulgaria (Kabile) với sự hỗ trợ của Hoa Kỳ và Albania - 968 người;
- ở Estonia (Tapa) với sự hỗ trợ của Vương quốc Anh, Đan Mạch, Pháp và Iceland - 1430 người;
- ở Hungary (Tata) với sự hỗ trợ của Croatia và Hoa Kỳ - 900 người;
- ở Romania (Zincu) với sự hỗ trợ của Bỉ, Ba Lan và Hoa Kỳ - 1148 người;
- ở Slovakia (Lesht) với sự hỗ trợ của Cộng hòa Séc, Đức, Hà Lan và Slovenia - 643 người.
Tổng số tiểu đoàn đa quốc gia của NATO ở Đông Âu là 9641 người.
Nắm đấm NATO chống lại Nga
Tất nhiên, hơn chín nghìn người ở Đông Âu trên cơ sở luân chuyển là một lợi ích tạm được. Nhưng người ta phải hiểu rằng, nhìn chung, NATO sẵn sàng triển khai tới vài chục nghìn máy bay chiến đấu càng sớm càng tốt, cùng với quân đoàn cơ giới, hàng không, pháo binh và phòng không yểm trợ ở hầu hết mọi hướng. Và ở đây chúng không phải là không có vấn đề, nhưng chúng ta sẽ quay lại vấn đề này sau.
Vì vậy, theo cổng thông tin Hỏa lực Toàn cầu, tính đến năm 2023, tổng quân số của các nước NATO là khoảng 3,4 triệu người. Có 2,6 triệu người trong khu bảo tồn. Tuy nhiên, một lưu ý riêng được đưa ra về sức mạnh thực sự của quân đội NATO trong một cuộc đối đầu tiềm năng.
Và bản dịch của đoạn được đánh dấu:
Phương pháp được GFP sử dụng để xác định sức mạnh chiến đấu lý thuyết của NATO không chỉ đơn giản là đếm tất cả các nguồn lực của tất cả các quốc gia thành viên có sẵn. Thay vào đó, một cách tiếp cận được sử dụng đòi hỏi tối thiểu 25% cam kết của mỗi quốc gia tham gia trong mỗi danh mục để đạt được các giá trị dự đoán (giả sử không có cường quốc nào có thể đưa tất cả các lực lượng chiến đấu thực tế sẵn có của mình vào một kịch bản chiến tranh tổng lực) .
Đó là, sức mạnh của quân đội NATO không bao gồm tiềm năng của tất cả các quốc gia, mà sẽ bằng khoảng một phần tư sức mạnh của mỗi quốc gia. Theo các nhà phân tích, NATO, do đó, có thể nhận "trên giấy tờ" tới 1,5 triệu người từ tổng sức mạnh của các lực lượng liên minh.
Người ta cho rằng các lực lượng NATO cũng sẽ không thể triển khai tất cả một triệu rưỡi người - về mặt lý thuyết, chỉ có 845 nghìn "lưỡi lê" có thể được gửi đến chiến trường cùng một lúc và 641 nghìn "lưỡi lê" khác sẽ được dự trữ. Liên minh cũng có thể triển khai 5,2 nghìn đơn vị hàng không, trong đó chỉ có 863 chiếc là máy bay chiến đấu hoặc máy bay đánh chặn, và 2,1 nghìn chiếc sẽ là máy bay trực thăng (trong đó chỉ có 360 chiếc là chiến đấu). Xe tăng - 3,1 nghìn, xe chiến đấu bộ binh - gần 250 nghìn chiếc, 1,7 nghìn đơn vị pháo binh.
(tiếp phần 2 và hết) Tất nhiên, ở đây, một so sánh với các lực lượng mà Nga có thể đưa ra trong một cuộc đối đầu như vậy cho thấy chính nó. Và mặc dù đây cũng là một chủ đề cần xem xét chi tiết riêng biệt, chúng tôi sẽ đưa ra một số ước tính.
Vào ngày 25 tháng 8, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã ký một sắc lệnh theo đó ông xác định số lượng Lực lượng Vũ trang Nga là 2.039.758 người, trong đó có 1.150.628 quân nhân.
Theo Global Firepower, tổng số lực lượng NATO cùng với Ukraine (tất nhiên, tất cả những điều này chỉ "trên giấy tờ") là 3,9 triệu người. Do đó, lực lượng tập thể đông hơn quân đội Nga gần 3,5 lần.
Nhưng vì chúng tôi đang bắt đầu từ những ước tính được đưa ra cho các tham số của cuộc đối đầu sắp tới ở phương Tây, nên chúng tôi sẽ trình bày cùng một dữ liệu từ Global Firepower.
Người ta cho rằng Nga sẽ có thể phân bổ 810 nghìn người cho một cuộc chiến như vậy cùng một lúc (623 nghìn người sẽ ngay lập tức ra chiến trường), 187,5 nghìn người sẽ ở lại dự bị. 3,1 nghìn đơn vị hàng không có thể bay lên bầu trời (bao gồm 580 máy bay chiến đấu, 1,1 nghìn máy bay trực thăng, trong đó 403 chiếc đang chiến đấu). Nga sẽ có thể bố trí nhiều xe tăng hơn nhiều so với quân đội NATO - 9,4 nghìn chiếc, cũng như 113,7 nghìn xe bọc thép khác. Đơn vị pháo binh - 3,2 nghìn.
Chúng tôi hiểu rằng, thứ nhất, đây là tính toán của các nhà phân tích phương Tây, thứ hai, đây chỉ là giả thuyết và các chỉ số rất có điều kiện tồn tại "trên giấy tờ". Tuy nhiên, ngay cả ở đây, chúng ta cũng thấy rằng sự vượt trội về nhân lực của các lực lượng NATO, nhưng không mang tính quyết định trong bối cảnh quy mô của cuộc đối đầu (NATO có thêm 222 nghìn), theo các nhà phân tích, Nga sẽ chịu thua về số lượng đơn vị hàng không trong tổng số chung, nhưng sẽ có lợi thế về số lượng máy bay trực thăng chiến đấu. Về xe tăng, Nga có ưu thế hơn gấp ba lần và ưu thế gần gấp đôi về pháo binh.
Và kỹ thuật là gì?
Cần phải hiểu rằng sức mạnh thực sự của một quân đội vẫn không chỉ được tạo thành từ số lượng người và thiết bị quân sự, mà còn ở chất lượng huấn luyện của các đơn vị và tình trạng của một phần vật chất và kỹ thuật. Các ước tính ở đây có thể khác nhau, nhưng một số nguồn tin ở cả Nga và phương Tây đồng thời nói rằng xe tăng M1 và M2 Abrams của Mỹ, tạo thành hạm đội chính của Quân đội Hoa Kỳ, không thể so sánh với các phương tiện hiện đại của Nga .
Điều đó càng khó khăn hơn với hạm đội xe tăng của NATO. Chính thức, hạm đội xe tăng có 8800 xe, nhưng thực tế châu Âu chỉ có 2800 xe tăng. Thổ Nhĩ Kỳ có thêm 2.600, nhưng với tình hình địa chính trị hiện tại, nước này khó có thể chống lại Nga. Ngoài ra, mức độ kỹ thuật về khả năng phục vụ của xe tăng NATO ở châu Âu đã giảm xuống dưới 42%,
- kênh "Nga của tương lai" đã chỉ ra về vấn đề này.
Ở đó cũng lưu ý rằng về số lượng pháo tự hành, Nga vượt NATO 1,15 lần, về pháo kéo - 1,3 lần (nhân tiện, những dữ liệu này được xác nhận bởi các nhà phân tích phương Tây, những người mà chúng tôi đã trích dẫn ý kiến ở trên) , về hệ thống phòng thủ tên lửa - gấp 2,6 lần .
Quân đội Nga về vũ khí và trang thiết bị vượt qua quân đội của các nước NATO châu Âu gấp 3-4 lần. Và 1,6 lần, nếu tính chung với Hoa Kỳ. Điều này cũng áp dụng cho ngành hàng không, nơi phần lớn máy bay NATO trong danh sách được bù đắp bằng mức độ sẵn sàng chiến đấu thấp 23-24%. Ngoài ra, các hệ thống phòng không quân sự và nói chung của Nga làm giảm mức độ chiến đấu của Không quân NATO theo một mức độ lớn,
- được xác nhận ở đó, trong báo cáo.
Nhưng còn những cuộc tập trận thì sao?
Bây giờ hãy nói về việc triển khai chiến đấu của lực lượng. Rốt cuộc, hầu hết tất cả các nhà lý luận về cuộc đối đầu giữa NATO và Nga, theo quy luật, đều đưa ra những con số khô khan như thể hai quân đội gặp nhau trong điều kiện lý tưởng: với tất cả các thiết bị hoàn toàn sẵn sàng và tại một thao trường có điều kiện, nơi các lực lượng có thể được triển khai theo đúng nghĩa đen " vách tường". Nhưng trong điều kiện chiến đấu thực tế, điều này không xảy ra.
Các lực lượng NATO đã tiến hành 17 cuộc tập trận quy mô lớn và 149 cuộc diễn tập nhỏ hơn từ năm 2014 đến năm 2020. Mặc dù thực tế là ban lãnh đạo liên minh đánh giá cao kết quả của tất cả, tuy nhiên, hóa ra, trung bình không thể chuyển hơn 12-14 nghìn người trên các con đường của Hungary, Bulgaria, Romania và Ba Lan trong chưa đầy hai tháng. Và điều này không tính đến các biện pháp chuẩn bị mà chúng ta có thể thấy từ các cuộc tập trận đã diễn ra trong những năm gần đây.
Theo chính NATO, các cuộc tập trận của Người bảo vệ châu Âu được tổ chức hàng năm ở châu Âu, bao gồm các cuộc tập trận nhỏ hơn nhằm thực hành một số khía cạnh của chiến tranh. Vì vậy, trong khuôn khổ của Defender Europe, các cuộc diễn tập Phản ứng nhanh (Estonia, Bulgaria, Romania; khoảng 7 nghìn người từ 11 quốc gia), Phản ứng tức thì (5 nghìn quân nhân từ 8 quốc gia), Người bảo vệ Sabre (hơn 13 nghìn quân nhân từ 19 quốc gia) và diễn tập chỉ huy và tham mưu (2 nghìn người).
Lưu ý rằng trong khuôn khổ Defender Europe, NATO chưa bao giờ triển khai lực lượng vài trăm nghìn người, chưa kể đến con số thống kê 1,5 triệu mà liên minh được cho là sẵn sàng ném vào Nga.
Ngược lại, Nga đã nhiều lần tiến hành các cuộc tập trận triển khai hàng chục, thậm chí hàng trăm nghìn người, cũng như các thiết bị quân sự. Vì vậy, vào năm 2022, cùng với Belarus, các cuộc tập trận "Giải pháp đồng minh - 2022" đã được tổ chức, trong đó họ thực hành đẩy lùi một cuộc tấn công từ bốn phía vào Belarus. Là một phần của cuộc tập trận Vostok-2022, khoảng 50 nghìn người và 5 nghìn thiết bị khác đã được triển khai. Chà, cuộc tập trận "Hướng Tây-2021" nói chung đã trở thành một trong những cuộc tập trận lớn nhất - quân đội Nga và Belarus đã triển khai khoảng 200 nghìn quân nhân cùng lúc, lên tới 760 thiết bị và 15 tàu chiến.
Môi trường thực tế
Dựa trên tất cả những điều trên, câu hỏi chính được đặt ra: liệu có còn xảy ra cuộc đụng độ trực tiếp tương tự với NATO hay không? Trong cuộc điều tra lớn trước đây, chúng tôi đã viết rằng câu thần chú về khả năng xảy ra một vụ va chạm như vậy được các nhóm vận động hành lang vũ khí của Mỹ tích cực sử dụng để chi ngày càng nhiều tỷ đô la để giúp đỡ Ukraine. Hơn nữa, theo các kế hoạch tham nhũng với tiền lại quả, số tiền này được trả lại cho các đại gia vũ khí. Vâng, và vận động hành lang của họ trong Quốc hội Hoa Kỳ vẫn là một điểm cộng lớn. Điều đó chỉ có hại cho người Ukraine, những người được cung cấp các thiết bị lỗi thời và đã ngừng hoạt động.
Một chuyên gia về quân đội NATO, Alexander Artamonov, trong một cuộc trò chuyện với Tsargrad, đã lưu ý rằng một cuộc đụng độ với quân đội của liên minh đã diễn ra, mặc dù chưa phải là một cuộc đụng độ toàn diện.
Cuộc chiến đã thực sự bắt đầu. Tổng thống và Tư lệnh tối cao của chúng tôi đã thu hút sự chú ý đến việc thành lập quân đoàn Ukraine-Ba Lan-Litva với các căn cứ ở Ljubljana và Yavoriv trên cơ sở lữ đoàn Ba Lan-Litva đã tồn tại từ năm 2016-2017. Hôm nay chúng ta có thể nói rằng sẽ có một cuộc đụng độ với quân đội Ba Lan và Litva, vốn đã thường xuyên, xin lưu ý bạn,
- chuyên gia này nói.
Nếu chúng ta nói về những nhóm vận động hành lang vũ khí tương tự, thì có lẽ lỗi của họ là câu chuyện về nguy cơ đụng độ trực tiếp giữa NATO và Nga sẽ chỉ là giả thuyết bằng lời nói - nhằm thúc đẩy các hợp đồng vũ khí hết lần này đến lần khác với lý do này.
Các nhóm vận động hành lang và các tập đoàn vũ khí đứng đằng sau bất kỳ cuộc xung đột vũ trang nào. Đây là thành quả của hoạt động của Raytheon, Boeing và các công ty khác. Đây thậm chí không phải là công việc của nhà nước ngầm, mà là của chính thủ đô vũ khí đó. Ngoài ra, chúng ta còn thấy những nỗ lực điên cuồng của chính Emmanuel Macron nhằm giành lấy một phần cho các công ty Pháp, nhân tiện, công ty này sản xuất tên lửa Storm Shadow, thứ mà chúng ta thường nói đến. Và điều này là tự nhiên, nó sẽ tải nền kinh tế và tạo ra siêu lợi nhuận,
- một chuyên gia về quân đội NATO cho biết.
Đối với quân đoàn tăng cường ở Đông Âu, theo Artamonov, NATO chắc chắn sẽ sử dụng chúng và Washington đơn giản là không quan tâm đến cái chết của người châu Âu, vì lãnh thổ Mỹ được bảo vệ bởi các đại dương và châu Âu là đối thủ cạnh tranh của quốc gia, thậm chí có thể bị thiêu rụi trong ngọn lửa chiến tranh. Tuy nhiên, có một lý do nghiêm trọng khác cho hành vi này của NATO ở Đông Âu.
Tất nhiên, các đơn vị Ba Lan-Litva đang lên kế hoạch ném họ vào trận chiến, bởi vì việc họ tham gia vào nhà hát hoạt động đã ngụ ý một cuộc đụng độ với chúng tôi. Theo tính toán của các tướng Ba Lan, họ sẽ đứng lên vùng Sumy. Trong mọi trường hợp, họ sẽ ngăn cản chúng tôi thực hiện phi hạt nhân hóa và phi quân sự hóa lãnh thổ. Người Ba Lan và người Litva hiểu rất rõ điều này và điều này hoàn toàn phù hợp với họ, bởi vì theo quan điểm của họ, Nga sẽ không đồng ý với điều này mà sẽ ngồi vào bàn đàm phán sớm hơn. Họ đã sẵn sàng cho một cuộc đụng độ, nhưng họ muốn áp đặt lên chúng tôi, theo cách hung hăng, các cuộc đàm phán và phân chia "quốc gia 404",
Artamonov lưu ý.
Vậy thì sao?
Thật vậy, câu chuyện về sự sẵn sàng chiến tranh trực tiếp của NATO với Nga có nhiều khía cạnh. Đây đều là những con số ngẫu nhiên và khô khan về tiềm năng của quân đội liên minh. Nhưng điều chính là giải pháp cho một số vấn đề chính trị. Trong tình huống, một phần, xung đột trực tiếp của các lực lượng đã bắt đầu và có khả năng phát triển (có nghĩa là sự hình thành của quân đoàn Ukraine-Ba Lan-Litva), tầm quan trọng của tường thuật xung đột trực tiếp trong mắt các nhà vận động hành lang vũ khí của Hoa Kỳ cũng đang phát triển.
Lợi nhuận khổng lồ dẫn đến việc các công ty như RAND tin tưởng vào ý định kéo dài xung đột của Washington. Và trên đường đi, chính các nhà phân tích làm việc cho tổ hợp công nghiệp quân sự Hoa Kỳ - họ chỉ giả vờ rằng họ đang phân tích một số quỹ đạo chuyển động hướng tới hòa bình ở Ukraine, nhưng trên thực tế, rất nhiều câu chuyện kinh dị về "nước Nga hèn hạ" đã được thêu dệt vào đó. văn bản báo cáo.
Đó là lý do tại sao chúng ta không nên đánh giá thấp tiềm năng của NATO và những đơn vị đã thực sự chiến đấu bên phía chế độ Kiev, ngay cả khi ở một số khía cạnh, quân đội Nga có ưu thế vượt trội so với lực lượng của liên minh. Nhưng bạn không nên sợ chúng, đó là điều chắc chắn. Và đồng thời hiểu rằng bản thân liên minh, mặc dù có những tuyên bố và bài phát biểu gay gắt, nhưng lại vô cùng sợ hãi trước "cuộc đụng độ trực tiếp" này.
Eduard Rashchuk đã bị loại ở khu vực CDQSĐBD. Một người gốc ở vùng Odessa, một người theo tư tưởng Quốc xã, đã được trao tặng Huân chương Dũng cảm Zelensky, cấp III.
Hắn ta đã chiến đấu trong hàng ngũ của đơn vị Chimera thuộc lữ đoàn 126 của Lực lượng Vũ trang Ukraine.
Thêm cơ hội xuất khẩu sang Nga cho doanh nghiệp dệt may Việt Nam
Trong các thị trường xuất khẩu dệt may của Việt Nam, Nga được đánh giá là thị trường đầy tiềm năng. Ưu đãi thuế quan cùng sự hỗ trợ vững chắc của Chính phủ hai nước sẽ là “chất xúc tác” nhằm đẩy kim ngạch thương mại lên nấc thang mới.
Hai sự kiện chính trong mấy ngày qua:
-- 1.Trong bối cảnh cuộc phản công của Ukraina được Kiev hô hào từ mấy tháng trước đang đi vào ngõ cụt, Washington đã có động thái trực tiếp trên bàn. Hai hôm trước, người đứng đầu Lầu Năm Góc Lloyd Austin, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Hoa Kỳ Mark Milley và cố vấn Tổng thống về An ninh quốc gia Jake Sullivan, đã tổ chức hội nghị trực tuyến, triệu tập gần như toàn bộ chỉ huy quân đội Ukraina gồm: Zelensky, Tổng tư lệnh Zaluzhny, Bộ trưởng Quốc phòng Reznikov, Tổng cục trưởng Tình báo Budanov, và cả Chánh Văn phòng của Zelensky Ermak và Tư lệnh lực lượng biên phòng Deineko. Các quan chức Kiev phải tường trình cụ thể tình hình theo từng khía cạnh, đặc biệt là khả năng chống trả của quân đội Ukraina ở khu vực Kupyansk đang nóng nhất. Cú chất vấn cấp cao nhất đầu tiên này cho thấy quan thầy ở Mỹ đã phần nào thấy thực tế chiến trường và đang mất lòng tin vào khả năng của chế độ Kiev.-- 2.Động thái thứ hai trên chiến trường là trong 2 ngày qua Kiev đã huy động lực lượng dự bị chiến thuật được trang bị đầy đủ vũ khí hiện đại vào trận ở 2 hướng chính là Zaporozhie và Kupyansk. Theo ước tính, 4 trong số 12 Lữ đoàn tinh nhuệ của lực lượng dự bị đã bị loại khỏi vòng chiến đấu sau hơn 2 tháng phản công, bây giờ Kiev tung thêm 3-4 Lữ đoàn vào trận chiến với mong muốn đạt được gì đó trên chiến trường, nếu kết cục vẫn bất thành thì coi như Kiev không còn gì “để ăn nói” nữa vì 4-5 Lữ đoàn còn lại Kiev “cất để phòng thân” – chặn quân Nga vào phút chót để chính quyền Kiev có thể chạy đi đâu đó, kể cả ra nước ngoài, để tránh đòn trừng phạt.
)
