Lúc này, hàng không Nga đang làm việc hướng Avdiivka.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Chắc là đùa "Nga giao xe tăng bằng "chuyển phát nhanh"!!!
https://twitter.com/Spriter99880/status/1660911833362956290?cxt=HHwWhIC87eag34wuAAAA
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Báo cáo các cụ!
Em đã bước vào tuổi tập vẽ bản đồ địa hình trên quần đùi bộ đội.
Tấn công biên giới Nga là do Uca làm trái lệnh chủ, cắn càn thôi "Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Mỹ Matthew Miller cho biết Mỹ đã nói rất rõ ràng với Kiev rằng họ không khuyến khích các cuộc tấn công bên ngoài biên giới Ukraine."
Cái này giống như xem phim Mission imposssible đó cụ, thành công thì ko sao, lộ thì không liên quan nhé!
Các cụ các mợ ai có cách đăng nhập diễn đàn nhanh ko giúp em với ngày đầu em chả dám kêu . Nản quá rồi. Tranh thủ vào hóng tình hình thì đăng nhập phải mất nhiều lần xác nhận ko phải là người máy … chọn cầu thang…..xe máy…..xe đạp…….xe buýt các kiểu …. Các cụ các mợ ko can là em bỏ diễn đàn thật
Kinh nghiệm của em là bấm xác nhận k phải người máy và đăng nhập tự động trước. Sau mới gõ username và pass.
Tình cảnh Ucraina và Nato giờ như "Chó lết trôn, gà gáy dở" lêu lêu
Sao cái 4rum này nó lag, khó chịu, làm gợi nhớ thời sóng mạng GPRS. Khó chịu thật. Lại thêm cái giao diện rất cổ lỗ, lạc hậu. Chẳng hiểu nổi.
Thôi, em xin dừng, không tham gia nữa.
Chúc các cụ vui vẻ.
Bye.
Cụ không quan tâm thông tin và kiến thức của các cụ ở đây mà đi soi những cái ối giời ơi như vậy thì em nghĩ cụ nên rời sân chơi này vì nó không phù hợp với cụ.
Tình cảnh Ucraina và Nato giờ như "Chó lết trôn, gà gáy dở" lêu lêu
Đấng Zê đã về nước và đi thăm một đơn vị tqlc ở tiền tuyến tại chỗ nào đó.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
Không biết cụ hay vẽ nước nào, chứ em ngày xưa toàn vẽ bản đồ Liên Xô!Báo cáo các cụ!
Em đã bước vào tuổi tập vẽ bản đồ địa hình trên quần đùi bộ đội.
Dmitry Medvedev đến Lào
Phó Chủ tịch Hội đồng An ninh Liên bang Nga sẽ hội đàm với Chủ tịch Thonglun Sisulit kiêm Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương Đảng Nhân dân Cách mạng Lào và Ủy viên Bộ Chính trị, Phó Thủ tướng Wilay Lakhamfong và Tyansamon Tyanyalat.
Chắc sang cảm ơn vì đã viện trợ lô T34 😆
Em thấy cái việc sử dụng dăm chục thằng Nga phản quốc cầm súng quay lại gây bạo động, nổ súng, gây tiếng vang ... nó rất tầm thường
Chậm lại, lắng xem kết quả thì đúng là cơ bản bị tiêu diệt, số còn lại bị truy lùng, thiệt hại chúng gây ra có nhưng không lớn, chỉ cần tăng cường các phương thức, lực lượng để trám và hạn chế các lần giở trò tương tự về sau
Đa chiều, tin nguồn Ukraine (Rezident.ua)
Đầu tuần, vào hôm qua, mọi người tuy chưa quên Bakhmut và cuộc phản công của Lực lượng Vũ trang Ukraine ở hai bên sườn (thực tế là đã dừng lại từ cuối tuần trước), nhưng hoạt động của DRG với cuộc tấn công vào Belgorod dưới một lá cờ giả cũng đã thu hút sự chú ý của giới truyền thông cùng khá nhiều bàn luận.
Nhưng trên thực tế, hành động khiêu khích ấy sẽ còn gây ra cho Ukraine nhiều hâu quả tiêu cực hơn nữa.
Tại sao các phương tiện chiến đấu bộ binh của Mỹ lại được sử dụng trong cuộc tấn công ấy sẽ là một câu hỏi riêng.
Nhưng giờ đây, chính sách ngoại giao của Nga sẽ nhận được thêm một con át chủ bài trong các cuộc đàm phán với các bên trung gian rằng Ukraine đã thực hiện việc hỗ trợ hoạt động quân sự trực tiếp tấn công trên bộ vào lãnh thổ Nga.
Không phải ngẫu nhiên mà cách đây không lâu, thông tin về kế hoạch cho một cuộc tấn công vào Belgorod của Bộ Tổng tham mưu Ukraine lại rò rỉ trên các phương tiện truyền thông phương Tây và sau đó Văn phòng Tổng thống Ukraine đã phải bác bỏ tin ấy. Thế nhưng vào lúc này, rất không hợp thời cuộc và được ví như một cuộc biểu diễn thời trang ở vùng đang chịu thiên tai, Tổng cục Tình báo Ukraine lại vẫn tổ chức cuộc tấn công vi phạm chủ quyền của Nga. Và thêm một câu hỏi lớn khác là tại sao các đơn vị của Ukraine lại dễ dàng tiến sâu vào vùng Belgorod, nơi người Nga dường như đã chuẩn bị sẵn tình huống đẹp như một bức tranh cho DRG?
Có lẽ câu trả lời cần xem xét và cần được đặt trong chuỗi các sự kiện tầm cỡ hơn khi sự việc lại hoàn toàn trùng hợp với các chuyến thăm và làm việc của đặc phái viên Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa đến Nga để bàn về cách tìm ra giải pháp cho cuộc xung đột.
Rách tả tơi rồi đôi hài vạn dặm
Bụi trường chinh phai bạc áo hào hoa
Tỷ lệ thất nghiệp ở Nga thấp kỷ lục 3,5%
Thực sự là cháu Mong kinh tế Nga nó suy thoái để còn đánh áo phao "Cổ nhuế" sang, vậy mà tình hình thế này còn làm ăn gì. Nhà vẫn còn tồn mấy trăm cái bút kẻ mắt, áo phông hoa mai, quần bò, son, chờ lâu quá.
Mấy món đồ đấy thời 198x-199x buôn đi Nga bán ầm ầm. Mà hình như không gọi là áo phao, mà phải gọi là áo "băng đạn" chứ nhỉ
Nhà cháu có tay bạn thân chuyên về mảng sản xuất quần áo đánh sang Nga. 2 vc đi Nga về năm 90, qua giai đoạn áo băng đạn, áo ghi nê, áo ký giả họ mới bước vào sx đại trà các loại quần áo khác ở phân khúc rẻ tiền, cung cấp cho các vùng quê nông thôn ở Nga, 1 phân khúc mà Tàu bỏ qua mảng này, chứ nếu Tàu vơ vào, chắc cũng không cạnh tranh nổi.
Đầu tiên 2 vc vào SG mở xưởng ở trỏng, nguyên liệu đầu vào đều do VN sản suất. Làm ở trỏng vài năm kiếm đủ, 2 vc ra ngoài HN và tiếp tục mở xưởng với quy mô bé hơn. Hàng sx xong đóng kiện chuyển sang Ukr theo đường biển, rồi từ Ukr xâm nhập vào Nga qua đường bộ, đường sắt. Hàng vận chuyển theo hướng này là theo đường dây của hải quan Nga, chứ trực tiếp vào thẳng Nga là rất khó qua và mất thời gian lâu hơn.
2vc thuê t em làm đại lý chợ Vòm ở Mát, hàng cứ giao cho đội bán lẻ từ các tỉnh về lấy theo phương thức hàng ký gửi, có lẽ đầu ra quá chạy nên chấp nhận theo phương thức này. 2 vc sang Nga thăm dò thị trường, kiểm toán 1 năm vài lần.
Mãi đến tận 2017-2018 thì mô hình này mới chết hẳn, thấy ông bạn bảo do chi phí vận chuyển tăng cao, luật lá càng ngày càng khó khăn và tần suất các vụ bắt bớ hàng của hải quan Nga tăng dần, ko có lãi nên họ mới bỏ.
Nga yếu lắm, 50 lính cũng phá được phòng thủ đất Nga
Nói thật, sau vụ "Hở sườn" giờ nghe mấy vụ "Yếu lắm", "Rút lui", "thiếu đạn" cứ thấy ghê ghê.
Cụ cắt gọt câu đểu thật đấy. Em hỏi cụ 2 câu "Nga yếu lắm, 50 lính cũng phá được phòng thủ đất Nga" với câu gốc "Và Tây tiếp tục lu lua lên là Nga yếu lắm, 50 lính cũng phá được phòng thủ đất Nga, để thuyết phục dân Tây tiếp tục cuộc chiến này".Em không nghĩ cụ có ý gì đâu, nhưng cụ cắt gọt như vậy quá dễ gây hiểu lầm!
“Đánh bại Nga” ở Ukraine có nghĩa là gì?
Sự rõ ràng trong các mục tiêu của Hoa Kỳ ngày nay không rõ ràng hơn so với lúc bắt đầu chiến tranh.
Trong vài ngày sau cuộc tấn công của Nga vào Ukraine vào tháng 2 năm 2022, Thứ trưởng Bộ Ngoại giao phụ trách các vấn đề chính trị, Victoria Neuland, đã tuyên bố rằng mục tiêu của Hoa Kỳ trong cuộc xung đột là “thất bại chiến lược” đối với nước Nga của Vladimir Putin.
Một tháng sau, Nuland tăng gấp đôi . “Rõ ràng là Nga sẽ thua trong cuộc xung đột này. ... Nó chỉ là một vấn đề thời gian."
Tại Davos một năm trước, chủ tịch Ủy ban châu Âu Ursula von der Leyen đã thêm tiếng nói của châu Âu vào dàn hợp xướng của Mỹ. Bà nói : “Sự gây hấn của Putin phải là một thất bại chiến lược .
Điều tốt và tốt, và thực sự được mong đợi, là khi tiếng súng bắt đầu vang lên, các nhà lãnh đạo sẽ tìm cách tập hợp quân đội của họ vì chính nghĩa. Hãy nhớ lại tuyên bố nổi tiếng của George W. Bush rằng “sứ mệnh đã hoàn thành” quá sớm, trước khi cuộc xung đột quyết định ở Iraq bắt đầu.
Nhưng khi công việc tiến hành chiến tranh thực sự bắt đầu, Tổng thống Joe Biden và công chúng mà ông tìm kiếm sự ủng hộ, bằng lời nói cũng như hành động, phải trả lời câu hỏi: Những lời hoa mỹ như vậy thực sự có ý nghĩa gì? Làm sao chúng ta biết được khi nào chúng ta đạt được mục tiêu trang trọng và rộng lớn nếu không xác định được là thất bại chiến lược của Nga?
Putin đã rất chú ý đến những tuyên bố đến từ Washington. Anh ta không thể ảo tưởng về mục tiêu của Washington hoặc coi ý định của nó là cường điệu.
Ông tuyên bố : “Mục tiêu của phương Tây là gây thất bại chiến lược cho Nga. Để kết liễu chúng tôi . Đó chính xác là cách chúng tôi hiểu tất cả. Đó là về sự tồn tại của đất nước chúng ta. Nhưng họ không thể không hiểu rằng không thể đánh bại Nga trên chiến trường”.
Trong một cuộc chiến đáng chú ý vì sự leo thang ngày càng gia tăng và cho đến nay không thành công về mặt chiến lược của Washington, các biện pháp - quân sự cũng như kinh tế và tài chính - được sử dụng để đạt được sự thất bại chiến lược của Nga, sự rõ ràng trong các mục tiêu của Hoa Kỳ ngày nay không rõ ràng hơn so với trước đây trong cuộc chiến. ban đầu.
Cả tầng lớp chính trị của Washington và công chúng nói chung đều đã trở thành những nhà chiến lược cấp nhỏ. Họ thích tập trung vào những tính toán đơn giản và thường là đơn giản để xác định hướng của cuộc xung đột – có bao nhiêu xe tăng và đạn pháo mà Washington đang gửi đến Ukraine – ngay cả khi họ tránh những câu hỏi quan trọng hơn do cam kết của Washington đối với sự hủy hoại của Putin mà sự đánh giá đúng đắn về chi phí. và lợi ích sẽ thách thức nếu không từ chối hoàn toàn.
Thật vậy, bằng cách tuyên bố một mục đích to lớn và rõ ràng như vậy—vì đó là điều mà cam kết đạt được “sự thất bại chiến lược” của Nga đòi hỏi—chính quyền Biden có nguy cơ dẫn đến một thất bại chính sách không khác gì tuyên bố nổi tiếng của Barack Obama rằng “Assad phải ra đi” của Syria. Chính sách đó hiện đã đi vào hành động cuối cùng ở Syria, nơi Tổng thống Bashar Assad vừa được tái kết nạp vô điều kiện vào Liên đoàn Ả Rập.
Từ trái nghĩa của thất bại chiến lược là chiến thắng chiến lược, và đó thực sự là điều mà Iran hiện đang công bố trong những ngày này ở Damascus.
Phó Tổng thống Iran Ebrahim Raisi phụ trách các vấn đề chính trị, Mohammad Jamshidi, đã lưu ý trước khi Raisi đến Damascus gần đây rằng chuyến thăm là dấu hiệu của “chiến thắng chiến lược của Cộng hòa Hồi giáo Iran trong khu vực”.
Jamshidi giải thích rằng chính các quốc gia Ả Rập từng ủng hộ chiến dịch “áp lực tối đa” của Washington đối với Iran hiện đang hòa giải với Tehran với sự hỗ trợ của Trung Quốc và Nga và điều phối việc Syria quay trở lại khối Ả Rập. Vai trò của Washington đã bị giảm xuống thành vai trò của một kẻ phá đám, bị đẩy ra bên ngoài các sự kiện năng động nhằm chấm dứt cuộc nội chiến ở Syria.
Lời kêu gọi thay đổi chế độ ở Syria của Obama, với tất cả những sai lầm ngày càng rõ ràng của nó, ít nhất cũng có ưu điểm là sự rõ ràng.
Ngược lại, sau một năm chiến tranh ở châu Âu, Washington, ngay cả khi tuyên bố rằng Putin đang “thu nhỏ tham vọng ngắn hạn của mình” ở Ukraine, thừa nhận rằng cơ hội nhượng bộ của Nga tại bất kỳ bàn đàm phán nào trong năm nay “sẽ rất thấp. ”
Rõ ràng, chính quyền Biden không tiến gần hơn đến việc xác định thang đo mức độ thành tựu thiết yếu của cuộc chiến theo phép tính của Washington, đó là thất bại chiến lược của Nga đã hoặc thực sự có thể đạt được.
Trong khi các nhà ngoại giao trò chuyện, nhiều tháng chiến tranh đã kéo dài trong các trận chiến gợi nhớ nhiều hơn đến các chiến tuyến bất động của Thế chiến thứ nhất hơn là cú sốc và nỗi sợ hãi về cuộc xâm lược Iraq của Washington.
Tôi thừa nhận rằng tôi không phải là chuyên gia quân sự, nhưng lịch sử đẫm máu của châu Âu khuyên rằng đánh cuộc với quân đội Nga là một cuộc đánh cược nguy hiểm và tốn kém.
Nhà sử học Mark Perry, người có trí nhớ tuyệt vời, không bao giờ chán mô tả Hồng quân Liên Xô là một kẻ thù ghê gớm và thực sự là không thể lay chuyển được mà sức mạnh và quyền lực bắt nguồn từ quyền chỉ huy bao la không thể tấn công của Nga đối với vùng đất Á-Âu. Ông thường lưu ý rằng trong Thế chiến thứ hai, Josef Stalin đã xử tử gần 200.000 quân nhân Nga vì tội đào ngũ. Nói cách khác, Nga tiến hành chiến tranh trong một bối cảnh lịch sử và địa lý khác, thực sự xa lạ với bối cảnh của chúng ta.
Chỉ huy đánh bại chiến lược của bất kỳ kẻ thù nào, chứ đừng nói đến một nước Nga được trang bị vũ khí hạt nhân, không phải là một chiến công tầm thường. Lịch sử gần đây đưa ra một số ví dụ về quy mô chiến thắng này—việc Taliban trục xuất các lực lượng phương Tây gần đây, chiến thắng của Israel vào tháng 6 năm 1967, thậm chí có thể nhắc đến Chiến dịch Lá chắn Sa mạc của Bush—nhưng ngay cả những thành tựu quân sự này cũng chỉ tồn tại trong thời gian ngắn hoặc không đầy đủ.
Cam kết của Washington đối với thất bại chiến lược của Putin (hay là của Nga?) tìm cách khiến Nga không thể đạt được mục tiêu chiến tranh dù là khiêm tốn nhất ở Ukraine cũng như làm suy yếu khả năng chủ quyền của Moscow trong việc chống lại sự bành trướng của NATO. Các sự kiện trong năm qua ít nhất đã cho thấy rõ ràng rằng cam kết của Washington đối với thất bại chiến lược của Nga không đi kèm với sự đảm bảo của Mỹ về “chiến thắng” của Ukraine, dù được xác định như thế nào.
Geoffrey Aronson là thành viên không thường trú tại Viện Trung Đông và là cựu cố vấn cho EU và các tổ chức khác về các vấn đề chính trị và an ninh khu vực.
Về rồi thì chỉ 10 đến 15 ngày là tổng tấn công thôi.
Đấng Zê đã về nước và đi thăm một đơn vị tqlc ở tiền tuyến tại chỗ nào đó.