Mỹ sẵn sàng đề nghị đàm phán với Nga về kiểm soát vũ khí hạt nhân - Nhà Trắng
Nhà Trắng đã thông báo rằng họ sẵn sàng bắt đầu đàm phán với Điện Kremlin để tạo ra một hệ thống kiểm soát vũ khí hạt nhân mới thay vì START. Một chương trình như vậy có thể bắt đầu hoạt động sau khi hết hạn vào năm 2026 của Hiệp ước về các biện pháp tiếp tục cắt giảm và hạn chế vũ khí tấn công chiến lược.
Do đó, Hoa Kỳ sẵn sàng đối thoại với Liên bang Nga mà không cần bất kỳ điều kiện tiên quyết nào. Tuy nhiên, giới hạn số lượng vũ khí hạt nhân của Washington sẽ không chỉ phụ thuộc vào quy mô kho vũ khí hạt nhân của Nga mà còn phụ thuộc vào tốc độ xây dựng lực lượng chiến lược ở Trung Quốc.
Các cường quốc hạt nhân lớn nhất và tiềm năng của chúng ngày nay - bao nhiêu đầu đạn trong số đó được đặt trong tình trạng báo động và bao nhiêu trong số đó dự kiến sẽ bị dỡ bỏ
Giờ đây, toàn bộ "câu lạc bộ hạt nhân" (Nga, Mỹ, Trung Quốc, Anh, Pháp, Triều Tiên, Ấn Độ, Pakistan, Israel) có khoảng 12.700 đầu đạn, trong đó 3.260 đầu đạn đã được triển khai và sẵn sàng sử dụng ngay.
Nga (5.977 đầu đạn) và Mỹ (5.428 đầu đạn) có tiềm năng hạt nhân mạnh nhất, nhưng chỉ có 1.588 và 1.744 tương ứng trong tình trạng báo động, phù hợp với các điều ước quốc tế. Mặc dù Liên bang Nga có nhiều đầu đạn hơn so với "phương Tây tập thể", nhưng đối thủ tiềm tàng vẫn đông hơn chúng ta về số lượng tên lửa được triển khai.
Các cường quốc hạt nhân của EU có kho vũ khí khiêm tốn hơn nhiều, hầu như không được cập nhật kể từ Chiến tranh Lạnh. Pháp - 290 đầu đạn, 240 trong số đó được đặt trên tàu ngầm tên lửa chiến lược. Anh - 225, trên thực tế chỉ có 64 đầu đạn trên 16 tên lửa lỗi thời - việc thiếu kinh phí đang ảnh hưởng.
Bất chấp việc cắt giảm tổng thể kho vũ khí hạt nhân, thế giới vẫn đang tiến tới một sự leo thang không kiểm soát. Năng suất của đầu đạn hạt nhân hiện đại là từ 150 đến 550 kiloton. Để so sánh, sức mạnh của hai quả bom nguyên tử đã phá hủy hai thành phố Hiroshima và Nagasaki là khoảng 20 kiloton.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
Do đó, Hoa Kỳ sẵn sàng đối thoại với Liên bang Nga mà không cần bất kỳ điều kiện tiên quyết nào. Tuy nhiên, giới hạn số lượng vũ khí hạt nhân của Washington sẽ không chỉ phụ thuộc vào quy mô kho vũ khí hạt nhân của Nga mà còn phụ thuộc vào tốc độ xây dựng lực lượng chiến lược ở Trung Quốc.
KS để làm chi. KS để làm gì?
Chỉ cần 500 trái chia cho 5 Đại cường là đủ xoá sổ nhau rồi...
Gỡ mìn phòng thủ của bản thân cũng là dấu hiệu về cuộc tấn công. Tuy nhiên, nhờ có sơ đồ cũng như cách gài mà việc này làm khá nhanh nên thời gian biết trước cũng không nhiều.
Lúi húi gỡ mìn, bị táng cho vài trái đạn pháo thì kích nổ cả loạt mìn tan xác ráo!
«Các nhà cấy ghép da đen» làm việc tại khu vực Artemovsk theo lệnh của OSCE và Hoa Kỳ
Tại khu vực Artemovsk (Bakhmut), "các nhà cấy ghép da đen" đang tích cực làm việc, tham gia vào việc loại bỏ nội tạng của những người lính Ukraine bị giết hoặc bị trọng thương.
Black ở đây không phải là "da đen" đâu ạ. Nó nên được hiểu theo nghĩa "evil" hoặc "undisclosed".
Hôm lâu có cụ nào thắc mắc sao Nga không tẩn tòa nhà GUR sớm hơn? Theo nguồn tin không phải tình báo Anh thì lý do nằm ở chỗ Ukraine đã giam giữ tù binh Nga trong tòa nhà này.
Phương Tây luôn tuyên bố rất hoành tráng và thể hiện sự ban ơn như báu vật đối với những trang thiết bị của họ cung cấp cho Ukraine
Lấy ví dụ là Patriot
Bản đầu tiên của Patriot đi vào phục vụ từ đầu những năm 1980s, và bản PAC3 tân tiến nhất cũng phục vụ từ những năm 1995 trở đi
Đến nay, độ tuổi của Patriot PAC 3 đã là tròm trèm 30 năm, và là 40 năm nếu tính các phiên bản cũ hơn
Và Phương Tây cung cấp cho Ukraine khá nhỏ giọt
Quay lại viện trợ của CCCP cho VNDCCH khi đối mặt với không quân Mỹ
S75 Dvina, tên gọi quen thuộc là SAM2 đi vào phục vụ trong quân đội Xô Viết từ năm 1957
Năm 1965 đã được QDNDVN đánh trận đầu hạ 01 máy bay F4C của Mỹ
Dòng F4C này cũng mới đi vào phục vụ cuối năm 1960, tức là mới chỉ 5 năm tuổi, còn hiện đại hơn nếu so năm tuổi với F35 hay F22 ngày nay
Như vậy, có thể nói, S75 mới chỉ 8 năm tuổi đã được Liên Xô viện trợ cho Việt Nam, và số lượng thì ai cũng đã rõ
Đây là yếu tố quyết định về vũ khí khí tài để quân và dân Việt Nam đánh cho không lực Mỹ tơi tả trên bầu trời miền Bắc
Một so sánh để thấy như thế nào là sự giúp đỡ chân thành và hiệu quả
Viện trợ chân thành thì có, nhưng để đủ và đạt hiệu quả cao thì chưa đạt. Cụ cứ tra thời điểm viện trợ Sam3 thì thấy, chưa kể Trung Đông thời 72 đã có 3 ngón tay thần chết.
Bác có thể giải thích rõ hơn về mức độ, khối lượng, chất lượng như thế nào thì “viện trợ về phòng không của Liên Xô được coi là đạt và đạt hiệu quả cao” như đánh giá của bác không ah.
Câu hỏi thứ hai là tại sao viện trợ của Liên Xô về phòng không chưa đạt mà ta vẫn bắn hạ được nhiều máy bay Mỹ thế ạ :))) (những ai thực sự bắn thì em không chắc).
Rất mong bác có bài phân tích đầy đủ về vấn đề này, cảm ơn bác ah.
Những vấn đề lịch sử bây giờ không phải khó kiểm chứng. Nếu bác cần tìm hiểu thì có thể tìm đọc lịch sử trung đoàn 276, 277. Cụ tìm hiểu thêm thời điểm thành lập, thời điểm nhận bàn giao trang thiết bị. 2 trung đoàn này được thành lập gồm sinh viên đại học Bách Khoa và các trường kỹ thuật.
Không ai phủ nhận viện trợ to lớn của LX cho VN góp phần đánh thắng giặc Mỹ xâm lược, nhưng cũng không thể phủ nhận được viện trợ cũng bị ảnh hưởng của quan hệ địa chính trị.
Bác có thể trả lời cụ thể vào câu hỏi của em là theo quan điểm của bác, Liên Xô phải viện trợ cho ta bao nhiêu và thời gian biểu như thế nào là phù hợp để đáp ứng tiêu chí “đủ và đạt hiệu quả cao” của bác được không ạ :D.
Bác trả lời câu hỏi của em bằng cách bắt em đi google đi thì em hỏi làm cái gì :)).
Em hiểu việc viện trợ quân sự của Liên Xô cho nước ta nó phụ thuộc vào quan hệ địa chính trị. Ngoài ra nó còn phụ thuộc vào tình hình kinh tế Liên Xô lúc ấy nữa, năng lực cung ứng của công nghiệp quốc phòng. Không phải cứ có vũ khí mới ra là nó tài trợ được luôn, chúng nó còn phải lo cho quân đội của nó trước đã mới đến mình. Thêm nữa là Liên Xô nó còn nhiều mặt trận, đồng minh khác cần viện trợ trên toàn thế giới, không phải mỗi Việt Nam là cái rốn của vũ trụ lúc ấy :D.
Theo em là quan điểm có thể là Liên Xô viện trợ phòng không cho ta nhiều thời điểm chưa đáp ứng ngay được yêu cầu cấp bách của cuộc chiến, nghe nó còn hợp lý. Đây phận đi xin (đi xin nhé, chứ không được là thân phận đi vay) mà đi đánh giá người cho là cho chưa “đủ và đạt hiệu quả không cao” em nghe nó cứ không ổn lắm :)). Nghe nó còn hèn hơn cả Ukraine bây giờ, tên lửa Anh lên cái nào Nga nó bắn hạ cái ấy mà bộ trưởng QP Ukraine vẫn khen ngút trời.
Nên em rất muốn bác làm rõ giúp em là như thế nào là “đủ” và “có hiệu quả”, cần bao nhiêu hệ thống radar, bao nhiêu pháo phòng không, bao nhiêu tên lửa phòng không, bao nhiêu máy bay Mig, cụ thể là loại gì thì mới đạt yêu cầu. Bác có thể ước ước số liệu hoá ra được không, lĩnh vực này em kém nên google cũng không được việc lắm. Ví dụ Mỹ trang bị một em B-52 thì ta cần trang bị bao nhiêu em SAM-2. Em đọc được là Liên Xô đã trang bị cho ta hơn 7.000 quả SAM-2. Vậy bao nhiêu mới được xem là có hiệu quả. 7.000 quả Sam không, mỗi quả thời giá bây giờ 1 triệu đô đi là hết 7 tỷ đô rồi, mà vẫn bị chê là không đủ thì Liên Xô nó không sụp đổ mới là lạ :)).
Còn về nhân lực vận hành phòng không của ta giai đoạn chống Mỹ cứu nước, em đoán (cái này là em đoán, không có cơ sở khoa học :D), chủ yếu kíp vận hành các trận địa phòng không của ta là lính Liên Xô. Nó na ná như vận hành Patriot bây giờ cũng toàn là Mỹ với Đức chứ ai nó cho Ukraine sờ vào.
Cụ có biết trong kháng chiến chống Mỹ ta có bao nhiêu trận địa phòng không và ở những đâu không mà cụ bảo là lính Liên Xô rồi na ná như Mỹ với Đức.
Cụ không có cơ sở khoa học , nhưng nhân chứng lịch sử có hàng ngàn hàng vạn cụ không chịu đi tìm hiểu mà cứ ôm bàn phím lật sử.
À em chỉ thuần về mặt kỹ thuật thôi cụ. Vũ khí nước nào sản xuất ra thì lính của nước đấy vận hành là hiệu quả nhất. Có chuyển giao công nghệ thì cũng mất rất nhiều thời gian, trong những cuộc chiến đang diễn ra quyết liệt thì cũng không có thời gian đào tạo đâu. Nên thực tế trong cuộc chiến, thày giáo Liên Xô đứn truyền nghề cho lính phòng không ta ngay tại mặt trận luôn :D. Em biết chuyên gia phòng không của Liên Xô hi sinh ở nước ta rất nhiều luôn.
Cụ yên tâm là em không có nhu cầu lật sử đâu :D, hiểu thế nào em sẽ cố gắng nói đúng bản chất của nó như thế, không phải tô vẽ. Chiến thắng của nước ta có khoảng 2/3 là công sức của cha ông ta, còn 1/3 là từ sự giúp đỡ của Liên Xô, Trung Quốc và các nước anh em. Riêng trong các lĩnh vực công nghệ cao hơn như không quân hay phòng không thì đóng góp của lính Liên Xô lớn hơn con số trung bình trên.
Cụ cho thông tin mà cụ biết "chuyên gia phòng không của Liên Xô hi sinh ở nước ta rất nhiều luôn"
Cụ cho thông tin về "đóng góp của lính Liên Xô lớn hơn con số trung bình trên"
Làm khoa học như cụ toàn theo kiểu nói mồm mà không có số liệu thì em đánh giá không phải là làm khoa học mà là lật sử.
Thôi em xin thua, em không chứng minh được, em nhận em là NGO lật sử đã bị lộ :D. Nhưng nếu cụ có thời gian, cụ cứ vắt tay lên trán suy nghĩ về ý kiến của em xem, có thể nó gợi mở cho cụ một cái gì đó.
Nó gợi mở cho em ở chỗ là có loại làm khoa học đếch cần có số liệu chứng minh
Thực ra em nói gì trong này dù nói chơi chơi thôi nhưng đều là từ kiến thức em đọc và tiếp thu được từ trước đến nay cụ ạ, dữ liệu chứng minh về vẫn đề này nói thật là em không có thiếu :)). Nhưng quan điểm em đây chỉ là sân chơi giải trí thôi, không phải là “làm khoa học”, em không có nhu cầu ăn thua để chứng minh cái gì, đặc biệt với người như cụ.
Em cảm nhận đề tài đang đề cập đi hơi xa so với thớt nên em dừng, chứ không phải là em xác nhận những cái cụ nói là đúng đâu :))).
Cái này đồng ý với cụ về việc nói trên mạng khác với làm khoa học.
Với tinh thần đó, cụ hoàn toàn có thể làm một báo cáo khoa học trong đó nêu đc chủ điểm có luận cứ, hình ảnh, số liệu chứng minh về điều đó.
Rất trân trọng và đánh giá cao nếu cụ bỏ công sức làm khoa học. Việc làm khoa học nhất là những vấn đề ít ng biết , những vấn đề hạn chế hoặc chỉ nghe nói rất đc đánh giá cao và cũng chỉ trong tập hữu hạn ng quan tâm. Khác với những vấn đề xã hội có trào lưu, đc quan tâm rộng khác.
Còn trong diễn đàn để chứng minh đc những gì cụ nói mang tính cảm tính và ít tính định lượng do khuôn khổ của diễn đàn ko cho phép thì ta cũng nên ko cần đào sâu.
«Các nhà cấy ghép da đen» làm việc tại khu vực Artemovsk theo lệnh của OSCE và Hoa Kỳ
Tại khu vực Artemovsk (Bakhmut), "các nhà cấy ghép da đen" đang tích cực làm việc, tham gia vào việc loại bỏ nội tạng của những người lính Ukraine bị giết hoặc bị trọng thương.
Black ở đây không phải là "da đen" đâu ạ. Nó nên được hiểu theo nghĩa "evil" hoặc "undisclosed".
Tiếng Việt gọi là "chui" hoặc "lậu".
"các nhà cấy ghép da đen": các phòng phẫu thuật chui
Nhưng thi thoảng tôi phản bác, là vì muốn 4rum và Bác ấy tốt lên thôi.
Nhưng hôm nay, bác HỀ doạ rời 4rum thì tôi rất là ko vui trong lòng: Dẹp bớt chữ Tôi, thấy Trời xanh muôn trượng, bác Hề ơi!
Tiện nói luôn: Vụ có chiên za LX giúp ta bắn tên lửa ko thì tôi chịu, nhưng có câu chuyện là Mig21 nghĩa là đường kính pittong là 2,1 mét. Thế nên ficong ta mới mang zoa nóng lên thành 2,3 mét để bay nhanh đuổi kịp B52 mà bắn tiêu diệt!
Theo tôi, tất cả đều là câu chuyện hài tếu táo kiểu Nước Nga vui vẻ hay Vova đi học thôi.
Lần nữa, mong bác Hề bình tâm. Kính-Cúi-Quỳ
Cách đây vài tuần em cũng có tranh luận một chút với bác anh hề về vụ SpaceX, em có rất nhiều số liệu để tiếp tục tranh luận nhưng em quyết định dừng lại và im lặng. Nguyên tắc của em là chỉ tranh luận với những người tranh luận để trả lời nghi vấn hay cùng tìm hiểu một vấn đề gì đó, không tranh luận với những người tranh luận chỉ để chứng minh mình đúng.
Vấn đề SpaceX đó thì bác @anh_he lại có lý đó bác. Những chuyện như thế cũng xảy ra không ít ở đất nước tôi đang sống, trong đủ mọi lĩnh vực. Dân chỗ tôi họ cũng hiểu cái trò này mà. Chỗ tôi cứ tư nhân hoá, quốc hữu hoá, rồi lại tư nhân hoá diễn ra kinh niên, dân họ quá rành. Thực tế với những lĩnh vực của SpaceX, Lockheed Martin, ở Mỹ hay Dassault Aviation, Thales, etc. ở Pháp đang làm, không có chuyện tư nhân theo đúng nghĩa của nó, cũng chỉ là cánh tay nối dài của nhà nước , một Wagner trong ngành vũ trụ thôi. Có điều vì có mác tư nhân, họ sẽ tổ chức, làm được những thứ mà nhà nước không tiện làm, và người lao động, người làm thuê vì thế cũng sẽ được nhận những cơ chế, đãi ngộ khác, nhưng ở cấp độ chính sách, kiểm soát vĩ mô thì không có sự khác biệt này, nhưng ở góc độ xã hôi, phân chia lợi ích tài chính, thương mại thì có sự khác biệt giữa công ty tư nhân "cánh tay nối dài của nhà nước" với chính nhà nước đó, giống như tôi từng bàn với bác @meotamthe về Wagner với quân đội Nga đó, dù là cánh tay nối dài của quân đội Nga vẫn có sự khác biệt với quân đội Nga. Vấn đề Wagner với quân đội Nga thì tôi lại nhìn khác bác @anh_he nhưng cái nhìn của bác ấy vẫn có lý ở thời điểm hiện tại
Bác @anh_he có thể không biết kỹ về lịch sử VN, nhưng về quốc tế, cấp độ chính sách thì cái nhìn lại tương đối chính xác. Chuyện nào ra chuyện đó, cái gì đúng là đúng, cái gì chưa đúng ta nói chưa đúng, không trộn lẫn được
Cái gọi là số liệu, thông tin, link có sẵn, như kiểu bác @meotamthe nói ấy, nhiều khi lại là cái làm ta lạc hướng Với kinh nghiệm của tôi, thông tin của phương Tây không khách quan, mà cũng không đa chiều, nó thực ra chỉ là một chiều có nhiều dòng, nhiều dạng. Nó là đa dạng để khiến cho có vẻ đa chiều thôi. Nhiều khi họ viết tin phong phú, đa dạng khiến cho người đọc bị lạc hướng, che đi trách nhiệm phải đưa tin chính xác, đầy đủ Tôi cũng là dân gốc khoa học, nghiên cứu, nên tôi cũng hay tư duy trên số liệu, etc. nhưng dần dần tôi nhận ra, những cái này chỉ nên áp dụng vào chuyên ngành nghiên cứu khoa học tự nhiên, trong môi trường khoa học thuần tuý, đem ra vào lĩnh vực xã hội không ổn, vì mình không thể có thông tin "đầy đủ" mọi mặt được, mình thực sự chỉ biết một mặt của xã hội thôi, nên dù thông tin đó có đúng cũng không được.
Cám ơn bác. Em ko nói chuyện đúng sai mà em nói về cách tranh luận và mục đích tranh luận thôi.
Vâng, đúng là bác Anh_he thảo luận hôm nay có vẻ nóng thật. Kiến thức mỗi người đều chỉ có giới hạn, có cái mình biết, mình không biết, đúng hay chưa đúng là bình thường, chẳng hiểu sao bác ấy lại giận dỗi như thế.
@meotamthe Khi tôi đưa lại bài về Wagner từng viêt lên, chính là vì nó cũng minh hoạ bài trước của tôi, cho rằng sự phân hoá phe phái của nhà nước Nga hiện nay, hậu quả từ thời LX tan rã, làm cho sức mạnh của quân đội Nga bị yếu đi, sức mạnh của Wagner nổi lên (dù về trang bị thì Wagner kém hơn). Đây là điều nước Nga phải tiếp tục giải quyết cả sau xung đột này, chứ không chỉ là chuyện Ukraine, còn phương Tây thì từ bao lâu nay vẫn tìm cách gây mâu thuẫn nội bộ Nga rồi. Wagner do Nga tạo nên, dĩ nhiên, nhưng sự tiến hoá của nó, và đặc biệt, sự thành công của mô hình này sẽ ảnh hưởng đến nhiều nước, và tôi cảm thấy mô hình quân sự tư nhân này rồi sẽ được nhiều nước sử dụng để giải quyết xung đột Dĩ nhiên quan điểm của tôi có thể sẽ thay đổi nếu có thông tin mớí. Những bài bác viết từ thời OF cũng đem lại cho tôi khá nhiều những điều mà trước đây tôi nhìn chưa rõ ràng, thanks bác.
Nhiều người Nga cho rằng Warner sẽ tiến hóa lên thành 1 đảng để tiến tới mô hình 2 đảng như ở Mỹ. Hiện tại thì ông đầu bếp đã thu hút được fan của tầng lớp ultra yêu nước, giảm thiểu nhiều khả năng rung lắc xã hội Nga.
Nhiều người Nga cho rằng Warner sẽ tiến hóa lên thành 1 đảng để tiến tới mô hình 2 đảng như ở Mỹ. Hiện tại thì ông đầu bếp đã thu hút được fan của tầng lớp ultra yêu nước, giảm thiểu nhiều khả năng rung lắc xã hội Nga.
Chắc là Nga tân thôi cụ. Mô hình lưỡng đảng của Mỹ đâu phải là thần thánh mà các nước phải học tập?
Đức: Tổng thống Nga có thể bị bắt nếu dự Hội nghị của BRICS ở Nam Phi
Liên quan tới lệnh bắt giữ của Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC) đối với Tổng thống Nga Putin, Ngoại trưởng Đức Baerbock nêu rõ Nam Phi là thành viên của ICC nhưng bà không đề cập đến bất kỳ hậu quả nào.
Hôm lâu có cụ nào thắc mắc sao Nga không tẩn tòa nhà GUR sớm hơn? Theo nguồn tin không phải tình báo Anh thì lý do nằm ở chỗ Ukraine đã giam giữ tù binh Nga trong tòa nhà này.
Kênh @MilChronic nó phân tích thì bảo Nga dùng chiến thuật đánh cho bão hòa và cạn kiệt phòng không. Sau đó canh lúc đạn trên bệ thì hết đạn mới chưa thay và sẵn sàng chiến đấu kịp thì đánh trọng điểm vào đây.
Tên lửa xuyên qua toàn nhà và phát nổ ở độ sâu ngầm bên trong, nên ảnh chụp tòa nhà rò rỉ không có nhiều hư hại nhìn từ bên ngoài. Vụ đánh thứ hai vào bãi đỗ xe gần đó, cũng nhằm vào mục tiêu ngầm và làm nước tràn vào ngập khu có nhân sự đang làm việc.
Từ vol trc, tính ra cách đây một tuần đã đưa tin có vụ nổ lớn và ghi nhận địa chấn về vụ nổ từ công trình ngầm hình như từ chỗ này.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
Nhiều người Nga cho rằng Warner sẽ tiến hóa lên thành 1 đảng để tiến tới mô hình 2 đảng như ở Mỹ. Hiện tại thì ông đầu bếp đã thu hút được fan của tầng lớp ultra yêu nước, giảm thiểu nhiều khả năng rung lắc xã hội Nga.
Chắc là Nga tân thôi cụ. Mô hình lưỡng đảng của Mỹ đâu phải là thần thánh mà các nước phải học tập?
1 đảng thì không có cạnh tranh, cần có đảng để cạnh tranh với đảng thống nhất. Ông Putin đã định lập thêm từ lâu nhưng không thành, đó là tổ chức" mặt trận dân tộc thống nhất" lúc đầu hoạt động rất tốt nhưng bây giờ thì tịt rồi.
1 đảng thì không có cạnh tranh, cần có đảng để cạnh tranh với đảng thống nhất. Ông Putin đã định lập thêm từ lâu nhưng không thành, đó là tổ chức" mặt trận dân tộc thống nhất" lúc đầu hoạt động rất tốt nhưng bây giờ thì tịt rồi.
