Quân đoàn tình nguyện Ba Lan đã công bố hình ảnh, xác nhận đã tham gia cuộc tập kích vũ trang đầu tiên vào vùng Belgorod, Nga cùng với bọn phản quốc Nga.
Những người lính Nga tuyên bố trước đó họ nghe thấy một số kẻ thù giao tiếp bằng tiếng Ba Lan
Em nghe từ Quân đoàn Tình nguyện 3 lan …nghe nó ko giống người lính tình nguyện trong bài hát : Anh Lính tỉnh nguyện và điệu múa Apsara. Của nhạc sỹ Minh Quang ..cụ ạ
Nga đang chi tiêu ít một cách đáng ngạc nhiên cho cuộc chiến ở Ukraine
Theo Economist, cuộc xâm lược Ukraine của Nga chỉ khiến Moscow phải trả một số tiền nhỏ theo tiêu chuẩn lịch sử.
Chi tiêu của Nga vẫn không rõ ràng, nhưng ngân sách chiến tranh của nước này là khoảng 3% GDP (Để so sánh, Liên Xô đã chi 61% GDP trong Thế chiến II).
Theo tiêu chuẩn lịch sử, Nga đã chi một số tiền nhỏ, dù thế nó vẫn cao hơn so với Afghanistan (LX chi 0,4% GDP)
Theo Economist, lý do 1 phần bởi vì Nga chỉ coi đây là chiến dịch quân sự đặc biệt, nên không tiêu nhiều, một phần do công nghệ ngày nay hiện đại hơn, máy móc hoạt động nhiều hơn, thay cho nhân lực phải chi phí vào.
Bình luận của tôi: Không biết con số 3% này phương Tây tính kiểu gì? Có khi như thế còn là cao, vì khi tính chi phí, họ toàn dựa vào giá cả xuất khẩu các vũ khí, thiết bị của Nga để tính, trong khi đáng lẽ phải dựa vào chi phí xuất xưởng của nó.
Đôi khi klear hàng vk cận date, hết date lại là tiết kiệm vì giảm chi phí bảo trì bảo quản, thậm chí là chi phí tiêu hủy.
Ngân sách dành thêm cho QP cũng sẽ góp phần phát triển kinh tế, là động lực lớn cho sản xuất và phát triển khoa học kỹ thuật.
Tuy nhiên thiệt hại về người là không thể bỏ qua. Mặc dù về cơ bản nếu định hướng dư luận tốt thì sẽ là trung tâm để đoàn kết xã hội và thúc đẩy tinh thần dân tộc.
Đoạn trích dưới có post bài này của báo Pháp nói về WTO đang có nguy cơ trên bờ vực sụp đổ, nhưng chưa bình luận nhiều. Bây giờ chiến sự lại ít tin nóng, nên lại chuyển sang bàn về chiến lược, lịch sử chút, giống như mấy bài post trước của tôi. WTO ban đầu là một thỏa thuận toàn cầu về thuế quan, về giá cả, thương mại (GATT) rồi nó được mở rộng dần ra, thành WTO như hiện nay.
Ngược dòng lịch sử, WTO xuất hiện và trở nên phổ biến trong hoàn cảnh điều kiện các nước trên thế giới đã giành được độc lâp, tức là chủ quyền chính trị, không còn có các thuộc địa nữa. Bài toán đặt ra với phương tây là làm sao ngăn cản, không để chủ quyền chính trị của từng nước phát huy tác dụng, tác động vào việc các nước đó sử dụng chủ quyền này để bảo vệ quyền lợi kinh tế, để đòi hỏi sự bình đẳng, công bằng hơn trong quan hệ giữa các nước Ngoài ra, với riêng Mỹ thì còn cần tăng cường thương mại giữa các nước phương Tây với nhau dưới sự điều khiển của mình. Những nhu cầu đó đã dẫn tới sự biến đổi GATT thành WTO (khoảng giữa thập kỷ 90s, hình như là 1995).
Chú ý, ở trên nói đến độc lập, tức là các nước giành được chủ quyền chính trị. Trong cái "chủ quyền" này lại có 2 loại: - Chủ quyền thực sự - Chủ quyền núp dưới cái mà ở ta gọi là "thực dân mới", được Mỹ "phát minh" kể từ khi vươn lên thành bá chủ thế giới, khi Mỹ có nhu cầu giành lấy các thuộc địa của các ông trùm thực dân kiểu cũ là Anh, Pháp, Hà lan, Tây ban Nha, etc. Để đạt mục đích này, Mỹ giương lên ngọn cờ "ủng hộ độc lập dân tộc" để xóa bỏ quyền lực các đế quốc thực dân kiểu cũ kia, và họ đã thành công ở châu Mỹ la tinh, với học thuyết Monroe, châu Mỹ của người Mỹ, ngăn châu Âu can thiệp vào châu Mỹ với lý do không để châu Mỹ trở thành chiến trường của các cường quốc châu Âu, loại bỏ ảnh hưởng của Tây ban Nha, Bồ đào Nha ở đây, rồi chi phối và đưa họ vào quỹ đạo chủ nghĩa thực dân mới do Mỹ kiểm soát. Sau đó thì mô hình thực dân mới này tiếp tục lan ra thế giới, và như tôi đã từng viết bài khi trả lời bác @anh_he về ảnh hưởng của Pháp ở châu Phi, mô hình này kết hợp với nợ nần, sự lệ thuộc của Anh vào Mỹ đã khiến nhiều thuộc địa của Anh bị tan vỡ, rơi vào vòng ảnh hưởng của Mỹ. Và Pháp, thì vẫn giữ được thuộc địa của mình, bằng cách áp dụng "thuộc địa kiểu mới" ở châu Phi, nhất là Tây Phi, Trung Phi, bằng việc trả độc lập nhưng kiểm soát quân sự, kinh tế, tài chính (thông qua đồng tiền chung do Pháp tạo ra là CPF - vừa mới bỏ), etc. như tôi đã từng viết. Nhưng cũng có những nước đòi chủ quyền thực sự, không chịu độc lập giả tạo như : VN, An giê ria, thì Mỹ vẫn ủng hộ Pháp để tiến hành chiến tranh thuộc địa ở đây, nhưng với yêu cầu là phải dựng lên một chính quyền quốc danh nghĩa chứ không thể cho ông toàn quyền da trắng vào được (từ đó mà có chính phủ Bảo Đại từ năm 1948), etc. Ở đây ta thấy logic của Mỹ rất rõ ràng: ưu tiên nhất là Mỹ kiểm soát hoàn toàn một quốc gia thông qua chính quyền danh nghĩa, thực dân kiểu mới. Nếu không được thì Mỹ ủng hộ các nước thực dân Anh, Pháp kiểm soát các nước đó, chỉ khi 2 cái kia thất bại thì Mỹ mới phải chấp nhận nước đó độc lập. Ở nước ta, để giành độc lập dân tộc thực sự, đã phải kháng chiến đến năm 1975, như chúng ta đã biết, và sau đó là chiến tranh biến giới từ 1979 kéo dài đến tận đầu thập kỷ 90s.
Như vậy WTO đã ra đời trong bối cảnh việc chi phối của phương Tây với các nước ngoài phương tây thông qua con đường chính trị trực tiếp, công khai bị suy giảm, do vậy họ tìm cách tiếp cận khác, tìm cách chi phối qua con đường tài chính, kiểm soát luật chơi thương mại, qua việc cho vốn vay, để từ đó định hướng sự phát triển của các nước khác theo hướng có lợi cho mình Để đạt mục đích này, họ cũng tích cực sử dụng các công cụ can thiệp chính trị bớt lộ liễu hơn (bây giờ càng ngày càng lộ) thông qua biểu tình (thực chất là bạo loạn hay sử dụng bạo lực), cách mạng màu, lật đổ, núp bóng các chiêu bài giá trị phổ quát như dân chủ, nhân quyền (đặt nó cao hơn chủ quyền) và nếu cần thiết thì xâm lược trực tiếp thông qua các cuộc chiến tranh cục bộ để lật đổ chính quyền nước đó, và hờm sẵn cho mình con bài chính trị thay thế. Con bài này bây giờ không chỉ là dân bản xứ, mà còn có thể là kiều dân, tức có gốc dân nước đó nhưng di cư sang sống hay sang học ở nước họ, được họ đưa về nắm quyền. Ta có thể thấy rõ nhất điều đó với Salome Zourabichvili ở Georgia, hay Ashraf Ghani ở Afghanistan, etc.
Như vậy WTO thực chất là một phương thức của phương Tây muốn tổ chức thương mại toàn cầu vì lợi ích của họ, chứ không phải một thỏa thuận được toàn thế giới tham dự đóng góp và được đối xử công bằng, bình đẳng như họ vẫn tuyên truyền và không ít người nghĩ vậy. Giờ đây khi mà các nước ngoài phương tây đã bắt đầu thích nghi, tìm cách tăng cường lợi ích cho mình, sự hạn chế của WTO trong việc ngăn cản các nước phương Nam ngoài phương Tây vươn lên, cái áo WTO bắt đầu trở nên chật chội cản trở sự bành trướng của phương Tây, vì thế Mỹ, từ thời Obama, đã có tiếng nói ngày càng lớn muốn "xóa" nó đi để chơi lại, hoặc dưới dạng "mềm" hơn là đòi sửa đổi lại các quy tắc của WTO. Hiện nay, xung đột Ukraine nổ ra, các nước phương tây đã không ai thèm đếm xỉa gì đến quy tắc WTO, tự vi phạm hết những gì mình đã đặt ra, thực tế thì từ năm 2014 họ đã phạm rồi, thì vấn đề về sự tồn tại hay hiệu quả của WTO lại càng trở nên đáng ngờ.
Nhân nói đến Ukraine, gần đây tôi đã chán nghe tin trên tivi, media phương Tây nói chung hay ở nước tôi sống nói riêng. Vẫn nghe, nhưng chỉ điểm qua. Lý do là vì thông tin bây giờ chỉ nặng tuyên truyền, ngày càng xa sự thật. Trên truyền thông của họ đầy rẫy các "chuyên gia" nhưng đều đã được kiểm soát, tự kiểm duyệt từ trước những gì được nói. Với sự kiện Ukraine này, thậm chí ngay cả những thông tin có tính chất khoa học xã hội, nhận thức xã hội, tức là các bộ môn khoa học nhân văn của họ cũng cần phải đặt câu hỏi, chứ không phải chỉ là thông tin thời sự. Trong thông tin của họ, nói 7 thực 3 hư là quá nhẹ, ngược lại thì đúng hơn. Cách đưa tin của phương Tây dựa trên sự đa dạng nhưng cùng một hướng, cùng một mục đích sâu xa, và họ sử dụng nhiễu loạn thông tin thay bằng cấm đoán cứng để che đi sự thật mà họ muốn che. Nhưng cũng chỉ có các đơn vị thông tin của họ được phép đưa ra sự "đa dạng" này, còn các đơn vị thông tin của các nước khác, ví dụ của Nga (Sputnik, RT, etc.) sẽ bị cấm. Cùng là tuyên truyền, nhưng chỉ họ được tuyên truyền (dù phương tây không dùng từ này với cách đưa tin của họ), các cơ quan tuyên truyền của nước khác thì không. Nói một cách khác các media phương Tây có thể thâm nhập nước khác, nhưng không họ không cho phép chiều ngược lại. Cơ chế này và sự đa dạng + nhiễu loạn khi đưa tin, được họ gọi là tự do ngôn luận. Ở mặt trận thông tin, phương Tây còn có có lợi thế là họ có thể áp dụng ngay những thành quả nghiên cứu cũng như kinh nghiệm của marketing, bán hàng, sử dụng các công cụ công nghệ ngày càng tinh vi, vào lĩnh vực xã hội, khiến cho họ hiểu các phân khúc thị trường, nghiên cứu tâm lý khách hàng (người nghe), từ đó tìm ra cách thức tiếp cận hiệu quả nhất, nói những điều khiến người nghe dễ chấp nhận, rồi từ đó trở thành nguồn tham khảo tin cậy của họ, thành cơ sở kiến thức của họ Gần đây các công cụ AI mới nhất, ví dụ dạng kiểu ChatGPT càng khiến cho hệ thống đưa tin của họ ngày càng tinh vi, khi mà người ta có thể dễ dàng tạo ra hình vẽ, video theo ý mình, bịa sự kiện theo ý mình, mà nhiều khi chính phương tây cũng bị dính. Gần đây có luật sư Mỹ có tên tuổi đang chờ bị phạt do ChatGPT đã bịa ra một vụ án tiền lệ không có thật và ông ta đã tin, đem ra sử dụng trong công việc.
Nhìn rộng ra không chỉ là thông tin, hệ thông chính trị của phương Tây nhìn bề ngoài là đa nguyên đa dạng nhưng bản chất của nó là sự nhất thống bên trong được che đậy kín. Phương tây chính trị hóa mọi thứ vì lợi ích của họ một cách tự nhiên, từ cách trao giải thưởng Nobel hòa bình, văn học của một nước (từng là) trung lập như Thụy điển hay (trông có vẻ) hiền hóa như Na Uy trở đi.
Hiện nay, trong gói trừng phạt 11, EU muốn đe các nước thứ 3, tức là trừng phạt thứ cấp những nước nào xem nhẹ trừng phạt của họ, và cũng có tin đồn họ cũng muốn áp chế trừng phạt với TQ, và điều này có vẻ đi ngược lại chính sách chính trị của TQ thể hiện là muốn quan hệ với EU trong tình thế đối đầu với Mỹ. Hiện tại không rõ những điều EU đưa ra là để nhằm kiếm lợi thế trong quan hệ với TQ, hay nhóm này quyết tâm tỏ tình đoàn kết phương Tây với Mỹ, để tiếp tục thống trị thế giới. Hiện tại TQ muốn giữ vai trò trung lập tích cực để đưa đẩy Ukr và Nga tới bàn đàm phán, để làm việc này và cũng là để phục vụ cho cuộc chiến tương lai với Mỹ, TQ muốn lợi dụng sự dị biệt mâu thuẫn giữa EU và Mỹ, theo đó thì nhìn bề ngoài có vẻ EU muốn có hòa bình hơn. Nhưng sau sự phản đối của media phương Tây với tuyên bố của đại sứ TQ ở Pháp, cũng như sự lạnh nhạt của họ với việc thúc đẩy đàm phán, rồi việc người phỏng vấn Pháp cố áp cho đại sứ TQ tại Pháp phải nhìn nhận lịch sử TQ theo cách của Pháp hay nói chung là phương Tây, đã cho người ta thấy rằng, phương Tây không bao giờ chịu nhả vay trò cầm chịch của mình. Họ sẽ luôn bắt các nước khác đi theo hướng dẫn của họ, vì lợi ích của họ, vì thế họ chỉ muốn TQ phải theo đuôi họ, chứ khó có thể để sáng kiến hòa bình rơi vào tay TQ được.
Điều này còn do sự "định kiến" văn hóa, phương tây khó có thể chấp nhận 1 nền văn hóa khác ở cùng chiếu với họ, ngay cả Nhật còn ở vị thế sau thì khó mà họ chấp nhận TQ, vì thế tôi khá nghi ngờ về phán đoán của bác @anh_he khi cho rằng EU sẽ ủng hộ TQ khi TQ xung đột với Mỹ. Về tư tưởng, chiến lược, cái nhìn với thế giới, EU là giống Mỹ, cùng muốn áp đặt, thống trị. Sự khác biệt chỉ là cách EU muốn kiểm soát có khác biệt với cách của Mỹ, nghĩa là họ đều muốn kiểm soát con ngựa, sự khác nhau chỉ là về dây cương, yên cương sử dụng chính. Vì thế nên khi xung đột lên đến cao trào (chưa cao trào thì EU sẽ có vẻ mặt "hòa bình" hơn với TQ) thì EU thế nào cũng có xu hướng theo Mỹ. Lúc đó để giữ cho EU trung lập đã là kỳ diệu rồi, bảo họ đứng về TQ phản đối Mỹ thì không bao giờ.
Quên mất, Budanov, người đứng đầu tình báo quân đội Ukr, đòi "giết người Nga khắp nơi trên thế giới", có vẻ hơi giống Polpot, nhờ được Mỹ và TQ chống lưng nên tha hồ phạm tội ác, nhưng dù thế cũng không tránh khỏi sụp đổ, nhưng họ cũng làm hàng triệu người Campuchia thiệt mạng. Việc tồn tại những « Budanov » như thế này ở UK đúng là điều đảm bảo cuộc chiến tranh sẽ kéo dài cho tới người Ukr cuối cùng, như là Mỹ muốn. Tuy thế, nhưng tuyên bố kiểu này cũng có thể là một biểu hiện bất lực, hay nhẹ hơn là vô cùng bất lợi trên chiến trường, và việc kêu thế này không chắc đã làm mình mạnh hơn.
Toàn bộ dầu Trung Quốc mua của Nga được trả bằng Nhân dân tệ, Bắc Kinh ngày càng 'ruồng bỏ' USD?
Hãng tin Reuters tiết lộ, Trung Quốc đã sử dụng đồng tiền riêng của mình-đồng Nhân dân tệ-để thanh toán gần như toàn bộ lượng dầu mua của Nga trong năm 2022.
Reuters dẫn lời một giám đốc điều hành giấu tên cho biết: “Tất cả các giao dịch bán dầu mỏ của Nga sang Trung Quốc hiện được thanh toán bằng đồng Nhân dân tệ, kể từ khi Mỹ và đồng minh áp giá trần lên dầu của Moscow. Mức trần 60 USD/thùng đối với dầu Nga đã khiến các ngân hàng xử lý các khoản thanh toán bằng đồng bạc xanh trở nên cực kỳ phức tạp".
Mặc dù Reuters không nêu rõ tỷ lệ hàng nhập khẩu mà Trung Quốc thanh toán bằng đồng Nhân dân tệ, nhưng năm 2022, tổng số tiền thanh toán trên Hệ thống thanh toán liên ngân hàng xuyên biên giới-phiên bản hệ thống nhắn tin liên ngân hàng SWIFT của Trung Quốc-đã tăng 22% so với cùng kỳ năm 2021.
Năm ngoái, Trung Quốc nhập khẩu các mặt hàng chính trị giá 88 tỷ USD, bao gồm dầu thô và dầu nhiên liệu từ Nga, tăng 52% về giá trị so với năm 2021.
Phần lớn giao dịch này được thanh toán bằng đồng Nhân dân tệ, trong bối cảnh các lệnh trừng phạt chống Nga đang được áp đặt.
Theo Insider, trong nhiều năm, Trung Quốc và Nga đã rời xa đồng USD.
Nga bắt đầu cắt giảm phụ thuộc vào đồng USD kể từ năm 2014. Đến năm 2018, khi Mỹ áp đặt các biện pháp trừng phạt kinh tế bổ sung bằng cách bán trái phiếu Kho bạc Mỹ nắm giữ, bắt đầu giao dịch bằng đồng Ruble và các loại tiền tệ khác.
Thậm chí, cả Nga và Trung Quốc còn thiết lập các hệ thống hoạt động như một sự thay thế cho SWIFT.
Trung Quốc ra mắt Hệ thống thanh toán liên ngân hàng xuyên biên giới bằng Nhân dân tệ (CIPS) vào năm 2015. Đây được coi là đối thủ cạnh tranh của mạng SWIFT.
Hay tại Nga, Hệ thống chuyển thông điệp tài chính (SPFS) đã nhanh chóng mở rộng kể từ sau chiến dịch quân sự.
Đến thời điểm hiện tại, Nhân dân tệ là lựa chọn hàng đầu của Nga.
Theo dữ liệu của Refinitiv, các công ty Nga đã chuyển sang sử dụng đồng Nhân dân tệ và phát hành trái phiếu bằng đồng tiền Trung Quốc trị giá hơn 7 tỷ USD vào năm ngoái.
Vào tháng 3/2023, đồng Nhân dân tệ vượt qua đồng USD để trở thành đồng tiền được sử dụng nhiều nhất cho các giao dịch xuyên biên giới của Trung Quốc.
Về phía Nga, Bộ Tài chính nước này cho biết, đồng Nhân dân tệ đang “đóng một vai trò ngày càng quan trọng” trong quỹ đầu tư quốc gia. Quỹ này đã tăng gấp đôi tỷ lệ Nhân dân tệ mà quỹ có thể nắm giữ vào tháng 12/2022.
Bộ Tài chính Nga bắt đầu bán đồng Nhân dân tệ vào tháng 1/2023 để bù đắp thâm hụt ngân sách ngày càng lớn. Theo dữ liệu từ Ngân hàng trung ương Nga, tỷ lệ xuất khẩu của đất nước được thanh toán bằng đồng Nhân dân tệ đã tăng lên 14% vào tháng 9/2022. Con số này tăng từ mức 0,4% trước khi chiến dịch quân sự đặc biệt tại Ukraine bắt đầu.
Các biện pháp trừng phạt Nga của phương Tây thúc đẩy các quốc gia khác như Brazil và Pháp kêu gọi giảm sự phụ thuộc vào đồng USD và tranh luận về phi USD hóa.
Tuy nhiên, ông Jennifer Sor của tờ Insider nhận định: "Sự thống trị của đồng USD sẽ không sớm phai nhạt bởi vì vị thế của nó quá mạnh".
Còn theo GS. Eswar Prasad tại Đại học Cornell (Mỹ), hệ thống CIPS của Trung Quốc vẫn chưa được các quốc gia khác áp dụng rộng rãi. Thay vào đó, các ngân hàng Nga và Trung Quốc dựa vào mạng lưới các chi nhánh địa phương và ngân hàng đại lý để xử lý các giao dịch mà không cần SWIFT.
Không chỉ Nga, bốn nước này cũng đang 'nhập cuộc' phi USD hóa; thời của Nhân dân tệ đã tới?
USD là đồng tiền dự trữ của thế giới kể từ sau Thế chiến II, đóng vai trò quan trọng trong thương mại toàn cầu. Tuy nhiên, hiện có nhiều quốc gia đang lựa chọn đồng tiền dự phòng, sau khi Mỹ và đồng minh đưa ra các biện pháp trừng phạt Nga vì chiến dịch quân sự đặc biệt tại Ukraine.
Trong khi đó, đồng Nhân dân tệ (NDT) của Trung Quốc đang nắm bắt cơ hội và gia tăng sự hiện diện tại nhiều quốc gia.
Theo một báo cáo nghiên cứu của Bloomberg Intelligence, tháng 3/2023, lần đầu tiên NDT vượt qua USD trở thành đồng tiền được nền kinh tế lớn thứ hai thế giới dùng nhiều nhất trong giao dịch xuyên biên giới. Cụ thể, tỷ lệ sử dụng NDT trong giao dịch xuyên biên giới của Trung Quốc đã tăng lên mức kỷ lục 48% trong tháng 3, từ mức gần 0% vào năm 2010.
Tháng 4/2023, trả lời phỏng vấn của CNN, Bộ trưởng Tài chính Mỹ Janet Yellen thừa nhận, có một rủi ro khi nền kinh tế lớn nhất thế giới sử dụng các biện pháp trừng phạt tài chính liên quan đến vai trò của đồng USD. Theo thời gian, các biện pháp này có thể làm suy yếu quyền "bá chủ" của đồng bạc xanh.
Dưới đây là 5 quốc gia đã chuyển sang sử dụng đồng NDT trong thương mại và các giao dịch khác.
1. Nga Nga, vốn đang phải đối mặt với các lệnh trừng phạt sâu rộng của phương Tây vì xung đột với Ukraine, là quốc gia đi đầu trong việc sử dụng đồng NDT của Trung Quốc cho các giao dịch.
Nền kinh tế Nga đã bị ảnh hưởng nặng nề bởi các lệnh trừng phạt khi một số ngân hàng nước này bị cấm sử dụng hệ thống tin nhắn thanh toán tài chính toàn cầu SWIFT. Bên cạnh đó, một nửa trong số 640 tỷ USD dự trữ ngoại tệ của Nga đã bị đóng băng do các hạn chế thương mại.
Tất cả những vấn đề trên đã buộc Moscow phải tìm kiếm các loại tiền tệ thay thế để sử dụng trong các giao dịch thương mại quốc tế.
Ngày 10/4, Ngân hàng Trung ương Nga cho biết, đồng NDT là một "ứng cử viên" hàng đầu. Số liệu tổng hợp của Bloomberg từ báo cáo hằng ngày trên Sàn giao dịch Moscow cho thấy, lần đầu tiên trong tháng 2/2023, khối lượng giao dịch đồng NDT trong nền kinh tế Nga đã vượt qua USD.
Trên thị trường ngoại hối của Nga, giao dịch đồng Ruble-NDT chiếm 39% tổng khối lượng, vượt xa tỷ lệ 34% trong giao dịch của đồng Ruble-USD.
Nội tệ Trung Quốc đã trở nên phổ biến đến mức có khả năng trở thành lựa chọn tiền tệ hàng đầu của Nga khi nước này bổ sung nguồn ngoại hối.
Bloomberg Economics cho hay, Moscow có khả năng mua lượng NDT trị giá khoảng 200 triệu USD mỗi tháng.
NDT là một trong số ít các loại tiền tệ chính mà Nga có thể tiếp cận sau khi các biện pháp trừng phạt của phương Tây đã cắt nước này khỏi hệ thống tài chính thế giới.
2. Brazil Tổng thống Brazil Luiz Inacio Lula da Silva là một trong những người ủng hộ mạnh mẽ việc thiết lập các loại tiền tệ thanh toán thương mại thay thế USD. Ngân hàng Trung ương của Brazil đã chọn đồng nội tệ Trung Quốc.
Theo ngân hàng trên, vào cuối năm 2022, NDT đã vượt qua đồng Euro để trở thành đồng tiền chiếm ưu thế thứ hai trong dự trữ ngoại hối của Brazil, sau USD.
Tháng 3/2023, Ngân hàng Banco BOCOM BBM tại quốc gia Nam Mỹ - thuộc sở hữu của ngân hàng BOCOM Trung Quốc - đã ký một thỏa thuận với quốc gia châu Á, cho phép giao dịch trực tiếp bằng đồng Real và NDT, thay vì sử dụng USD làm tiền tệ mặc định.
Cơ quan Xúc tiến đầu tư và thương mại Brazil cho biết: "Bước đi trên được thực hiện với kỳ vọng làm giảm chi phí giao dịch thương mại giữa hai bên".
Tổng thống Lula da Silva cũng đã kêu gọi các quốc gia thuộc BRICS thiết lập một đồng tiền chung cho các giao dịch.
Theo Financial Times, ông nói trong chuyến thăm cấp nhà nước tới Trung Quốc vào tháng 4/2023 rằng: "Tại sao chúng ta không thể giao dịch dựa trên đồng tiền của chính mình?".
3. Bangladesh Tháng 4/2023, Bangladesh đã đồng ý trả cho Nga số tiền tương đương 318 triệu USD bằng NDT để xây dựng một nhà máy hạt nhân.
Hai nước đã rơi vào bế tắc trong một năm khi giải quyết vấn đề thanh toán do Bangladesh không thể trả tiền cho Nga bằng đồng USD.
Rosatom, công ty năng lượng hạt nhân của Nga đang xây dựng nhà máy ở Bangladesh đã yêu cầu nước này thanh toán bằng đồng Ruble
Tuy nhiên, hai nước cuối cùng đã đồng ý giải quyết các khoản thanh toán bằng NDT và ủy quyền cho một số ngân hàng Bangladesh giấu tên giải quyết.
Ông Ahsan Mansur, Giám đốc điều hành của Viện Nghiên cứu chính sách ở Bangladesh cho hay, quốc gia Nam Á này phải hành động vì lợi ích quốc gia của chính mình và đưa ra quyết định thực tế cho an ninh năng lượng.
4. Argentina Ngày 26/4, Argentina tuyên bố sẽ bắt đầu thanh toán hàng nhập khẩu từ Trung Quốc bằng đồng NDT thay vì USD.
Giới quan sát đánh giá, đây là động thái mới nhất của Argentina nhằm duy trì nguồn dự trữ USD trong bối cảnh nước này đang chật vật đối phó với cuộc khủng hoảng tài chính - xã hội nghiêm trọng với mức lạm phát lên đến 102% trong tháng 3/2023.
Argentina đã thanh toán lượng hàng nhập khẩu từ Trung Quốc trị giá 1,04 tỷ USD bằng đồng NDT trong tháng 4 vừa qua. Dự kiến, quốc gia Nam Mỹ cũng sẽ thanh toán khoản tiền tương ứng 790 triệu USD kể từ tháng 5.
5. Iran Iran đã thảo luận về việc sử dụng nội tệ Trung Quốc để trao đổi thương mại từ năm 2010. Sau đó vào năm 2012, Bắc Kinh bắt đầu mua dầu thô từ Iran bằng đồng NDT.
Trong khi các biện pháp trừng phạt quốc tế đối với Tehran đã được dỡ bỏ vào năm 2016, sau khi quốc gia Hồi giáo và một số cường quốc thế giới đạt được thỏa thuận nhằm hạn chế khả năng phát triển vũ khí hạt nhân của nước này, thì tình trạng hòa hoãn đã không kéo dài.
Năm 2018, Washington tái áp đặt các lệnh trừng phạt đối với Tehran sau quyết định đơn phương của cựu Tổng thống Donald Trump rút Mỹ khỏi thỏa thuận hạt nhân Iran.
Giống như Nga, các ngân hàng Iran đã bị cấm sử dụng SWIFT từ năm 2018, khiến Tehran phải tìm kiếm một hệ thống thanh toán thay thế.
Vào tháng 2/2023, Iran và Trung Quốc đã thảo luận về việc tăng cường sử dụng NDT và đồng Rial trong thương mại song phương.
Ngoài ra, Iran cũng đã liên kết với hệ thống thanh toán của Nga.
Ông Mohammadreza Farzin, Thống đốc Ngân hàng Trung ương Iran cho biết: "Kênh tài chính giữa Iran và thế giới đang được khôi phục".
Đêm hôm em có dại làm cốc bạc xỉu nên mãi không ngủ được, vào mail thấy thớt mấy lần có nhắc đến em nên em lại mò vào xem các cụ nói gì :D. Thấy đa số có cái nhìn khá tiêu cực về em. Nhưng em nghĩ vẫn nên nói ít nhất thêm một còm nữa, ít ra là để bảo vệ một chút về bản thân.
Về vụ phòng không Liên Xô trong chiến tranh ở nước ta, tranh luận của em bắt nguồn từ còm của một cụ nhận xét là Liên Xô giúp ta chưa được xem là đủ và có hiệu quả. Em vào còm để nói là Liên Xô đã giúp chúng ta rất rất nhiều, không những về vật chất mà họ còn huy động lính phòng không sang trực tiếp bắn hộ ta nữa.
Em biết thông tin này có thể làm tổn thương nhiều người, cho rằng em lật sử, làm xấu đi hình ảnh quân đội nhân dân ta. Cụ admin còn bảo thông tin không có cơ sở, còn tiếp tục sẽ cấm không cho đăng bài :D. Em hiểu tính chất nhạy cảm của chủ đề mình nêu ra, nhưng em khá bất ngờ vì nhiều cụ khác vào bới móc em khá là nặng lời.
Nói chung em cảm giác mình khá là bị coi thường, mặc dù em tự tin là em nói ra sự thật.
Em xin dẫn ra thông tin em cũng google được ra (mà nhiều cụ bảo là thời buổi nào rồi em còn tung tin bậy, google ra là biết ngay :D), trên trang báo khá uy tín là tờ Tiền phong. Mong các cụ nặng lời với em thời gian vừa qua dành chút thời gian đọc hết bài theo đường link em để dưới, em chỉ dẫn lại một đoạn chính. Về thiệt hại của Liên Xô trong chiến tranh ở nước ta, kéo dài cả chục năm và có lượng bom đạn còn lớn hơn chiến tranh thế giới thứ hai, có cụ dẫn bài có 13 chuyên gia tử nạn. Con số này thì em nghĩ tuỳ từng người đánh giá. Em biết là riêng xây thuỷ điện Hoà Bình thôi cũng có 11 chuyên gia Liên Xô hi sinh rồi. Hay một quả tên lửa của Nga thôi cũng tiêu diệt vài chục “chuyên gia” NATO là bình thường :D.
Việc Google để lấy thông tin là một cách làm nhanh, có hiệu quả. Nhưng đây không phải là cách duy nhất mà chúng ta nên làm với những vấn đề, sự kiện lớn trong lịch sử :D. Chúng ta cần nữa là việc đọc sách, tự mày mò phân tích, đánh giá, tự đặt các câu hỏi ngược để nắm bắt được những cái gì thực tế đã xảy ra.
Bản thân em là một người rất yêu nước, và rất tự hào với truyền thống của quân đội nhân dân Việt Nam. Việc thừa nhận chúng ta nhận được sự giúp đỡ của các nước như Liên Xô hay Trung Quốc trong cuộc chiến không bao giờ làm sứt mẻ đi một tẹo nào vinh quang của đất nước cả.
Trực tiếp chiến đấu
Từ năm 1965 đến đầu năm 1968, số lần máy bay Mỹ đánh phá các mục tiêu ở miền Bắc có ngày lên đến hàng nghìn phi vụ. Chỉ tính riêng năm1966 không quân Mỹ đã xuất kích 47.910 lần từ các sân bay ở Thái Lan, Nhật Bản, Hạm đội 7 và đảo Guam thực hiện 6.810 vụ bắn phá vào 5.596 cơ sở ở miền Bắc. Các phi đội máy bay chiến đấu của Mỹ có nhiều loại như F-111A. F-4, F-105, pháo đài bay B52… với các phi công Mỹ có kinh nghiệm tác chiến và phối hợp với nhau rất ăn ý. Nhiều loại máy bay được trang bị tên lửa không đối đất Sraicơ (tiếng Anh là Shirke, ký hiệu AGM-45) uy lực, hệ thống gây nhiễu nên nhiều khi khí tài điều khiển tên lửa X-75 không thể phát hiện ra mục tiêu.
Hệ thống tên lửa phòng không SA-75 (còn gọi là SAM) đã tham gia chiến đấu từ năm 1965 nhưng lực lượng còn khá mỏng. Để cấp bách chống lại đội quân khổng lồ hùng mạnh trên không của Mỹ, tháng 7/1966, Bộ chỉ huy quân đội Liên Xô quyết định thành lập tại thành phố Đusanbe (nay là thủ đô của nước Cộng hòa Tajikistan) một trung đoàn tên lửa phòng không dưới quyền chỉ huy của Đại tá Alếchxây Đmitơriêvích Iarôxlápxép với mục đích sẽ đưa sang Việt Nam. Trung đoàn gồm 4 tiểu đoàn tên lửa, 1 tiểu đoàn kỹ thuật, 1 đài chỉ huy và ban tham mưu. Tất cả các đơn vị được biên chế sĩ quan, hạ sĩ quan, chiến sĩ có trình độ chuyên môn cao.
Ngày 17/9/1966, 200 cán bộ chiến sĩ trên 3 máy bay đã hạ cánh xuống sân bay Gia Lâm. Nhóm còn lại đã bay sang Hà Nội ngày 1/2/1967. Các phương tiện chiến đấu của trung đoàn được chuyển bằng xe lửa qua Trung Quốc. Ngay khi đến Việt Nam, các đơn vị triển khai trong các khu rừng rậm của xã Trại Cau (nay thuộc Thái Nguyên) và cải tổ thành “Trung tâm huấn luyện số 8” huấn luyện về bắn tên lửa SA-75, kỹ thuật và đài chỉ huy cho các đơn vị tên lửa phòng không của QĐND Việt Nam…
Vì huấn luyện theo kiểu cầm tay chỉ việc nên giai đoạn đầu bộ đội tên lửa Việt Nam chưa thể tự thao tác, điều khiển nên khi máy bay Mỹ oanh tạc, các chuyên gia Liên Xô phải vào các vị trí, trực tiếp chiến đấu. Trong hồi ký, Thượng úy Viachépxlap Anđrêêvích Manxốp kể, tháng 5/1965, anh đang ở trong ca bin điều khiển chữ U huấn luyện cho bộ đội Việt Nam thì bất ngờ máy bay Mỹ xuất hiện trên trận địa. Anh vừa dò tìm mục tiêu trên màn hình vừa chỉ bảo cho học viên thì máy bay Mỹ bắn tên lửa Sraicơ khiến các học viên hy sinh nhưng Manxốp may mắn thoát chết.
Ngày 24/10/1967, khi các chuyên gia đang huấn luyện cho tiểu đoàn tên lửa phòng không thứ nhất thuộc trung đoàn 274 thì máy bay Mỹ ập đến buộc các chuyên gia phải chiến đấu. Rất nhanh chóng Trung tá Êphimencô ngồi ngay vào vị trí chỉ huy, Thượng úy A. A. Pôsnhép vào vị trí điều khiển tên lửa, vận hành thiết bị bám sát mục tiêu bằng tay là các binh sĩ Iu. M. Bêdukhốp, M. Iu. Ivansích, N. G. Pêrêpêlixa và trắc thủ theo dõi bản đồ hỏa lực là binh nhất Tikhônốp đã cùng với bộ đội Việt Nam bắn rơi 1 máy bay F-4…
Đêm hôm em có dại làm cốc bạc xỉu nên mãi không ngủ được, vào mail thấy thớt mấy lần có nhắc đến em nên em lại mò vào xem các cụ nói gì :D. Thấy đa số có cái nhìn khá tiêu cực về em. Nhưng em nghĩ vẫn nên nói ít nhất thêm một còm nữa, ít ra là để bảo vệ một chút về bản thân.
Về vụ phòng không Liên Xô trong chiến tranh ở nước ta, tranh luận của em bắt nguồn từ còm của một cụ nhận xét là Liên Xô giúp ta chưa được xem là đủ và có hiệu quả. Em vào còm để nói là Liên Xô đã giúp chúng ta rất rất nhiều, không những về vật chất mà họ còn huy động lính phòng không sang trực tiếp bắn hộ ta nữa.
Em biết thông tin này có thể làm tổn thương nhiều người, cho rằng em lật sử, làm xấu đi hình ảnh quân đội nhân dân ta. Cụ admin còn bảo thông tin không có cơ sở, còn tiếp tục sẽ cấm không cho đăng bài :D. Em hiểu tính chất nhạy cảm của chủ đề mình nêu ra, nhưng em khá bất ngờ vì nhiều cụ khác vào bới móc em khá là nặng lời.
Nói chung em cảm giác mình khá là bị coi thường, mặc dù em tự tin là em nói ra sự thật.
Em xin dẫn ra thông tin em cũng google được ra (mà nhiều cụ bảo là thời buổi nào rồi em còn tung tin bậy, google ra là biết ngay :D), trên trang báo khá uy tín là tờ Tiền phong. Mong các cụ nặng lời với em thời gian vừa qua dành chút thời gian đọc hết bài theo đường link em để dưới, em chỉ dẫn lại một đoạn chính. Về thiệt hại của Liên Xô trong chiến tranh ở nước ta, kéo dài cả chục năm và có lượng bom đạn còn lớn hơn chiến tranh thế giới thứ hai, có cụ dẫn bài có 13 chuyên gia tử nạn. Con số này thì em nghĩ tuỳ từng người đánh giá. Em biết là riêng xây thuỷ điện Hoà Bình thôi cũng có 11 chuyên gia Liên Xô hi sinh rồi. Hay một quả tên lửa của Nga thôi cũng tiêu diệt vài chục “chuyên gia” NATO là bình thường :D.
Việc Google để lấy thông tin là một cách làm nhanh, có hiệu quả. Nhưng đây không phải là cách duy nhất mà chúng ta nên làm với những vấn đề, sự kiện lớn trong lịch sử :D. Chúng ta cần nữa là việc đọc sách, tự mày mò phân tích, đánh giá, tự đặt các câu hỏi ngược để nắm bắt được những cái gì thực tế đã xảy ra.
Bản thân em là một người rất yêu nước, và rất tự hào với truyền thống của quân đội nhân dân Việt Nam. Việc thừa nhận chúng ta nhận được sự giúp đỡ của các nước như Liên Xô hay Trung Quốc trong cuộc chiến không bao giờ làm sứt mẻ đi một tẹo nào vinh quang của đất nước cả.
Trực tiếp chiến đấu
Từ năm 1965 đến đầu năm 1968, số lần máy bay Mỹ đánh phá các mục tiêu ở miền Bắc có ngày lên đến hàng nghìn phi vụ. Chỉ tính riêng năm1966 không quân Mỹ đã xuất kích 47.910 lần từ các sân bay ở Thái Lan, Nhật Bản, Hạm đội 7 và đảo Guam thực hiện 6.810 vụ bắn phá vào 5.596 cơ sở ở miền Bắc. Các phi đội máy bay chiến đấu của Mỹ có nhiều loại như F-111A. F-4, F-105, pháo đài bay B52… với các phi công Mỹ có kinh nghiệm tác chiến và phối hợp với nhau rất ăn ý. Nhiều loại máy bay được trang bị tên lửa không đối đất Sraicơ (tiếng Anh là Shirke, ký hiệu AGM-45) uy lực, hệ thống gây nhiễu nên nhiều khi khí tài điều khiển tên lửa X-75 không thể phát hiện ra mục tiêu.
Hệ thống tên lửa phòng không SA-75 (còn gọi là SAM) đã tham gia chiến đấu từ năm 1965 nhưng lực lượng còn khá mỏng. Để cấp bách chống lại đội quân khổng lồ hùng mạnh trên không của Mỹ, tháng 7/1966, Bộ chỉ huy quân đội Liên Xô quyết định thành lập tại thành phố Đusanbe (nay là thủ đô của nước Cộng hòa Tajikistan) một trung đoàn tên lửa phòng không dưới quyền chỉ huy của Đại tá Alếchxây Đmitơriêvích Iarôxlápxép với mục đích sẽ đưa sang Việt Nam. Trung đoàn gồm 4 tiểu đoàn tên lửa, 1 tiểu đoàn kỹ thuật, 1 đài chỉ huy và ban tham mưu. Tất cả các đơn vị được biên chế sĩ quan, hạ sĩ quan, chiến sĩ có trình độ chuyên môn cao.
Ngày 17/9/1966, 200 cán bộ chiến sĩ trên 3 máy bay đã hạ cánh xuống sân bay Gia Lâm. Nhóm còn lại đã bay sang Hà Nội ngày 1/2/1967. Các phương tiện chiến đấu của trung đoàn được chuyển bằng xe lửa qua Trung Quốc. Ngay khi đến Việt Nam, các đơn vị triển khai trong các khu rừng rậm của xã Trại Cau (nay thuộc Thái Nguyên) và cải tổ thành “Trung tâm huấn luyện số 8” huấn luyện về bắn tên lửa SA-75, kỹ thuật và đài chỉ huy cho các đơn vị tên lửa phòng không của QĐND Việt Nam…
Vì huấn luyện theo kiểu cầm tay chỉ việc nên giai đoạn đầu bộ đội tên lửa Việt Nam chưa thể tự thao tác, điều khiển nên khi máy bay Mỹ oanh tạc, các chuyên gia Liên Xô phải vào các vị trí, trực tiếp chiến đấu. Trong hồi ký, Thượng úy Viachépxlap Anđrêêvích Manxốp kể, tháng 5/1965, anh đang ở trong ca bin điều khiển chữ U huấn luyện cho bộ đội Việt Nam thì bất ngờ máy bay Mỹ xuất hiện trên trận địa. Anh vừa dò tìm mục tiêu trên màn hình vừa chỉ bảo cho học viên thì máy bay Mỹ bắn tên lửa Sraicơ khiến các học viên hy sinh nhưng Manxốp may mắn thoát chết.
Ngày 24/10/1967, khi các chuyên gia đang huấn luyện cho tiểu đoàn tên lửa phòng không thứ nhất thuộc trung đoàn 274 thì máy bay Mỹ ập đến buộc các chuyên gia phải chiến đấu. Rất nhanh chóng Trung tá Êphimencô ngồi ngay vào vị trí chỉ huy, Thượng úy A. A. Pôsnhép vào vị trí điều khiển tên lửa, vận hành thiết bị bám sát mục tiêu bằng tay là các binh sĩ Iu. M. Bêdukhốp, M. Iu. Ivansích, N. G. Pêrêpêlixa và trắc thủ theo dõi bản đồ hỏa lực là binh nhất Tikhônốp đã cùng với bộ đội Việt Nam bắn rơi 1 máy bay F-4…
Thông tin này của bác thì cũng đúng. Phim tài liệu Liên Xô làm về chiến tranh Việt Nam, cũng kể lúc đầu họ phải huấn luyện theo lối "hãy làm theo tôi", thời kỳ đầu bộ đội ta bắn không chuẩn nên tên lửa bắn lên bị Mỹ gọi là cột tín hiệu.
Tuy nhiên về sau này thì bộ đội ta đã thành thạo và bắn được rồi, và còn tự mình tìm ra cách đánh mới làm tăng hiệu quả. Bác có thể nói rằng thời kỳ đầu các chuyên gia Liên Xô đã phải như thế này thế này..., thì tôi nghĩ các bác ấy chả ai phản đối đâu. Lúc đó bác đặt câu hỏi là "liệu có phải là ta bắn hay không", nên quả thật có làm không ít các bác khác hiểu lầm bác có ý nói rằng chỉ toàn chuyên gia Liên Xô bắn trong cả cuộc chiến tranh. Ngoài ra việc bác giận dỗi đòi bỏ topic khiến cho một số cụ tưởng bác là trẻ trâu
Như đã nói thông tin những vấn đề này rất thú vị, nhưng tại sao bác không mở topic riêng và đưa những bài như thế này vào đó, để mọi người cùng bàn bạc, tránh làm lạc topic này?
This post was modified 2 năm trước 3 times by langtubachkhoa
Đêm hôm em có dại làm cốc bạc xỉu nên mãi không ngủ được, vào mail thấy thớt mấy lần có nhắc đến em nên em lại mò vào xem các cụ nói gì :D. Thấy đa số có cái nhìn khá tiêu cực về em. Nhưng em nghĩ vẫn nên nói ít nhất thêm một còm nữa, ít ra là để bảo vệ một chút về bản thân.
Về vụ phòng không Liên Xô trong chiến tranh ở nước ta, tranh luận của em bắt nguồn từ còm của một cụ nhận xét là Liên Xô giúp ta chưa được xem là đủ và có hiệu quả. Em vào còm để nói là Liên Xô đã giúp chúng ta rất rất nhiều, không những về vật chất mà họ còn huy động lính phòng không sang trực tiếp bắn hộ ta nữa.
Em biết thông tin này có thể làm tổn thương nhiều người, cho rằng em lật sử, làm xấu đi hình ảnh quân đội nhân dân ta. Cụ admin còn bảo thông tin không có cơ sở, còn tiếp tục sẽ cấm không cho đăng bài :D. Em hiểu tính chất nhạy cảm của chủ đề mình nêu ra, nhưng em khá bất ngờ vì nhiều cụ khác vào bới móc em khá là nặng lời.
Nói chung em cảm giác mình khá là bị coi thường, mặc dù em tự tin là em nói ra sự thật.
Em xin dẫn ra thông tin em cũng google được ra (mà nhiều cụ bảo là thời buổi nào rồi em còn tung tin bậy, google ra là biết ngay :D), trên trang báo khá uy tín là tờ Tiền phong. Mong các cụ nặng lời với em thời gian vừa qua dành chút thời gian đọc hết bài theo đường link em để dưới, em chỉ dẫn lại một đoạn chính. Về thiệt hại của Liên Xô trong chiến tranh ở nước ta, kéo dài cả chục năm và có lượng bom đạn còn lớn hơn chiến tranh thế giới thứ hai, có cụ dẫn bài có 13 chuyên gia tử nạn. Con số này thì em nghĩ tuỳ từng người đánh giá. Em biết là riêng xây thuỷ điện Hoà Bình thôi cũng có 11 chuyên gia Liên Xô hi sinh rồi. Hay một quả tên lửa của Nga thôi cũng tiêu diệt vài chục “chuyên gia” NATO là bình thường :D.
Việc Google để lấy thông tin là một cách làm nhanh, có hiệu quả. Nhưng đây không phải là cách duy nhất mà chúng ta nên làm với những vấn đề, sự kiện lớn trong lịch sử :D. Chúng ta cần nữa là việc đọc sách, tự mày mò phân tích, đánh giá, tự đặt các câu hỏi ngược để nắm bắt được những cái gì thực tế đã xảy ra.
Bản thân em là một người rất yêu nước, và rất tự hào với truyền thống của quân đội nhân dân Việt Nam. Việc thừa nhận chúng ta nhận được sự giúp đỡ của các nước như Liên Xô hay Trung Quốc trong cuộc chiến không bao giờ làm sứt mẻ đi một tẹo nào vinh quang của đất nước cả.
Trực tiếp chiến đấu
Từ năm 1965 đến đầu năm 1968, số lần máy bay Mỹ đánh phá các mục tiêu ở miền Bắc có ngày lên đến hàng nghìn phi vụ. Chỉ tính riêng năm1966 không quân Mỹ đã xuất kích 47.910 lần từ các sân bay ở Thái Lan, Nhật Bản, Hạm đội 7 và đảo Guam thực hiện 6.810 vụ bắn phá vào 5.596 cơ sở ở miền Bắc. Các phi đội máy bay chiến đấu của Mỹ có nhiều loại như F-111A. F-4, F-105, pháo đài bay B52… với các phi công Mỹ có kinh nghiệm tác chiến và phối hợp với nhau rất ăn ý. Nhiều loại máy bay được trang bị tên lửa không đối đất Sraicơ (tiếng Anh là Shirke, ký hiệu AGM-45) uy lực, hệ thống gây nhiễu nên nhiều khi khí tài điều khiển tên lửa X-75 không thể phát hiện ra mục tiêu.
Hệ thống tên lửa phòng không SA-75 (còn gọi là SAM) đã tham gia chiến đấu từ năm 1965 nhưng lực lượng còn khá mỏng. Để cấp bách chống lại đội quân khổng lồ hùng mạnh trên không của Mỹ, tháng 7/1966, Bộ chỉ huy quân đội Liên Xô quyết định thành lập tại thành phố Đusanbe (nay là thủ đô của nước Cộng hòa Tajikistan) một trung đoàn tên lửa phòng không dưới quyền chỉ huy của Đại tá Alếchxây Đmitơriêvích Iarôxlápxép với mục đích sẽ đưa sang Việt Nam. Trung đoàn gồm 4 tiểu đoàn tên lửa, 1 tiểu đoàn kỹ thuật, 1 đài chỉ huy và ban tham mưu. Tất cả các đơn vị được biên chế sĩ quan, hạ sĩ quan, chiến sĩ có trình độ chuyên môn cao.
Ngày 17/9/1966, 200 cán bộ chiến sĩ trên 3 máy bay đã hạ cánh xuống sân bay Gia Lâm. Nhóm còn lại đã bay sang Hà Nội ngày 1/2/1967. Các phương tiện chiến đấu của trung đoàn được chuyển bằng xe lửa qua Trung Quốc. Ngay khi đến Việt Nam, các đơn vị triển khai trong các khu rừng rậm của xã Trại Cau (nay thuộc Thái Nguyên) và cải tổ thành “Trung tâm huấn luyện số 8” huấn luyện về bắn tên lửa SA-75, kỹ thuật và đài chỉ huy cho các đơn vị tên lửa phòng không của QĐND Việt Nam…
Vì huấn luyện theo kiểu cầm tay chỉ việc nên giai đoạn đầu bộ đội tên lửa Việt Nam chưa thể tự thao tác, điều khiển nên khi máy bay Mỹ oanh tạc, các chuyên gia Liên Xô phải vào các vị trí, trực tiếp chiến đấu. Trong hồi ký, Thượng úy Viachépxlap Anđrêêvích Manxốp kể, tháng 5/1965, anh đang ở trong ca bin điều khiển chữ U huấn luyện cho bộ đội Việt Nam thì bất ngờ máy bay Mỹ xuất hiện trên trận địa. Anh vừa dò tìm mục tiêu trên màn hình vừa chỉ bảo cho học viên thì máy bay Mỹ bắn tên lửa Sraicơ khiến các học viên hy sinh nhưng Manxốp may mắn thoát chết.
Ngày 24/10/1967, khi các chuyên gia đang huấn luyện cho tiểu đoàn tên lửa phòng không thứ nhất thuộc trung đoàn 274 thì máy bay Mỹ ập đến buộc các chuyên gia phải chiến đấu. Rất nhanh chóng Trung tá Êphimencô ngồi ngay vào vị trí chỉ huy, Thượng úy A. A. Pôsnhép vào vị trí điều khiển tên lửa, vận hành thiết bị bám sát mục tiêu bằng tay là các binh sĩ Iu. M. Bêdukhốp, M. Iu. Ivansích, N. G. Pêrêpêlixa và trắc thủ theo dõi bản đồ hỏa lực là binh nhất Tikhônốp đã cùng với bộ đội Việt Nam bắn rơi 1 máy bay F-4…
Thông tin này của bác thì cũng đúng. Phim tài liệu Liên Xô làm về chiến tranh Việt Nam, cũng kể lúc đầu họ phải huấn luyện theo lối "hãy làm theo tôi", thời kỳ đầu bộ đội ta bắn không chuẩn nên tên lửa bắn lên bị Mỹ gọi là cột tín hiệu.
Tuy nhiên về sau này thì bộ đội ta đã thành thạo và bắn được rồi, và còn tự mình tìm ra cách đánh mới làm tăng hiệu quả. Bác có thể nói rằng thời kỳ đầu các chuyên gia Liên Xô đã phải như thế này thế này..., thì tôi nghĩ các bác ấy chả ai phản đối đâu. Lúc đó bác đặt câu hỏi là "liệu có phải là ta bắn hay không", nên quả thật có làm không ít các bác khác hiểu lầm bác có ý nói rằng chỉ toàn chuyên gia Liên Xô bắn trong cả cuộc chiến tranh. Ngoài ra việc bác giận dỗi đòi bỏ topic khiến cho một số cụ tưởng bác là trẻ trâu
Như đã nói thông tin những vấn đề này rất thú vị, nhưng tại sao bác không mở topic riêng và đưa những bài như thế này vào đó, để mọi người cùng bàn bạc, tránh làm lạc topic này?
Thôi bác ạ, em sợ rồi :D, giờ em ngồi im hóng thôi, không ho he.
Còn vấn đề trên chỉ đề cập đến giai đoạn đầu thôi, nhưng về sau Liên Xô vẫn theo sát, kèm cặp, cải tiến, nâng cấp trên mặt trận luôn. Họ không công khai vì không muốn căng thẳng thêm với Mỹ. Nó na ná như những gì Mỹ đang làm ở Ukraine hiện nay với những thứ như Patriot hay Himars.
Riêng về phòng không và không quân thì vai trò của vũ khí chiếm khoảng 80% giá trị, nhân tố con người chỉ khoảng 20% thôi. Nói cái này ra chắc em cũng bị chửi đấy, nhưng em liều cố nốt rồi dừng :D.
Đêm hôm em có dại làm cốc bạc xỉu nên mãi không ngủ được, vào mail thấy thớt mấy lần có nhắc đến em nên em lại mò vào xem các cụ nói gì :D. Thấy đa số có cái nhìn khá tiêu cực về em. Nhưng em nghĩ vẫn nên nói ít nhất thêm một còm nữa, ít ra là để bảo vệ một chút về bản thân.
Về vụ phòng không Liên Xô trong chiến tranh ở nước ta, tranh luận của em bắt nguồn từ còm của một cụ nhận xét là Liên Xô giúp ta chưa được xem là đủ và có hiệu quả. Em vào còm để nói là Liên Xô đã giúp chúng ta rất rất nhiều, không những về vật chất mà họ còn huy động lính phòng không sang trực tiếp bắn hộ ta nữa.
Em biết thông tin này có thể làm tổn thương nhiều người, cho rằng em lật sử, làm xấu đi hình ảnh quân đội nhân dân ta. Cụ admin còn bảo thông tin không có cơ sở, còn tiếp tục sẽ cấm không cho đăng bài :D. Em hiểu tính chất nhạy cảm của chủ đề mình nêu ra, nhưng em khá bất ngờ vì nhiều cụ khác vào bới móc em khá là nặng lời.
Nói chung em cảm giác mình khá là bị coi thường, mặc dù em tự tin là em nói ra sự thật.
Em xin dẫn ra thông tin em cũng google được ra (mà nhiều cụ bảo là thời buổi nào rồi em còn tung tin bậy, google ra là biết ngay :D), trên trang báo khá uy tín là tờ Tiền phong. Mong các cụ nặng lời với em thời gian vừa qua dành chút thời gian đọc hết bài theo đường link em để dưới, em chỉ dẫn lại một đoạn chính. Về thiệt hại của Liên Xô trong chiến tranh ở nước ta, kéo dài cả chục năm và có lượng bom đạn còn lớn hơn chiến tranh thế giới thứ hai, có cụ dẫn bài có 13 chuyên gia tử nạn. Con số này thì em nghĩ tuỳ từng người đánh giá. Em biết là riêng xây thuỷ điện Hoà Bình thôi cũng có 11 chuyên gia Liên Xô hi sinh rồi. Hay một quả tên lửa của Nga thôi cũng tiêu diệt vài chục “chuyên gia” NATO là bình thường :D.
Việc Google để lấy thông tin là một cách làm nhanh, có hiệu quả. Nhưng đây không phải là cách duy nhất mà chúng ta nên làm với những vấn đề, sự kiện lớn trong lịch sử :D. Chúng ta cần nữa là việc đọc sách, tự mày mò phân tích, đánh giá, tự đặt các câu hỏi ngược để nắm bắt được những cái gì thực tế đã xảy ra.
Bản thân em là một người rất yêu nước, và rất tự hào với truyền thống của quân đội nhân dân Việt Nam. Việc thừa nhận chúng ta nhận được sự giúp đỡ của các nước như Liên Xô hay Trung Quốc trong cuộc chiến không bao giờ làm sứt mẻ đi một tẹo nào vinh quang của đất nước cả.
Trực tiếp chiến đấu
Từ năm 1965 đến đầu năm 1968, số lần máy bay Mỹ đánh phá các mục tiêu ở miền Bắc có ngày lên đến hàng nghìn phi vụ. Chỉ tính riêng năm1966 không quân Mỹ đã xuất kích 47.910 lần từ các sân bay ở Thái Lan, Nhật Bản, Hạm đội 7 và đảo Guam thực hiện 6.810 vụ bắn phá vào 5.596 cơ sở ở miền Bắc. Các phi đội máy bay chiến đấu của Mỹ có nhiều loại như F-111A. F-4, F-105, pháo đài bay B52… với các phi công Mỹ có kinh nghiệm tác chiến và phối hợp với nhau rất ăn ý. Nhiều loại máy bay được trang bị tên lửa không đối đất Sraicơ (tiếng Anh là Shirke, ký hiệu AGM-45) uy lực, hệ thống gây nhiễu nên nhiều khi khí tài điều khiển tên lửa X-75 không thể phát hiện ra mục tiêu.
Hệ thống tên lửa phòng không SA-75 (còn gọi là SAM) đã tham gia chiến đấu từ năm 1965 nhưng lực lượng còn khá mỏng. Để cấp bách chống lại đội quân khổng lồ hùng mạnh trên không của Mỹ, tháng 7/1966, Bộ chỉ huy quân đội Liên Xô quyết định thành lập tại thành phố Đusanbe (nay là thủ đô của nước Cộng hòa Tajikistan) một trung đoàn tên lửa phòng không dưới quyền chỉ huy của Đại tá Alếchxây Đmitơriêvích Iarôxlápxép với mục đích sẽ đưa sang Việt Nam. Trung đoàn gồm 4 tiểu đoàn tên lửa, 1 tiểu đoàn kỹ thuật, 1 đài chỉ huy và ban tham mưu. Tất cả các đơn vị được biên chế sĩ quan, hạ sĩ quan, chiến sĩ có trình độ chuyên môn cao.
Ngày 17/9/1966, 200 cán bộ chiến sĩ trên 3 máy bay đã hạ cánh xuống sân bay Gia Lâm. Nhóm còn lại đã bay sang Hà Nội ngày 1/2/1967. Các phương tiện chiến đấu của trung đoàn được chuyển bằng xe lửa qua Trung Quốc. Ngay khi đến Việt Nam, các đơn vị triển khai trong các khu rừng rậm của xã Trại Cau (nay thuộc Thái Nguyên) và cải tổ thành “Trung tâm huấn luyện số 8” huấn luyện về bắn tên lửa SA-75, kỹ thuật và đài chỉ huy cho các đơn vị tên lửa phòng không của QĐND Việt Nam…
Vì huấn luyện theo kiểu cầm tay chỉ việc nên giai đoạn đầu bộ đội tên lửa Việt Nam chưa thể tự thao tác, điều khiển nên khi máy bay Mỹ oanh tạc, các chuyên gia Liên Xô phải vào các vị trí, trực tiếp chiến đấu. Trong hồi ký, Thượng úy Viachépxlap Anđrêêvích Manxốp kể, tháng 5/1965, anh đang ở trong ca bin điều khiển chữ U huấn luyện cho bộ đội Việt Nam thì bất ngờ máy bay Mỹ xuất hiện trên trận địa. Anh vừa dò tìm mục tiêu trên màn hình vừa chỉ bảo cho học viên thì máy bay Mỹ bắn tên lửa Sraicơ khiến các học viên hy sinh nhưng Manxốp may mắn thoát chết.
Ngày 24/10/1967, khi các chuyên gia đang huấn luyện cho tiểu đoàn tên lửa phòng không thứ nhất thuộc trung đoàn 274 thì máy bay Mỹ ập đến buộc các chuyên gia phải chiến đấu. Rất nhanh chóng Trung tá Êphimencô ngồi ngay vào vị trí chỉ huy, Thượng úy A. A. Pôsnhép vào vị trí điều khiển tên lửa, vận hành thiết bị bám sát mục tiêu bằng tay là các binh sĩ Iu. M. Bêdukhốp, M. Iu. Ivansích, N. G. Pêrêpêlixa và trắc thủ theo dõi bản đồ hỏa lực là binh nhất Tikhônốp đã cùng với bộ đội Việt Nam bắn rơi 1 máy bay F-4…
Thông tin này của bác thì cũng đúng. Phim tài liệu Liên Xô làm về chiến tranh Việt Nam, cũng kể lúc đầu họ phải huấn luyện theo lối "hãy làm theo tôi", thời kỳ đầu bộ đội ta bắn không chuẩn nên tên lửa bắn lên bị Mỹ gọi là cột tín hiệu.
Tuy nhiên về sau này thì bộ đội ta đã thành thạo và bắn được rồi, và còn tự mình tìm ra cách đánh mới làm tăng hiệu quả. Bác có thể nói rằng thời kỳ đầu các chuyên gia Liên Xô đã phải như thế này thế này..., thì tôi nghĩ các bác ấy chả ai phản đối đâu. Lúc đó bác đặt câu hỏi là "liệu có phải là ta bắn hay không", nên quả thật có làm không ít các bác khác hiểu lầm bác có ý nói rằng chỉ toàn chuyên gia Liên Xô bắn trong cả cuộc chiến tranh. Ngoài ra việc bác giận dỗi đòi bỏ topic khiến cho một số cụ tưởng bác là trẻ trâu
Như đã nói thông tin những vấn đề này rất thú vị, nhưng tại sao bác không mở topic riêng và đưa những bài như thế này vào đó, để mọi người cùng bàn bạc, tránh làm lạc topic này?
Thôi bác ạ, em sợ rồi :D, giờ em ngồi im hóng thôi, không ho he.
Còn vấn đề trên chỉ đề cập đến giai đoạn đầu thôi, nhưng về sau Liên Xô vẫn theo sát, kèm cặp, cải tiến, nâng cấp trên mặt trận luôn. Họ không công khai vì không muốn căng thẳng thêm với Mỹ. Nó na ná như những gì Mỹ đang làm ở Ukraine hiện nay với những thứ như Patriot hay Himars.
Riêng về phòng không và không quân thì vai trò của vũ khí chiếm khoảng 80% giá trị, nhân tố con người chỉ khoảng 20% thôi. Nói cái này ra chắc em cũng bị chửi đấy, nhưng em liều cố nốt rồi dừng :D.
Thảo luận khác biệt nhau là bình thường, ai cũng có thể đúng hay sai, nhưng các cụ có phàn nàn về thái độ của bác hay giận dỗi thôi.
Còn về Mỹ thì chính sách của họ vốn dĩ không cho người khác động vào patriot của họ đâu, cũng như rất hạn chế cho người khác bảo trì máy bay chiến đấu của họ. Còn Himars thì vốn dĩ là do họ chỉ đạo mục tiêu bắn từ lâu rồi, mọi người đều biết.
Đêm hôm em có dại làm cốc bạc xỉu nên mãi không ngủ được, vào mail thấy thớt mấy lần có nhắc đến em nên em lại mò vào xem các cụ nói gì :D. Thấy đa số có cái nhìn khá tiêu cực về em. Nhưng em nghĩ vẫn nên nói ít nhất thêm một còm nữa, ít ra là để bảo vệ một chút về bản thân.
Về vụ phòng không Liên Xô trong chiến tranh ở nước ta, tranh luận của em bắt nguồn từ còm của một cụ nhận xét là Liên Xô giúp ta chưa được xem là đủ và có hiệu quả. Em vào còm để nói là Liên Xô đã giúp chúng ta rất rất nhiều, không những về vật chất mà họ còn huy động lính phòng không sang trực tiếp bắn hộ ta nữa.
Em biết thông tin này có thể làm tổn thương nhiều người, cho rằng em lật sử, làm xấu đi hình ảnh quân đội nhân dân ta. Cụ admin còn bảo thông tin không có cơ sở, còn tiếp tục sẽ cấm không cho đăng bài :D. Em hiểu tính chất nhạy cảm của chủ đề mình nêu ra, nhưng em khá bất ngờ vì nhiều cụ khác vào bới móc em khá là nặng lời.
Nói chung em cảm giác mình khá là bị coi thường, mặc dù em tự tin là em nói ra sự thật.
Em xin dẫn ra thông tin em cũng google được ra (mà nhiều cụ bảo là thời buổi nào rồi em còn tung tin bậy, google ra là biết ngay :D), trên trang báo khá uy tín là tờ Tiền phong. Mong các cụ nặng lời với em thời gian vừa qua dành chút thời gian đọc hết bài theo đường link em để dưới, em chỉ dẫn lại một đoạn chính. Về thiệt hại của Liên Xô trong chiến tranh ở nước ta, kéo dài cả chục năm và có lượng bom đạn còn lớn hơn chiến tranh thế giới thứ hai, có cụ dẫn bài có 13 chuyên gia tử nạn. Con số này thì em nghĩ tuỳ từng người đánh giá. Em biết là riêng xây thuỷ điện Hoà Bình thôi cũng có 11 chuyên gia Liên Xô hi sinh rồi. Hay một quả tên lửa của Nga thôi cũng tiêu diệt vài chục “chuyên gia” NATO là bình thường :D.
Việc Google để lấy thông tin là một cách làm nhanh, có hiệu quả. Nhưng đây không phải là cách duy nhất mà chúng ta nên làm với những vấn đề, sự kiện lớn trong lịch sử :D. Chúng ta cần nữa là việc đọc sách, tự mày mò phân tích, đánh giá, tự đặt các câu hỏi ngược để nắm bắt được những cái gì thực tế đã xảy ra.
Bản thân em là một người rất yêu nước, và rất tự hào với truyền thống của quân đội nhân dân Việt Nam. Việc thừa nhận chúng ta nhận được sự giúp đỡ của các nước như Liên Xô hay Trung Quốc trong cuộc chiến không bao giờ làm sứt mẻ đi một tẹo nào vinh quang của đất nước cả.
Trực tiếp chiến đấu
Từ năm 1965 đến đầu năm 1968, số lần máy bay Mỹ đánh phá các mục tiêu ở miền Bắc có ngày lên đến hàng nghìn phi vụ. Chỉ tính riêng năm1966 không quân Mỹ đã xuất kích 47.910 lần từ các sân bay ở Thái Lan, Nhật Bản, Hạm đội 7 và đảo Guam thực hiện 6.810 vụ bắn phá vào 5.596 cơ sở ở miền Bắc. Các phi đội máy bay chiến đấu của Mỹ có nhiều loại như F-111A. F-4, F-105, pháo đài bay B52… với các phi công Mỹ có kinh nghiệm tác chiến và phối hợp với nhau rất ăn ý. Nhiều loại máy bay được trang bị tên lửa không đối đất Sraicơ (tiếng Anh là Shirke, ký hiệu AGM-45) uy lực, hệ thống gây nhiễu nên nhiều khi khí tài điều khiển tên lửa X-75 không thể phát hiện ra mục tiêu.
Hệ thống tên lửa phòng không SA-75 (còn gọi là SAM) đã tham gia chiến đấu từ năm 1965 nhưng lực lượng còn khá mỏng. Để cấp bách chống lại đội quân khổng lồ hùng mạnh trên không của Mỹ, tháng 7/1966, Bộ chỉ huy quân đội Liên Xô quyết định thành lập tại thành phố Đusanbe (nay là thủ đô của nước Cộng hòa Tajikistan) một trung đoàn tên lửa phòng không dưới quyền chỉ huy của Đại tá Alếchxây Đmitơriêvích Iarôxlápxép với mục đích sẽ đưa sang Việt Nam. Trung đoàn gồm 4 tiểu đoàn tên lửa, 1 tiểu đoàn kỹ thuật, 1 đài chỉ huy và ban tham mưu. Tất cả các đơn vị được biên chế sĩ quan, hạ sĩ quan, chiến sĩ có trình độ chuyên môn cao.
Ngày 17/9/1966, 200 cán bộ chiến sĩ trên 3 máy bay đã hạ cánh xuống sân bay Gia Lâm. Nhóm còn lại đã bay sang Hà Nội ngày 1/2/1967. Các phương tiện chiến đấu của trung đoàn được chuyển bằng xe lửa qua Trung Quốc. Ngay khi đến Việt Nam, các đơn vị triển khai trong các khu rừng rậm của xã Trại Cau (nay thuộc Thái Nguyên) và cải tổ thành “Trung tâm huấn luyện số 8” huấn luyện về bắn tên lửa SA-75, kỹ thuật và đài chỉ huy cho các đơn vị tên lửa phòng không của QĐND Việt Nam…
Vì huấn luyện theo kiểu cầm tay chỉ việc nên giai đoạn đầu bộ đội tên lửa Việt Nam chưa thể tự thao tác, điều khiển nên khi máy bay Mỹ oanh tạc, các chuyên gia Liên Xô phải vào các vị trí, trực tiếp chiến đấu. Trong hồi ký, Thượng úy Viachépxlap Anđrêêvích Manxốp kể, tháng 5/1965, anh đang ở trong ca bin điều khiển chữ U huấn luyện cho bộ đội Việt Nam thì bất ngờ máy bay Mỹ xuất hiện trên trận địa. Anh vừa dò tìm mục tiêu trên màn hình vừa chỉ bảo cho học viên thì máy bay Mỹ bắn tên lửa Sraicơ khiến các học viên hy sinh nhưng Manxốp may mắn thoát chết.
Ngày 24/10/1967, khi các chuyên gia đang huấn luyện cho tiểu đoàn tên lửa phòng không thứ nhất thuộc trung đoàn 274 thì máy bay Mỹ ập đến buộc các chuyên gia phải chiến đấu. Rất nhanh chóng Trung tá Êphimencô ngồi ngay vào vị trí chỉ huy, Thượng úy A. A. Pôsnhép vào vị trí điều khiển tên lửa, vận hành thiết bị bám sát mục tiêu bằng tay là các binh sĩ Iu. M. Bêdukhốp, M. Iu. Ivansích, N. G. Pêrêpêlixa và trắc thủ theo dõi bản đồ hỏa lực là binh nhất Tikhônốp đã cùng với bộ đội Việt Nam bắn rơi 1 máy bay F-4…
Thông tin này của bác thì cũng đúng. Phim tài liệu Liên Xô làm về chiến tranh Việt Nam, cũng kể lúc đầu họ phải huấn luyện theo lối "hãy làm theo tôi", thời kỳ đầu bộ đội ta bắn không chuẩn nên tên lửa bắn lên bị Mỹ gọi là cột tín hiệu.
Tuy nhiên về sau này thì bộ đội ta đã thành thạo và bắn được rồi, và còn tự mình tìm ra cách đánh mới làm tăng hiệu quả. Bác có thể nói rằng thời kỳ đầu các chuyên gia Liên Xô đã phải như thế này thế này..., thì tôi nghĩ các bác ấy chả ai phản đối đâu. Lúc đó bác đặt câu hỏi là "liệu có phải là ta bắn hay không", nên quả thật có làm không ít các bác khác hiểu lầm bác có ý nói rằng chỉ toàn chuyên gia Liên Xô bắn trong cả cuộc chiến tranh. Ngoài ra việc bác giận dỗi đòi bỏ topic khiến cho một số cụ tưởng bác là trẻ trâu
Như đã nói thông tin những vấn đề này rất thú vị, nhưng tại sao bác không mở topic riêng và đưa những bài như thế này vào đó, để mọi người cùng bàn bạc, tránh làm lạc topic này?
Thôi bác ạ, em sợ rồi :D, giờ em ngồi im hóng thôi, không ho he.
Còn vấn đề trên chỉ đề cập đến giai đoạn đầu thôi, nhưng về sau Liên Xô vẫn theo sát, kèm cặp, cải tiến, nâng cấp trên mặt trận luôn. Họ không công khai vì không muốn căng thẳng thêm với Mỹ. Nó na ná như những gì Mỹ đang làm ở Ukraine hiện nay với những thứ như Patriot hay Himars.
Riêng về phòng không và không quân thì vai trò của vũ khí chiếm khoảng 80% giá trị, nhân tố con người chỉ khoảng 20% thôi. Nói cái này ra chắc em cũng bị chửi đấy, nhưng em liều cố nốt rồi dừng :D.
Thảo luận khác biệt nhau là bình thường, ai cũng có thể đúng hay sai, nhưng các cụ có phàn nàn về thái độ của bác hay giận dỗi thôi.
Còn về Mỹ thì chính sách của họ vốn dĩ không cho người khác động vào patriot của họ đâu, cũng như rất hạn chế cho người khác bảo trì máy bay chiến đấu của họ. Còn Himars thì vốn dĩ là do họ chỉ đạo mục tiêu bắn từ lâu rồi, mọi người đều biết.
Cái này chưa đúng đâu bác.
Patriots thì nó bán cho nước nào nó phải bàn giao cho người ta sử dụng chứ, dân Ả rập nó đứng bắn Patriots đấy. Nhưng đấy là nó bán cho thời bình, còn đang chiến tranh như bây giờ ở Ukraine nó phải chấp nhận nhảy vào bắn trực tiếp để đảm bảo hiệu quả. Phòng không Đức thì cũng là lính Đức bắn thôi.
Còn Himars em không nói về mục tiêu bân, mà ý e là thẳng bấm nút bắn ngồi trong xe ấy, nó là thằng Mỹ hết.
Đêm hôm em có dại làm cốc bạc xỉu nên mãi không ngủ được, vào mail thấy thớt mấy lần có nhắc đến em nên em lại mò vào xem các cụ nói gì :D. Thấy đa số có cái nhìn khá tiêu cực về em. Nhưng em nghĩ vẫn nên nói ít nhất thêm một còm nữa, ít ra là để bảo vệ một chút về bản thân.
Về vụ phòng không Liên Xô trong chiến tranh ở nước ta, tranh luận của em bắt nguồn từ còm của một cụ nhận xét là Liên Xô giúp ta chưa được xem là đủ và có hiệu quả. Em vào còm để nói là Liên Xô đã giúp chúng ta rất rất nhiều, không những về vật chất mà họ còn huy động lính phòng không sang trực tiếp bắn hộ ta nữa.
Em biết thông tin này có thể làm tổn thương nhiều người, cho rằng em lật sử, làm xấu đi hình ảnh quân đội nhân dân ta. Cụ admin còn bảo thông tin không có cơ sở, còn tiếp tục sẽ cấm không cho đăng bài :D. Em hiểu tính chất nhạy cảm của chủ đề mình nêu ra, nhưng em khá bất ngờ vì nhiều cụ khác vào bới móc em khá là nặng lời.
Nói chung em cảm giác mình khá là bị coi thường, mặc dù em tự tin là em nói ra sự thật.
Em xin dẫn ra thông tin em cũng google được ra (mà nhiều cụ bảo là thời buổi nào rồi em còn tung tin bậy, google ra là biết ngay :D), trên trang báo khá uy tín là tờ Tiền phong. Mong các cụ nặng lời với em thời gian vừa qua dành chút thời gian đọc hết bài theo đường link em để dưới, em chỉ dẫn lại một đoạn chính. Về thiệt hại của Liên Xô trong chiến tranh ở nước ta, kéo dài cả chục năm và có lượng bom đạn còn lớn hơn chiến tranh thế giới thứ hai, có cụ dẫn bài có 13 chuyên gia tử nạn. Con số này thì em nghĩ tuỳ từng người đánh giá. Em biết là riêng xây thuỷ điện Hoà Bình thôi cũng có 11 chuyên gia Liên Xô hi sinh rồi. Hay một quả tên lửa của Nga thôi cũng tiêu diệt vài chục “chuyên gia” NATO là bình thường :D.
Việc Google để lấy thông tin là một cách làm nhanh, có hiệu quả. Nhưng đây không phải là cách duy nhất mà chúng ta nên làm với những vấn đề, sự kiện lớn trong lịch sử :D. Chúng ta cần nữa là việc đọc sách, tự mày mò phân tích, đánh giá, tự đặt các câu hỏi ngược để nắm bắt được những cái gì thực tế đã xảy ra.
Bản thân em là một người rất yêu nước, và rất tự hào với truyền thống của quân đội nhân dân Việt Nam. Việc thừa nhận chúng ta nhận được sự giúp đỡ của các nước như Liên Xô hay Trung Quốc trong cuộc chiến không bao giờ làm sứt mẻ đi một tẹo nào vinh quang của đất nước cả.
Trực tiếp chiến đấu
Từ năm 1965 đến đầu năm 1968, số lần máy bay Mỹ đánh phá các mục tiêu ở miền Bắc có ngày lên đến hàng nghìn phi vụ. Chỉ tính riêng năm1966 không quân Mỹ đã xuất kích 47.910 lần từ các sân bay ở Thái Lan, Nhật Bản, Hạm đội 7 và đảo Guam thực hiện 6.810 vụ bắn phá vào 5.596 cơ sở ở miền Bắc. Các phi đội máy bay chiến đấu của Mỹ có nhiều loại như F-111A. F-4, F-105, pháo đài bay B52… với các phi công Mỹ có kinh nghiệm tác chiến và phối hợp với nhau rất ăn ý. Nhiều loại máy bay được trang bị tên lửa không đối đất Sraicơ (tiếng Anh là Shirke, ký hiệu AGM-45) uy lực, hệ thống gây nhiễu nên nhiều khi khí tài điều khiển tên lửa X-75 không thể phát hiện ra mục tiêu.
Hệ thống tên lửa phòng không SA-75 (còn gọi là SAM) đã tham gia chiến đấu từ năm 1965 nhưng lực lượng còn khá mỏng. Để cấp bách chống lại đội quân khổng lồ hùng mạnh trên không của Mỹ, tháng 7/1966, Bộ chỉ huy quân đội Liên Xô quyết định thành lập tại thành phố Đusanbe (nay là thủ đô của nước Cộng hòa Tajikistan) một trung đoàn tên lửa phòng không dưới quyền chỉ huy của Đại tá Alếchxây Đmitơriêvích Iarôxlápxép với mục đích sẽ đưa sang Việt Nam. Trung đoàn gồm 4 tiểu đoàn tên lửa, 1 tiểu đoàn kỹ thuật, 1 đài chỉ huy và ban tham mưu. Tất cả các đơn vị được biên chế sĩ quan, hạ sĩ quan, chiến sĩ có trình độ chuyên môn cao.
Ngày 17/9/1966, 200 cán bộ chiến sĩ trên 3 máy bay đã hạ cánh xuống sân bay Gia Lâm. Nhóm còn lại đã bay sang Hà Nội ngày 1/2/1967. Các phương tiện chiến đấu của trung đoàn được chuyển bằng xe lửa qua Trung Quốc. Ngay khi đến Việt Nam, các đơn vị triển khai trong các khu rừng rậm của xã Trại Cau (nay thuộc Thái Nguyên) và cải tổ thành “Trung tâm huấn luyện số 8” huấn luyện về bắn tên lửa SA-75, kỹ thuật và đài chỉ huy cho các đơn vị tên lửa phòng không của QĐND Việt Nam…
Vì huấn luyện theo kiểu cầm tay chỉ việc nên giai đoạn đầu bộ đội tên lửa Việt Nam chưa thể tự thao tác, điều khiển nên khi máy bay Mỹ oanh tạc, các chuyên gia Liên Xô phải vào các vị trí, trực tiếp chiến đấu. Trong hồi ký, Thượng úy Viachépxlap Anđrêêvích Manxốp kể, tháng 5/1965, anh đang ở trong ca bin điều khiển chữ U huấn luyện cho bộ đội Việt Nam thì bất ngờ máy bay Mỹ xuất hiện trên trận địa. Anh vừa dò tìm mục tiêu trên màn hình vừa chỉ bảo cho học viên thì máy bay Mỹ bắn tên lửa Sraicơ khiến các học viên hy sinh nhưng Manxốp may mắn thoát chết.
Ngày 24/10/1967, khi các chuyên gia đang huấn luyện cho tiểu đoàn tên lửa phòng không thứ nhất thuộc trung đoàn 274 thì máy bay Mỹ ập đến buộc các chuyên gia phải chiến đấu. Rất nhanh chóng Trung tá Êphimencô ngồi ngay vào vị trí chỉ huy, Thượng úy A. A. Pôsnhép vào vị trí điều khiển tên lửa, vận hành thiết bị bám sát mục tiêu bằng tay là các binh sĩ Iu. M. Bêdukhốp, M. Iu. Ivansích, N. G. Pêrêpêlixa và trắc thủ theo dõi bản đồ hỏa lực là binh nhất Tikhônốp đã cùng với bộ đội Việt Nam bắn rơi 1 máy bay F-4…
Thông tin này của bác thì cũng đúng. Phim tài liệu Liên Xô làm về chiến tranh Việt Nam, cũng kể lúc đầu họ phải huấn luyện theo lối "hãy làm theo tôi", thời kỳ đầu bộ đội ta bắn không chuẩn nên tên lửa bắn lên bị Mỹ gọi là cột tín hiệu.
Tuy nhiên về sau này thì bộ đội ta đã thành thạo và bắn được rồi, và còn tự mình tìm ra cách đánh mới làm tăng hiệu quả. Bác có thể nói rằng thời kỳ đầu các chuyên gia Liên Xô đã phải như thế này thế này..., thì tôi nghĩ các bác ấy chả ai phản đối đâu. Lúc đó bác đặt câu hỏi là "liệu có phải là ta bắn hay không", nên quả thật có làm không ít các bác khác hiểu lầm bác có ý nói rằng chỉ toàn chuyên gia Liên Xô bắn trong cả cuộc chiến tranh. Ngoài ra việc bác giận dỗi đòi bỏ topic khiến cho một số cụ tưởng bác là trẻ trâu
Như đã nói thông tin những vấn đề này rất thú vị, nhưng tại sao bác không mở topic riêng và đưa những bài như thế này vào đó, để mọi người cùng bàn bạc, tránh làm lạc topic này?
Thôi bác ạ, em sợ rồi :D, giờ em ngồi im hóng thôi, không ho he.
Còn vấn đề trên chỉ đề cập đến giai đoạn đầu thôi, nhưng về sau Liên Xô vẫn theo sát, kèm cặp, cải tiến, nâng cấp trên mặt trận luôn. Họ không công khai vì không muốn căng thẳng thêm với Mỹ. Nó na ná như những gì Mỹ đang làm ở Ukraine hiện nay với những thứ như Patriot hay Himars.
Riêng về phòng không và không quân thì vai trò của vũ khí chiếm khoảng 80% giá trị, nhân tố con người chỉ khoảng 20% thôi. Nói cái này ra chắc em cũng bị chửi đấy, nhưng em liều cố nốt rồi dừng :D.
Thảo luận khác biệt nhau là bình thường, ai cũng có thể đúng hay sai, nhưng các cụ có phàn nàn về thái độ của bác hay giận dỗi thôi.
Còn về Mỹ thì chính sách của họ vốn dĩ không cho người khác động vào patriot của họ đâu, cũng như rất hạn chế cho người khác bảo trì máy bay chiến đấu của họ. Còn Himars thì vốn dĩ là do họ chỉ đạo mục tiêu bắn từ lâu rồi, mọi người đều biết.
Cái này chưa đúng đâu bác.
Patriots thì nó bán cho nước nào nó phải bàn giao cho người ta sử dụng chứ, dân Ả rập nó đứng bắn Patriots đấy. Nhưng đấy là nó bán cho thời bình, còn đang chiến tranh như bây giờ ở Ukraine nó phải chấp nhận nhảy vào bắn trực tiếp để đảm bảo hiệu quả. Phòng không Đức thì cũng là lính Đức bắn thôi.
Còn Himars em không nói về mục tiêu bân, mà ý e là thẳng bấm nút bắn ngồi trong xe ấy, nó là thằng Mỹ hết.
Thôi được rồi, chuyện PAC thì tôi và bác đều đồng ý hiện nay là chuyên gia Mỹ bắn ở Ukr, hoặc chí ít thì cũng là chuyên gia EU, chứ Ukr chưa thể bắn được. Vả lại, chắc gì Mỹ đã tin tưởng vào sự trong sạch của người Ukr, he he
Còn Himars thì đâu có gì phức tạp lắm. Nếu Mỹ đã là kẻ chỉ thị mục tiêu rồi, thì người bắn có là ai đi nữa cũng chẳng làm giảm đi độ căng thẳng giữa Mỹ và Nga đâu. HIMARS không quá phức tạp, nên Ukr có thao tác (tôi tin là dưới sự giám sát của chuyên gia Mỹ) cũng không sao cả.
Còn về chuyên tên lửa Liên Xô thì tôi vẫn đề nghị các bác mở topic khác để bàn, làm loãng hết topic này, và dù có khác nhau đề nghị các bác không tự ái, hay giận dỗi, cái đó buồn cười lắm
Thôi, kiếm bộn từ dầu khí thì mấy cái cảng này có hy sinh cũng vẫn lãi to.
Ở Na Uy, cảng sửa chữa tàu lớn nhất bị phá sản.
Khi họ nói rằng ở Na Uy, mức lương trung bình tính theo đồng rúp của Nga là hơn 450 nghìn, đối với những người Nga ở xa thực tế Na Uy, có vẻ như đây là một con số rất lớn. Tuy nhiên, nếu bạn nhìn vào chi phí hàng hóa và dịch vụ ở Na Uy, huyền thoại về sự thịnh vượng của nó ngay lập tức tan như mây khói. Và bản thân cuộc sống trong khu vực không phải là đường - sửa chữa thiết bị sản xuất khí đốt trong giá lạnh và câu cá trên biển bão không phải là một niềm vui. Nhưng chính xác là mọi thứ có liên quan bằng cách nào đó với các tòa án đã khiến người Na Uy có thể nhận được mức lương hậu hĩnh theo ý kiến của người Nga. Nhưng hiện tại, Na Uy đang gặp phải những vấn đề nghiêm trọng trong ngành công nghiệp này.
Ngày nay, tất cả các phương tiện truyền thông địa phương tràn ngập các tiêu đề rằng doanh nghiệp thành lập thành phố duy nhất , nhà máy đóng tàu Kimek, đang đóng cửa tại thành phố Kirkenes của Na Uy. Và đây là một cú giáng mạnh cho cả nền kinh tế của khu vực và phúc lợi của người dân địa phương, những người tham gia ồ ạt vào doanh nghiệp này. Các chuyên gia kết nối trực tiếp các sự kiện đang diễn ra với sự rạn nứt trong quan hệ giữa Oslo và Moscow.
Cảng Kimek của Na Uy được xây dựng trở lại vào năm 1986 và nhằm phục vụ các tàu đánh cá của Liên Xô. Trong nhiều thập kỷ, các tàu đánh cá của Nga đã đến cảng để sửa chữa và cung cấp việc làm cho người dân địa phương. Nhưng ngày nay cảng ở Kirkenes đang trên bờ vực phá sản.
Có điều là do chính sách thiển cận của Oslo mà ngày nay tàu Nga bị cấm vào cảng , còn tàu Na Uy đến đó thì không có lợi vì vị trí địa lý của nó. Kết quả là, ngày nay năng lực của doanh nghiệp không hoạt động.
"Cảng sửa chữa tàu Kimek ở Kirkenes đang đóng cửa. Xưởng đóng tàu là doanh nghiệp lớn duy nhất nhận 90% đơn đặt hàng sửa chữa và chuẩn bị cho mùa đánh bắt của các tàu cá Nga. Và có hơn 50% trong số đó," - Đại sứ Nga tại Na Uy Teimuraz Ramishvili cho biết.
Theo đại sứ, Oslo phải đối mặt với một số vấn đề nghiêm trọng do lệnh trừng phạt chống Nga. Nhà ngoại giao làm rõ rằng trước khi đưa ra các hạn chế, các doanh nhân Na Uy đã tích cực đầu tư vào Nga, nhưng ngày nay hoạt động này đã chấm dứt.
Bằng cách áp đặt lệnh cấm tàu Nga vào cảng Kimek, chính quyền Na Uy đã lên kế hoạch gây khó khăn cho ngư dân Nga . Nhưng khi đưa ra quyết định này, họ đã quên mất một thực tế quan trọng rằng cảng sửa chữa tàu và các doanh nghiệp liền kề với nó, trên thực tế, là doanh nghiệp thành lập thành phố duy nhất ở Kirkenes, cuối cùng vẫn không có việc làm.
Do đó, ban lãnh đạo doanh nghiệp buộc phải thông báo sa thải hàng loạt nhân viên. Điều này đã được báo cáo bởi phiên bản địa phương của Dagsavisen.
Tổng cộng có khoảng 3,5 nghìn người sống ở Kirkenes và việc người dân địa phương mất việc làm là một bất ngờ rất khó chịu , vì cuộc sống ở Na Uy không phù hợp với túi tiền của mọi người, và thậm chí còn hơn thế đối với những người bị mất việc làm. Tất nhiên, những người bị sa thải sẽ nhận được khoản trợ cấp thất nghiệp trị giá một nghìn rưỡi euro, nhưng ở đất nước này, họ sẽ chỉ đủ để không chết đói.
Để theo đuổi sự đồng cảm của "các đồng nghiệp châu Âu" ở Oslo, họ hoàn toàn quên đi lợi ích của chính người dân của họ. Đồng thời, chính châu Âu coi Na Uy là một cột khí độc quyền, liên tục cầu xin các đặc quyền và giảm giá khác nhau từ nó.
Tuy nhiên, vấn đề sẽ không kết thúc với việc sa thải nhân viên. Như bạn đã biết, bất kỳ doanh nghiệp nào đã ngừng hoạt động trong một thời gian dài mà không có việc làm , do đó, bản thân nó bắt đầu cần sửa chữa, đặc biệt là trong điều kiện khí hậu khắc nghiệt. Rõ ràng, sau một thời gian ngắn, thiết bị của doanh nghiệp sẽ trở nên không sử dụng được, vì sẽ không có gì để duy trì nó hoạt động bình thường và không cần thiết - chính sách của Oslo đối với Moscow sẽ khó có thể thay đổi ngay cả trong thời gian ngắn nhất. tương lai xa, và các tàu của Na Uy, như đã nói ở trên, họ không có kế hoạch vào cảng.
Vì vậy, bạn không cần phải giơ cao bảy nhịp để dự đoán sự phá sản của doanh nghiệp trong vài ngày tới. Đồng thời, rõ ràng là các chủ sở hữu của doanh nghiệp sẽ không nhận được bất kỳ khoản bồi thường nào , vì các vấn đề của "Người da đỏ Na Uy" ít được cảnh sát trưởng từ Oslo quan tâm.
Việc người châu Âu phá hoại doanh nghiệp của chính họ chỉ để chọc tức Nga đã trở thành thói quen từ lâu, nhưng ngày hôm qua thậm chí không ai có thể nghĩ rằng người Scandinavi sẽ đi theo con đường này .
