Một báo cáo đã đổ lỗi cho việc sơ tán thất bại khỏi Kabul là do cả Trump và Biden đều khăng khăng nhanh chóng kết thúc chiến tranh.
WASHINGTON (2/7/2023) /RT: Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã công bố báo cáo sau hành động được chờ đợi từ lâu về việc rút quân bất thành vào năm 2021 khỏi Afghanistan vào thứ Sáu.
Bản đánh giá đổ lỗi cho sự cố gắng chủ yếu là do Tổng thống Donald Trump và Joe Biden khăng khăng tiếp tục rút quân hoàn toàn. Quyết định “kết thúc sứ mệnh quân sự của Hoa Kỳ tại Afghanistan đã gây ra những hậu quả nghiêm trọng đối với khả năng tồn tại của chính phủ Afghanistan và an ninh của nó,” nó tuyên bố.
Theo báo cáo, việc mất đi những “người hỗ trợ” quân sự khiến sự hiện diện ngoại giao của Washington ở nước này gặp rủi ro, trong khi thời hạn khởi hành do chính quyền Trump và sau đó là chính quyền Biden đặt ra không kèm theo một kế hoạch rút lui đầy đủ chi tiết.
Việc không chuẩn bị cho các kịch bản thảm họa càng làm tăng thêm khó khăn. Báo cáo nêu rõ “việc chuẩn bị và lập kế hoạch khủng hoảng” còn thiếu vì Bộ Ngoại giao không muốn gửi “ tín hiệu ” sai cho các đối tác Afghanistan. Nó giải thích : “Bất cứ điều gì có thể cho thấy Hoa Kỳ đã mất niềm tin vào chính phủ Afghanistan” đều phải tránh vì sợ rằng nó “góp phần vào sự sụp đổ của nó” .
Nó gợi ý rằng không ai có thể dự đoán rằng quân đội Afghanistan – được trang bị hàng tỷ đô la vũ khí và đào tạo của Hoa Kỳ – sẽ hạ vũ khí gần như ngay lập tức khi đối đầu với Taliban. Họ dự kiến sẽ giữ được Kabul trong “vài tuần, nếu không muốn nói là vài tháng”.
Báo cáo chỉ trích quyết định chuyển giao Căn cứ Không quân Bagram cho chính phủ Afghanistan, chỉ ra rằng điều này chỉ còn lại Sân bay Quốc tế Hamid Karzai để sơ tán. Lựa chọn không dừng luân chuyển nhân sự thường lệ hàng năm tại đại sứ quán cũng được coi là một thất bại, vì báo cáo lưu ý rằng điều này làm gia tăng sự nhầm lẫn trên thực tế.
Báo cáo phần lớn miễn trừ trách nhiệm cho Bộ Ngoại giao về điều được nhiều người coi là thảm họa chính sách đối ngoại tồi tệ nhất của Hoa Kỳ kể từ khi Hoa Kỳ rút quân khỏi Việt Nam, ca ngợi bộ này vì “sự nhanh nhẹn, quyết tâm và cống hiến tuyệt vời” theo cách “độc nhất vô nhị”, thậm chí “chưa từng có”. trường hợp.
Mặc dù thừa nhận việc sơ tán đại sứ quán đã được lên kế hoạch sơ sài, nhưng báo cáo nói rằng “khi nó được tiến hành, kế hoạch đóng cửa khu đại sứ quán và sơ tán… đã diễn ra tốt đẹp, xét về tốc độ mà nó được thực hiện.” Nó phàn nàn rằng điều này “bị lu mờ bởi những cảnh tượng hỗn loạn và hoảng loạn xảy ra sau đó khi hàng chục nghìn người Afghanistan tuyệt vọng tìm cách chạy trốn khỏi đất nước”.
Nó kết thúc với một khuyến nghị “tăng cường khả năng chuẩn bị và ứng phó với khủng hoảng tổng thể của bộ”, với một văn phòng chuyên trách không phụ thuộc vào các mối quan tâm chính trị và kêu gọi giảm thiểu sự hiện diện ngoại giao trên mặt đất ở các vùng chiến sự, giải thích rằng đại dịch Covid-19 đã cho thấy cách thức nhiều nhân viên có thể làm việc hiệu quả tại nhà.
Một quan chức của Bộ Ngoại giao đã từ chối các câu hỏi của các phóng viên vào thứ Sáu liên quan đến lý do tại sao việc xuất bản báo cáo bị trì hoãn và tại sao nó được phát hành trước kỳ nghỉ cuối tuần dài của Ngày Độc lập.
em thấy việc rút chạy này là quá nhanh quá nguy hiểm.
Một báo cáo đã đổ lỗi cho việc sơ tán thất bại khỏi Kabul là do cả Trump và Biden đều khăng khăng nhanh chóng kết thúc chiến tranh.
WASHINGTON (2/7/2023) /RT: Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã công bố báo cáo sau hành động được chờ đợi từ lâu về việc rút quân bất thành vào năm 2021 khỏi Afghanistan vào thứ Sáu.
Bản đánh giá đổ lỗi cho sự cố gắng chủ yếu là do Tổng thống Donald Trump và Joe Biden khăng khăng tiếp tục rút quân hoàn toàn. Quyết định “kết thúc sứ mệnh quân sự của Hoa Kỳ tại Afghanistan đã gây ra những hậu quả nghiêm trọng đối với khả năng tồn tại của chính phủ Afghanistan và an ninh của nó,” nó tuyên bố.
Theo báo cáo, việc mất đi những “người hỗ trợ” quân sự khiến sự hiện diện ngoại giao của Washington ở nước này gặp rủi ro, trong khi thời hạn khởi hành do chính quyền Trump và sau đó là chính quyền Biden đặt ra không kèm theo một kế hoạch rút lui đầy đủ chi tiết.
Việc không chuẩn bị cho các kịch bản thảm họa càng làm tăng thêm khó khăn. Báo cáo nêu rõ “việc chuẩn bị và lập kế hoạch khủng hoảng” còn thiếu vì Bộ Ngoại giao không muốn gửi “ tín hiệu ” sai cho các đối tác Afghanistan. Nó giải thích : “Bất cứ điều gì có thể cho thấy Hoa Kỳ đã mất niềm tin vào chính phủ Afghanistan” đều phải tránh vì sợ rằng nó “góp phần vào sự sụp đổ của nó” .
Nó gợi ý rằng không ai có thể dự đoán rằng quân đội Afghanistan – được trang bị hàng tỷ đô la vũ khí và đào tạo của Hoa Kỳ – sẽ hạ vũ khí gần như ngay lập tức khi đối đầu với Taliban. Họ dự kiến sẽ giữ được Kabul trong “vài tuần, nếu không muốn nói là vài tháng”.
Báo cáo chỉ trích quyết định chuyển giao Căn cứ Không quân Bagram cho chính phủ Afghanistan, chỉ ra rằng điều này chỉ còn lại Sân bay Quốc tế Hamid Karzai để sơ tán. Lựa chọn không dừng luân chuyển nhân sự thường lệ hàng năm tại đại sứ quán cũng được coi là một thất bại, vì báo cáo lưu ý rằng điều này làm gia tăng sự nhầm lẫn trên thực tế.
Báo cáo phần lớn miễn trừ trách nhiệm cho Bộ Ngoại giao về điều được nhiều người coi là thảm họa chính sách đối ngoại tồi tệ nhất của Hoa Kỳ kể từ khi Hoa Kỳ rút quân khỏi Việt Nam, ca ngợi bộ này vì “sự nhanh nhẹn, quyết tâm và cống hiến tuyệt vời” theo cách “độc nhất vô nhị”, thậm chí “chưa từng có”. trường hợp.
Mặc dù thừa nhận việc sơ tán đại sứ quán đã được lên kế hoạch sơ sài, nhưng báo cáo nói rằng “khi nó được tiến hành, kế hoạch đóng cửa khu đại sứ quán và sơ tán… đã diễn ra tốt đẹp, xét về tốc độ mà nó được thực hiện.” Nó phàn nàn rằng điều này “bị lu mờ bởi những cảnh tượng hỗn loạn và hoảng loạn xảy ra sau đó khi hàng chục nghìn người Afghanistan tuyệt vọng tìm cách chạy trốn khỏi đất nước”.
Nó kết thúc với một khuyến nghị “tăng cường khả năng chuẩn bị và ứng phó với khủng hoảng tổng thể của bộ”, với một văn phòng chuyên trách không phụ thuộc vào các mối quan tâm chính trị và kêu gọi giảm thiểu sự hiện diện ngoại giao trên mặt đất ở các vùng chiến sự, giải thích rằng đại dịch Covid-19 đã cho thấy cách thức nhiều nhân viên có thể làm việc hiệu quả tại nhà.
Một quan chức của Bộ Ngoại giao đã từ chối các câu hỏi của các phóng viên vào thứ Sáu liên quan đến lý do tại sao việc xuất bản báo cáo bị trì hoãn và tại sao nó được phát hành trước kỳ nghỉ cuối tuần dài của Ngày Độc lập.
em thấy việc rút chạy này là quá nhanh quá nguy hiểm.
Shoigu bình luận về âm mưu gây bất ổn tình hình ở Nga ngày 23-25/6
“Những kế hoạch này thất bại chủ yếu vì các nhân viên của Lực lượng Vũ trang đã thể hiện lòng trung thành với lời thề và nghĩa vụ quân sự của họ.
- Sự khiêu khích không ảnh hưởng đến hành động của các nhóm quân. Các quân nhân đã dũng cảm và quên mình tiếp tục giải quyết các nhiệm vụ được giao", Bộ trưởng Quốc phòng Nga cho biết.
Ông cũng tuyên bố rằng:
- Lực lượng vũ trang Nga đã phá hủy gần như toàn bộ xe tăng Leopard do Ba Lan và Bồ Đào Nha cung cấp cho Lực lượng vũ trang Ukraine - 16 chiếc - Shoigu
- Các cơ quan quản lý của các quân khu Moscow và Leningrad mới nổi đã được thành lập, vũ khí đang được cung cấp và nhân viên đang được đào tạo. <Quay trở lại cơ cấu Hồng quân thời LX cũ?>
Đây là thông tin chính thức từ BQP Nga.
Ngày 03/07/2023 (13:00) Bộ trưởng Quốc phòng Nga, Tướng quân đội Sergei Shoigu đã tổ chức một cuộc gọi hội nghị với lãnh đạo Lực lượng Vũ trang
Tại Trung tâm Kiểm soát Quốc phòng Liên bang Nga, Bộ trưởng Quốc phòng Nga, Đại tướng Lục quân Sergei Shoigu đã tổ chức một hội nghị trực tuyến với lãnh đạo các Lực lượng Vũ trang. Trong sự kiện này, các vấn đề về tiến hành một chiến dịch quân sự đặc biệt, thực hiện các mệnh lệnh quốc phòng của nhà nước và thành lập các đơn vị quân đội mới đã được thảo luận.
Mở đầu cuộc họp, Đại tướng Lục quân Sergei Shoigu lập tức chuyển sang tình hình tiền tuyến: “Chỉ ở hướng Nam Donetsk, Zaporozhye và Donetsk, nơi các đội hình của Ukraine đang tiến hành các cuộc tấn công bất thành, các nhóm Lực lượng Vũ trang Nga đã phá hủy 15 máy bay, 3 trực thăng , 920 xe bọc thép, trong đó có 16 xe tăng Leopard. Đây là gần như 100% số xe tăng loại này do Ba Lan và Bồ Đào Nha cung cấp”, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng lưu ý.
“Tổng cộng, kể từ ngày 4 tháng 6, quân đội Ukraine đã mất khoảng 2.500 đơn vị vũ khí khác nhau trên mọi hướng. Ngoài ra, trong tháng qua, các đơn vị của lực lượng phòng không Nga đã đánh chặn 158 tên lửa HIMARS, 25 tên lửa hành trình Storm Shadow và 386 máy bay không người lái”, người đứng đầu bộ quân sự Nga tiếp tục.
Theo ông, trên bất cứ hướng nào của hoạt động quân sự đặc biệt, lực lượng vũ trang Ukraine đã không đạt được mục tiêu của mình và chịu tổn thất nghiêm trọng. Tuy nhiên, bất chấp điều này, các ông chủ phương Tây yêu cầu chỉ huy Lực lượng Vũ trang Ukraine tiếp tục cuộc tấn công.
“Đồng thời, Kiev đang cố gắng bù đắp cho việc không thể đảm bảo thành công trên thực địa thông qua các cuộc tấn công khủng bố vào các mục tiêu dân sự và do đó đạt được hiệu quả tuyên truyền. Nhờ các hành động chuyên nghiệp của các quân nhân của chúng tôi, có thể giảm thiểu thiệt hại cho dân thường và cứu sống hàng trăm người”, Tướng quân đội Sergei Shoigu nhấn mạnh.
Trong cuộc họp, một vấn đề đã được nêu ra liên quan đến âm mưu gây bất ổn tình hình trong nước vào ngày 23-25 tháng 6: “Những kế hoạch này thất bại chủ yếu là do các nhân viên của Lực lượng Vũ trang đã thể hiện lòng trung thành với lời thề và nghĩa vụ quân sự. Sự khiêu khích không ảnh hưởng đến hành động của các nhóm quân. Các quân nhân đã dũng cảm và quên mình tiếp tục giải quyết các nhiệm vụ được giao. Tôi cảm ơn các nhân viên vì sự phục vụ tận tâm của họ”, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng nói.
Sau đó, ông chuyển sang thảo luận về hợp đồng nhà nước sửa chữa và hiện đại hóa máy bay A-50, được ký kết với Tổ hợp Khoa học và Kỹ thuật Hàng không Taganrog mang tên Georgy Beriev: “Những radar bay này được sử dụng trong một hoạt động quân sự đặc biệt . Việc hiện đại hóa kịp thời hạm đội của các hệ thống hàng không này sẽ làm tăng đáng kể hiệu quả của các nhóm quân đội trong việc giải quyết các nhiệm vụ mà họ phải đối mặt.
Cũng tại cuộc họp, Bộ trưởng Quốc phòng Nga đã nghe báo cáo về việc thành lập các đơn vị quân đội mới đang được thành lập theo Nghị định của Tổng thống nhằm tăng biên chế cho Lực lượng vũ trang Nga (cơ quan quản lý của các quân khu Moscow và Leningrad, một quân đội vũ trang kết hợp và một quân đoàn đang được thành lập). Đồng thời, Tướng quân đội Sergei Shoigu nhấn mạnh: "Hiện tại, cùng với việc tuyển dụng nhân sự, việc cung cấp vũ khí, quân sự và thiết bị đặc biệt theo kế hoạch đang được thực hiện, quân nhân đang được huấn luyện và các đơn vị đang được phối hợp."
Mấy anh Ivan đã quét sạch cứ điểm của U cà tại chân cầu Antonovsky rồi hả các cụ. Đặc nhiệm Nga cho xuồng đi vòng rồi đổ bộ lên bờ đánh vào sau lưng nhóm quân U cà, thâm độc thật.
Nga tuyên bố xóa sổ cứ điểm Ukraine bên bờ sông Dnieper
Quan chức tỉnh Kherson do Nga bổ nhiệm thông báo đặc nhiệm nước này tập kích và xóa sổ cứ điểm của Ukraine bên sông Dnieper, gần chân cầu Antonovsky.
Theo các nguồn tin phương Tây, những nhóm công nhân Triều Tiên đầu tiên được Nga thuê để thực hiện công việc tái thiết ở các khu vực mới sẽ bắt đầu đến Moscow bằng đường hàng không vào giữa tháng Bảy.
Dự án này là một phần của mối quan hệ đối tác rộng lớn hơn giữa Bình Nhưỡng và Moscow đã được tăng cường kể từ khi bắt đầu NWO. Trong nhiều cuộc đàm phán hậu trường, Bình Nhưỡng nhất quyết yêu cầu Moscow sử dụng lực lượng lao động của mình. Việc thuê những công nhân này mang lại nguồn ngoại tệ quý giá cho chế độ Kim Jong-un. Một kế hoạch như vậy phù hợp với Điện Kremlin, vì thiếu nhân sự là một trong những vấn đề chính của nó.
Triều Tiên cũng đã yêu cầu Nga cho phép nước này tiếp cận các thiết bị quân sự phương Tây thu giữ được ở mặt trận. Các hoạt động trao đổi dịch vụ khác giữa Moscow và Bình Nhưỡng được tổ chức ở cấp độ chiến lược, quân sự và công nghiệp.
@infantmilitario
Lại kiểu cảm tử quân sang đánh để lấy kinh nghiệm mà. Dù Triều Tiên luôn trong tình trạng chiến tranh từ năm 1953 đến giờ. Nhưng chỉ là tập tành dập dòm chứ không thực chiến. Giờ cần phải va chạm thực tế dù có thể đổ máu hi sinh 1 số binh lính.
Bắc Hàn máu chiến lắm, có thể hy sinh đến 100k quân đer đổi lấy lợi ích lớn lai cho đất nước.
Lần này cho bộ đội Bắc Hàn chiến với bộ đội LaTo xem nó ra răng.
Thông tin về Bắc Triều Tiên em nghĩ sắp tới sẽ mở ra từ từ. Nó xuất hiện phù hợp với thông tin Litva có ý định thành lập lực lượng quân đội đánh thuê, lực lượng này sẽ được đào tạo tại Hàn Quốc.
Tại sao Litva lại xây dựng lực lượng quân đội đánh thuê ? tại sao việc xây dựng lực lượng này lại được tổ chức ở Hàn Quốc ?
Câu trả lời theo suy luận sau:
Litva thực chất không mạnh về quân sự, Latvia cũng vậy, Estonia cũng không khác, nhưng trong 3 nước Baltic thì Litva máu nhất và cũng nguy cơ nhiều nhất do là 1 trong 2 nước dính tới khu vực Kaliningrad của Nga, nếu từ Belarus đánh thông sang Kaliningard thì Wagner có thể không cần đánh qua Ba Lan mà đánh thẳng quả Litva, với năng lực hiện tại của Litva, Litva sẽ nhanh chóng tan vỡ trước đội quân Wagner, đó là lý do mà Hội nghị mấy hôm tới của Nato sẽ tổ chức ở Litva, nó là một dịp để củng cố phòng ngự ở hướng này vì nếu Nga thông qua bàn tay của Wagner đánh thông tới Kaliningard, ra được biển thì 2 nước Baltic còn lại sẽ đổ vỡ trong sớm tối, Ba Lan sẽ phải chống chịu áp lực đe doạ nhiều hơn, đặc biệt là Nga sẽ kiểm soát được dọc bờ biển Baltic nhiều hơn, uy hiếp tiếp tới Phần Lan, Thuỵ Điển, Đức, NaUy.
Nếu quân đội chính quy Litva nhanh chóng sụp đổ trước công kích của Wagner, nó sẽ là một cú đánh mạnh về tâm lý khi 1 đất nước sụp đổ quân sự trước 1 đội quân đánh thuê chuyên nghiệp, các nước Đông Âu cũ sẽ gặp nhiều tác động lớn từ sự kiện này, mà truyền thông đối với phương Tây giờ là 1 mặt trận không kém phần quan trọng so với mặt trận thực địa chiến trường, do vậy, lực lượng quân sự đánh thuê của Litva là 1 cứu cánh cho vấn đề truyền thông này. Mặt khác, vì là lực lượng quân sự đánh thuê nên nó sẽ cho phép lực lượng vũ trang của các nước Nato khác tham chiến một cách hợp pháp nhờ thủ tục tuyển mộ lính đánh thuê, còn những viện trợ về lính như thế nó cũng sẽ nằm trong các thoả thuận vay nợ của các nước Baltic đối với các nước khác trong Nato, do vậy, các thành viên của Nato vẫn kiếm được xèng.
Vấn đề xe tank chủ lực và pháo tự hành Hàn Quốc được biên chế trong quân đội Ba Lan là 1 biểu hiện của việc Hàn Quốc tham dự vào chiến sự ở Ukraine, nếu kết hợp với các thông tin về động thái thay đổi lập trường cũng như những thay đổi của Hàn Quốc gần đây (tính từ khi TT Yoon Suk-yeol lên nắm quyền) thì việc Hàn Quốc thực hiện tích cực các đòi hỏi của Mỹ và phối hợp một cách vô điều kiện, việc Hàn Quốc tham chiến có lẽ chỉ là vấn đề thời gian, khi nào thì công khai chính thức mà thôi. Do việc tham chiến về cơ bản là giúp các lực lượng vũ trang có được thêm kinh nghiệm chiến đấu thực tế của tình hình mới, nên việc tham dự nó cũng là 1 hình thức nâng cao sức chiến đấu. Mặt khác Mỹ cũng đang thiếu hụt kha khá phương tiện và vũ khí, việc Hàn Quốc ra mặt tham dự vào các chi tiết trong cuộc chiến này có thể nhìn nhận nó là sự đòi hỏi của Mỹ, Mỹ đang buộc phải sử dụng nguồn lực ở Hàn Quốc và Nhật Bản để bù đắp cho chiến trường Ukraine, hôm trước ảnh chụp phù hiệu trên tay áo của quân nhân Mỹ thông tin ra lực lượng pháo binh đóng tại Nhật Bản của Mỹ đã có mặt tại Ukraine. Tất cả những chi tiết này nó đang nói lên 1 điều, Nato đang liên quân hoá chiến tranh cục bộ tại Ukraine, phạm vi chiến trường vẫn được duy trì trong phạm vi lãnh thổ Ukraine, vũ khí và trang bị đã công khai đến từ Nato, giờ lực lượng quân sỹ đang trong quá trình từ tối bước ra ánh sáng để công khai việc tham dự chiến đấu tại đây.
Trường hợp binh sỹ Hàn Quốc đến chiến đấu và luân phiên đổi quân ở Ukraine, nó sẽ gia tăng áp lực lên Bắc Triều Tiên do sức chiến đấu của quân Hàn Quốc đã được nâng cao qua chiến sự, do vậy, việc xuất hiện quân Bắc Triều Tiên sẽ có thể xảy ra, đương nhiên bước đầu nó sẽ đến từ nhiều bước đi vô hại không liên quan đến quân sự rồi mới đến trực tiếp tham dự.
Tóm lại, em hình dung là các bên đang xuống bài dần dần, mỗi lá bài sau lại nhỉnh hơn lá bài trước của đối phương 1 chút xíu, từ từ để khiến xung quanh xem ván bài đều không bị shock, ít nhất là về truyền thông cho đại đa số dân chúng.
Như thế thì gọi là WW3 thôi
Nói thiệt với cụ, em không dám hình dung cảnh Soul cách DMZ 40 km ăn đạn pháo và các căn cứ quân sự Mẽo ở Hàn ăn tên lả của Bắc Triều tiên, em chưa nói đến nuke của Bắc Hàn đấy ạ!
Chiến với Mẽo, Bắc Hàn cũng như Nga, họ chơi nuke!
Còn người Hàn với nhau, chưa chắc Bắc Hàn dùng nuke. Oánh nhau tay bo tổng lực, Nam-Bắc Hàn lưỡng bại câu thương, thằng giàu dễ chết hơn!
xin bạn cho 1 ý kiến về nước Nhật đi, bởi vì tôi rất thích văn hóa Nhật.
nước Nhật không biết nó có bị tấn công hay không.
Nói về Nhật, em không có ý kiến ý cò gì cả, em chỉ nhớ với người Việt là năm 1945 đâu có cỡ 2 triệu người Việt chết đói thôi cụ, mà dạo này ít có người nhắc tới, nhiều người quên!
Về Nước Nhật, văn hóa Nhật, cụ hỏi lão Uman xem sao, lão ấy trên thông thiên văn, dưới tường địa lý!
Nhật Bản thì nhà cháu nhớ vụ Hiroshima và Nagasaki là nổi tiếng thế giới. Thêm nữa thì có mấy chị em hay đóng phim quằn quại. Còn liên quan đến quê cháu thì có vụ đảo chính Pháp và làm dân quê cháu chết đói nhiều năm 1945.
Tôi sẽ lưu ý một điều mà các chính trị gia thuộc mọi loại không muốn thừa nhận: Ngày tận thế hạt nhân không chỉ có thể xảy ra mà còn hoàn toàn có thể xảy ra.
Tại sao?
Có ít nhất hai lý do.
Đầu tiên: Thế giới đang ở trong một cuộc đối đầu tồi tệ hơn nhiều so với trong cuộc khủng hoảng Caribe bởi vì các đối thủ của chúng ta đã quyết định đánh bại cường quốc hạt nhân lớn nhất - Nga. Không còn nghi ngờ gì nữa, họ hoàn toàn là những kẻ ngu ngốc, nhưng đó chỉ là như vậy.
Và lý do thứ hai khá bình thường - vũ khí hạt nhân đã được sử dụng, và mọi người đều biết là ai và ở đâu, điều đó có nghĩa là không có điều cấm kỵ nào!
Les Echos: Các nước BRICS sẽ đẩy nhanh quá trình phi đô la hóa bằng cách tạo ra một loại tiền tệ duy nhất
Vấn đề chính tại hội nghị thượng đỉnh BRICS ở Nam Phi sẽ là việc tạo ra một loại tiền tệ mới. Theo tờ báo, nhóm năm quốc gia chiếm hơn 40% dân số thế giới - gần một phần tư GDP thế giới.
“Điều này là đủ để có tham vọng tiền tệ nhằm bảo vệ một thế giới đa cực không bị Hoa Kỳ thống trị,” tài liệu viết.
Đồng thời, BRICS cũng đang khám phá những cách khác để giảm sự phụ thuộc vào đồng đô la, chẳng hạn như tăng khối lượng giao dịch bằng đồng nội tệ.
