😁“Biên giới của Nga kết thúc ở đâu? - Qua eo biển Bering với Hoa Kỳ - Biên giới của Nga không kết thúc ở bất cứ đâu!
Sự thật của nước Nga🇬🇧
Thôi cháu ơi, tới Balan được rồi, mà đến đâu cũng được nhưng chừa cái mảnh cắm đầu vào đít anh khựa ra nhé!
Chào các Pác, Em vào hóng tin hay.
@ttd có cụ elevonic mở thớt, có ảnh ái, có dư vị của thớt thời xưa rồi, nhưng không hiểu sao em vẫn thấy thiếu thiếu cái gì đó, ngồi nghĩ một lúc mới nghĩ ra là thiếu cụ Tướt 🤣
Không hiểu sao nhiều lúc k có cụ Tướt em thấy buồn hiu hắt.
Mỹ: ăn cấm vận ngập mồm chưa. Ai bảo nói không nghe
Anh ổn, cám ơn chú. Nga said
Các bạn rân chủ nhài xen gì đó bên otofun luôn lan truyền luận điệu rằng Nga giờ chỉ còn cách bám vào TQ, xuống chiếu dưới vân vân, rồi oánh nhau sứt đầu mẻ trán mà TQ không có bất cứ hành động hỗ trợ nào. Há há, một cường quốc như Nga nó cần gì mấy cái viện trợ không xứng tầm đó. Giúp như một đồng minh thực sự phải mang tầm vĩ mô mới xứng danh cường quốc chứ.
Em thấy không còn hiện bài 1 lên đầu nữa. Rất hợp lý với những thớt dài như thế này.
Pháo binh dọn bãi theo hướng Svatol
Mỹ không ok cái KH hoà bình của TQ rồi, chắc sẽ chỉ định Nato làm cho nó khách quan!
Ông Biden cảnh báo Mỹ "sẽ đáp trả" nếu Trung Quốc cấp vũ khí cho Nga, cho rằng kế hoạch hòa bình của Bắc Kinh chỉ có lợi cho Moskva.
https://vnexpress.net/ong-biden-my-se-dap-tra-neu-trung-quoc-cap-vu-khi-cho-nga-4574648.html
Lực lượng y tế đặc biệt của Belarus đã đến Syria để giúp đỡ các nạn nhân của trận động đất.
Các bác sĩ quân đội Belarus cùng với các bác sĩ Nga sẽ tiếp nhận nạn nhân, kê đơn điều trị và cùng với quân đội Nga thực hiện các hỗ trợ khác cho người dân.
🩺 Một bệnh viện dã chiến di động được trang bị các thiết bị y tế cần thiết đã được triển khai tại thành phố Aleppo và các chuyên gia y tế bắt đầu tiếp nhận những người dân bị thương.
Về một vấn đề tưởng không liên quan gì đến cuộc xung đột, nhưng lại có một ảnh hưởng rất lớn và không chỉ gói gọn trong cuộc chiến, đó là vấn đề học Tiếng Anh.
Bản thân việc cả thế giới lao đầu vào học Tiếng Anh có nhiều cái tốt, nhưng tiềm ẩn một hậu quả khó lường, đó là cả thế giới tự nguyện cho Anh và Mỹ bơm thông tin vào đầu.
Hôm rồi em có xem một bài học tiếng Anh cho đứa cháu, nguyên một bài Reading nói về thảm hoạ Chernobyl, nội dung lên án mạnh mẽ Liên Xô vừa thiết kế nhà máy điện hạt nhân dốt lại vừa bưng bít dấu diếm, không chịu hợp tác với Phương Tây xử lý hậu quả.
Em lại giật mình vì thấy dân ta tự nguyện đưa đầu ra để Phương Tây nó nhồi sọ. Mà không phải mình thế hệ chúng ta, còn là thế hệ con cháu chúng ta.
Ai học tiếng Anh đều hiểu, người học luôn cố tìm đến những tài liệu, sách báo phát hành từ Anh và Mỹ để đọc cho nó “chuẩn”. Ti vi thì bật CNN hay BBC nghe cho nó oách, quen với âm ngữ bản địa. Và từ đó, những thông tin tuyên truyền của Anh của Mỹ cứ thế đi vào trí óc của chúng ta.
Việc học tiếng Anh còn bị chi phối bởi đội ngũ giáo viên. Ngoài giáo viên nước ngoài chúng ta hầu như không kiểm soát được mà còn đội ngũ giáo viên người Việt nhưng me Tây ít nhất là 80%.
Trước đây em từng thần tượng một thầy dậy dịch Tiếng Anh, vì lượng thông tin thầy biết và truyền tải cho học trò, hầu hết là những thông tin mật, trái chiều mà ít người biết. Lúc ấy nghĩ đúng là tiếng Anh mở mang hiểu biết cho chúng ta biết bao nhiêu.
Em vẫn nhớ nhất thông tin của Thầy là lên án việc chúng ta đánh Pháp năm 1954 là không cần thiết, như dân Châu Phi đến năm 1960 là Pháp cũng tự nguyện trao trả độc lập hết, chả phải đánh đấm làm gì cho khổ ra. Lúc ấy mình cũng ừ nhỉ, sao ông cha ta lại dại thế.
Sau này tìm hiểu mới biết các nước Châu Phi được Pháp trao trả độc lập đến nay vẫn tiếp tục bị bóc lột nặng nề, bản chất vẫn là thuộc địa, thuộc địa kiểu mới. Lúc ấy quay lại mới thấy những thông tin thầy giáo kia bơm vào đầu biết bao thế hệ nó độc hại thế nào.
Thầy cũng luôn thúc giục học trò học lập để sau xin vào các tổ chức NGO làm cho nó sang con người.
Tuy nhiên về tổng thể, em vẫn tôn trọng Thầy và coi Thầy chỉ là nạn nhân cuộc chiến truyền thông của Anh của Mỹ.
Quay trở lại việc học tiếng Anh tràn lan hiện nay, đã đến lúc nhà nước cần một cuộc chấn chỉnh mạnh mẽ tương tự như Trung Quốc đã làm.
Đó là cấm dạy thêm, học thêm tiếng Anh, ai cần học thì vào các cơ sở giáo dục nhà nước để học. Chuẩn hoá giáo trình tiếng Anh và phương pháp dạy học Tiếng Anh, kiểm soát chặt chẽ nguồn tài liệu, chương trình tham khảo Tiếng Anh.
Kinh nghiệm bản thân em và em nghĩ của rất nhiều người là ít nhất 90% chúng ta học tiếng Anh rất nhiều xong đến lúc ra đi làm thì không dùng, thực sự phí phạm.
Hãy để những ai cần học Tiếng Anh thực sự để làm ăn kinh doanh, học tập nước ngoài thì hãy học. Và học tiếng Anh nếu tập trung chỉ cần 2,3 năm là ổn, không cần học một cách vô tội vạ từ cấp mầm non trở đi như hiện nay.
Đặc biệt là với những tiến bộ của công nghệ, khả năng chiếc điện thoại thông minh có thể thay thế hoàn toàn việc chúng ta sử dụng ngoại ngữ trong thời gian ngắn tới đây. Khi đấy chúng ta chỉ cần nói bằng tiếng Việt, và chiếc điện thoại sẽ dịch ngay ra tiếng Anh, tiếng Tàu cho chúng ta.
Kết quả của việc phá hoại Nord Stream có thể là việc một số quốc gia rút khỏi NATO, nhà báo Mỹ Seymour Hersh, người gần đây đã đăng một bài báo điều tra về vụ nổ đường ống dẫn khí đốt của Nga, cho biết trong một cuộc phỏng vấn với cổng thông tin Western Standard.
“Câu hỏi bây giờ là nước nào sẽ rời NATO trước?” Hersh nói.
Theo nhà báo, Tổng thống Mỹ Joe Biden đã mắc một sai lầm nghiêm trọng khi khởi xướng việc phá hoại Nord Stream.
Hersh nói: “Anh ấy đã làm hỏng việc.
@anh_he không đồng ý với quan điểm của cụ được. Vấn đề là nhận thức chứ không phải ngoại ngữ. VN chúng ta trước đây là tiếng Nga, nay thì đủ thứ ngoại ngữ khác nhau.
Mỹ: ăn cấm vận ngập mồm chưa. Ai bảo nói không nghe
Anh ổn, cám ơn chú. Nga said
Các bạn rân chủ nhài xen gì đó bên otofun luôn lan truyền luận điệu rằng Nga giờ chỉ còn cách bám vào TQ, xuống chiếu dưới vân vân, rồi oánh nhau sứt đầu mẻ trán mà TQ không có bất cứ hành động hỗ trợ nào. Há há, một cường quốc như Nga nó cần gì mấy cái viện trợ không xứng tầm đó. Giúp như một đồng minh thực sự phải mang tầm vĩ mô mới xứng danh cường quốc chứ.
Thật là nực cười với những suy nghĩ cực đoan và ấu trĩ của các Tím bên đó:
Nga hợp tác với Tàu thì bảo Nga phụ thuộc, xưng thần chiếu dưới này nọ !!??
Eu, p tây làm chó săn cho Mỹ thì bảo là đồng minh ???
EM COPY BÀI VIẾT CỦA 1 CỤ BÊN ĐÓ VỀ ĐÂY, Ý KIẾN CÁ NHÂN CỦA CỤ ẤY VỀ BÌNH LUẬN CỦA TT NCV :
https://www.youtube.com/watch?v=RZDTAftaCrw
Bình về clip này:
1. Phút 1'12": BTV giới thiệu lại mục tiêu của Nga là phi quân sự hóa và phi phát xít hóa Ukraine. Lý do: Ukraine liên tục phớt lờ các hiệp định Minsk 1 & 2, tấn công các nước cộng hòa k Lugand và Donesk. Nga chỉ làm nghĩa vụ của một đồng minh: bảo vệ đồng minh của mình.
2. Phút 1'40": BTV kết luận Nga sát nhập 4 khu vực Donesk, Lugansk, Kherson, Zaporizhzhia.
Đây là kết luận xuyên tạc thực tế. Chính xác là như sau:
https://laodong.vn/tu-lieu/quy-trinh-4-khu-vuc-o-ukraina-sap-nhap-nga-dien-ra-the-nao-1098286.ldo
Hoàn toàn dân chủ. Nga chỉ phê chuẩn quyết định gia nhập Nga của đại diện mỗi vùng, sau khi họ đã trưng cầu dân ý.
Nói nghiêm túc, bất cứ quốc gia, lãnh thổ nào không kiểm soát được đất và dân của mình, thì hiển nhiên bị mất vào tay nước khác, có năng lực, ý chí mạnh hơn. Ví dụ Mỹ ở Guatanamo, bất chấp Cuba ngày nay phản đối, Mỹ vẫn đóng quân tại lãnh thổ đó nhờ vào một hiệp ước bất bình đẳng từ thế kỷ 19. Mỹ có xâm lược Cuba không? Trên danh nghĩa là không nhé.
Vậy Nga có sát nhập lãnh thổ của Ukraine không? Không. Nga chỉ đồng ý đơn xin gia nhập Nga của các lãnh thổ đã ly khai khỏi Ukraine. Dù chính phủ Ukraine muốn hay không cũng vậy. Ý dân là ý trời nhé.
3. Phút 8'20": Thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh (TT.NCV) rút ra kết luận 1: đứng vào bên này để chống bên kia chỉ có chết (thảm kịch-xung đột). Quá đúng. Ukraine tưởng NATO là con ngáo ộp, dọa được Nga, nên tự tin ngả hẳn vào tay Mỹ. Ăn hành ngập mồm không kêu ai được. Tính từ các cách mạng cam chanh maidan chứ không chỉ đến khi các vùng Lugansk, Donesk ly khai. Ukraine đã tự làm rất tốt những điều kiện cần và đủ để đất nước tan rã.
Bài toán đúng là phải nỗ lực cai cách kinh tế trong nước, cân bằng quan hệ, không đi với nước này để chống nước kia, như một nước đồng chí cũ ở DNA, yếu hơn (Ukraine vào thời điểm 1991) nhiều về kinh tế lẫn quân sự, nhưng đã làm được.
Đó là cái chết vì thiếu hiểu biết quy luật. Đừng trách lẫn trời gần trời xa nhé!
4. Phút 9' đến 9'35": TTNCV đánh giá, Nga bị chèn ép, bị phản bội, bị lợi dụng (bởi Mỹ -NATO thông qua Ukraine). Nhưng đem quân đi đánh xứ người là tối kỵ, và sẽ thất bại.
Đúng ở chỗ: ông đã thấy Nga bị phản bội, bị chèn ép, bị lợi dụng, và còn tiếp tục như thế.
Về vấn đề này, ý thứ 2 bỏ đi. Chưa đánh xong, sao biết thất bại. Ý thứ nhất, cũng sai nốt. Rõ ràng đã có xung đột và quân sự là một trong những cách để giải quyết. Các nhà chính trị dùng quân sự để giải quyết các mâu thuẫn, khi không thể đàm phán thành công. Nga đã đề nghị Mỹ-Nato 1 hiệp ước rất đơn giản là Mỹ-Nato bảo đảm an ninh cho Nga. Có thế thôi. Mỹ say no. Thì Nga phản ứng bằng cách khiến Mỹ nay phải quan tâm đến an ninh của Nga theo cách bắt buộc.
Nga mạnh về quân sự thì dùng quân sự. Cũng như Mỹ thôi. Bảo Saddam không nghe thỉ treo cổ Saddam.
5. Phút 10'. TTNCV kết luận Nga "có thắng về quân sự đâu". Nói không đúng thực tế. Chính các kênh truyền thông phương Tây đã kết luận Ukraine đã mất lực lượng hơn 150 ngàn quân nhân chết và trăm ngàn khác mất tích, vài trăm ngàn khác bị thương. Hàng ngày, tiếp tục mất hàng trăm đến hàng ngàn quân nhân, gấp 12 lần tổn thất của quân Nga. Tổn thất tương đương với toàn bộ quân số ban đầu của Ukraine (khoảng 400 ngàn). Về đất đai lãnh thổ đã mất hơn 20% lãnh thổ giàu tài nguyên.
6. Phút 10'25: TT đánh giá Nga tính toán hành động không kỹ, từ chỗ đúng thành sai, bị cô lập.
Đúng ở chỗ: thừa nhận Nga đúng, nhưng sai ở chỗ đánh giá Nga hành động mà tính toán không kỹ, nên bị cô lập.
Thực tế: Nga đã chuẩn bị tốt nhất mọi thứ cần thiết để đối phó. Từ việc cấm vận, áp trần giá dầu, ngắt kết nối swift, cho đến bào đảm nguyên liệu, mạng lưới kinh tế độc lập. Nga chỉ giảm 2.1% GDP, 10 lần thấp hơn so với dự đoán của phương Tây, và trong năm 2023, được dự đoán sẽ tăng trưởng trở lại.
Ngược lại, chính các đòn trừng phạt của Mỹ+EU lại gián tiếp mở ra cơ hội cho Nga kết nối với Trung Đông, Ấn Độ, Trung Quốc, hình thành mạng lưới kinh tế thứ hai, độc lập với phương Tây, và phương Tây không thể kiểm soát (như trước đây). Như vậy kết luận Nga bị cô lập (cả kinh tế-chính trị) là sai.
7. Phút 14. Nga không có chính nghĩa nên sẽ thất bại. Còn Ukraine thì có chính nghĩa nên sẽ thành công (dẫn ví dụ VN có thể 20 năm chiến tranh chứ nếu cần đánh Mỹ 50 năm vận thắng vì có chính nghĩa).
Từ sai đến sai.
Một là: Nga có chính nghĩa. Họ đánh vì sự an ninh, sinh tồn của dân tộc họ. Ngay sát sườn. Và người Nga ủng hộ chính phủ.
Hai là, nhìn người Palextin mà xem. Họ có chính nghĩa đấy. Đã tiến hành đấu tranh với Ixrael hơn 50 năm rồi đấy. Có thắng không? Hay cứ bị cắt dần, xẻo dần đất dai như miếng da lừa. Cứ cho là có chính nghĩa, nhưng đấu tranh sinh tồn là việc của toàn bộ cơ thể gồm đầu óc, trái tim và cơ bắp. Đi sai nước cờ thì diệt vong cũng phải chịu.
8. TT đưa ví dụ về KM Rouge xâm lược VN để rồi VN tập hợp được MTNDCM CPC đánh đuổi KM Rouge, so với Nga để rồi kết luận Nga yếu về chính trị trong CDQSDB. Đây là so sánh khập khiễng.
Ở chỗ:
Một là: Nga đã bị dồn đến chân tường. Sau lưng Nga không có ai bảo đảm yểm trợ cho Nga. VN năm 1979 có khối Vacsava đàng sau nhé. Nga không có thời gian để cù cưa với Ukraine khi mà Ukraine đã tuyên bố sẽ sở hữu VKHN. Đến đó thì Nga đi ăn mày.
Hai là: Nga cũng đã có đủ các nhân tố. Như đã phân tích ở trên, Nga không tự ý sáp nhập vùng nào của Ukraine. Tất cả đều thuận theo ý dân, tức ý trời.
9. Phút 20'35. TT đánh giá Mỹ sai lầm khi dồn Nga đến chân tường. Quá đúng. Nga có sức mạnh và đòi quyền lực của mình. Mỹ dồn ép đối thủ thì bị phản kích ráng chịu.
Suy cho cùng, chúng ta bình luận gì thì chỉ là đứng bên ngoài thôi. Trong cuộc, các đấu thủ tự biết mình phải làm gì để thủ thắng. Bản chất đây là cuộc đấu giữa Nga và Mỹ (mỗi bên đều có vây cánh, chứ Nga không oánh một mình).
10. Phút 22'30. Đây là vấn đề quan trọng với nước ta. TT NCV nhận định Ukraine thì mong muốn mở cửa, đa dạng hóa để phát triển. Nhưng Mỹ mở cửa cho Ukraine với điều kiện đòi hỏi Ukraine phải ở vào thế đối đầu với Nga, phục vụ ý đồ của Mỹ: làm cho sụp đổ nước Nga là mục tiêu xuyên suốt của Mỹ.
Với tôi, chính từ giây phút này, Ukraine đã trở thành con cờ của Mỹ, không còn là 1 quốc gia độc lập. Mà ở tình thế đó, chọn phe kiểu "làm bia đỡ đạn" như vậy, lãnh đạo Ukraine đã đào hố chôn dân tộc mình. Vì Nga không bao giờ chấp nhận và những gì đang xảy ra là tất yếu. Nên nhớ Nga là 1 siêu cường về quân sự, và Ukraine sở hữu rất nhiều điểm chí tử về quân sự-kinh tế-an ninh quốc phòng đối với Nga, nếu Ukraine đả trở mặt chống Nga mà Nga không xử lý triệt để, thì Nga thua cuộc hoàn toàn và sẽ sụp đổ.
Còn Nga đáp trả bằng kinh tế/chính trị/ngoại giao/quân sự hay như thế nào, đó là tùy thuộc vào sức mạnh của họ nổi bật ở đâu, tình thế, địa thế của họ trong vấn đề cân giải quyết.
Nga giải quyết Ukraine bằng nắm đấm là do kết quả đánh giá tương quan lực của họ.
Nhân định này quan trọng vô cùng đối với nước ta. Các cụ lưu ý nhé.
Tôi không nói thêm nữa đâu.
(Trong bài phân tích này, do phải phân tích chi tiết 1 chút từ ý của TT, tôi bắt buộc phải dùng vài từ viết tắt có liên quan đến một số địa danh, một số sự kiện khác, nhưng không nhằm mục đích lôi vấn đề ra xa chủ đề, mà chỉ để làm rõ, mong các Chã lượng thứ).
...
Theo em, số liệu không biết có chính xác không, nhưng nếu cứ xu hướng này thì sẽ hết đàn ông Uk!
Theo Macgregor, Ukraine đã chịu 400.000 thương vong về quân sự, với gần 1.57.000 người thiệt mạng (và còn tiếp tục tăng) trong số dân số từ 18 đến 22 triệu người, tức là trong nước.
Tổng dân số Ukraine là 37,5 triệu người, trong đó 8 đến 10 triệu người tị nạn, 4-5 triệu người sống trong các khu vực do Nga kiểm soát và hơn 2 triệu người đang làm việc ở nước ngoài tại Liên minh Châu Âu và Vương quốc Anh (UK).
https://eurasiantimes.com/ukraine-400000-killed-millions-displaced-lowest-birth-rate/
Ở Tel Aviv một số người cầm cờ Serbi 