Vụ trả đũa bắn Kinzal vào điểm tập kết cạnh đường tàu hoả khu vực Kharkov dẫn đến chuỗi nổ liên tiếp và dường như cũng đưa một số tướng lĩnh Nato lên bàn phẫu thuật, em thấy có tin về các chuyến bay của máy bay y tế tại huớng này, khả năng cao là thui vài chuột ngoại to ở đây.
Có tin đồn Putin cho phép lực lượng tình báo tiến hành ám sát nhân vật chủ chốt của chính quyền Kiev.
Em ngắt lời cụ tí là việc Putin cho phép tình báo Nga ám sát lãnh đạo Ukraine là cụ lấy ở đâu ra đấy cụ :D.
Đã là lời của Putin, lại nói với tình báo Nga mà nó lại lọt ra được một diễn đàn ba lăng nhăng ở nước ngoài, cụ có cảm giác nó vô lý không :)). Em tưởng cứ tình báo là nó phải bí mật lắm.
Cụ cứ cho là em bốc phét đi, sau này mà đúng thế thì hy vọng cụ nhớ đưa một còm đính chính nhé, lúc đấy đừng để bị khoá tạm thời nữa nhé, ví dụ vụ Wagner làm gì có thiệt hại về người và máy bay ấy, Putin nói về tổn thất chắc vô lý lắm. Haiz.
Cái này thì theo em đúng là cụ bốc phét mà :))), lời Putin nói với tình báo Nga mà lọt được đến tai cụ thì cỡ cụ phải là em ruột Putin mới nắm bắt được.
Còn vụ Wagner em vẫn bảo lưu quan điểm là không có thiệt hại về người và máy bay đấy :))). Em chả tin có cái máy bay nào bị lính Wagner bắn rơi cả, hehe, có cái nào rơi thì thằng lính Wagner bắn ấy nó bị lôi ra toà án binh rồi. Hehe xã hội pháp trị nó thế, Putin cũng không được phép tha mạng cho thằng đấy nhé, không có quyền. Tha mạng cho lão Đầu bếp thì được, còn mấy thằng láo nháo trực tiếp bắn thì phải đi tù.
Cái vụ Wagner ấy là cả lính Wagner và lính Bộ QP Nga đều được lệnh không được nổ súng thưa cụ ạ. Nếu có cảnh súng nổ thì có nghĩa là nó được dựng ở đâu đó nhé ;)). Kể cả cái đám ma cụ thích Nga nó tổ chức cho cụ 100 lính cũng được.
Mà cuối cùng theo cụ tổng kết lại là Nga mất bao nhiêu máy bay, mấy phi công vụ đấy, cụ với cụ gì hôm bữa vào cãi găng lắm, nhưng cụ thể 3, 5 hay 11 cái máy bay thì không thấy chốt nhỉ. Không biết cái cụ gì gì còn ở đây không.
Em còn lượn ở đây nhiều. Cụ cứ yên tâm, còn vụ mất bao nhiêu máy bay bao nhiêu phi công thì báo đài Nga nó đăng đầy đủ rồi, cụ có thể tự kết luận bằng cách lội thread từ sau khi cụ bị mod trảm. Kiểu cãi cho bằng được như thế này, em thấy vô dụng trong việc tranh luận lắm. Hiếu thắng quá không tốt cho sức khỏe đâu cụ.
Lực lượng Vũ trang Ukraine đã điều các lữ đoàn mới đến hướng này. Trong đó: Lữ đoàn cơ giới 21, Lữ đoàn cơ giới 32, Lữ đoàn cơ giới 41, Lữ đoàn cơ giới 42, Lữ đoàn cơ giới 88
Các chiến thuật tương tự cũng được quan sát, như ở hướng Artemovsky - chia nhỏ các tiểu đoàn súng trường , tấn công như một đợt sóng bia thiẹt
...
Bên cạnh đó, cũng đã không quan sát được bất kỳ hành động phối hợp nào của các khối lực lượng cơ giới lớn của Lực lượng Vũ trang Ukraine. Khi bắt đầu cuộc tấn công, các phương tiện bọc thép được họ sử dụng theo nhóm 10- 15 chiếc, bao gồm 2-3 xe tăng và 8-9 MRAP trong vai trò xe bọc thép chở quân. Các nhóm cơ giới lớn đã rất ít và gần như không được triển khai và sau khoảng 8 đến 10 ngày (kể từ khi bắt đầu cuộc tấn công), chúng đã biến mất khỏi mặt trận. Thay vào đó lại là sự triển khai các nhóm quân nhỏ (có thể có tác dụng kháng mìn cao hơn so với các thiết bị cơ giới).
Thật kỳ lạ, nhưng cũng có thể bằng cách này, Lực lượng Vũ trang Ukraine đã cố gắng để bù đắp cho điểm yếu về hệ thống phòng không cần phải có để bảo vệ và yểm trợ trực tiếp cho lực lượng mặt đất, nhưng bản thân cách triển khai này hoặc chiến thuật này thì lại không tự nó biện minh được.
Do thất bại của các lữ đoàn xung kích với thiết bị hạng nặng, những kỳ vọng về việc sử dụng lực lượng nhẹ trên các phương tiện có bánh đã không thành hiện thực. Ngược lại, việc sử dụng một số loại xe bọc thép cho các mục đích khác đã làm nổi bật những thiếu sót của cả phương tiện và khái niệm sử dụng toàn bộ các loại xe bọc thép đó.
Thực sự em đã có lần thắc mắc về điều này
Cái tư duy tấn công dùng thiết giáp hỗn hợp (MBT, IFV, APC) trong đó MBT là số ít, chủ yếu là IFV với APC này của Phương Tây chả có gì mới lạ, nó được áp dụng từ thời Mỹ xâm lược Việt Nam, lúc đó lính VNCH sau khi Mỹ rút đi, vẫn đánh theo lối chuẩn Tây, MBT như M41, M48 bị xé lẻ đưa vào các chi đoàn thiết giáp mà phần lớn là M113
Các Chi đoàn này lại xé tiếp thành các chi đội thiết giáp, mỗi khi hành quân, tác chiến chỉ có 2,3 MBT M41, M48, cùng với 5, 6 M113 APC
Tong khi phía quân giải phóng, chuẩn hành quân tác chiến thiết giáp Soviet, đã không có tank thì thôi, đã có là đi nguyên 1 đàn lổm ngổm chục cái MBT T54/55, ít phối hợp cùng thiết giáp, nếu có thì cũng là PT76 (light tank), mãi về sau thì có mấy ông K63 là IFV hàng Tàu
Thế nên, thiết giáp VNCH thường là bị xé vụn ngay khi đối mặt với thiết giáp Giải phóng
Cái kiểu thiết giáp hỗn hợp của Tây Lông chỉ phát huy hiệu quả khi có ô hỏa lực không quân chế áp mạnh, và đem đi bắt nặt bộ binh, thiết giáp yếu, lạc hậu của đối phương mà thôi
Giờ lại lặp lại ở Ukraine
50 năm chưa rút kinh nghiệm
Chi đội thiết giáp thí nghiệm đầu tiên ở trận Ấp Bắc, khi đó lực lượng giải phóng quân chưa có vũ khí chống tăng mà đã ngăn cản thành công. Còn khi B40, sau là B41 vào chiến trường thì chiến thuật đấy phá sản.
Quay lại Ukraine khi trong môi trường các vũ khí chống tăng mật đọ kinh hoàng thì chả có chiến thuật gì khả thi cả, thuần túy có gì dùng nấy, cụ đừng mất công nghĩ chiến thuật làm gì.
Kể ra thì cũng có đấy, cụ ạ.
Phía Ucraine gần đây áp dụng cái có thể gọi là chiến thuật. Tất nhiên, trong trận đánh nào thì cũng cần phải cắt nguồn hậu cần, bổ sung lực lượng. Nhưng thay vì dùng chiến thuật bài bản "như Tây" dùng thiết giáp tốc độ nhanh mở đường, đánh chiếm tiền tiêu, mở đường cho lực lượng lớn theo sau, thì bây giờ Ucraine dùng kiểu mà quân Nga gọi là "tấn công cuộn", nghĩa là tấn công liên tục bằng từng nhóm nhỏ, thậm chí không cần thiết giáp (mìn quá dày đặc mà ), liên tục theo thời gian, không màng tới số quân đã, đang và sẽ nướng, nhằm mục đích bào mòn lực lượng phòng ngự của Nga. Tính về số quân tại các vị trí tiền tiêu, có lẽ quân Ucraine tập trung đông hơn, quân Nga dựa nhiều váo bãi mìn, pháo, UAV và yểm trợ không quân. Nếu phải đánh trả liên tục mà đường cung cấp bị cắt thì lực lượng phòng thủ Nga sẽ bị vơi dần - đó là mục đích của quân Ucraine.
Tuy nhiên, áp dụng chiến thuật nào, được đến đâu thì thực tế đã cho thấy. Ucraine chắc trong thời gian nữa sẽ "mời" quân nước ngoài vào nhỉ? Đâu còn nhiều quân nữa?
Tấn công với nhóm nhỏ thì xứ "ơ kìa" chắc phải là sư tổ. Quay chở lại Ukraine tấn công với nhóm nhỏ thực chất là đẩy lính vào chỗ chết, trong điều kiện có chiến tuyến thì nhóm nhỏ hay đợt sóng các nhóm nhỏ chỉ đủ để nướng quân chứ không thể phát huy chiến quả. Chỉ có những mũi nhọn xe cơ giơis lớn mới có thể đột phá qua hàng phòng ngự và đủ khả năng duy trì tấn công phát huy chiến quả đạt được gây rối loạn đến vỡ trận địa phòng ngự của đối phương.
E cũng nghĩ , giờ Ukr cũng chẳng còn thiết kế ra dc 1 chiến thuật gì cho hiệu quả . Ukr đang quá thua thiệt trên mặt trận khi mà ko có Không quân ( ngay cả UAV ) , lại kém hơn cả Nga về hỏa lực pháo , MLRS ... để hỗ trợ khi tổ chức phản công . Công nghệ giờ càng làm Nga kiểm soát vùng xám quá tốt , khiến yếu tố bất ngờ ko còn nữa . Ngay cả để áp sát , ém quân gần chiến tuyến Ukr cũng khó có thể làm dc .
E nghĩ giờ Ukr có lực lượng như kiểu đặc công thì còn có thể triển khai lối đánh '' nở hoa trong lòng địch '' . Dùng những toán nhỏ đặc công đồng loạt chiếm giữ các vị trí xung yếu sau giới tuyến của Nga . Kết hợp các mũi đột kích cơ giới nhanh chóng đánh chiếm , thọc sâu các cửa mở => nếu thành công triển khai lực lượng dự bị lớn mở rộng trận địa .
Và tuyên bố: chắc ở Ucraina có cái trường bắn ( cái này Nga nắm chắc, vì ngày xưa Liên xô xây) đủ rộng: Thông báo ngày , giờ cụ thể, chúng ông mượm tạm cái trường bắn thử cái đầu đạn tên lả cỡ 0,5 ki lô tôn ! Xem chúng mài còn nghịch dại nữa hôn!
Em dự Liên xô cũng xây cái trường bắn như thế này trên đất Ba Lan, và cụ @Anh_he cũng định mượn để trồng nấm ở đó, theo em là tiện dụng hơn nhiều, đằng nào cũng đánh nhau cho đến khi một bên quị rồi.
Cụ định kinh doanh nấm hở cụ, đa quốc gia ạ?..
Em thấy nước nào mà chả có trường bắn..cụ có định thuê hết không đây?
Lực lượng Vũ trang Ukraine đã điều các lữ đoàn mới đến hướng này. Trong đó: Lữ đoàn cơ giới 21, Lữ đoàn cơ giới 32, Lữ đoàn cơ giới 41, Lữ đoàn cơ giới 42, Lữ đoàn cơ giới 88
Các chiến thuật tương tự cũng được quan sát, như ở hướng Artemovsky - chia nhỏ các tiểu đoàn súng trường , tấn công như một đợt sóng bia thiẹt
...
Bên cạnh đó, cũng đã không quan sát được bất kỳ hành động phối hợp nào của các khối lực lượng cơ giới lớn của Lực lượng Vũ trang Ukraine. Khi bắt đầu cuộc tấn công, các phương tiện bọc thép được họ sử dụng theo nhóm 10- 15 chiếc, bao gồm 2-3 xe tăng và 8-9 MRAP trong vai trò xe bọc thép chở quân. Các nhóm cơ giới lớn đã rất ít và gần như không được triển khai và sau khoảng 8 đến 10 ngày (kể từ khi bắt đầu cuộc tấn công), chúng đã biến mất khỏi mặt trận. Thay vào đó lại là sự triển khai các nhóm quân nhỏ (có thể có tác dụng kháng mìn cao hơn so với các thiết bị cơ giới).
Thật kỳ lạ, nhưng cũng có thể bằng cách này, Lực lượng Vũ trang Ukraine đã cố gắng để bù đắp cho điểm yếu về hệ thống phòng không cần phải có để bảo vệ và yểm trợ trực tiếp cho lực lượng mặt đất, nhưng bản thân cách triển khai này hoặc chiến thuật này thì lại không tự nó biện minh được.
Do thất bại của các lữ đoàn xung kích với thiết bị hạng nặng, những kỳ vọng về việc sử dụng lực lượng nhẹ trên các phương tiện có bánh đã không thành hiện thực. Ngược lại, việc sử dụng một số loại xe bọc thép cho các mục đích khác đã làm nổi bật những thiếu sót của cả phương tiện và khái niệm sử dụng toàn bộ các loại xe bọc thép đó.
Thực sự em đã có lần thắc mắc về điều này
Cái tư duy tấn công dùng thiết giáp hỗn hợp (MBT, IFV, APC) trong đó MBT là số ít, chủ yếu là IFV với APC này của Phương Tây chả có gì mới lạ, nó được áp dụng từ thời Mỹ xâm lược Việt Nam, lúc đó lính VNCH sau khi Mỹ rút đi, vẫn đánh theo lối chuẩn Tây, MBT như M41, M48 bị xé lẻ đưa vào các chi đoàn thiết giáp mà phần lớn là M113
Các Chi đoàn này lại xé tiếp thành các chi đội thiết giáp, mỗi khi hành quân, tác chiến chỉ có 2,3 MBT M41, M48, cùng với 5, 6 M113 APC
Tong khi phía quân giải phóng, chuẩn hành quân tác chiến thiết giáp Soviet, đã không có tank thì thôi, đã có là đi nguyên 1 đàn lổm ngổm chục cái MBT T54/55, ít phối hợp cùng thiết giáp, nếu có thì cũng là PT76 (light tank), mãi về sau thì có mấy ông K63 là IFV hàng Tàu
Thế nên, thiết giáp VNCH thường là bị xé vụn ngay khi đối mặt với thiết giáp Giải phóng
Cái kiểu thiết giáp hỗn hợp của Tây Lông chỉ phát huy hiệu quả khi có ô hỏa lực không quân chế áp mạnh, và đem đi bắt nặt bộ binh, thiết giáp yếu, lạc hậu của đối phương mà thôi
Giờ lại lặp lại ở Ukraine
50 năm chưa rút kinh nghiệm
Chi đội thiết giáp thí nghiệm đầu tiên ở trận Ấp Bắc, khi đó lực lượng giải phóng quân chưa có vũ khí chống tăng mà đã ngăn cản thành công. Còn khi B40, sau là B41 vào chiến trường thì chiến thuật đấy phá sản.
Quay lại Ukraine khi trong môi trường các vũ khí chống tăng mật đọ kinh hoàng thì chả có chiến thuật gì khả thi cả, thuần túy có gì dùng nấy, cụ đừng mất công nghĩ chiến thuật làm gì.
Kể ra thì cũng có đấy, cụ ạ.
Phía Ucraine gần đây áp dụng cái có thể gọi là chiến thuật. Tất nhiên, trong trận đánh nào thì cũng cần phải cắt nguồn hậu cần, bổ sung lực lượng. Nhưng thay vì dùng chiến thuật bài bản "như Tây" dùng thiết giáp tốc độ nhanh mở đường, đánh chiếm tiền tiêu, mở đường cho lực lượng lớn theo sau, thì bây giờ Ucraine dùng kiểu mà quân Nga gọi là "tấn công cuộn", nghĩa là tấn công liên tục bằng từng nhóm nhỏ, thậm chí không cần thiết giáp (mìn quá dày đặc mà ), liên tục theo thời gian, không màng tới số quân đã, đang và sẽ nướng, nhằm mục đích bào mòn lực lượng phòng ngự của Nga. Tính về số quân tại các vị trí tiền tiêu, có lẽ quân Ucraine tập trung đông hơn, quân Nga dựa nhiều váo bãi mìn, pháo, UAV và yểm trợ không quân. Nếu phải đánh trả liên tục mà đường cung cấp bị cắt thì lực lượng phòng thủ Nga sẽ bị vơi dần - đó là mục đích của quân Ucraine.
Tuy nhiên, áp dụng chiến thuật nào, được đến đâu thì thực tế đã cho thấy. Ucraine chắc trong thời gian nữa sẽ "mời" quân nước ngoài vào nhỉ? Đâu còn nhiều quân nữa?
Tấn công với nhóm nhỏ thì xứ "ơ kìa" chắc phải là sư tổ. Quay chở lại Ukraine tấn công với nhóm nhỏ thực chất là đẩy lính vào chỗ chết, trong điều kiện có chiến tuyến thì nhóm nhỏ hay đợt sóng các nhóm nhỏ chỉ đủ để nướng quân chứ không thể phát huy chiến quả. Chỉ có những mũi nhọn xe cơ giơis lớn mới có thể đột phá qua hàng phòng ngự và đủ khả năng duy trì tấn công phát huy chiến quả đạt được gây rối loạn đến vỡ trận địa phòng ngự của đối phương.
E cũng nghĩ , giờ Ukr cũng chẳng còn thiết kế ra dc 1 chiến thuật gì cho hiệu quả . Ukr đang quá thua thiệt trên mặt trận khi mà ko có Không quân ( ngay cả UAV ) , lại kém hơn cả Nga về hỏa lực pháo , MLRS ... để hỗ trợ khi tổ chức phản công . Công nghệ giờ càng làm Nga kiểm soát vùng xám quá tốt , khiến yếu tố bất ngờ ko còn nữa . Ngay cả để áp sát , ém quân gần chiến tuyến Ukr cũng khó có thể làm dc .
E nghĩ giờ Ukr có lực lượng như kiểu đặc công thì còn có thể triển khai lối đánh '' nở hoa trong lòng địch '' . Dùng những toán nhỏ đặc công đồng loạt chiếm giữ các vị trí xung yếu sau giới tuyến của Nga . Kết hợp các mũi đột kích cơ giới nhanh chóng đánh chiếm , thọc sâu các cửa mở => nếu thành công triển khai lực lượng dự bị lớn mở rộng trận địa .
Đặc công hay cách gọi các nước khác là lực lượng đặc biệt thì với khả năng mang vác trong đánh tập kích thì chỉ đủ vũ khí tập kích giữ đầu cầu trong thời gian rất ngắn đợi lực lượng hỗ trợ thôi chứ không thể đánh chiếm các vị trí sau giới tuyến đâu ạ.
Lực lượng Vũ trang Ukraine đã điều các lữ đoàn mới đến hướng này. Trong đó: Lữ đoàn cơ giới 21, Lữ đoàn cơ giới 32, Lữ đoàn cơ giới 41, Lữ đoàn cơ giới 42, Lữ đoàn cơ giới 88
Các chiến thuật tương tự cũng được quan sát, như ở hướng Artemovsky - chia nhỏ các tiểu đoàn súng trường , tấn công như một đợt sóng bia thiẹt
...
Bên cạnh đó, cũng đã không quan sát được bất kỳ hành động phối hợp nào của các khối lực lượng cơ giới lớn của Lực lượng Vũ trang Ukraine. Khi bắt đầu cuộc tấn công, các phương tiện bọc thép được họ sử dụng theo nhóm 10- 15 chiếc, bao gồm 2-3 xe tăng và 8-9 MRAP trong vai trò xe bọc thép chở quân. Các nhóm cơ giới lớn đã rất ít và gần như không được triển khai và sau khoảng 8 đến 10 ngày (kể từ khi bắt đầu cuộc tấn công), chúng đã biến mất khỏi mặt trận. Thay vào đó lại là sự triển khai các nhóm quân nhỏ (có thể có tác dụng kháng mìn cao hơn so với các thiết bị cơ giới).
Thật kỳ lạ, nhưng cũng có thể bằng cách này, Lực lượng Vũ trang Ukraine đã cố gắng để bù đắp cho điểm yếu về hệ thống phòng không cần phải có để bảo vệ và yểm trợ trực tiếp cho lực lượng mặt đất, nhưng bản thân cách triển khai này hoặc chiến thuật này thì lại không tự nó biện minh được.
Do thất bại của các lữ đoàn xung kích với thiết bị hạng nặng, những kỳ vọng về việc sử dụng lực lượng nhẹ trên các phương tiện có bánh đã không thành hiện thực. Ngược lại, việc sử dụng một số loại xe bọc thép cho các mục đích khác đã làm nổi bật những thiếu sót của cả phương tiện và khái niệm sử dụng toàn bộ các loại xe bọc thép đó.
Thực sự em đã có lần thắc mắc về điều này
Cái tư duy tấn công dùng thiết giáp hỗn hợp (MBT, IFV, APC) trong đó MBT là số ít, chủ yếu là IFV với APC này của Phương Tây chả có gì mới lạ, nó được áp dụng từ thời Mỹ xâm lược Việt Nam, lúc đó lính VNCH sau khi Mỹ rút đi, vẫn đánh theo lối chuẩn Tây, MBT như M41, M48 bị xé lẻ đưa vào các chi đoàn thiết giáp mà phần lớn là M113
Các Chi đoàn này lại xé tiếp thành các chi đội thiết giáp, mỗi khi hành quân, tác chiến chỉ có 2,3 MBT M41, M48, cùng với 5, 6 M113 APC
Tong khi phía quân giải phóng, chuẩn hành quân tác chiến thiết giáp Soviet, đã không có tank thì thôi, đã có là đi nguyên 1 đàn lổm ngổm chục cái MBT T54/55, ít phối hợp cùng thiết giáp, nếu có thì cũng là PT76 (light tank), mãi về sau thì có mấy ông K63 là IFV hàng Tàu
Thế nên, thiết giáp VNCH thường là bị xé vụn ngay khi đối mặt với thiết giáp Giải phóng
Cái kiểu thiết giáp hỗn hợp của Tây Lông chỉ phát huy hiệu quả khi có ô hỏa lực không quân chế áp mạnh, và đem đi bắt nặt bộ binh, thiết giáp yếu, lạc hậu của đối phương mà thôi
Giờ lại lặp lại ở Ukraine
50 năm chưa rút kinh nghiệm
Chi đội thiết giáp thí nghiệm đầu tiên ở trận Ấp Bắc, khi đó lực lượng giải phóng quân chưa có vũ khí chống tăng mà đã ngăn cản thành công. Còn khi B40, sau là B41 vào chiến trường thì chiến thuật đấy phá sản.
Quay lại Ukraine khi trong môi trường các vũ khí chống tăng mật đọ kinh hoàng thì chả có chiến thuật gì khả thi cả, thuần túy có gì dùng nấy, cụ đừng mất công nghĩ chiến thuật làm gì.
Kể ra thì cũng có đấy, cụ ạ.
Phía Ucraine gần đây áp dụng cái có thể gọi là chiến thuật. Tất nhiên, trong trận đánh nào thì cũng cần phải cắt nguồn hậu cần, bổ sung lực lượng. Nhưng thay vì dùng chiến thuật bài bản "như Tây" dùng thiết giáp tốc độ nhanh mở đường, đánh chiếm tiền tiêu, mở đường cho lực lượng lớn theo sau, thì bây giờ Ucraine dùng kiểu mà quân Nga gọi là "tấn công cuộn", nghĩa là tấn công liên tục bằng từng nhóm nhỏ, thậm chí không cần thiết giáp (mìn quá dày đặc mà ), liên tục theo thời gian, không màng tới số quân đã, đang và sẽ nướng, nhằm mục đích bào mòn lực lượng phòng ngự của Nga. Tính về số quân tại các vị trí tiền tiêu, có lẽ quân Ucraine tập trung đông hơn, quân Nga dựa nhiều váo bãi mìn, pháo, UAV và yểm trợ không quân. Nếu phải đánh trả liên tục mà đường cung cấp bị cắt thì lực lượng phòng thủ Nga sẽ bị vơi dần - đó là mục đích của quân Ucraine.
Tuy nhiên, áp dụng chiến thuật nào, được đến đâu thì thực tế đã cho thấy. Ucraine chắc trong thời gian nữa sẽ "mời" quân nước ngoài vào nhỉ? Đâu còn nhiều quân nữa?
Em nghĩ vài bữa nữa Wagner nó mở mặt trận nữa từ Belarus thọc xuống đánh về Kiev thì bọn U khả năng vỡ trận thật. Giờ quân số đếm thì nhiều chứ số thiện chiến dũng cảm thì nướng gần hết rồi(thể hiện qua lời khai của bọn tù binh Nga nó bắt đc, và qua thực tế chiến trường đang tấn công ăn quả pháo vào đội hình là quay đầu chạy hết). Mặt khác đạn pháo cỡ lớn cũng cạn rồi. Giờ còn mỗi pháo binh cầm chân đc bọn Nga chứ trông vào đâu. Khi mà hết thì Nga nó lùa cho chạy như vịt ngay, lúc đấy chả quăng súng tụt dép mà bơi qua sông cho nhanh Tóm lại em đang chờ thêm mặt trận phía Belarus khởi động xem cho nó đỡ chán
"Uralvagonzavod đã xuất xưởng một lô xe tăng T-90M Proryv và T-72B3M theo kế hoạch. Trong năm qua, công ty đã tăng sản lượng lên hơn 3 lần," Thủ tướng Nga, Mishustin, cho biết.
Thủ tướng Mishustin cho biết thêm, ở tất cả các giai đoạn của chiến dịch quân sự đặc biệt, việc trang bị cho các khu vực phòng thủ gần như đã hoàn thiện.
), liên tục theo thời gian, không màng tới số quân đã, đang và sẽ nướng, nhằm mục đích bào mòn lực lượng phòng ngự của Nga. Tính về số quân tại các vị trí tiền tiêu, có lẽ quân Ucraine tập trung đông hơn, quân Nga dựa nhiều váo bãi mìn, pháo, UAV và yểm trợ không quân. Nếu phải đánh trả liên tục mà đường cung cấp bị cắt thì lực lượng phòng thủ Nga sẽ bị vơi dần - đó là mục đích của quân Ucraine.
Tóm lại em đang chờ thêm mặt trận phía Belarus khởi động xem cho nó đỡ chán
