Kherson đến 15:00 (19h giờ VN) ngày 18 tháng 7 năm 2023
🔻Sau vài tuần giao tranh gần cầu Antonovsky, bộ chỉ huy Ukraine chuyển trọng tâm cuộc chiến sang khu vực Goloprystan. Trong hai ngày Lực lượng vũ trang Ukraine đã thực hiện bảy nỗ lực vượt sông Dnepr và thả DRG trên các đảo Vasilkov, Belogrudy, Maly Belogrudov và Veliky.
Quân Nga đã kịp thời thiết lập các bãi mìn tại những vị trí này, ngoài ra pháo binh Nga đã phá hủy ba chiếc thuyền cùng binh lính. Bốn chiếc thuyền rời khu vực xuất phát đến Kizomys, và hai nhóm gồm bốn hoặc năm người đổ bộ lên Belogrudy và Maly Belogrudovo.
DRG Ukraine được cung cấp chỉ dẫn bởi hai máy bay không người lái Bayraktar từ các sân bay Shkolny và Uman. Một trong số chúng được trang bị tên lửa MAM-L, đã bay quá gần, vì vậy nó đã bị đội phòng không của lữ đoàn 80 Nga bắn hạ tại khu vực Geroiskyi.
🔻Tại cầu Antonovsky, DRG thuộc nhóm chiến thuật Grom của Lực lượng vũ trang Ukraine một lần nữa cố gắng đổ bộ lên đảo Antonovsky và di chuyển dọc theo sông Koshevaya. Tuy nhiên đã bị UAV phát hiện và bị tấn công nên đã phải rút lui.
Pháo binh, UAV trang bị thuốc nổ của Ukraina đang hoạt động dọc theo bờ của Dnepr. Các cuộc tấn công của Ukraina không giảm bớt, họ sử dụng các nhóm DRG, cố gắng xâm nhập dưới sự yểm trợ của hỏa lực từ các vị trí do họ kiểm soát.
Rostec bàn giao lô súng cối tự hành Drok mới đầu tiên cho quân đội.
Tổ hợp 2S41 Drok được tạo ra trên cơ sở xe bọc thép Typhoon. Loại vũ khí này được thiết kế để áp chế nhân lực và xe bọc thép hạng nhẹ, làm mù các trạm quan sát, chiếu sáng khu vực và tạo màn khói.
Súng được gắn trong một tháp pháo bọc thép. Xe được trang bị hệ thống dẫn hướng cơ giới và hệ thống điều khiển hỏa lực hiện đại.
Một trong những ưu điểm chính của Drok là tốc độ bắn cao: hơn 10 phát mỗi phút, trong khi cơ số đạn có thể chứa 400 quả.( bản tiếng Nga là 40 phút Em nhẩm ra 400 quả)
Cơ số đạn là hơn 40 quả cụ ơi. 400 quả thì phải kéo thêm xe chở đạn
Truyền thông phương Tây về việc dừng thỏa thuận ngũ cốc và an ninh lương thực
Le figaro. “Điện Kremlin thông báo rằng việc đình chỉ thỏa thuận xuất khẩu ngũ cốc của Ukraine, hết hạn vào lúc nửa đêm 17.07, không liên quan đến vụ nổ cầu Crimea. Nga sẽ sẵn sàng quay trở lại thỏa thuận xuất khẩu ngũ cốc từ Nga và Ukraine "ngay lập tức" nếu các điều kiện của họ được đáp ứng. Theo người phát ngôn Điện Kremlin Dmitry Peskov, quan điểm của Tổng thống Nga Vladimir Putin về thỏa thuận này đã được biết trước đó. Moscow không hài lòng khi các điều khoản của thỏa thuận (do phía Nga đưa ra) không được thực hiện đầy đủ, rằng vẫn còn những rào cản đối với việc xuất khẩu ngũ cốc và phân bón của Nga. Đồng thời, theo Nga, mục tiêu chính thức chính của "thỏa thuận ngũ cốc" đó là cung cấp ngũ cốc cho các nước nghèo đã không được thực hiện."
C.N.A. “Do Nga rút khỏi thỏa thuận ngũ cốc ở Biển Đen - một động thái mà nước này thực hiện chỉ vài giờ sau khi đổ lỗi cho Ukraine về vụ tấn công cầu Crimea, giá lúa mì trong các hợp đồng tương lai đã tăng 6%. Song song với đó là sự tăng giá của ngô và đậu tương. Thỏa thuận ngũ cốc đã được Liên Hợp Quốc và Thổ Nhĩ Kỳ làm trung gian vào tháng 7 năm ngoái để giảm bớt tác động của cuộc khủng hoảng lương thực toàn cầu. Là một phần của thỏa thuận, nhờ đó Ukraina có thể cung cấp ngũ cốc qua Biển Đen một cách an toàn, hơn một nghìn tàu đã rời khỏi các cảng của Ukraine, vận chuyển gần 33 triệu tấn ngũ cốc và các sản phẩm nông nghiệp khác. Trước khi bắt đầu chiến dịch đặc biệt của Nga ở Ukraine, Kiev và Moscow đã là những nước chiếm gần 1/4 tổng lượng xuất khẩu ngũ cốc toàn cầu."
Sky News “Theo dữ liệu mới nhất từ trung tâm sát hạn hán châu Âu (EDO), 42% diện tích Liên minh châu Âu có nguy cơ bị hạn hán do lượng mưa hạn chế; điều tương tự cũng xảy ra ở phần lớn diện tích của Vương quốc Anh. Ngoài ra, ở 4% châu Âu, tình hình còn tồi tệ hơn, mùa màng và cây trồng phải chịu nắng nóng kỷ lục. Những điều kiện như vậy góp phần làm bùng phát cháy rừng, đặc biệt là ở Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha, nơi khả năng xảy ra cháy rừng hiện ở mức báo động. Hạn hán cũng hình thành ở khu vực Scandinavia và Biển Baltic. Điều này làm dấy lên lo ngại về sự phát triển của cây trồng. Để hỗ trợ nông dân bị ảnh hưởng bởi thời tiết, EU sẽ phải phân bổ thêm 330 triệu euro từ các quỹ hỗ trợ.”
Em vừa làm một shot cà phê tối vừa nghĩ, BRICS trừ Nga ra toàn nước sx cà phê có tiếng, mai mốt kết nạp thêm mấy bạn Colombia, Kenya, Ethiopia, cả quê em nữa...có khi hè nhau tăng giá cà phê cũng hay. Giờ cà phê quá rẻ mạt. Bọn Tây Hàn Nhật nghiện món này không thể cai được.
Cụ ở Dak lak à
Ý em là Việt Nam ạ :). Mình đứng thứ 2 thế giới về sản lượng. Thứ 1 là Brazil. Nông dân trồng cà phê ở đâu cũng vất vả. Bon Tây mua nguyên liệu, nhưng chúng nó ép tiêu chuẩn, chó cắn là muốn đạt được chuẩn thì phải trả tiền cho nó. Trong khi đúng ra nó muốn chất lượng tốt thì nó phải trả tiền cho nông dân.
Em còm một chút về Wagner theo hướng cụ anh_he và một số cụ tranh luận.
Hướng nghi ngờ các sự kiện đều dàn dựng theo em có thể có nhưng ở mức xác suất 5 - 10%. Nếu theo hướng này thì cả hệ thống CT và 1 phần xã hội Nga phải cùng nhau ngụy tạo bằng chứng giả. Nếu vậy thì đạt được điều gì? Đưa Wagner qua Belarus và đánh thọc hành lang Swalki hay tẩn xuống Kiev luôn?
Tuy nhiên với tính cách của TT Putin em nghĩ ông ấy sẽ không bày ra mấy trò này. Vẫn tôn trọng ý kiến riêng cụ anh_he nhưng không có nghĩa là các cụ khác cũng tin vậy.
Vụ trả đũa bắn Kinzal vào điểm tập kết cạnh đường tàu hoả khu vực Kharkov dẫn đến chuỗi nổ liên tiếp và dường như cũng đưa một số tướng lĩnh Nato lên bàn phẫu thuật, em thấy có tin về các chuyến bay của máy bay y tế tại huớng này, khả năng cao là thui vài chuột ngoại to ở đây.
Có tin đồn Putin cho phép lực lượng tình báo tiến hành ám sát nhân vật chủ chốt của chính quyền Kiev.
Em ngắt lời cụ tí là việc Putin cho phép tình báo Nga ám sát lãnh đạo Ukraine là cụ lấy ở đâu ra đấy cụ :D.
Đã là lời của Putin, lại nói với tình báo Nga mà nó lại lọt ra được một diễn đàn ba lăng nhăng ở nước ngoài, cụ có cảm giác nó vô lý không :)). Em tưởng cứ tình báo là nó phải bí mật lắm.
Em đang định còm về vụ này thì thấy thói quen phản biện khoa học của cụ @Anh_he rất tốt.
Cụ @meotamthe thỉnh thoảng đưa ra một tin đồn vô căn cứ, nhưng rất nguy hiểm ở chỗ là một thời gian sau lại đúng nên em dự những nhân viên hay phải đi cùng 6 chú có mặt trên ảnh kia giờ này thót ...ái... lên cổ rồi.
Thực ra là bảo Nga ám sát lãnh đạo Ukraine thì em thấy cũng bình thường thôi, trong chiến tranh nó là hoạt động thường ngày, nhưng chua thêm quả Putin nói tình báo Nga làm thì nghe nó hơi “điêu”, dùng hình ảnh Putin hơi trái phép :D. Nghe Putin nói chuyện với lãnh đạo tình báo thì chắc có mấy cái đèn với cái quạt trần là nghe được, lấy đâu ra chuyện otonet cũng có thông tin để chém gió.
Khác gì bảo “có tin đồn là trong cuộc họp bí mật, Biden nói tình báo Mỹ ám sát các tướng lĩnh bên Nga”, xong hôm sau tướng Nga trúng bom chết thật thì lại nhận là nguồn tin của mình đúng :))).
Không hẳn thế cụ à, thực ra cũng chỉ có một số phương pháp luận. Và bằng cách nào đó, một cụ trong này - thông qua các sự kiện diễn ra - suy đoán/cảm được đúng những gì một vị Nguyên thủ, Tổng thống Putin chẳng hạn đang suy tính.
Ý em nói về vụ "thông tin tình báo" của cụ @meotamthe là thế, không hẳn là fun mua vui hay câu like, nhưng bảo chứng minh thì em chịu, cụ @meotamthe cũng chịu.
Chủ quan em nghĩ, các cụ trong này, nếu đánh cờ vua kha khá một tý, và đặc biệt đã sống và làm việc với người Nga, thì sẽ nắm diễn biến và di biến động khá "trơn".
Truyền thông phương Tây về việc dừng thỏa thuận ngũ cốc và an ninh lương thực
Le figaro. “Điện Kremlin thông báo rằng việc đình chỉ thỏa thuận xuất khẩu ngũ cốc của Ukraine, hết hạn vào lúc nửa đêm 17.07, không liên quan đến vụ nổ cầu Crimea. Nga sẽ sẵn sàng quay trở lại thỏa thuận xuất khẩu ngũ cốc từ Nga và Ukraine "ngay lập tức" nếu các điều kiện của họ được đáp ứng. Theo người phát ngôn Điện Kremlin Dmitry Peskov, quan điểm của Tổng thống Nga Vladimir Putin về thỏa thuận này đã được biết trước đó. Moscow không hài lòng khi các điều khoản của thỏa thuận (do phía Nga đưa ra) không được thực hiện đầy đủ, rằng vẫn còn những rào cản đối với việc xuất khẩu ngũ cốc và phân bón của Nga. Đồng thời, theo Nga, mục tiêu chính thức chính của "thỏa thuận ngũ cốc" đó là cung cấp ngũ cốc cho các nước nghèo đã không được thực hiện."
C.N.A. “Do Nga rút khỏi thỏa thuận ngũ cốc ở Biển Đen - một động thái mà nước này thực hiện chỉ vài giờ sau khi đổ lỗi cho Ukraine về vụ tấn công cầu Crimea, giá lúa mì trong các hợp đồng tương lai đã tăng 6%. Song song với đó là sự tăng giá của ngô và đậu tương. Thỏa thuận ngũ cốc đã được Liên Hợp Quốc và Thổ Nhĩ Kỳ làm trung gian vào tháng 7 năm ngoái để giảm bớt tác động của cuộc khủng hoảng lương thực toàn cầu. Là một phần của thỏa thuận, nhờ đó Ukraina có thể cung cấp ngũ cốc qua Biển Đen một cách an toàn, hơn một nghìn tàu đã rời khỏi các cảng của Ukraine, vận chuyển gần 33 triệu tấn ngũ cốc và các sản phẩm nông nghiệp khác. Trước khi bắt đầu chiến dịch đặc biệt của Nga ở Ukraine, Kiev và Moscow đã là những nước chiếm gần 1/4 tổng lượng xuất khẩu ngũ cốc toàn cầu."
Sky News “Theo dữ liệu mới nhất từ trung tâm sát hạn hán châu Âu (EDO), 42% diện tích Liên minh châu Âu có nguy cơ bị hạn hán do lượng mưa hạn chế; điều tương tự cũng xảy ra ở phần lớn diện tích của Vương quốc Anh. Ngoài ra, ở 4% châu Âu, tình hình còn tồi tệ hơn, mùa màng và cây trồng phải chịu nắng nóng kỷ lục. Những điều kiện như vậy góp phần làm bùng phát cháy rừng, đặc biệt là ở Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha, nơi khả năng xảy ra cháy rừng hiện ở mức báo động. Hạn hán cũng hình thành ở khu vực Scandinavia và Biển Baltic. Điều này làm dấy lên lo ngại về sự phát triển của cây trồng. Để hỗ trợ nông dân bị ảnh hưởng bởi thời tiết, EU sẽ phải phân bổ thêm 330 triệu euro từ các quỹ hỗ trợ.”
Em vừa làm một shot cà phê tối vừa nghĩ, BRICS trừ Nga ra toàn nước sx cà phê có tiếng, mai mốt kết nạp thêm mấy bạn Colombia, Kenya, Ethiopia, cả quê em nữa...có khi hè nhau tăng giá cà phê cũng hay. Giờ cà phê quá rẻ mạt. Bọn Tây Hàn Nhật nghiện món này không thể cai được.
Cụ ở Dak lak à
Ý em là Việt Nam ạ :). Mình đứng thứ 2 thế giới về sản lượng. Thứ 1 là Brazil. Nông dân trồng cà phê ở đâu cũng vất vả. Bon Tây mua nguyên liệu, nhưng chúng nó ép tiêu chuẩn, chó cắn là muốn đạt được chuẩn thì phải trả tiền cho nó. Trong khi đúng ra nó muốn chất lượng tốt thì nó phải trả tiền cho nông dân.
ở bên VOZ có ra cái thớt nói là "cụ Vương Nghị đang cố gắng bình thường hóa vói Mỹ", em đang suy nghĩ là f33 bên đó đăng fake news nhiều quá, có ngày bị rờ gáy. Cụ Tập sẽ không bao giờ phản bội người bạn chí cốt là Nga ít nhất là tại thời điểm bây giờ, ngày xưa thì em không biết sao. Em cũng không mong lịch sử sẽ lập lại đâu, em tin vào cụ Tập, sẽ khôi phục lại khối Xô-Trung bền chặt như xưa.
Cuộc tập kích ồ ạt của máy bay không người lái Ukraine vào Crimea
Vào đêm 18 tháng 7, các đội hình của Ukraine đã tiến hành một cuộc tấn công hàng loạt bằng máy bay không người lái theo hướng Crimea. Năm nhóm UAV từ sân bay Shkolny ở Odessa cất cánh theo nhiều hướng.
Khoảng 1 giờ sáng cho đến sáng sớm, các đơn vị phòng không Nga đã phá hủy 17 UAV bằng hệ thống Pantsir và vũ khí nhỏ gần Capes Tarkhankut, Priboyny, Razdolie, Olenevka và Portovoy .
15 UAV khác đã bị chế áp bằng tác chiến điện tử khi tiếp cận Crimea tại Mũi Peschany, Priboyny và Tarkhankut. Tổng số UAV bị đánh chặn ít nhất là 32 chiếc. <Không phải 28 chiếc như thông báo ban đầu của một số kênh.>
Ít nhất một UAV trinh sát thuộc loại không xác định đã cất cánh từ sân bay ở Chernobaevka gần Kherson, nơi cung cấp khả năng theo dõi trực quan cho UAV kamikaze từ Vịnh Karkinitsky. Sau cuộc đột kích thì nó đã quay về.
Trong cuộc tấn công của Ukr, em cho là có những lần có tính chất khác biệt, mục đích chủ yếu ko phải để tấn công mà thực chất là cuộc thử nghiệm của Nato trong một cuộc chiến giả định tấn công Nga trong tương lai nếu có.Ở 4 tỉnh Nga mới sáp nhập thì thường là Ukr với sự hỗ trợ của Nato thì các địa điểm như cầu Kerch, vùng Belgorod là nơi liên quan đến các thử nghiệm này của Nato, do đó ở 2 khu vực trên, vũ khí Nato sẽ dùng là tối tân nhất, có các cuộc tấn công nhanh gọn, chớp nhoáng mang tính thử nghiệm vũ khí của Nato thực chiến thế nào, em cho là Nato trực tiếp chỉ huy, đánh giá và báo cáo phân tích hiệu quả vũ khí và cách đối phó của Nga, từ đó tiếp tục hoàn thiện phương pháp khắc chế. Vụ tấn công cầu Kerch vừa qua em cho là thuộc thử nghiệm như vậy.
Nhưng rõ ràng, đánh vào sâu đất Nga ko bao giờ là lựa chọn của khối EU vì sẽ bùng nổ toàn khu vực Châu Âu, do đó các quyết định thử nghiệm của Nato ko rõ có sự bàn bạc với các nước EU ko, giả sử có điều 5 xảy ra thì tập thể ở đây chủ yếu là EU, còn một nơi xa chắc gửi vũ khí là chính.
Nếu những gì liên quan đến North stream 2 nước Đức chỉ đc biết khi nó nổ thì 2 nơi Belgorod và Crimea - nơi giống như Nato tập trận vũ khí - ko biết EU có tiếng nói và được nắm đầy đủ thông tin trong Nato ko nhỉ?
sau vụ khủng bố vào cầu Crime này ( giết và làm bị thương nhiều dân thường) thù chế độ khủng bố U cà không được phép tồn tai, đất nước U cà phải biến mất vình viễn.
Cậu nói thế là vì cậu nghĩ sản xuất của phương tây mạnh, nhưng cái này tôi đã phân tích rồi. Ngoài Mỹ ra, thì sản xuất của các nước phương tây khác không mạnh lắm đâu (nói lịch sự thì là thế). Họ cứ nói tăng cường sản xuất này nọ, nhưng không đơn giản đâu, vì USD, euros không dùng để đốt được Ngoài ra, thực tế Nga vẫn thường đánh thắng đối thủ mạnh hơn mình về sản xuất. Một định kiến nhiều người sai lầm khi cho rằng Liên Xô thắng thế chiến 2 là nhờ nền sản xuất lớn hơn, thưc ra Đức mới là bên có nền sản xuất lớn hơn đấy, vì gần như toàn bộ nền sản xuất của châu Âu phải phuc vụ cho Đức, cũng gần như toàn bộ tài nguyên, nguyên liệu, dầu mỏ của châu Âu (hồi đó châu Âu vẫn còn kha khá tài nguyên, và còn những nước nhiều dầu mỏ khác như Rumani, Na Uy, etc.) và các nước thuộc địa họ cũng phục vụ cho Đức, nhân lực cũng của hầu hết toàn bộ các nước đó (chưa kể còn bắt được vài triệu lao động khổ sai của Liên Xô phục vụ), còn LX thì mất một lượng lớn nhân lực do đòn đánh chớp nhoáng lúc đầu (vào năm 1941 và đầu 1942, Đức đã đánh chiếm được một vùng lãnh thổ rộng lớn của Liên Xô, hàng chục triệu người Liên Xô đã chết hoặc chịu sự chiếm đóng của Đức), Đức mới là bên chiếm ưu thế về lực lượng lao động (năm 1942, Liên Xô có 7,2 triệu công nhân, trong khi Đức có 16,2 triệu công nhân và ưu thế này duy trì cho tới cuối năm 1944), nên sức mạnh sản xuất của Đức hồi đó lớn hơn Liên Xô nhiều. Nhưng cuối cùng LX vẫn thắng, đó là vì chiến lược sản xuất của Liên Xô đúng đắn hơn, trình độ tổ chức sản xuất tối ưu hơn, nhờ đó sản phẩm làm ra hiệu quả, kinh tế, thực dụng và giành chiến thắng.
Thực tế Nga chưa từng chiến thắng nhờ sức sản xuất to lớn hơn cả, dù sức sản xuất của họ rất mạnh. Hiện nay chẳng hạn, nhiều người cứ nghe những con số hàng tỷ, chục tỷ, trăm tỷ USD, euro đầu tư vào thì khiếp, nhưng thực ra không phải vậy đâu. Chỉ có Mỹ là ản xuất mạnh thôi. Các nước phương tây khác đang vét kho đưa cho Ukr đấy. Những cái này tôi phân tích rồi nên cũng k muốn nói lại
Các bác cứ kêu Nam Phi, Ấn Độ, Thổ quay xe, tôi không thấy điều đó, và tôi lại đồng ý với bác @anh_he về vấn đề này. Họ thế nào vẫn vậy, chơi với Nga không có nghĩa là phải quay lưng với phương tây, và Nga cũng không có ý bảo họ phải làm vậy. Cái mà Nga cần là họ bảo vệ lợi ích của chính họ, và sự thực đang diễn ra đúng như thế. Tôi đã từng phân tích đâu đó là đồng tiền chung BRICS bây giờ là quá sớm, các quốc gia cần làm mạnh đồng tiền của họ lên, và thực sự cả Ấn, Brazil, Nam Phi, Nga, TQ đều đang đi theo hướng đó. Gần đây Ấn thanh toán dầu Nga bằng yuan, trao đổi với UAE bằng đồng tiền nội tệ 2 nước, đồng rup Nga trong thương mại quốc tế có tỷ trọng càng cao, đó là xu thế tốt Nga cần phải duy trì. Càng kéo dài thì xu thế này càng mạnh lên và đó là cái Nga cần, chứ không phải đồng tiền chung BRICS bây giờ. Đẻ non không phải điều hay đâu.
- Đồng tiền BRICS ở đây không thực sự là đồng tiền như chúng ta vẫn đang sử dụng ngày nay. Nó thực tế chính là 1 loại hàng hoá, do bản chất nó 1 đồng tiền đại diện cho vàng. Nó hoàn toàn khác đồng tiền định danh (fiat) thường do các chính phủ phát hành.
- Nhiều người hiểu nhầm đồng tiền BRICS nên nghĩ rằng sẽ rất mất thời gian để tạo được hệ thống và cơ chế để có thể đưa nó vào lưu thông, nhưng thực tế không phức tạp như vậy. Nếu phát hành theo cách thức định danh giống như đồng USD hay EUR thì đúng, khả năng đạt được thống nhất giữa các thành viên là rất nhỏ, kéo theo việc đàm phán cho một thoả thuận tiền tệ là rất xa vời. Ngay cả cộng đồng đồng nhất về địa lý và văn hoá như châu Âu mà đồng tiền chung EUR cũng đang gặp rất nhiều khó khăn để duy trì tính bền vững của nó.
- Nhưng với tin đồn BRICS được phát hành theo hình thức bản vị vàng, hay tiền đại diện (cho vàng), thì bản chất nó không khác gì một loại hàng hoá thực. Nó giống như hình thức sơ khai của tiền tệ ngày xưa khi 1 lượng tiền chỉ được phép phát hành khi trong nhà kho của anh có 1 lượng hàng hoá tương ứng. Lượng tiền này sẽ được phát hành công khai dựa theo số lượng vàng trong kho của tổ chức phát hành và tỷ lệ quy đổi được giữ cố định, giống mô hình đồng USD neo theo vàng thời trước.
- Với hình thức này thì việc đạt thoả thuận sẽ đơn giản hơn rất rất nhiều và khả năng lưu thông của đồng tiền này sẽ là rất rất cao. Ngay khi nó được phát hành với bảo đảm như vậy thì gần như 100% các nước trên thế giới sẽ ngay lập tức chấp nhận nó. Vì bản chất nó chính là vàng mà thôi.
- Cái khó duy nhất ở đây là việc các nước BRICS quyết định xem tổ chức phát hành đồng tiền đó là tổ chức nào? Trụ sở đóng ở đâu? Cơ chế đóng góp như thế nào? Rất có thể một phương án khả thi là tổ chức sẽ có cơ chế đa phương có đẩy đủ ban bệ của các nước BRICS và sẽ có chi nhánh tại các quốc gia, chấp nhận vàng vào kho và cung cấp ngược lại Tiền BRICS cho quốc gia đó sử dụng cho giao dịch quốc tế. Quốc gia bên ngoài BRICS nếu chấp nhận sử dụng đồng tiền thì sẽ ngay lập tức được mở 1 chi nhánh ngân hàng và có thể giao dịch hàng hoá, vàng với tỷ lệ y như các nước BRICS. Về cơ bản đây là 1 đồng tiền có sức mạnh cực lớn nếu đủ khả năng giữ vững quy chế phát hành của nó mà không “quay xe” như USD của Mỹ.
- Nói chung cứ hiểu đơn giản đồng tiền BRICS nó là 1 chứng chỉ vàng. Mà hình thành chứng chỉ vàng thì dễ dàng hơn nhiều hình thành 1 đồng tiền định danh. Đơn giản vì vàng thì nước nào cũng chấp nhận rồi.
Cái mà bác nói là bản vị vàng, là cái mà lúc đầu Mĩ làm sau thế chiến 2, theo cách mà ai có đô la thì sẽ đổi được vàng của Mỹ. Cho đến khi bị mắc nợ như chúa chổm, mà một trong những nguyên nhân là ném bom ở Việt Nam nhiều quá, thì Mỹ mới chơi cái trò không đổi đô la thành vàng nữa, nghĩa là ai ôm đô la thì cứ phải giữ đô la, thế thôi.
Quay lại vụ đồng tiền chung của khối BRICS, nếu bác lại muốn nó giống như đồng đô la lúc thời điểm đó, thì đây lại là năm nước, làm sao thiết lập một cơ quan để nhận vàng của các nước và phát hành đồng tiền này ra, với khối lượng tương ứng với khối lượng vàng gửi vào. Cơ quan này nếu có thì chỉ có thể là ngân hàng Trung ương của khối BRICS. Vấn đề là làm sao đảm bảo được độ tin cậy của cái ngân hàng này. Mỗi một nước không nhất định phải đóng góp toàn bộ kho vàng của mình vào, mà chỉ trích một phần kho vàng của mình đóng góp vào thôi, và phải là vàng vật lý đóng góp vào. Và khi đã đóng góp vào rồi thì vàng đó không còn thuộc sở hữu của quốc gia đó nữa, mà là của chung khối BRICS, để bất cứ ai sở hữu đồng tiền chung này cũng có thể đổi được vàng ở bất kỳ nước nào trong khối. Tôi chưa rõ mức độ sẵn sàng của các nước trong liên minh này đến đâu, họ đã sẵn sàng nộp vàng thật sự vào làm của chung chưa? Đã có cơ chế tòa án nào giám sát để xử phạt trong trường hợp vi phạm chưa? Mức độ sẵn sàng tuân thủ của các nước thành viên thế nào? Hay khi cách mạng màu nổi lên, mặc dù không có cách mạng màu nhưng khi anh khác lên nắm quyền thì lại sổ toẹt vào? Tôi thấy chỉ có Trung Quốc Nga Ấn Độ là còn tạm tin được sự ổn định của họ nếu họ thực sự định làm, còn hai nước kia đáng nghi lắm.
Còn khi tất cả đã sẵn sàng để làm, thì bọn họ chắc chắn đầu tiên sẽ ưu tiên trao đổi thương mại bằng đồng tiền Nội tệ của nhau. Và đồng tiền chung sẽ để giải quyết vấn đề thặng dư thương mại thôi
Và tuyên bố: chắc ở Ucraina có cái trường bắn ( cái này Nga nắm chắc, vì ngày xưa Liên xô xây) đủ rộng: Thông báo ngày , giờ cụ thể, chúng ông mượm tạm cái trường bắn thử cái đầu đạn tên lả cỡ 0,5 ki lô tôn ! Xem chúng mài còn nghịch dại nữa hôn!
Em dự Liên xô cũng xây cái trường bắn như thế này trên đất Ba Lan, và cụ @Anh_he cũng định mượn để trồng nấm ở đó, theo em là tiện dụng hơn nhiều, đằng nào cũng đánh nhau cho đến khi một bên quị rồi.
Cụ định kinh doanh nấm hở cụ, đa quốc gia ạ?..
Em thấy nước nào mà chả có trường bắn..cụ có định thuê hết không đây?
Em không hiếu chiến/khát máu đến thế. Em chỉ làm rõ thêm ý cụ @Hai Hoa về việc răn đe. Người hiếu chiến ở đây là Ba Lan, đằng sau là NATO (Mỹ). Với những gì mà NATO đang đổ dầu vào cuộc chiến (liệt kê theo mức độ tăng dần): vũ khí thông thường - lính đánh thuê - đặc nhiệm - trinh sát - tin tình báo - đạn Uranium nghèo - tên lửa tầm xa SS và SCALP - bom đạn chùm - (chuẩn bị) F16 - vũ khí sinh học thì việc người Nga ngầm nhắc đến VKHN chiến thuật để răn đe có thể giải thích được. Nếu cụ theo dõi mạch CDQSĐB này từ đầu (từ OF) cụ sẽ thấy Ba Lan đặc biệt ghét, đến mức căm thù người Nga mà em đồ rằng do mối thù diệt quốc từ ngày xưa. Sự căm ghét/thù này thể hiện qua lời nói của Lãnh đạo các cấp, qua hành động (kế hoạch tăng cường LLVT lên 600.000, mời Mỹ đặt VKHN,...). Vì vậy, nếu có một quyết chiến điểm, hậu quả sau đó tạo ra một vùng đệm lâu dài, thậm chí vĩnh viễn giữa Nga và Nato thì vùng đó nên trên đất Ba Lan hơn đất Ucr. Dù gì, miền Tây Ucr cũng do xương máu Hồng quân giành được và những người Ucr sống ở đây cũng thuộc chủng Slavơ.
Để làm rõ thái độ của người Ba Lan, em trích lại toàn bộ bài viết của cụ @taodimotminh #6167, trang 67 (phải dùng copy & paste vì Otonet không cho trích hơn 1 bài cùng lúc).
Cựu chỉ huy Lực lượng Bộ binh Ba Lan, Tướng Waldemar Skrzypczak, tiếp tục chia sẻ những tiết lộ. Dưới đây là một số luận điểm của anh ấy từ một cuộc phỏng vấn gần đây:
Hội nghị thượng đỉnh được tổ chức tại Vilnius. Điều này chỉ ra rằng sườn phía đông của NATO có tầm quan trọng then chốt đối với cả Liên minh và trong bối cảnh những gì đang xảy ra ở Ukraine. Các quyết định của hội nghị thượng đỉnh đóng một vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ Ukraine, bởi vì nếu không có sự hỗ trợ, thành thật mà nói, nó sẽ không thể tiến hành cuộc chiến này. Đây là điều chính và đây là cách nó phải như vậy. Giúp đỡ không nên dừng lại, giúp đỡ nên nhiều hơn nữa. Liên minh nên giúp Ukraine nhiều hơn nữa.
Người Mỹ và một số quốc gia NATO triển khai quân đội và thiết bị của họ ở các nước Baltic và Ba Lan. Đây là một phản ứng trực tiếp đối với các mối đe dọa của Putin và Lukashenko. NATO vì thế khiến bọn độc tài khiếp sợ, làm cho Putin và Lukashenko chậm lại trong các hoạt động chống NATO, trong các hành động chống lại Đông Âu.
Những gì xảy ra vào ngày 24 tháng 2 năm 2022 là sai lầm lớn nhất, một tính toán sai lầm trong lịch sử nước Nga. Cuộc chiến mà ông ta bắt đầu chống lại Ukraine sẽ là một thảm họa lịch sử đối với Nga. Tưởng chừng Nga sẽ nhanh chóng nuốt chửng Ukraine, nhưng đã bị đánh bại. Đây là một thất bại, mức độ mà không ai có thể dự đoán được. Ngay cả ở phương Tây, họ nghĩ rằng sự phòng thủ của Ukraine sẽ không kéo dài. Và Ukraine đã nhe răng nanh và hạ gục quân đội Nga. Đây là một sự kiện lịch sử, bởi vì Nga chưa bao giờ phải chịu một thất bại như vậy trong lịch sử của mình.
Cần tạo ra sự đảm bảo an ninh cho Ukraine. Ukraine đang thực sự chiến đấu một mình, nó đang chiến đấu với đế chế. Nếu trước đó toàn bộ thế giới dân chủ tự do đã giúp đỡ, hỗ trợ Ukraine (và đây không chỉ là chuyển giao vũ khí, đạn dược, hỗ trợ dân thường, chẳng hạn như ở Ba Lan), thì bây giờ cần phải đảm bảo rằng Ukraine sẽ cho phép điều đó để tham gia chiến sự tích cực. Thứ hai, chúng ta phải giúp nó trở thành một quốc gia độc lập với Nga trong tương lai.
Cần phải đóng cửa bầu trời Ukraine. Bây giờ người Nga không bị trừng phạt. Ukraine hiện không có các hệ thống có thể làm gián đoạn việc miễn trừ này. Phải có một nghị quyết của Liên hợp quốc đóng cửa bầu trời Ukraine với Nga. Nếu điều này xảy ra, cuộc chiến sẽ hoàn toàn khác. Nếu chúng ta không tạo điều kiện cho an ninh của Ukraine, điều đó có nghĩa là chúng ta, thế giới phương Tây, không có khả năng gì. Cộng đồng quốc tế chỉ đơn giản là có nghĩa vụ tạo ra một khuôn khổ an ninh. Nếu không có bầu trời hòa bình và sự hỗ trợ của quân đội, điều này sẽ không xảy ra.
Tôi tin rằng chúng tôi không có lý do gì để duy trì liên lạc với Minsk hoặc Moscow. Họ hành xử như thế nào? Lukashenka chẳng hạn, đe dọa chúng tôi bằng vũ khí hạt nhân, gây bất ổn tình hình với người di cư, liên tục đe dọa chúng tôi bằng Wagnerites. Moscow cũng có thông điệp tương tự.
Putin sợ NATO và sẽ không bao giờ bắt đầu xung đột với nó. Những người đe dọa xung đột giữa Nga và NATO đã nhầm. Putin nhận thức rõ điều gì sẽ xảy ra nếu một cuộc xung đột như vậy bắt đầu. Tôi đã lặp đi lặp lại điều này trong nhiều năm. Nga chỉ có một biên giới an toàn. Biên giới an toàn của Nga là biên giới mà NATO bảo vệ. Thực tế là như vậy.
Tôi tin rằng sẽ có một lệnh ngừng bắn vào mùa thu. Chiến tranh sẽ không kết thúc trên chiến trường. Các cuộc đàm phán về chủ đề này đã được tiến hành bởi Bắc Kinh và Washington. Chúng tôi không biết mọi thứ diễn ra đằng sau hậu trường. Nhưng đây vẫn là câu hỏi bỏ ngỏ giữa Bắc Kinh và Washington. Họ phải tìm một sự thỏa hiệp phù hợp với họ. Họ sẽ cố gắng ngăn chặn cuộc chiến này. Ukraine sẽ trả lại nhiều như Zelensky và quân đội có thể giành lại, họ sẽ không trả lại mọi thứ. Và bây giờ câu hỏi chính về nguyên tắc là liệu chúng ta, cộng đồng quốc tế, có thể buộc Nga trả lại toàn bộ lãnh thổ Ukraine hay không.
Chúng tôi đang chiến thắng. Chúng ta có thắng hay không phụ thuộc vào hai ông lớn. Hiện tại chúng tôi đang chiến thắng vì những người lính Ukraine đang chiến đấu rất tốt. Thành thật mà nói, tôi không nghĩ rằng người Ukraine sẽ lập được những chiến công như vậy trên chiến trường. Tôi rất thích quân đội của họ bây giờ, vì ngoài lối hành quân cổ điển, truyền thống, họ biết cách hành xử sáng tạo, độc đáo, biết gây bất ngờ. Thật khó để tin rằng điều đó là có thể, nhưng họ đã làm được. Đại quân, đại nhân. Chúng tôi đang chiến thắng và tôi nghĩ chúng tôi sẽ thắng.
🇧🇾💀⚡️Quan trọng⚡️Lukashenko đã hợp pháp hóa Wagner PMC tại Belarus⚡️
Alexander Lukashenko đã ký luật "Về Dân quân Nhân dân". Theo Bộ trưởng Bộ Quốc phòng nước cộng hòa, luật sẽ cho phép các công dân chưa nhập ngũ bảo vệ đất nước của họ bằng vũ khí trong tay.
Dự thảo luật đã được các đại biểu của Hạ viện Quốc hội thông qua trong lần đọc đầu tiên vào cuối tháng 5, khi thật kỳ lạ khi nghĩ đến sự xuất hiện của nhiều "công dân không có giấy phép" ở nước cộng hòa.
Ngay sau đó, Lukashenka đã phê chuẩn một thỏa thuận với Nga về việc thành lập và vận hành các trung tâm huấn luyện chiến đấu, rõ ràng đây là những mắt xích trong cùng một chuỗi và tất cả những điều này sẽ hợp pháp hóa sự xuất hiện của Wagner trên lãnh thổ Belarus.
Dư luận vẫn có những người ta duy trì giả thuyết vụ Wagner đóng kịch cũng có cái lý của nó, vì mọi thứ sao nó ăn khớp và nhịp nhàng quá.
Mâu thuẫn của Wagner với Bộ QP dù là có thật, thì liệu có cần phải giải quyết mâu thuẫn bằng cách kéo binh rầm rộ thế k? Hay là bên trong còn dàn xếp? Vậy vụ binh sĩ hy sinh (nếu có thật) thì là sao? Có phải là sự kiện bất ngờ ngoài ý muốn của kịch bản, etc.?
Những chuyện này chắc sẽ phải chờ thời gian mới trả lời được
Em nhẩm ra 400 quả)
Em nhẩm ra 400 quả)
