Video quay tên lửa hành trình SCALP EG đầu tiên của Pháp trên Su-24.
❗️thiết bị Nga lên đường ra mặt trận
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
3.2.1. Theo tôi đọc và hiểu, @anh_he không hề có ý nào ủng hộ thực dân Pháp, chỉ thuần túy nêu lên một luồng dữ liệu chỉ ra rằng Pháp đã lỗ về kinh tế ở Đông Dương. Mọi người hoàn toàn có thể chỉ ra những dữ liệu khác để phản bác, nhưng đáng thất vọng là chỉ thấy mọi người nhảy vào xỉa xói là không yêu nước sửa sử. Mong mọi người đừng giận, nhưng tôi nói thẳng đó là thái độ thiếu tinh thần cầu thị và học hỏi. Tôi xin nhắc lại, muốn đánh giá một vấn đề, trước tiên cần đánh giá về định lượng. Thay vì chửi bác @anh_he, có thể hỏi thêm về các dữ liệu được nêu ra và tranh luận tiếp, giống như dữ liệu về khai thác vàng.
Dữ liệu định lượng chỉ tin cậy được nếu nó được đưa ra một cách chính xác và đầy đủ. Trong nghiên cứu toán học, khoa học tự nhiên, thì còn làm vậy được khi dữ liệu tương đối minh bạch, còn chính trị xã hội thì không có đâu, trừ khi tất cả dữ liệu được các cơ quan an ninh tình báo công bố hết.
Chưa kể có rất nhiều yếu tố trong chính trị xã hội không thể hoặc chưa thể định lượng chính xác được, nhưng chính những giá trị định tính đó không ít trường hợp lại vô cùng trọng yếu, hơn đứt những yếu tố định lượng.
3.1. Nga đánh U cà là sai hay đúng? Theo quan điểm trừ gian diệt nazi thì đúng, nhưng đem quân sang nước khác đánh là sai. Tôi, và chắc đa số chúng ta, ủng hộ Nga diệt ác, nhưng không đồng nghĩa tôi ủng hộ Nga đem quân sang nước khác. Tôi luôn phản đối bất cứ nước nào đem quân đánh nước khác. Nếu hành động như vậy được ủng hộ thì càng tiếp tục tạo tiền lệ xấu. Nga cũng chấp nhận bị phạt ở mức nào đó do hành động của mình, chứ không vô liêm sỉ như mẽo và đồng bọn. Đấy là lý do Nga vẫn cho phép vdv, học sinh sinh viên đi thi thố theo danh nghĩa trung lập, và người Nga vẫn tiếp tục chiến thắng cả về thể thao và học thuật. Tôi thực sự nể người Nga!
Cái này tôi nhìn khác bác, tôi tin hành động của Nga là tốt cho luật pháp quốc tế sau này. Đây là quan điểm của tôi trong bài viết này. Post lại hầu các bác một chút
Đúng rồi, "nhân loại có lương tri, trí tuệ, có phẩm giá và lịch sử kiêu hãnh trên toàn thế giới hướng đến", thì không thể chấp nhận 1 chính quyền sửa đổi, xuyên tạc lịch sử, thậm chí phá hoại phỉ nhổ vào chính những con người đã sáng lập ra cũng như chiến đấu bảo vệ những vùng đất mà bây giờ chính mình đang sống, kiếm lợi và đòi chủ quyền trên đó được.
Cái này có khi nhờ bác @chemgiochovui nói còn hay hơn tôi.
Nhân việc bác bàn cái này, post lại bài của tôi mà bên OF. Nó bị biến mất khi chã bên đó cắt tầng
Thực ra mọi người ủng hộ Nga không phải vì chiến tranh này nọ, mà tóm lược vì những lý do sau:
- Nó phù hợp với thực tế chính trị.
Khi anh áp sát đe dọa họ về an ninh thì không ai chấp nhận được. Đây là điều diễn ra từ bao lâu nay trong địa chính trị, từ khủng hoảng Cuba hay ngay gần đây, đảo Solomon mới chỉ ký hiệp định hợp tác quân sự với TQ thôi mà cả Mỹ, Úc nhảy lên, dù đảo này rất yếu so với Ukraine và cách xa Úc 2000km, xa Mỹ 10k km (các bác check họ), nếu nó mà sát cạnh Mỹ như Ukraine sát Nga thì không rõ Mỹ phản ứng thế nào? Và nếu TQ định bố trí tên lửa hay căn cứ quân sự tại đó nữa thì khỏi nói.
Chiến dịch quân sự này được nhìn nhận như hành động tự vệ của Nga, bảo vệ không gian chiến lược của mình trước NATO- Việc này tốt cho bảo vệ luật pháp quốc tế.
Nghe thì lạ nhưng đúng vậy.
Luật pháp chỉ được bảo vệ khi tất cả tôn trọng nó. Phương tây đứng đầu là Mỹ liên tiếp ngang nhiên vi phạm luật pháp quốc tế, tấn công các nước khác hay ngang nhiên đóng quân ở đó hút dầu của họ đem bán, luật pháp chẳng áp dụng gì với họ, tiêu chuẩn kép là bình thường với họ, thạm chí còn nói đến cả chủ nghĩa ngoại lệ Mỹ,...
Muốn luật pháp quốc tế được tôn trọng thì phải khiến họ ruân thủ luật trở lại, mà muốn vậy thì phải khiến họ trả giá về chiến lược, để sau này nếu họ muốn phạm luật họ sẽ phải nghĩ xem nếu mình làm thế thì đối thủ của mình cũng có thể làm vậy để gây hại cho mình, nếu trước đây họ nghĩ được là nếu mình tạo ra tiền lệ Kosovo thì sau này cường quốc khác cũng sẽ làm vậy, khi đó họ sẽ phải cân nhắc kỹ
Nixon Mỹ từng có ý định sử dụng bom nguyên tử (báo Mỹ và báo chính thống đều đã đăng nên không phạm quy), nhưng sau đó phải từ bỏ vì sợ Liên Xô sẽ làm điều tương tự với đồng minh của mình.
Tương quan lực lượng cân bằng mới giữ được và tuân thủ luật quốc tế, nếu không thì kẻ mạnh sẽ tùy ý phá luật, và còn tạo ra luật bất công
Mỹ còn có khái niệm chủ nghĩa ngoại lệ Mỹ (American exceptionalism)
Xưa nay phương tây, đặc biệt Mỹ muốn độc quyền sử dụng vũ lực, độc quyền sử dụng đòn bẩy quân sự, để sử dụng theo lợi ích của mình mà bất chấp luật pháp quốc tế. Bây giờ nếu họ thấy đòn bẩy này không chỉ họ có, thì họ phải suy nghĩ kỹ khi phá luật pháp quốc tế mà dùng nó
Hồi tháng 3/2022, khi Ukraine kiện Nga ra toà án công lý quốc tế ICJ, toà này đã bác bỏ lập luận của Nga rằng chính quyền Ukraine diệt chủng hay tàn sát người dân Ukraine gốc Nga ở miền đông, nhưng lại thêm rằng dù chính quyền Ukraine có diệt chủng thật thì Nga cũng không được đưa quân vào bảo vệ dân miền đông mà phải thông báo, tố cáo lên toà án, rồi này này nọ nọ
Tạm chưa nói đến cái tính khả thi của việc phải tố cáo này nọ khi dân đang bị diệt chủng, mà phương tây, họ chỉ cần lấy cớ chính quyền đâu đó vi phạm nhân quyền thôi (chưa cần đến diệt chủng) là đã trừng phạt rồi ném bom ngay rồi.
Những năm 80s hay 70s không nhớ, Nicaragua cũng từng thắng kiện Mỹ ở ICJ mà Mỹ có thèm thực thi phán quyết đâu. Nhiều năm sau, chính quyền mới của Nicaragua lên đành phải từ bỏ vụ kiện cáo nàySự tôn trọng luật pháp đến từ tương quan lực lượng cân bằng, điều này đúng ở cấp vĩ mô, quốc tế, quan hệ giữa các quốc gia
Sự tôn trọng luật pháp đến từ đạo đức, điều này chỉ đúng ở cấp vi mô, cá nhân, trong nội bộ 1 quốc gia- Hướng tới thế giới đa cực
Từ cái ý bên trên, góp phần tạo ra thế giới đa cực, nơi tiếng nói của các nước nhỏ, trung được lắng nghe hơn
Thế giới đa cực có nhiều lợi ích, không chỉ là bảo vệ luật quốc tế, ra luật công bằng hơn như ý ở trên, mà còn nhiều lợi ích khác, trong đó có việc không để cho những kẻ hưởng lợi, ăn trên lưng nước khác qua cơ chế bất công (đồng tiền chung, in tiền, cách định giá, chuẩn,...)- Góp phần bài trừ hoặc chí ít cũng giúp dư luận hiểu rõ hơn sự bất công, lột mặt nạ nhiều thứ, rút ra nhiều bài học hữu ích
Xung đột này giúp cho thế giới hiểu rõ hơn những cơ chế ngầm mà phương tây kiểm soát thế giới, giúp hiểu rõ hơn đằng sau các khẩu hiệu "tự do", "dân chủ", "trung lập", "tổ chức quốc tế",...mà phương tây xuất khẩu sang các nước thế giới thứ 3 thực chất là gì.Ngoài ra, nó cũng giúp mọi người ý thức rõ hơn về cái trò dùng khối quân sự áp sát phong tỏa nước khác, đây là cái cần phải bỏ
- Loại bỏ chủ nghĩa độc hại và đòi lại công băng.
Chính quyền Ukraine cần phải trả giá vì đã dung dưỡng chủ nghĩa tân phát xít, phân biệt chủng tộc dựa trên nguồn gốc, làm hại một bộ phận dân mình, lại còn phủ nhận lịch sử để kiếm lợi, để tài phiệt lũng đoạn nhà nước gây hại dân chúng. Những hành động và tư tưởng này nên được bài trừ trong thế giới văn minh. Một nhà nước vậy phải chịu mất một phần lãnh thổ là lẽ công bằng
Ở đây cần làm rõ ý, không ai bảo vì Ukraine chống Nga nên phải mất đất, mà ý là nếu Ukraine kể từ khi Maidan lên nắm quyền năm 2014 thi hành chính sách định nghĩa quốc gia theo chủng tộc, nguồn gốc, thì họ mất phần người gốc Nga là logic thôi.
Ngoài ra, không có gì dở hơi hơn là hai nước láng giềng lại coi nhau là thù địch do sự xúi bẩy khích bác của phương tây, cũng như cái chính sách kiểu “cây gậy và củ cà rốt” không nên là tương lai của thế giới, nếu người ta muốn một thế giới hòa bình phát triển, ai cũng được hưởng quyền lợi của mìnhPS:
Suy cho cùng, 2 phe đánh nhau, nếu không muốn dây vào thì nên đứng trung lập, nếu Ukraine đã xác định đứng về 1 phe thì phải chấp nhận chuẩn bị để phe kia đánh mình. NATO kêu là phải tôn trọng quyết định vào hay không vào NATO của Ukraine, nhưng năm 2013 khi Ukraine lựa chọn tạm hoãn ký hiệp định liên kết với EU thì phương tây có chịu "tôn trọng" quyết định của Ukraine k? Nếu Yanukovich mà đồng ý ký hiệp định với EU, thì ông ấy sẽ không bị Maidan lật đâu
1. Về số liệu: có thể bác ít dùng, nhưng trong khoa học có những stochastic process rất khó để reproduce. Cái text2image diffusion mà bác hay nghịch là 1 ví dụ. Nên khoa học tự nhiên không phải luôn tin cậy được. Ngoài ra, kinh tế học không hẳn là khoa học xã hội, nó là khoa học định lượng. Dù dữ liệu có không đúng 100%, thì cũng có mức độ tin cậy nhất định. Phủ định sạch là không hợp lý. Tôi làm khoa học nên đặc biệt dị ứng với suy diễn định tính, mọi thứ xảy ra đều phụ thuộc vào điều kiện tiền đề.
2. Tôi ủng hộ quan điểm khác nhau mà. Nhưng kết quả tốt theo ý bác phụ thuộc rất lớn vào việc NẾU phe mẽo yếu đến mức không thể triển khai quân ra ngoài, và phe còn lại đủ mạnh để đối chọi sau SMO.
3. Dù chính phủ U cà là bất hợp pháp, Nga cũng không thể tự đem quân vào. Lần này Nga hành động phần lớn vì lợi ích của Nga. Tôi ủng hộ Nga không có nghĩa là tôi hoàn toàn đồng ý với Nga vì lí do của chiến dịch. Có lẽ Nga phải hành động sớm vì thời cơ đến nên chưa thể tạo được một lý do hoàn hảo, ví dụ như donbass hình thành được lực lượng tự thân đủ mạnh, novorussia ly khai hoàn toàn khỏi U cà và nhờ Nga đem quân đến giúp.
- Tôi nói đến chính trị xã hội, và hoạt động trong thực tế thì bác lại nói đến kinh tế học với tư cách một môn khoa học. Và cũng chẳng ai nói là phủ định sạch cả.
- Bác không thích định tính, dĩ nhiên tôi hiểu. Nhưng khi nói đến chính trị gia và doanh nhân (tôi không nói đến các nhà nghiên cứu chính trị hay kinh tế học), người ta luôn dùng từ nhãn quan chính trị hay nhạy bén kinh doanh. Tôi không rõ bác có hiểu ý k?
- Mỹ có thể vẫn đủ mạnh triển khai quân ra ngoài sau SMO, nhưng nếu có một đối trọng khác cũng đủ khả năng đó, nói cách khác, đòn bẩy quân sự không còn độc quyền của Mỹ, NATO như hiện nay, thì thái độ của họ với các nước còn lại trên thế giới sẽ phải khác, đặc biệt trước khi muốn dùng đòn bẩy này với một quốc gia nào thì sẽ phải suy nghĩ nhiều hơn đấy
- Donbass đã tuyên bố độc lập thành 1 nước, và sau đó mời Nga vào với tư cách đó. Vì thế nên Nga mới bảo là mình không vi phạm luật pháp quốc tế. Lý do là trong vụ Kosovo, tòa án công lý quốc tế lại đưa ra tuyên bố cho rằng một địa phương có quyền tuyên bố độc lập mà không cần sự đồng ý của nhà nước trung ương. Mỹ lúc đó cũng nói là việc một khu vực tách ra có thể và thường là vi phạm luật pháp quốc gia đó nhưng không vi phạm luật pháp quốc tế. Nếu họ đã đưa ra một nguyên lý chung và tiền lệ về pháp lý như thế, thì Donbass không phạm luật, vì vậy khi Guterres nói Liên Hợp Quốc đến giờ vẫn chưa công nhận Kosovo độc lập, thì Putin dựa vào đó để nói với tổng thư ký liên hợp quốc rằng tiền lệ pháp lý đã thành, và các nước phương tây hầu hết đã công nhận Kosovo (trừ Tây Ban Nha).
Tóm lại, việc Nga có phạm luật quốc tế hay không, thì tùy vào góc nhìn này nọ mà phán xét, nhưng với tôi nhìn nhận thì Nga có chính nghĩa và đạo đức. Thực ra luật pháp với chính nghĩa không phải lúc nào cũng tương đồng. Ngay cả luật pháp trong 1 quốc gia văn minh mà vẫn còn nhiều lúc không khớp với thực tế, phải liên tục điều chỉnh, nữa là luật pháp quốc tế giữa các quốc gia, đến từ sự mặc cả đàm phán và tương quan lực lượng giữa các nước. Có quá nhiều thứ để bàn về luật pháp quốc tế, ví dụ nó có công bằng và bảo vệ đầy đủ lợi ích của các quốc gia không, và dù công bằng thì việc áp dụng, thực thi luật có công bằng cho mọi quốc gia hay không, hay lại tiêu chuẩn kép, chúng ta đều đã hiểu. Trong nội bộ một quốc gia, đôi khi một cá nhân có thể chịu thiệt thòi vì luật không theo kịp thực tế và phải chờ điều chỉnh, nhưng trong quan hệ vĩ mô giữa các quốc gia, không thể bắt một quốc gia chịu thiệt thòi được, nhất là trong trường hợp này thì Nga không chỉ bị thiệt thòi, mà là sự đe dọa về an ninh lâu dài, khi NATO định bóp nghẹt không gian chiến lược của Nga, sử dụng Ukraine để đặt Nga vào thế bị uy hiếp về chiến lược trong dài hạn.
Thế cho nên việc làm của Nga ở Ukraine, đúng luật hay không còn phải xem xét tranh cãi, nhưng rõ ràng nó có chính nghĩa, và cả đạo đức khi nhìn thái độ của chính quyền Ukraine với người gốc Nga từ khi lên nắm quyền sau vụ Maidan.
Chưa kể tôi cũng đồng ý với bác @megaidep đó là "cần nhìn vào bức tranh toàn cảnh và ở một góc độ cao hơn", việc Nga đánh Ukr nếu nhìn ở cấp độ quốc gia thì một quốc gia tấn công một quốc gia khác có thể chưa đúng, nhưng nếu nhìn ở cấp độ quốc tế thì nó góp phần định hình lại thế giới theo hướng tốt đẹp hơn. Như vậy nó lại không sai.
PS:
Mỹ thì khỏi nói nữa, phạm luật rõ ràng khi bây giờ vẫn chễm chệ ở trong Syria hút dầu đem bán, Israel vẫn chiếm cao nguyên Golan của Syria mà có ai làm gì được đâu.
Thực ra nếu nói về luật quốc tế thì chính quyền Ukraine từ năm 2014 đã vi phạm đủ mọi điều luật liên quan đến quyền của người thiểu số, quyền về ngôn ngữ, tôn giáo (nhìn cách họ làm, phá hoại với các cơ sở và nhà thờ chính thống giáo ở Ukraine, những điều mà cả Thành Cát Tư Hãn (nhiều nhà thờ tồn tại từ thời đó) và cả Hitle khi xâm lược Liên Xô cũng không dám làm), phá hoại ngăn chặn nước cho Crimea, những vụ thảm sát dân thường khi tiến hành chiến dịch tấn công Donbass, etc.
Nếu không được các nước phương tây làm ngơ, bao che dung túng, thì đố chính quyền Ukraine dám làm những chuyện này
Bổ sung thêm chút
Vào mùa đông, Kiev trên bờ vực sơ tán - The Sunday Times đưa tin dẫn nguồn từ một đại tá của LLVT Ukraina.
Đòn tấn công bằng tên lửa của quân Nga gần như hoàn toàn nhấn chìm Kiev vào bóng tối, và chỉ cơ hội nhỏ khôi phục nguồn cung cấp điện đã giúp chế độ Kiev tránh khỏi động thái sơ tán hoàn toàn thủ đô Ukraina.
Đại tá Ukraina cũng yêu cầu người Mỹ cung cấp 1.100 tổ hợp Patriot và 40 khẩu đội pháo PAC-2 cũ (đang trong tình trạng bảo quản vĩnh viễn).
“Bà của các công dân Hoa Kỳ hiện nay đã trả tiền cho số trang bị này. Hoặc là các vị để chúng nằm phủ bụi và mục nát, hoặc là chuyển cho chúng tôi, và chúng tôi sẽ nghĩ ra cách dùng”, - ông này nói thêm.
Hôm nay tin tức nhiều quá,. Tin từ chiến trường đến chính trường, tin ngoaị giao quốc tế sôi động, tin Nga tân công tên lửa vào các sân bay Ukraine mà máy bay Ukraine vẫn bay lên phóng tên lửa vào cầu của Nga, tin từ châu Âu sang châu Mỹ vòng về châu Phi rồi lượn sang châu Á. Tin nhiều như thế mà các cụ vẫn chưa thấy đủ để bóng bàn và bình luận hay sao mà lại phải bàn thêm cả những chuyện bỗng xen vào và có nội dung xa với tên thớt như vậy.
Em xin có mấy lời và xin phép quay về thớt.
Tiếng nói từ cơ sở
Điều quan trọng nhất chúng ta nên hiểu là việc phòng thủ dù là tích cực nhất hay lựa chọn tốt nhất thì vẫn là một phương pháp chiến tranh bắt buộc.
Sẽ không thể đạt được chiến thắng để kết thúc chiến tranh khi chỉ phòng thủ, chiến thắng chỉ đạt được sau khi có tiến công.
Sẽ có một cuộc tấn công, chắc chắn sẽ có. Nhưng việc ấy thường bắt đầu khi chúng ta cảm thấy rằng lúc ấy đối phương đã thực sự kiệt lực. Vì tấn công bao giờ cũng đi liền với tổn thất của chính bên tấn công. Và sự phòng thủ, ngược lại, dẫn đến tổn thất lớn của kẻ thù. Với CDQS ĐB lúc này, sự linh hoạt để chuyển từ tấn công nhanh tràn ngập lãnh thổ sang phòng thủ lãnh thổ phục vụ ý đồ chiến lược của Nga đã diễn ra hoàn hảo. Nhưng nhất định sẽ có một cuộc tấn công và tất cả chúng ta không ai nghi ngờ gì về điều đó.
Để hạn chế thiệt hại trong cuộc tấn công trong thời gian tới (sau khi đã phòng thủ tốt lãnh thổ), với Nga, điều ấy xảy ra sẽ không phụ thuộc vào sự rệu rã tan vỡ hoảng loạn của Lực lượng vũ trang Ukraine, mà phụ thuộc vào tình hình chính trị xã hội Ukraine do khối NATO và Hoa Kỳ trực tiếp kiểm soát. Bởi với CDQS ĐB, NATO và Hoa Kỳ mới là kẻ thù chính của chúng ta.
Như vây, tùy thuộc vào diễn biến như đã nói ở trên mà cuộc phòng thủ lãnh thổ (đến nay dường như đã làm nhiều người trong chúng ta chán ngán) sẽ kết thúc để chuyển sang tấn công. Một quyết định hợp lý, nhanh, mạnh mẽ sẽ được người lãnh đạo đất nước và quân đội đưa ra bằng mệnh lệnh.
@Trung tướng Pulikovsky, cựu chỉ huy trưởng cụm quân Nga ở Chechnya và phó chỉ huy cụm quân Nga trong chiến dịch Gruzia.
Em về mấy thế kỷ sau
Nhìn trăng có thấy nguyên màu ấy không...
Cụ không nhắc đến em nhưng có lẽ là em làm ảnh hưởng đến cụ thì phải...Ngoài lề, tôi không nhầm thì @langtubackkhoa là mod phải không? Bác có thể nhắc lại cho cộng đồng là giới hạn ảnh gái ở 5pg đầu được không? Nếu muốn xem ảnh tôi có thể gửi cho vài kênh telegram cho các bác thưởng thức, nhưng làm ơn để topic này được yên. Không phải ai cũng thích ngắm gái lúc đang đọc đâu các bác ạ.
Em cũng chỉ vì bị lag, không muốn xóa còm và bị trừ đâu đó 10 ONET thôi cụ ạ...Nên đành sửa còm 2, cho cái ảnh vào cũng vui mà cụ...Chả biết cụ thấy thế nào chứ em quý 10 ONET đó lắm.
Xin lỗi cụ vì cụ phải ngắm cái cụ không thích, hoặc cái cụ không còn thích..
Nhưng em cũng nhắc nhẹ với cụ rằng, Không phải ai cũng không thích ảnh gái khi đang đọc đâu cụ ạ...
Cụ ạ, chẳng có cái nào gọi là "thuật toán ngẫu nhiên" theo đúng nghĩa là thuật toán mô tả được sự ngẫu nhiên hoặc ra kết quả thuần túy ngẫu nghiên. Nếu nó là thuần túy ngẫu nghiên thì chắc chắn ko bao giờ có thuật toán. Cái gọi là thuật toán để tạo ra kết quả ngẫu nhiên mà máy tính vẫn hay dùng thì đúng ra phải gọi là thuật toán giả ngẫu nhiên thôi cụ. Stable diffusion cũng là thuật toán giả ngẫu nhiên thôi. Nếu cụ ghi lại từng bước của kết quả thì cụ reproduce được ạ. Cho nên cái phản biện của cụ em thấy vô lý rồi đấy ạ
Tôi lấy làm ví dụ cho bác lãng tử thôi vì tôi biết bác ấy hay dùng. Tôi làm CS tất nhiên tôi biết trên thế hệ máy tính hiện tại không có true randomnese, và có thể reproduce = cách fixing seed. Tôi làm từ GAN đến language model đến diffusion (stable díffuion chỉ là 1 trong vô số thuật toán của diffusion process) nên tôi biết. Nhưng nếu người thiết kế thay seed thì end user - đối tượng tôi nhắm đến trong còm đấy - không thể reproduce dễ dàng,Chủ đề này xin dừng tại đây, tránh sa đà về kĩ thuật.
Nếu cụ chỉ đánh giá đúng sai theo kiểu cứ đem quân vào đánh nước khác là sai, được rồi, vậy Liên quân mười mấy nước vác quân vào Syria với Iraq để đánh ISIS là sai?
Tôi không rõ trường hợp Iraq, nhưng ở Syria, Assad, chính phủ hợp pháp chỉ chính thức mời Nga. Vì vậy liên quân lato vào trái phép, là sai.
Xứ Rau đem quân sang cam đập Pol pot là sai?
Tôi đề nghị bác viết rõ tên nước tôi là Việt Nam.
Hnào. Nhưng Nga thì khác, u cà chưa dám đánh sang, chỉ tấn công Donbass lúc đấy vẫn là đất u cà, về lý vẫn chỉ là nội chiến và cần xử lý nội bộ. Cả chính phủ nazi và Donbass, về lý, đều là bất hợp pháp. Tôi đã trả lời @langtubachkhoa ở trên, tôi ủng hộ Nga lập lại new world order thông qua SMO, nhưng lý lẽ của Nga chưa đủ thuyết phục. Việt Nam đánh khmer rouge trước đây và Nga đánh u cà nazi hiện nay là 2 trường hợp khác nhau, đừng quy làm 1.
Còn về thực dân Pháp, mod đã yêu cầu dừng lại nên tôi dừng.
Kết luận: em chưa gọi thẳng cụ là Tím nhưng qua 2-3 bài thì em thấy mùi rất nặng rồi đấy. Cụ vào đây có ý đồ định hướng như đám bên OF đã làm từ năm 2022 à?
Đây chính là vấn đề mà tôi đã nói từ post đầu tiên, thay vì tranh luận sòng phẳng thì lại quay sang đả kích cá nhân. Tôi không định hướng gì cả, tôi muốn thấy những tranh luận văn minh. Cá nhân tôi không chấp và sẽ dừng tranh luận nếu bác và những người khác tiếp tục thiếu thiện chí như vậy.
Ps. Tiện thể nếu mod có lướt qua thì sẽ thấy một thành viên post ảnh gái ngoài ra chẳng có nội dung gì ở trang trước. Theo tôi đó là cố ý phá.
Cụ tàu ngầm nhưng ngay quy định tại trang 1 cụ không buồn đọc.
Ối dồi ôi! Bây giờ e mới để ý là e đã là thiếu niên rồi các cụ ơi! Mà thiếu niên thì rất thích ngắm ảnh gái. Thỉnh thoảng các cụ tranh luận căng thẳng quá thì cứ post vài cái ảnh gái lên cho hạ nhiệt để e ngắm nha. Chứ e ko đạo mạo chê ảnh gái của các cụ hoặc chỉ thích LGBT mà chê ngắm gái như cụ gì đó đâu
Khoảnh khắc xảy ra vụ nổ trên cầu Chongar, nơi bị Lực lượng Vũ trang Ukraine tấn công bằng tên lửa Storm Shadow.
Thiệt hại không đáng kể và việc sửa chữa chúng rõ ràng sẽ rẻ hơn so với chính tên lửa và việc cất cánh Su-24 khiến người Anh phải trả giá
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Người Ukraine ngưỡng mộ tên lửa Nga: "Thứ này sẽ bay qua toàn bộ Ukraine!"
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
https://twitter.com/trollstoy88/status/1688200781931884544?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
Người dân U cà ngắm tủ lạnh bay
Không chửi lợn, không mắng chó
Mảnh vỡ của tên lửa Storm Shadow bị bắn rơi gần cầu Chongar
https://twitter.com/narrative_hole/status/1688204823961698305
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Rõ hơn về câu tuyên bố hôm nay của ông Dmitri Medvedev:
Dmitry Medvedev về "Cuộc đàm phán hòa bình" ở Jeddah.
💬 "Về Jeddah:
Thật khó để lên án mong muốn kết thúc chiến tranh. Không thể phản đối việc viện dẫn Hiến chương Liên hợp quốc khi hiểu rằng bên cạnh chủ quyền, còn có quyền tự quyết của các quốc gia.
Tuy nhiên, bất kỳ đề xuất hòa bình nào cũng có cơ hội thành công nếu ba điều kiện chính được đáp ứng:
1. Sự tham gia của cả hai bên xung đột. Và đó chắc chắn sẽ là một sự vắng mặt.
2. Xem xét bối cảnh lịch sử. Đó là Ukraine với tư cách là một quốc gia không tồn tại trước năm 1991. Đó là một phần của Đế quốc Nga.
3. Xem xét thực tế hiện tại. Đó là: Ukraine đang ở trong tình trạng nửa sụp đổ và một phần lãnh thổ của họ đã trở lại với Nga. Người hòa giải sẵn sàng thừa nhận những điều hiển nhiên này sẽ có cơ hội thành công.
Tất cả những người khác - không có.Hơn nữa, bản thân các cuộc đàm phán không cần thiết vào lúc này. Kẻ thù phải quỳ gối cầu xin lòng thương xót."
Cụ ơi bản tiếng Nga là gì mà dịch ra là "Đế quốc Nga" vậy? Russia Empire = Đế chế Nga chứ nhỉ, hay đúng ngữ cảnh phải là LB Nga?
Nhiều cụ tranh luận học thuật quá, rồi lại mang câu chuyện đúng sai ra đây bàn cãi. Lại có nhiều cụ mang vụ Pháp khai thác Đông dương ra đây tranh cãi. Rồi lại tranh nhau hơn thua từng câu chữ, em nghĩ các cụ nên cho qua những việc ấy đi cho diễn đàn vui vẻ.
Nãy có cụ đưa tin là Du kích Kharkov đánh vào nhà máy thiết giáp Kharkov. Tuy nhiên theo em biết thì cái nhà máy này bị Nga táng tên lửa vào đêm qua chứ không phải du kích đánh. Cụ nào điều tra ký cảng giúp, em rất hy vọng tin em thu nhận là sai.
Cụ xui như thế là cứa máu Pháp rồi cụ ơi..."Bắn Pháp chảy máu" của anh hùng Núp rồi....E nhất trí với các Cụ châu Phi nói chung ko phải là đối thủ của PT , nhưng nếu nói riêng Algieria thì họ ko hề yếu đâu , nếu họ thực sự chống lưng hết mình cho Niger thì PT ko dễ ăn đâu . Và Nga , Iran rất dễ dàng tiếp cận chiến trường qua con đường thông từ Algieria , Libya thì Niger có thể chiến đấu trường kỳ .Em nghĩ chiến tranh ở Châu Phi nổ ra, nếu có, thì Nga sẽ là bên hưởng lợi hơn so với NATO.
Lí do là chiến tranh sẽ ngốn một lượng rất lớn khí tài mà NATO đốt ở Ukraina rất nhiều rồi, đang kêu oai oái về dự trữ. Trong khi đó Nga đang trong giai đoạn sản xuất cực lớn khí tài, cộng với đồng minh Trung Quốc Iran sản xuất cũng rất khoẻ, em nghĩ sẽ áp đảo đội NATO về khoản bơm đồ.
Nhưng châu Phi đối thủ của NATO yếu, họ có thể không kích, đặt vùng cấm bay này nọ.
Em đồng ý với cụ là bên châu Phi này yếu nhưng em nghĩ Iran Tàu Nga sẽ hỗ trợ nhiệt tình để cứa máu lại đội NATO, không để ae châu Phi đơn độc như mấy anh em Ả Rập khi xưa.
E sợ Nga, Trung, algie..mà cứa Pháp chẩy máu...Mỹ lại càng mừng...😭
Phải quậy tưng Mỹ lên, cho cụ 7 đần quẩy nhiệt tình thì anh Trum em mới lên làm Tổng thống được...ukr mới mong có hòa bình, dù là tương đối...
