❗️🇷🇺🇺🇦 Tên lửa của Lực lượng vũ trang Ukraine tấn công vào Sevastopol
Vào khoảng 17 giờ ngày 18 tháng 10, đội hình Ukraine lại cố gắng tấn công Sevastopol. Hai tên lửa chiến thuật tác chiến Grom-2 đã được bắn từ vùng lân cận Belgorod-Dnestrovsky.
Một tên lửa rơi gần căn cứ sửa chữa của Hạm đội Biển Đen ở Inkerman, và tên lửa thứ hai rơi ở khu vực Bức tường Korabelnaya ở phía bắc Sevastopol. Theo dữ liệu sơ bộ, không có thiệt hại đáng kể về cơ sở hạ tầng.
Đánh giá theo vị trí địa lý của nơi tên lửa rơi, mục tiêu lại là các tàu của Hạm đội Biển Đen và cơ sở hạ tầng của hạm đội Nga ở Sevastopol. Các cuộc tấn công mới nhất của Lực lượng vũ trang Ukraine trên bán đảo, bằng cách này hay cách khác, nhằm mục đích vô hiệu hóa tiềm năng chiến đấu của Hải quân Nga ở Biển Đen.
Và cuộc tấn công vừa qua một lần nữa khẳng định điều này. Chính quyền bán đảo cần đặc biệt chú ý đến hành động của những cư dân Crimea thân Ukraine, những người đã cố tình gây hoảng loạn trong các phòng trò chuyện ở Sevastopol.
Cập nhật ghi chú trước đây của tôi về các cuộc tấn công tên lửa ATACMS ở Ukraine.
Người Ukraine hiện tuyên bố họ đã đồng thời tiến hành cuộc tấn công tên lửa thứ hai vào một sân bay quân sự ở Lugansk. Cuộc tấn công này, nếu thực sự được tiến hành, sẽ không bao giờ "đến nơi" và tất cả các tên lửa đang lao tới có lẽ đã bị phòng không Nga phá hủy.
Những bức ảnh vệ tinh chụp sân bay Berdyansk được công bố ngày hôm nay cho thấy có tới sáu chiếc trực thăng có thể đã bị phá hủy - mặc dù tôi thận trọng không nên coi mọi vết cháy trên bề mặt đều là một chiếc máy bay. Trong video từ hiện trường, chỉ có hai chiếc có thể được xác định rõ ràng và chúng có vẻ là trực thăng vận tải chứ không phải trực thăng tấn công.
Có vẻ như có tới 11 tên lửa ATACMS đã được bắn giữa cả hai cuộc tấn công. Đánh giá của tôi trước đó về tầm quan trọng của tất cả những điều này vẫn không thay đổi.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
U cà ná âm mưu đổ bộ qua sông ở Kherson và cái kết biến thành U cà nướng :v
bọn này đúng là bị đần, quân Nga còn không trụ nổi phải rút thì chúng m tuổi gì mà trụ đc, đợt đó ko có quả rút thần sầu đó bọn U cà bao vây với chia cắt thì toang cả sư đoàn luôn, đấy là còn đầy đủ xe tăng thiết giáp, hay là bọn U cà nghi binh nhỉ, nhưng mà nghi binh thì cũng không ai nướng đến cỡ này, khó hiểu thật sự.
Thứ mà các bạn đang nhìn vào là hệ thống máy tính "Zarya-61M". Đây là khối điều khiển quản lý bay của Nga thường được lắp trên các tên lửa Kalibr và Iskander để tên lửa bay đến mục tiêu được. Tuy nhìn không đẹp bằng hàng Âu Mỹ, nhưng được cái made in Rus 100%
Đáng xem xét về tiềm năng của những chiếc Mig-31 mới tại Belbek. Trong khi có một số ít Su-30 và Su-27 xung quanh, một số được phủ lưới và lốp rằn ri (?) , dường như có 4 chiếc Mig-31 trên đường bay.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
VinUni mà cụ. Tư duy cắm cờ chỉ đến thế thôi. Cũng phải nói dân Việt có tỷ lệ sùng ngoại cực cao, rất thích và rất tin đánh giá của Tây về Việt Nam và người Việt. Cứ Tây nói là auto đúng.
Cũng may đám sinh viên này sau này phần lớn ra nước ngoài định cư hết.
Anh Thành Nam FPT được mời dạy lịch sử với cả tư tưởng Hồ Chí Minh ở Vinuni
Cô lập!
(lịch sử Việt Nam 1975-1988)
Thưa thầy, tại sao lãnh đạo Bắc Việt, sau khi chứng kiến sự ưu việt của kinh tế tư nhân tại miền Nam, lại quyết định xây dựng lại cả nước theo mô hình miền Bắc sau năm 1975?
Theo bọn tớ thì không phải là các bác ấy không muốn, mà là không kịp. Sau chiến thắng, đang ngất ngây, nên phạm sai lầm. Nhưng không còn thời gian để sửa.
Đúng thế, tình hình sau 1975 phát triển xấu rất nhanh. Trong lúc các cán bộ ngoại giao đang nuôi hy vọng đàm phán về bình thường hóa quan hệ với Mỹ ở Paris, hàng triệu “thuyền nhân” đã chạy khỏi Việt Nam, Polpot tấn công tại biên giới Tây Nam và TQ kích động cuộc khủng hoảng người Hoa, đánh vào biên giới phía Bắc.
Câu hỏi này lại đẻ ra câu hỏi khác:
Tại sao người Việt Nam lại “chạy trốn khỏi hòa bình”?
Tại sao người Hoa đã nhiều đời ở Việt Nam bỗng nhiên lại trở thành kẻ thù?
Tại sao Polpot lại tấn công Việt Nam?
Thưa các bạn, làn sóng người Việt chạy khỏi đất nước có 3 thành phần: những người tự cho là có tội với cộng sản sợ trả thù, những người đã quyết định ở lại nhưng bị đưa đi cải tạo và bị kỳ thị đối xử, và đông nhất là những người vì cùng cực về kinh tế mà phải vượt biên. Hàng trăm ngàn người mất mạng vì làm mồi cho cá và hải tặc. Chưa kể bị các nước xua đuổi, nhục nhã.
Vậy nếu là bạn, biết trước những rủi ro như vậy, bạn có vượt biên không?
Chắc là bọn mình vẫn đi. Vì ở lại không có cơ hội. Và không chỉ cho thế hệ mình mà cả thế hệ con cháu nữa.
Năm 1998, lang thang quán bia gần Harvard. Thầy gặp 1 bạn trẻ Việt ở đó. Bạn ấy kể bố em là dân đánh cá ở Quảng Bình. Một hôm ông ấy đưa cả nhà lên thuyền và đi thẳng đến Philippines. Giờ bạn ấy đã là startup thành công, đang học MBA ở đây để lấy thêm quan hệ. Nhưng thực tế là cũng rất nhiều người ở lại và cũng thành công.
Ngoài những chính sách quản lý sai lầm, và sự hủy hoại tàn khốc của 30 năm chiến tranh, thì gánh nặng của 2 cuộc chiến tranh mới cũng đã ngốn hết tất cả những nguồn lực còn sót lại của đất nước. Thật là kỳ quặc khi Polpot lại tấn công Việt Nam khi mới cách đó vài năm còn là đồng minh chống Mỹ?
Em nghĩ là người Khmer đã không thích người Việt từ trước vì họ cho là mình chiếm đất họ. Cũng tương tự như người mình ko thích Tàu ấy ạ. Trong chiến tranh thì phải đồng lòng chống kẻ thù chung. Giờ hết, họ muốn khôi phục vương quốc Angkor. Có lẽ họ cũng cho rằng quân đội Việt Nam đã yếu sau chiến tranh nên có thể lấn chiếm được lãnh thổ.
Em thêm nữa, là họ được Trung Quốc ủng hộ. Vì Việt Nam đã ký hiệp định hợp tác quân sự với Liên Xô, kẻ thù số 1 của TQ lúc đó, nên TQ cần có 1 chiến hữu ở phía Nam để kiềm chế. Và đây cũng là lý do chính mà TQ đưa quân đánh VN ngày 17/2/1979, sau khi Việt Nam chiếm Phnompenh ngày 7/1/1979.
Đặng Tiểu Bình tuyên bố là muốn dạy cho Việt Nam 1 bài học qua cuộc chiến đó. Theo bọn em thì đó là bài học gì?
Em nghĩ ông ấy chẳng định dạy gì. Ông ấy đánh vì ông ấy thôi. Cứu bồ. Tập trung quyền lực trong nước. Đánh giá lại thực trạng quân đội. Thử phản ứng của Nga. Lấy lòng Mỹ. Tóm lại là một mũi tên trúng mấy đích.
Em nghĩ ĐTB chẳng dạy gì, nhưng ta cũng học được mấy bài học: 1/ luôn cảnh giác ko nên tin bố con thằng nào cả, lợi ích quốc gia là trên hết 2/ không nên tham gia các liên minh quân sự 3/ mình cứ phải mạnh lên về kinh tế thì mới giữ được độc lập.
Em có câu hỏi. Tại sao 1 cuộc chiến lớn kéo dài, hao người tốn của như chiến tranh biên giới phía Bắc mà trong SGK chỉ vẻn vẹn có 11 dòng?
Có em nào biết không?
Chắc là vì mình thua nên giấu ạ!
Thứ nhất là mình không thua. Vì thực tế là quân TQ cũng bị thiệt hại nặng nề khi chỉ mới đối đầu với lực lượng địa phương của ta. Thứ hai là qui mô cuộc chiến quá lớn để mà giấu được. Hàng trăm ngàn người chết và bị thương. Lại xảy ra ở tất cả các tỉnh biên giới chứ không phải 1 vụ nhỏ lẻ.
Hay là mình sợ? Sợ gì? Sợ nếu nói thì nó đánh nữa! Liệu TQ có dại dột khơi lại lửa chiến tranh khi mục tiêu của Đặng là xây dựng kinh tế. Hay là ta đã hứa không làm mất thể diện TQ để đánh đổi lấy một điều gì đó. Và liệu có thể tránh được cuộc chiến này không. Cứ để ngỏ vấn đề này nhé. Dần dần bọn em sẽ tìm được câu trả lời.
Người giỏi bỏ đi, người ở lại khổ sở vì cơ chế, chiến tranh liên miên... Liên Xô thì suy yếu, Mỹ tiếp tục cấm vận nên đã đẩy cuộc sống của người dân Việt Nam đến tận cùng đói khổ. Tháng Giêng năm 1988 báo Văn nghệ đăng bút ký: “Cái đêm hôm ấy hôm gì” của Phùng Gia Lộc tạo nên 1 cơn địa chấn. Cảnh khốn cùng của người dân miêu tả trong bút ký đó không khác gì chị Dậu trong Tắt đèn viết trong những năm nô lệ.
Bọn em đã đọc rồi ạ. Có lẽ sự chịu đựng của người dân đã đến giới hạn.
Bài bình luận của twitter @emilkastehelmi, quốc tịch Phần Lan
Quân Nga đã tấn công theo hướng Avdiivka được một tuần. Dù cường độ tấn công đã giảm bớt, Nga tổn thất lớn về trang thiết bị và đạt được rất ít tiến bộ, Ukraine vẫn đang trong tình thế tiềm ẩn nguy hiểm.
Tình hình chung ở Avdiivka đã rõ ràng. Người Nga cố gắng bao vây thành phố từ hai phía. Để làm được điều này, người Nga sẽ phải tiến qua nhiều cánh đồng và làng mạc. Sau một tuần giao tranh, Ukraine vẫn còn khoảng cách 7-8 km giữa gọng kìm Nga.
Do chiến tuyến gần như không thay đổi trong gần một năm nay nên người Ukraine đã có thời gian để chuẩn bị. Địa hình chủ yếu thuận lợi cho người phòng thủ và không có nhiều hướng tiến công đáng ngạc nhiên. Người Nga có thể cũng nhận thấy điều này trong tuần trước.
Tiếp theo, chúng ta sẽ xem xét kỹ hơn những nỗ lực của Nga ở cả hai phía thành phố. Nói tóm lại, người Nga không đạt được nhiều thành tựu về diện tích km2 chiếm được. Tuy nhiên, họ đã thiệt hại rất nhiều về nhân lực và phương tiện.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
Bài bình luận của twitter @emilkastehelmi, quốc tịch Phần Lan
Khu vực phía Bắc:
Ban đầu một số đơn vị Nga đã tiếp cận được tuyến đường sắt và khu xỉ thải ở phía bắc Avdiivka. Ukraine đã gây tổn thất lớn cho các đơn vị tiến công. Có vẻ như người Nga đã không thiết lập được chỗ đứng lâu dài ở một trong những điểm này.
Khu vực phía Nam:
Nga cố gắng tấn công từ Vodiane về phía Sieverne và Tonenke. Có một số tiến bộ nhỏ ở một số hàng cây, nhưng hầu hết các cuộc tấn công đều bị đẩy lùi. Không có dấu hiệu nào cho thấy Ukraine mất bất kỳ ngôi làng hoặc vị trí quan trọng nào trong khu vực này.
Avdiivka mang ý nghĩa chiến lược rất hạn chế. Nếu người Nga chiếm được nó, họ sẽ không có lựa chọn tốt nào để tiếp tục tấn công. Khu vực phía sau Avdiivka không trực tiếp cho phép thực hiện các hoạt động tiếp theo. Việc chiếm được Avdiivka sẽ chỉ làm thẳng hàng tiền tuyến.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
Bài bình luận của twitter @emilkastehelmi, quốc tịch Phần Lan
Các mục tiêu của Nga dường như mang tính chất chính trị nhiều hơn. Họ đã không có được chiến thắng nào trong nhiều tháng - việc chiếm được Bakhmut hầu như không phải là một. Về mặt lý thuyết, mấu lồi Avdiivka có thể mang lại khả năng thành công nhanh hơn. Tuy nhiên, người Nga vẫn chưa khai thác được điều này.
Mặc dù các cuộc tấn công đầu tiên đã bị đẩy lùi nhưng Nga có thể sẽ tấn công lại theo hướng này trong tương lai. Không có nhiều mục tiêu tương tự ở nơi khác. Tiến độ có thể sẽ chậm, tất nhiên tùy thuộc vào lượng nguồn lực mà Nga sẽ dồn vào để chiếm Avdiivka.
Về lâu dài, Ukraine có thể cần phải giải quyết mối đe dọa bị bao vây bằng một cuộc phản công. Đặc biệt là hướng bắc có thể phát triển thành một vấn đề thực sự. Người Nga không cần phải tiến xa để khiến tình hình trở nên phức tạp hơn đối với AFU. Khoảng cách rất ngắn.
Có một số đặc điểm đáng lo ngại, mặc dù Ukraine hiện đã cố gắng đẩy lùi người Nga.
Nga đã chứng minh được hai điều. Họ đã cố gắng chủ động theo một hướng tương đối mới mẻ. Thứ hai, họ vẫn còn nguồn dự trữ để làm điều đó, mặc dù nhiều người đã khẳng định điều ngược lại.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
Bài bình luận của twitter @emilkastehelmi, quốc tịch Phần Lan
Mặc dù có vẻ như người Nga đã học được một số bài học từ các cuộc tấn công trước đó, chẳng hạn như từ Vuhledar, nhưng kết quả chiến thuật của cuộc tấn công ở Avdiivka vẫn là một thất bại. Tuy nhiên, điều này cho thấy Nga có mục tiêu tích cực học hỏi và thích nghi.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
Bài bình luận của twitter @emilkastehelmi, quốc tịch Phần Lan
Khu vực phía Bắc:
Ban đầu một số đơn vị Nga đã tiếp cận được tuyến đường sắt và khu xỉ thải ở phía bắc Avdiivka. Ukraine đã gây tổn thất lớn cho các đơn vị tiến công. Có vẻ như người Nga đã không thiết lập được chỗ đứng lâu dài ở một trong những điểm này.
Khu vực phía Nam:
Nga cố gắng tấn công từ Vodiane về phía Sieverne và Tonenke. Có một số tiến bộ nhỏ ở một số hàng cây, nhưng hầu hết các cuộc tấn công đều bị đẩy lùi. Không có dấu hiệu nào cho thấy Ukraine mất bất kỳ ngôi làng hoặc vị trí quan trọng nào trong khu vực này.
Avdiivka mang ý nghĩa chiến lược rất hạn chế. Nếu người Nga chiếm được nó, họ sẽ không có lựa chọn tốt nào để tiếp tục tấn công. Khu vực phía sau Avdiivka không trực tiếp cho phép thực hiện các hoạt động tiếp theo. Việc chiếm được Avdiivka sẽ chỉ làm thẳng hàng tiền tuyến.
Chưa chi đã bắt đầu bài ca "vùng xxx mà Nga chiếm/sắp chiếm không có giá trị" rồi cụ nhỉ. Hơi sớm, ở Bakhmut bài này chỉ được ca lên khi Bakhmut sắp thất thủ.
VinUni mà cụ. Tư duy cắm cờ chỉ đến thế thôi. Cũng phải nói dân Việt có tỷ lệ sùng ngoại cực cao, rất thích và rất tin đánh giá của Tây về Việt Nam và người Việt. Cứ Tây nói là auto đúng.
Cũng may đám sinh viên này sau này phần lớn ra nước ngoài định cư hết.
Anh Thành Nam FPT được mời dạy lịch sử với cả tư tưởng Hồ Chí Minh ở Vinuni
Cô lập!
(lịch sử Việt Nam 1975-1988)
Thưa thầy, tại sao lãnh đạo Bắc Việt, sau khi chứng kiến sự ưu việt của kinh tế tư nhân tại miền Nam, lại quyết định xây dựng lại cả nước theo mô hình miền Bắc sau năm 1975?
Theo bọn tớ thì không phải là các bác ấy không muốn, mà là không kịp. Sau chiến thắng, đang ngất ngây, nên phạm sai lầm. Nhưng không còn thời gian để sửa.
Đúng thế, tình hình sau 1975 phát triển xấu rất nhanh. Trong lúc các cán bộ ngoại giao đang nuôi hy vọng đàm phán về bình thường hóa quan hệ với Mỹ ở Paris, hàng triệu “thuyền nhân” đã chạy khỏi Việt Nam, Polpot tấn công tại biên giới Tây Nam và TQ kích động cuộc khủng hoảng người Hoa, đánh vào biên giới phía Bắc.
Câu hỏi này lại đẻ ra câu hỏi khác:
Tại sao người Việt Nam lại “chạy trốn khỏi hòa bình”?
Tại sao người Hoa đã nhiều đời ở Việt Nam bỗng nhiên lại trở thành kẻ thù?
Tại sao Polpot lại tấn công Việt Nam?
Thưa các bạn, làn sóng người Việt chạy khỏi đất nước có 3 thành phần: những người tự cho là có tội với cộng sản sợ trả thù, những người đã quyết định ở lại nhưng bị đưa đi cải tạo và bị kỳ thị đối xử, và đông nhất là những người vì cùng cực về kinh tế mà phải vượt biên. Hàng trăm ngàn người mất mạng vì làm mồi cho cá và hải tặc. Chưa kể bị các nước xua đuổi, nhục nhã.
Vậy nếu là bạn, biết trước những rủi ro như vậy, bạn có vượt biên không?
Chắc là bọn mình vẫn đi. Vì ở lại không có cơ hội. Và không chỉ cho thế hệ mình mà cả thế hệ con cháu nữa.
Năm 1998, lang thang quán bia gần Harvard. Thầy gặp 1 bạn trẻ Việt ở đó. Bạn ấy kể bố em là dân đánh cá ở Quảng Bình. Một hôm ông ấy đưa cả nhà lên thuyền và đi thẳng đến Philippines. Giờ bạn ấy đã là startup thành công, đang học MBA ở đây để lấy thêm quan hệ. Nhưng thực tế là cũng rất nhiều người ở lại và cũng thành công.
Ngoài những chính sách quản lý sai lầm, và sự hủy hoại tàn khốc của 30 năm chiến tranh, thì gánh nặng của 2 cuộc chiến tranh mới cũng đã ngốn hết tất cả những nguồn lực còn sót lại của đất nước. Thật là kỳ quặc khi Polpot lại tấn công Việt Nam khi mới cách đó vài năm còn là đồng minh chống Mỹ?
Em nghĩ là người Khmer đã không thích người Việt từ trước vì họ cho là mình chiếm đất họ. Cũng tương tự như người mình ko thích Tàu ấy ạ. Trong chiến tranh thì phải đồng lòng chống kẻ thù chung. Giờ hết, họ muốn khôi phục vương quốc Angkor. Có lẽ họ cũng cho rằng quân đội Việt Nam đã yếu sau chiến tranh nên có thể lấn chiếm được lãnh thổ.
Em thêm nữa, là họ được Trung Quốc ủng hộ. Vì Việt Nam đã ký hiệp định hợp tác quân sự với Liên Xô, kẻ thù số 1 của TQ lúc đó, nên TQ cần có 1 chiến hữu ở phía Nam để kiềm chế. Và đây cũng là lý do chính mà TQ đưa quân đánh VN ngày 17/2/1979, sau khi Việt Nam chiếm Phnompenh ngày 7/1/1979.
Đặng Tiểu Bình tuyên bố là muốn dạy cho Việt Nam 1 bài học qua cuộc chiến đó. Theo bọn em thì đó là bài học gì?
Em nghĩ ông ấy chẳng định dạy gì. Ông ấy đánh vì ông ấy thôi. Cứu bồ. Tập trung quyền lực trong nước. Đánh giá lại thực trạng quân đội. Thử phản ứng của Nga. Lấy lòng Mỹ. Tóm lại là một mũi tên trúng mấy đích.
Em nghĩ ĐTB chẳng dạy gì, nhưng ta cũng học được mấy bài học: 1/ luôn cảnh giác ko nên tin bố con thằng nào cả, lợi ích quốc gia là trên hết 2/ không nên tham gia các liên minh quân sự 3/ mình cứ phải mạnh lên về kinh tế thì mới giữ được độc lập.
Em có câu hỏi. Tại sao 1 cuộc chiến lớn kéo dài, hao người tốn của như chiến tranh biên giới phía Bắc mà trong SGK chỉ vẻn vẹn có 11 dòng?
Có em nào biết không?
Chắc là vì mình thua nên giấu ạ!
Thứ nhất là mình không thua. Vì thực tế là quân TQ cũng bị thiệt hại nặng nề khi chỉ mới đối đầu với lực lượng địa phương của ta. Thứ hai là qui mô cuộc chiến quá lớn để mà giấu được. Hàng trăm ngàn người chết và bị thương. Lại xảy ra ở tất cả các tỉnh biên giới chứ không phải 1 vụ nhỏ lẻ.
Hay là mình sợ? Sợ gì? Sợ nếu nói thì nó đánh nữa! Liệu TQ có dại dột khơi lại lửa chiến tranh khi mục tiêu của Đặng là xây dựng kinh tế. Hay là ta đã hứa không làm mất thể diện TQ để đánh đổi lấy một điều gì đó. Và liệu có thể tránh được cuộc chiến này không. Cứ để ngỏ vấn đề này nhé. Dần dần bọn em sẽ tìm được câu trả lời.
Người giỏi bỏ đi, người ở lại khổ sở vì cơ chế, chiến tranh liên miên... Liên Xô thì suy yếu, Mỹ tiếp tục cấm vận nên đã đẩy cuộc sống của người dân Việt Nam đến tận cùng đói khổ. Tháng Giêng năm 1988 báo Văn nghệ đăng bút ký: “Cái đêm hôm ấy hôm gì” của Phùng Gia Lộc tạo nên 1 cơn địa chấn. Cảnh khốn cùng của người dân miêu tả trong bút ký đó không khác gì chị Dậu trong Tắt đèn viết trong những năm nô lệ.
Bọn em đã đọc rồi ạ. Có lẽ sự chịu đựng của người dân đã đến giới hạn.
@FB anh Nam
Em làm ở FPT Software thời ông Nguyễn Thành Nam làm TGĐ. Chưa bao giờ đánh giá cao ông ta về mặt kiến thức.
Châu Âu đang cắm đầu xuống đất cả về kinh tế lẫn uy tín, giờ thì cả về Euro
🇺🇲🇪🇺🇨🇳 Đồng nhân dân tệ đã vượt qua đồng euro trong thanh toán quốc tế, theo dữ liệu của SWIFT.
Vai trò kinh tế của châu Âu trên thế giới tiếp tục suy giảm. Thực ra đây là một trong những mục tiêu của cuộc chiến do Mỹ phát động. Loại bỏ cơ hội cạnh tranh kinh tế của Châu Âu với Hoa Kỳ và gia tăng tình trạng nô lệ về chính trị, quân sự và kinh tế của Châu Âu. Đồng thời, cơ cấu châu Âu nhận thức rõ bản chất bất lợi của diễn biến hiện tại đối với nền kinh tế châu Âu, nhưng buộc phải phục tùng các chính sách của Washington, thậm chí gây bất lợi cho nền kinh tế của chính mình. Một ví dụ rõ ràng về việc thiếu tính chủ quan về quân sự-chính trị sẽ dẫn đến điều gì.
Môt phần vì đám chó săn tay sai của Mỹ đã leo quá cao trong các tầng lớp thượng tầng của châu Âu, dân châu âu thì quen ăn sung mặc sướng, cứ nghĩ có Mỹ bảo kê là ăn no ngủ kỹ. Âu cũng là do tầm nhìn của tinh hoa châu âu có vấn đề.
Tuy nhiên chúng nó vẫn giầu, vẫn có của cải để dành nên phải 1 thời gian nữa mới ngấm được.
