Mấy chú U cà ná đứng hóng hớt và cái kết tưng bừng với FPV
Kể cũng lạ đám này , drone trinh sát nó soi gần mẹt thía mà ko phát hiện ra . Thôi thì ko sinh cùng năm cùng tháng cùng ngày => thì teo cùng giây cùng phút lại gần bên nhau vậy .
Sau vụ nổ kho đạn ở Ukraina, các hạt uranium đã rơi xuống ở Anh.
Các nhà khoa học Anh đã phát hiện ra hàm lượng ngày càng tăng của chúng sáu tháng sau cuộc tấn công của Nga vào kho của Lực lượng Vũ trang Ukraina, nơi được cho là cất giữ đạn pháo của NATO với uranium nghèo. Điều này có nghĩa là Ba Lan, Đức và các quốc gia khác nằm trên đường đi của các hạt phóng xạ sẽ bị ô nhiễm nhiều hơn, nhà hóa học vật lý Christopher Busby cảnh báo.
“Từ nghiên cứu của chúng tôi ở Iraq, có thể thấy rõ rằng tác động của các hạt uranium đối với sức khỏe là rất đáng kể. Chúng có thể là nguyên nhân chính gây ung thư ở cư dân Hiroshima khi tiếp xúc với uranium trong cái gọi là Mưa đen,” ông nói.
Thưa các Cụ , e lại thích 1 con drone mang dc súng máy hay súng bắn tỉa các Cụ ạ . Nếu chịu dc phát bắn tên lửa thì có lẽ mang súng thì cũng ổn .
Nếu thiết kế thánh công thì drone đã giảm nhẹ công việc cho đám trinh sát , giờ lại giúp lực lượng bắn tỉa nữa thì quá đỉnh luôn . Theo các Cụ liệu có khả thi ko ạ .!??
Như trong clip thì chiếc drone này đeo một khẩu chống tank dùng 1 lần có lẽ do nhẹ, gọn, trang bị sẵn có... khẩu này khi bắn không gây rung động, có 1 phát là xong. Nếu treo súng máy có loạt bắn dài sẽ gây rung lắc khó ổn định cho drone. Nếu treo súng bắn tỉa phát một thì ổn hơn nhưng súng bắn tỉa có nòng khá dài để bắn tỉa xa!, nguyên cây thì dài nữa, có lẽ bỏ bớt phần báng... nên test ý tưởng của cụ.
Vâng e cám ơn Cụ đã quan tâm tới ý tưởng của em . Ở đây e nghĩ rắng dù súng máy hay súng bắn tỉa , có lẽ đều phải thiết kế riêng cho khẩu súng này . Chứ e ko có ý bê các khẩu súng bộ binh đang dùng lắp đặt lên Cụ ạ . Nếu làm dc như vậy thì mọi hạn chế mà Cụ đề cập sẽ dc các nhà thiết kế khắc phục ngay từ đầu .
Nếu dùng dc súng e nghĩ sẽ đạt hiệu quả kinh tế và tạo ra sự hỗ trợ bộ binh t/g lâu dài hơn trên chiến trường .
U cà ná nỗ lực thọc sườn Tây Bắc từ Novokalinovo nhưng xịt, ăn no đạn rồi chạy về
🇷🇺 đã vào Stepovoye và giành được chỗ đứng phía đông khu dân cư
ở cánh phía Nam, 🇷🇺 đẩy vào khu vực khoáng sản
E cho rằng thực chất Nga đã làm chủ Stepove , chẳng qua chưa tiến vào và đóng quân trong đó thôi . Bởi như hôm qua e đã nói , Nga tránh việc Ukr đã lấy sẵn tọa và chỉ đợi quân Nga tiến vào và đóng quân thì sẽ trút cái loại hỏa lực ở ngoài vào ( đòn này Nga dùng thường xuyên chắc dạo này Ukr cũng bắt đầu ứng dụng ) . Để chống đòn này phải đánh nống ra xung quanh , đảm bảo vùng kiểm soát phải ngoài tầm các loại hỏa lực đặc biệt là trận địa Cối của đối phương .
Em vừa xem tivi thấy có hai vấn đề không biết cụ nào đưa chưa:
1- Nga nghèo quá nên đã phải thử thành công tên lửa dùng động cơ hạt nhân cho tiết kiệm.
2- Khám và tìm thấy cocain trong văn phòng của Wagner. Vậy là vụ binh biến có thật chứ không phải như thuyết âm mưu của một số cụ mê Nga quá cho rằng là bẫy của Nga. Dẹp Wagner xong anh Tin em vẫn bình thường như không, thích công thần anh cho các chú teo luôn!
Lão đánh giá như vậy có nghĩa là Nga đã thành công với ý đồ của mình rồi đấy . Mong rằng Nato Não phẳng cũng nghĩ được như lão
Hướng Kupyansk- U cà ná phơi xác đầy đất, không ai đến khiêng đi
Lính Ukr chết nhiều quá các Cụ ạ . E chưa hiểu Nga dùng vũ khí gì mà bắn xơ xác cả hàng cây , cây cối đổ rạp thì làm sao người còn đứng vững dc chứ .? khủng khiếp thặc .
Cuộc tìm kiếm lối thoát sốt sắng đã khiến nhóm Biden đi đến một quyết định quân sự “xuất sắc” - tuyên bố cuộc chiến đang diễn ra là “bản sao” của Chiến tranh thế giới thứ nhất, thất bại trong cuộc tấn công của nó là “sự bế tắc về vị trí” và một tình thế mới. Mục tiêu của cuộc chiến là một “cuộc chiến tiêu hao”, như White nhớ lại quê hương, đã từng đưa Đế quốc Nga thoát ra khỏi chiến tranh, cách mạng và sụp đổ. Giống như, hôm nay chúng ta sẽ cố gắng vì điều tương tự! Điều này đã được Tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang Ukraine Zaluzhny nêu rõ vào tuần trước trong bài báo của mình. ...
Khi đọc đến đoạn trích in nghiêng ở trên, tự nhiên tôi có vài ý nghĩ như thế này:
Nếu như hội đồng tham miu liên quân Mẽo Cầy (tôi thậm chí còn không quan tâm đến bộ tổng tham miu Ukr nghĩ cái gì) hy vọng tái lập cuộc chiến tranh chiến hào, “chiến tranh ngồi” kiểu Thế chiến I, dụ người Nga vào một trận Sommer hay Yprès mới, hy vọng gây ra thương vong hàng trăm nghìn, hàng triệu cho quân đội Nga để đẩy họ vào năm 1917 mới, thì quả thật tôi nghi ngờ đ.éo hiểu ở West Point người ta dạy các anh ấy môn gì. Tôi thật.
Trong phạm vi hiểu biết hạn hẹp của tôi, trước giờ tôi vẫn nghe rằng cái yếu tố cơ bản của một cái “trench war”, cuộc chiến tranh chiến hào, hay nói rộng ra là trận địa chiến; là trước hết cái trận địa đó, cái hệ thống công sự chiến hào đó nó phải trụ được trước hỏa lực của bên tấn công và sau đó vẫn duy trì được khả năng hỏa lực - nếu không phải là nguyên vẹn thì ít nhất cũng còn năng lực gây sát thương nhất định cho bên tấn công, điều thứ hai là bên tấn công vì một lý do nào đó, bắt buộc phải húc đầu vào tấn công cái hệ thống chiến hào đó bất chấp thương vong, bất kể đó là những chiến hào dọc sông Marne hay các công sự Maginot. Chỉ có thằng ngu mới tưởng tượng ra hai điều đó trong cuộc chiến này.
Trước hết, hỏa lực pháo binh nói riêng, hỏa lực nói chung của Thế Chiến I (TC I) giống như pháo hoa pháo tép so với ngay cả TC II, chứ đừng nói là so với hiện đại. Sự phát triển của các yếu tố cỡ nòng, chất lượng thép nòng pháo, tầm bắn, tốc độ bắn, các loại thuốc nổ mới, các tính năng xuyên phá, thiết bị ngắm và phương tiện dẫn bắn, chỉ thị mục tiêu, v.v… cho phép pháo binh hiện đại tăng mật độ bắn, độ chính xác… qua đó tăng sức tàn phá lên nhiều lần mà lại giảm được số lượng các khẩu đội cần thiết (để tạo ra mức độ tàn phá đó). Đấy là chưa nói đến các hình thức hỏa lực mà TC I và TC II không có: rocket phóng loạt, các dạng tên lửa hành trình và đạn đạo chiến thuật, đạn và bom thông minh (không nói đến Katyusha, hình thức sơ khai của MLRS khi xuất hiện đã khiến bộ binh và thiết giáp Đức phát khiếp như thế nào)… rồi đến các loại UAV tấn công đang càng lúc càng phổ biến. Ý tưởng các trận địa công sự cố định có thể chống chọi với hỏa lực lập thể trong chiến tranh hiện đại là một ý tưởng thần kinh - bất kể các công sự đó có kiên cố tới đâu.
Mariupol và bây giờ là Avdeevka là ví dụ nóng hổi. Và tôi cho rằng ngay cả ở trạng thái kiên cố nhất, hai chỗ đó còn lâu mới so được với tuyến Vistula và tuyến Đông Phổ mùa đông-xuân năm 44-45: cả về chiều sâu tuyến phòng ngự, mật độ hỏa điểm và chướng ngại vật, mật độ pháo binh hỗ trợ lẫn số lượng binh lính đồn trú. Và ai cũng biết hai tuyến đó đã vỡ vụn như thế nào trước hỏa lực pháo binh của Hồng quân: khi 4-5 ngàn khẩu pháo cùng giã một lúc, cùng hàng trăm máy bay IL-2, IL-4 và Pe-2 cùng dội bom thì cái gì cũng thành bột hết. Thậm chí, tôi còn nghĩ nó không so sánh được với hệ thống hang núi được gia cố bê tông cốt thép ở Iwo Jima hay Okinawa.
Tất nhiên, sẽ có người phản bác là nếu trận địa chiến bây giờ vô vọng thế thì tại sao chính phía Nga lại thiết kế tuyến Surovikin có uy lực như thế? Vấn đề là, ngay cả ở thế phòng ngự thì bọn Ivan nó vẫn cứ có ưu thế vượt trội về pháo binh và không quân không cần bàn cãi. Nên bên tấn công - ở đây là Ukr - thực tế có tiếp cận được đến trận địa bên Nga quái đâu. Chưa vượt qua khỏi No Man's Land thì đã chết sạch rồi còn nói gì nữa. Tình huống này, như những gì các cụ vẫn hàng ngày đưa tin thì quả tình giống TC I thật. Mỗi tội bên lạc hậu nhà quê là bên Ukr, hay nói cách khác là bên NATO.
Cũng có thể phản biện, trận địa chiến trong TC I rõ ràng là có hiệu quả, căn cứ vào con số thương vong kinh khủng của bên tấn công, bất kể là Anh-Pháp hay Đức? Câu trả lời là, trận địa chiến sở dĩ uy lực vì mấy lý do: pháo binh hồi đó chưa hiệu quả nên không hủy diệt được các hỏa điểm cố thủ. Thứ hai, bên tấn công vẫn sử dụng chiến thuật thời Napoleon, hoặc ít nhất là thời chiến tranh Áo - Phổ giữa thế kỷ 19: số đông bộ binh trần trùi trụi tấn công dưới mưa đạn. Mũ sắt chỉ phổ biến ở quân Đức, quân Anh và Pháp chỉ được trang bị mũ sắt đại trà từ cuối năm 1915 trở đi. Riêng ông Nga ngố thậm chí còn ko thèm xài luôn. Áo giáp thì hẳn nhiên là chuyện viễn tưởng. Bảo sao không chết như rạ. Giá kể mấy cái xúng Maxim, Lewis hay Hotchkiss hồi đó có thép nòng tốt như bây giờ thì thương vong chắc còn kinh tởm hơn nữa chứ không chỉ là vài triệu ở Marne, Sommer hay Yprès đâu.
Có một ví dụ khác cho thấy hiệu quả vừa phải của pháo binh thời TC I: câu chuyện về pháo đài Osowiec ở Ba-lan năm 16. Trong hai tháng hay ba tháng gì đó quân Đức nện khoảng một triệu quả đạn pháo mà pháo đài đó vẫn đứng vững. Bây giờ, 1 triệu quả là số đạn người ta bắn trong một chiến dịch, không phải 1 trận đánh. Ko phải vì bây giờ người ta tiết kiệm, mà vì người ta không có ý định bắn đến tận lõi trái đất.
Từ mấy điều này lại dẫn đến câu hỏi thứ 2: có lý do nào bắt buộc người Nga bây giờ lại phải đâm đầu xung phong bất kể như năm 17 hay không? Tôi thì thấy chả có lý do nào hết. Việc quái gì phải xung phong khi tôi có thể giã pháo từ 30-40 km vào trận địa Ukr mỗi khi tôi thấy bất kỳ cái gì động đậy? Chỗ nào kiên cố thì tôi cho mấy phát bom xuyên, mấy phát nhiệt áp. Cho FPV luồn vào tận góc hầm để nổ diệt sinh lực phòng thủ. Để xem Ukr tuyển lính được đến lúc nào, và tuyển được bao nhiêu để ra giữ một tuyến công sự 3000 cây số?
Cái duy nhất phía Ukr có thể dùng để khắc chế người Nga là đưa quân về giữ các thành phố, lẫn vào trong dân thường. Chứ ra cánh đồng hay rừng thưa đào công sự để cố thủ thì nếu là người Nga, tôi lại chả mừng quá.
Chiều nay mưa trên phố Huế.
Tiếng mưa vọng qua phố Vọng.
Hạt mưa rơi vẫn rơi rơi hoài. Rơi tận Bạch Mai.
Ngày xưa mưa rơi Trại Găng.
Bây chừ mưa rơi Đền Lừ.
Vì trú mưa, trú mua nên mình chui vào chợ Hôm...
