Không biết anh Ze và anh Bảy, anh Tin nghĩ gì khi xem những clip này các cụ nhỉ? Dù những người lính đó là bên nào thì cũng thấy thật đau xót cho thân phận của những người lính!
Thật sự ghê tởm những kẻ tìm kiếm danh lợi từ những cuộc chiến tranh như thế này.
Truyền thông và các nhà phân tích phương Tây ngày càng cho rằngcuộc chiến ở Ukraina đã biến thành một vòng luẩn quẩn. Một chiến thắng quân sự trước Nga đã không xuất hiện. Họ còn nói thêm rằng Ukraina có thể cần chuẩn bị bước vào bàn đàm phán và từ bỏ các vùng lãnh thổ mà Moscow đã giành được quyền kiểm soát.
Việc không thể chiến thắng trước Nga là rõ ràng, và chúng ta thấy điều này ngay cả khi không có các chuyên gia và nhà báo phương Tây. Sẽ thú vị hơn khi làm rõ một điều khác: luận điểm về một cuộc chiến “bế tắc” tương ứng với tình hình thực tế đến mức nào? Và liệu người Nga có thực sự cần thứ “hòa bình” do phương Tây nghĩ ra hay không?
Nhận thức rằng mọi thứ không diễn ra như Zelensky hứa hẹn đang dần xuất hiện trong xã hội phương Tây. Vào cuối tháng 7, truyền thông phương Tây bắt đầu đăng tải thông tin rằng cuộc phản công của Ukraina đang bị đình trệ. Vào tháng 8, sự thất bại của Zelensky đã trở nên rõ ràng, và truyền thông phương Tây (Bloomberg) đã bắt đầu viết về nó. Vào tháng 9, Lầu Năm Góc bắt đầu nói rằng cuộc phản công của Ukraina sẽ sớm kết thúc vì những lý do khách quan (mưa, bùn). Ngày 04/11, kênh truyền hình Mỹ NBC đưa tin Hoa Kỳ và EU đang thảo luận với giới lãnh đạo Ukraina về các điều kiện để Kiev đàm phán hòa bình.
Sự phát triển của thông tin như vậy là khá logic. Đối với phương Tây, cuộc phản công của Ukraina dường như là một cơ hội thực sự để đánh bại Nga trên chiến trường và sau đó bắt đầu quá chia cắt nước Nga. Ý tưởng này xuất hiện từ mùa thu 2022, trong bối cảnh người Nga phải rút quân ở vùng Kharkov và thành phố Kherson. Do sai lầm trong đánh giá tình hình, Lầu Năm Góc cho rằng quân đội Nga đã mất sức chiến đấu, và đây là cơ hội tuyệt vời cho họ để hạ gục nước Nga. Phương Tây đã nắm bắt cơ hội này và bắt đầu trang bị vũ khí tối đa cho Ukraina. Vì vậy, khi nghe Kiev than phiền rằng họ không được cung cấp thứ gì đó, rằng phương Tây từ chối giúp đỡ hoặc không cấp đạn pháo… thì đây hoàn toàn là lời nói dối. Cả phương Tây và Hoa Kỳ đều cung cấp mọi thứ có thể cho chế độ Kiev. Một số nước châu Âu, chẳng hạn như Đan Mạch, đã gửi gần như toàn bộ pháo binh hiện đại của họ để chống lại quân Nga. Các kho đạn pháo 155mm đã được dọn sạch, việc sản xuất đạn dược ở phương Tây đã hoạt động hết công suất. Người Mỹ không chỉ dọn sạch kho của mình mà còn dọn sạch kho của các đồng minh, bao gồm cả Hàn Quốc và Israel.
Tất nhiên, Hoa Kỳ và NATO không làm những điều này vì tình yêu cháy bỏng với người Ukraina. Với họ, cơ hội để có thể tiêu diệt nước Nga dưới bàn tay của những người Nga trước đây, nay đã bị tẩy não và định dạng lại, là một giải độc đắc của lịch sử dành cho họ. Vì vậy, phương Tây đã làm mọi thứ trong khả năng của mình. Nhưng rất buồn cho họ, thất bại của cuộc phản công mùa hè thực sự là thất bại của toàn bộ chiến lược phương Tây. Hoa Kỳ và Châu Âu thực sự đang rơi vào tình trạng bế tắc: việc tiếp tục cung cấp vũ khí công nghệ cao cho Kiev là vô nghĩa, bởi vì nhìn chung, ngay cả ATACMS và F-16 cũng chả có ý nghĩa gì với quân Nga. Và thật đáng sợ đối với họ khi phải tự mình tham chiến.
Vấn đề khó khăn của phương Tây là để đạt đến mức độ có thể đối đầu trực tiếp với Nga sẽ đòi hỏi phải tái cơ cấu toàn bộ nền kinh tế-xã hội. Điều này được thấy rõ nhất trong ví dụ của Hoa Kỳ, nơi mà trên toàn quốc chỉ còn lại một khu công nghiệp có khả năng sản xuất vũ khí-đạn, gần thành phố Camden ở miền nam Arkansas. Và cũng chính vì vậy mà khu vực này trở nên chậm phát triển nhất của Hoa Kỳ. Quá trình giảm dân số và suy thoái dân số ở khu vực này đã diễn ra trong 30 năm qua. Gần một phần tư dân số Camden thất nghiệp.
Có thể thấy, để mở rộng sản xuất công nghiệp quốc phòng một cách triệt để, Washington sẽ phải giải quyết vấn đề rất lớn: đảo ngược các xu hướng kinh tế-xã hội trong 30–40 năm qua, xây dựng lại ngành công nghiệp quân sự và các cơ cấu cần thiết cho nó ở những bang có nguồn lao động phù hợp. Nhưng về nguyên tắc, chính quyền Nhà Trắng hiện tại hoàn toàn không thể giải quyết những vấn đề lớn như thế này. Còn đối với châu Âu, Hoa Kỳ và Anh đã khéo léo đẩy họ vào con đường phi công nghiệp hóa. Do đó, không thể mong đợi bất kỳ thành công tuyệt vời nào từ phía họ trong việc chuẩn bị cho chiến tranh.
Nếu phương Tây đang rơi vào bế tắc chiến lược, thì đối với Nga hoàn toàn ngược lại. Tình hình ở mặt trận đã ổn định, bên cạnh đó là hàng loạt các quá trình thú vị đang diễn ra mạnh mẽ:
- Nhận thức của xã hội về sự tồn vong của đất nước đã có sự chuyển biến sâu sắc, đa số nhân dân ở mọi tầng lớp ủng hộ các chính sách của chính phủ, đặc biệt là quan điểm về CDQSĐB.
- Hoàn toàn sẵn sàng cho việc huy động qui mô lớn nếu cuộc chiến mở rộng ở qui mô châu lục;
- Hồi sinh tổ hợp công nghiệp quân sự, tăng gấp nhiều lần khối lượng sản xuất các loại thiết bị và đạn dược chính;
- Không quân, phòng không, pháo binh hạng nặng và tầm xa đang được hiện đại hóa;
- Công nghệ và qui trình sản xuất các loại máy bay không người lái phát triển cực kỳ hiệu quả và nhanh chóng.
Nói chung, xã hội Nga đã thích ứng với tình hình và tạo ra lực lượng cũng như phương tiện cần thiết cho một cuộc xung đột quy mô lớn. Một xã hội được xây dựng dựa trên năng lực và trình độ sẽ khác về cơ bản với một xã hội được xây dựng dựa trên mong muốn của những người cố gắng gặp khó khăn trong các cuộc đấu giá cho vay lấy cổ phiếu vào những năm 1990. Giờ đây người Nga cần một chiến thắng vững chắc và thuyết phục chứ không phải “hòa bình kiểu đóng băng”. Chính phương Tây và Hoa Kỳ đang rơi vào tình trạng bế tắc về mặt khái niệm, với nguồn dự trữ cạn kiệt, với năng lực sản xuất thấp của một xã hội hậu công nghiệp(nền kinh tế dịch vụ, khu vực tài chính, chỉ vậy thôi), và chính họ là người cần đàm phán và đóng băng xung đột để bò trở lại từ bờ vực. Sự thật nghiệt ngã đối với phương Tây là nước Nga không vội vàng, bởi thời gian đang đứng về phía họ.
Vấn đề ở đây không phải phương Tây không có khả năng sản xuất quy mô lớn vũ khí đạn dược như những năm tháng thời chiến kiểu WWII, mà họ có dám hy sinh các nguồn lực kinh tế công nghiệp xã hội khác để biến đất nước thành cỗ máy công nghiệp thời chiến không thôi. Sẽ là một quá trình đau đớn và vô nghĩa nếu không có những cú híc đủ mạnh. Ví dụ Nga làm một vụ tương tự như Trân Châu Cảng như WWII để kéo Mỹ vào cuộc chiến, hoặc Nga tiến hành các phi vụ ném bom và bắn phá diện rộng cường độ lớn nước Anh xem sao.
Nhưng Nga ngố lắm, đến cái máy binh trinh sát dẫn đường trên biển Đen cho tên lửa, UAV của U cà hàng ngày tập kích phá hoại mà Nga mới xịt nhớt rồi làm mù tín hiệu có hai lần. Phương Tây chuyển sang kinh tế thời chiến với mục đích viện trợ cho mỗi U thì dân nó nổi loạn treo cổ hết.
Chưa chắc đâu bác. Thời kỳ đó phương tây làm được bởi vì họ có nguồn nguyên liệu dư thừa rẻ mạt từ các nước thuộc địa của họ. Bản thân chính các nước châu Âu thời đó cũng có tài nguyên, bây giờ đã cạn kiệt. Ngoài ra hồi đấy độ dài chuỗi cung ứng ngắn, toàn bộ sản xuất ở hết trong đất nước của họ. Ngày nay chuỗi cung ứng đã dài hơn rất nhiều, vũ khí cũng phức tạp hơn với linh kiện tản mát ở nhiều nước khác nhau, mỗi nước có những bí quyết công nghệ riêng để chế tạo linh kiện. Chưa kể cơ sở sản xuất thì đã đem ra nước ngoài một lượng không hề nhỏ, phục hồi lại sản xuất theo mô hình ngày xưa gần như là không thể trong trung hạn. Mà kể cả họ đem hay mua tất cả các khâu sản xuất, đem hay mua tất cả cơ sở sản xuất các linh kiện ở nước ngoài về đặt trong nước, thì nguồn tài nguyên và nhân công cũng chả đủ cho họ để sản xuất ở quy mô khổng lồ.
Tái bút thêm một chút
Trong cuộc chiến tranh giữa Liên Xô và Đức trong thế chiến 2, Đức đã sử dụng toàn bộ hệ thống tài nguyên và nhân công của các nước châu Âu (và cả thuộc địa của họ), cũng như một lượng lớn tù binh mà Đức bắt được từ Liên Xô để sản xuất. Vì thế nên sức sản xuất, cũng như nguồn tài nguyên của phe Đức là vượt hơn hẳn Liên Xô, nhưng rốt cuộc vẫn thua Liên Xô về mảng sản xuất. Đó là do Liên Xô có chiến lược sản xuất đúng đắn hơn và tổ chức sản xuất hiệu quả hơn. Chứ không phải như người ta tưởng là Liên Xô có sức sản xuất khổng lồ vượt Đức đâu.
Cuộc tìm kiếm lối thoát sốt sắng đã khiến nhóm Biden đi đến một quyết định quân sự “xuất sắc” - tuyên bố cuộc chiến đang diễn ra là “bản sao” của Chiến tranh thế giới thứ nhất, thất bại trong cuộc tấn công của nó là “sự bế tắc về vị trí” và một tình thế mới. Mục tiêu của cuộc chiến là một “cuộc chiến tiêu hao”, như White nhớ lại quê hương, đã từng đưa Đế quốc Nga thoát ra khỏi chiến tranh, cách mạng và sụp đổ. Giống như, hôm nay chúng ta sẽ cố gắng vì điều tương tự! Điều này đã được Tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang Ukraine Zaluzhny nêu rõ vào tuần trước trong bài báo của mình. ...
Khi đọc đến đoạn trích in nghiêng ở trên, tự nhiên tôi có vài ý nghĩ như thế này:
Nếu như hội đồng tham miu liên quân Mẽo Cầy (tôi thậm chí còn không quan tâm đến bộ tổng tham miu Ukr nghĩ cái gì) hy vọng tái lập cuộc chiến tranh chiến hào, “chiến tranh ngồi” kiểu Thế chiến I, dụ người Nga vào một trận Sommer hay Yprès mới, hy vọng gây ra thương vong hàng trăm nghìn, hàng triệu cho quân đội Nga để đẩy họ vào năm 1917 mới, thì quả thật tôi nghi ngờ đ.éo hiểu ở West Point người ta dạy các anh ấy môn gì. Tôi thật.
Trong phạm vi hiểu biết hạn hẹp của tôi, trước giờ tôi vẫn nghe rằng cái yếu tố cơ bản của một cái “trench war”, cuộc chiến tranh chiến hào, hay nói rộng ra là trận địa chiến; là trước hết cái trận địa đó, cái hệ thống công sự chiến hào đó nó phải trụ được trước hỏa lực của bên tấn công và sau đó vẫn duy trì được khả năng hỏa lực - nếu không phải là nguyên vẹn thì ít nhất cũng còn năng lực gây sát thương nhất định cho bên tấn công, điều thứ hai là bên tấn công vì một lý do nào đó, bắt buộc phải húc đầu vào tấn công cái hệ thống chiến hào đó bất chấp thương vong, bất kể đó là những chiến hào dọc sông Marne hay các công sự Maginot. Chỉ có thằng ngu mới tưởng tượng ra hai điều đó trong cuộc chiến này.
Trước hết, hỏa lực pháo binh nói riêng, hỏa lực nói chung của Thế Chiến I (TC I) giống như pháo hoa pháo tép so với ngay cả TC II, chứ đừng nói là so với hiện đại. Sự phát triển của các yếu tố cỡ nòng, chất lượng thép nòng pháo, tầm bắn, tốc độ bắn, các loại thuốc nổ mới, các tính năng xuyên phá, thiết bị ngắm và phương tiện dẫn bắn, chỉ thị mục tiêu, v.v… cho phép pháo binh hiện đại tăng mật độ bắn, độ chính xác… qua đó tăng sức tàn phá lên nhiều lần mà lại giảm được số lượng các khẩu đội cần thiết (để tạo ra mức độ tàn phá đó). Đấy là chưa nói đến các hình thức hỏa lực mà TC I và TC II không có: rocket phóng loạt, các dạng tên lửa hành trình và đạn đạo chiến thuật, đạn và bom thông minh (không nói đến Katyusha, hình thức sơ khai của MLRS khi xuất hiện đã khiến bộ binh và thiết giáp Đức phát khiếp như thế nào)… rồi đến các loại UAV tấn công đang càng lúc càng phổ biến. Ý tưởng các trận địa công sự cố định có thể chống chọi với hỏa lực lập thể trong chiến tranh hiện đại là một ý tưởng thần kinh - bất kể các công sự đó có kiên cố tới đâu.
Mariupol và bây giờ là Avdeevka là ví dụ nóng hổi. Và tôi cho rằng ngay cả ở trạng thái kiên cố nhất, hai chỗ đó còn lâu mới so được với tuyến Vistula và tuyến Đông Phổ mùa đông-xuân năm 44-45: cả về chiều sâu tuyến phòng ngự, mật độ hỏa điểm và chướng ngại vật, mật độ pháo binh hỗ trợ lẫn số lượng binh lính đồn trú. Và ai cũng biết hai tuyến đó đã vỡ vụn như thế nào trước hỏa lực pháo binh của Hồng quân: khi 4-5 ngàn khẩu pháo cùng giã một lúc, cùng hàng trăm máy bay IL-2, IL-4 và Pe-2 cùng dội bom thì cái gì cũng thành bột hết. Thậm chí, tôi còn nghĩ nó không so sánh được với hệ thống hang núi được gia cố bê tông cốt thép ở Iwo Jima hay Okinawa.
Tất nhiên, sẽ có người phản bác là nếu trận địa chiến bây giờ vô vọng thế thì tại sao chính phía Nga lại thiết kế tuyến Surovikin có uy lực như thế? Vấn đề là, ngay cả ở thế phòng ngự thì bọn Ivan nó vẫn cứ có ưu thế vượt trội về pháo binh và không quân không cần bàn cãi. Nên bên tấn công - ở đây là Ukr - thực tế có tiếp cận được đến trận địa bên Nga quái đâu. Chưa vượt qua khỏi No Man's Land thì đã chết sạch rồi còn nói gì nữa. Tình huống này, như những gì các cụ vẫn hàng ngày đưa tin thì quả tình giống TC I thật. Mỗi tội bên lạc hậu nhà quê là bên Ukr, hay nói cách khác là bên NATO.
Cũng có thể phản biện, trận địa chiến trong TC I rõ ràng là có hiệu quả, căn cứ vào con số thương vong kinh khủng của bên tấn công, bất kể là Anh-Pháp hay Đức? Câu trả lời là, trận địa chiến sở dĩ uy lực vì mấy lý do: pháo binh hồi đó chưa hiệu quả nên không hủy diệt được các hỏa điểm cố thủ. Thứ hai, bên tấn công vẫn sử dụng chiến thuật thời Napoleon, hoặc ít nhất là thời chiến tranh Áo - Phổ giữa thế kỷ 19: số đông bộ binh trần trùi trụi tấn công dưới mưa đạn. Mũ sắt chỉ phổ biến ở quân Đức, quân Anh và Pháp chỉ được trang bị mũ sắt đại trà từ cuối năm 1915 trở đi. Riêng ông Nga ngố thậm chí còn ko thèm xài luôn. Áo giáp thì hẳn nhiên là chuyện viễn tưởng. Bảo sao không chết như rạ. Giá kể mấy cái xúng Maxim, Lewis hay Hotchkiss hồi đó có thép nòng tốt như bây giờ thì thương vong chắc còn kinh tởm hơn nữa chứ không chỉ là vài triệu ở Marne, Sommer hay Yprès đâu.
Có một ví dụ khác cho thấy hiệu quả vừa phải của pháo binh thời TC I: câu chuyện về pháo đài Osowiec ở Ba-lan năm 16. Trong hai tháng hay ba tháng gì đó quân Đức nện khoảng một triệu quả đạn pháo mà pháo đài đó vẫn đứng vững. Bây giờ, 1 triệu quả là số đạn người ta bắn trong một chiến dịch, không phải 1 trận đánh. Ko phải vì bây giờ người ta tiết kiệm, mà vì người ta không có ý định bắn đến tận lõi trái đất.
Từ mấy điều này lại dẫn đến câu hỏi thứ 2: có lý do nào bắt buộc người Nga bây giờ lại phải đâm đầu xung phong bất kể như năm 17 hay không? Tôi thì thấy chả có lý do nào hết. Việc quái gì phải xung phong khi tôi có thể giã pháo từ 30-40 km vào trận địa Ukr mỗi khi tôi thấy bất kỳ cái gì động đậy? Chỗ nào kiên cố thì tôi cho mấy phát bom xuyên, mấy phát nhiệt áp. Cho FPV luồn vào tận góc hầm để nổ diệt sinh lực phòng thủ. Để xem Ukr tuyển lính được đến lúc nào, và tuyển được bao nhiêu để ra giữ một tuyến công sự 3000 cây số?
Cái duy nhất phía Ukr có thể dùng để khắc chế người Nga là đưa quân về giữ các thành phố, lẫn vào trong dân thường. Chứ ra cánh đồng hay rừng thưa đào công sự để cố thủ thì nếu là người Nga, tôi lại chả mừng quá.
Nó lại hay quá cơ. Nhưng các anh LATO vẫn muốn tin và bắt mọi người phải tin vào một niềm tin là bây giờ nó giống với 1917 và Nga sẽ có cuộc cách cmn mạng nào đó.
Truyền thông và các nhà phân tích phương Tây ngày càng cho rằngcuộc chiến ở Ukraina đã biến thành một vòng luẩn quẩn. Một chiến thắng quân sự trước Nga đã không xuất hiện. Họ còn nói thêm rằng Ukraina có thể cần chuẩn bị bước vào bàn đàm phán và từ bỏ các vùng lãnh thổ mà Moscow đã giành được quyền kiểm soát.
Việc không thể chiến thắng trước Nga là rõ ràng, và chúng ta thấy điều này ngay cả khi không có các chuyên gia và nhà báo phương Tây. Sẽ thú vị hơn khi làm rõ một điều khác: luận điểm về một cuộc chiến “bế tắc” tương ứng với tình hình thực tế đến mức nào? Và liệu người Nga có thực sự cần thứ “hòa bình” do phương Tây nghĩ ra hay không?
Nhận thức rằng mọi thứ không diễn ra như Zelensky hứa hẹn đang dần xuất hiện trong xã hội phương Tây. Vào cuối tháng 7, truyền thông phương Tây bắt đầu đăng tải thông tin rằng cuộc phản công của Ukraina đang bị đình trệ. Vào tháng 8, sự thất bại của Zelensky đã trở nên rõ ràng, và truyền thông phương Tây (Bloomberg) đã bắt đầu viết về nó. Vào tháng 9, Lầu Năm Góc bắt đầu nói rằng cuộc phản công của Ukraina sẽ sớm kết thúc vì những lý do khách quan (mưa, bùn). Ngày 04/11, kênh truyền hình Mỹ NBC đưa tin Hoa Kỳ và EU đang thảo luận với giới lãnh đạo Ukraina về các điều kiện để Kiev đàm phán hòa bình.
Sự phát triển của thông tin như vậy là khá logic. Đối với phương Tây, cuộc phản công của Ukraina dường như là một cơ hội thực sự để đánh bại Nga trên chiến trường và sau đó bắt đầu quá chia cắt nước Nga. Ý tưởng này xuất hiện từ mùa thu 2022, trong bối cảnh người Nga phải rút quân ở vùng Kharkov và thành phố Kherson. Do sai lầm trong đánh giá tình hình, Lầu Năm Góc cho rằng quân đội Nga đã mất sức chiến đấu, và đây là cơ hội tuyệt vời cho họ để hạ gục nước Nga. Phương Tây đã nắm bắt cơ hội này và bắt đầu trang bị vũ khí tối đa cho Ukraina. Vì vậy, khi nghe Kiev than phiền rằng họ không được cung cấp thứ gì đó, rằng phương Tây từ chối giúp đỡ hoặc không cấp đạn pháo… thì đây hoàn toàn là lời nói dối. Cả phương Tây và Hoa Kỳ đều cung cấp mọi thứ có thể cho chế độ Kiev. Một số nước châu Âu, chẳng hạn như Đan Mạch, đã gửi gần như toàn bộ pháo binh hiện đại của họ để chống lại quân Nga. Các kho đạn pháo 155mm đã được dọn sạch, việc sản xuất đạn dược ở phương Tây đã hoạt động hết công suất. Người Mỹ không chỉ dọn sạch kho của mình mà còn dọn sạch kho của các đồng minh, bao gồm cả Hàn Quốc và Israel.
Tất nhiên, Hoa Kỳ và NATO không làm những điều này vì tình yêu cháy bỏng với người Ukraina. Với họ, cơ hội để có thể tiêu diệt nước Nga dưới bàn tay của những người Nga trước đây, nay đã bị tẩy não và định dạng lại, là một giải độc đắc của lịch sử dành cho họ. Vì vậy, phương Tây đã làm mọi thứ trong khả năng của mình. Nhưng rất buồn cho họ, thất bại của cuộc phản công mùa hè thực sự là thất bại của toàn bộ chiến lược phương Tây. Hoa Kỳ và Châu Âu thực sự đang rơi vào tình trạng bế tắc: việc tiếp tục cung cấp vũ khí công nghệ cao cho Kiev là vô nghĩa, bởi vì nhìn chung, ngay cả ATACMS và F-16 cũng chả có ý nghĩa gì với quân Nga. Và thật đáng sợ đối với họ khi phải tự mình tham chiến.
Vấn đề khó khăn của phương Tây là để đạt đến mức độ có thể đối đầu trực tiếp với Nga sẽ đòi hỏi phải tái cơ cấu toàn bộ nền kinh tế-xã hội. Điều này được thấy rõ nhất trong ví dụ của Hoa Kỳ, nơi mà trên toàn quốc chỉ còn lại một khu công nghiệp có khả năng sản xuất vũ khí-đạn, gần thành phố Camden ở miền nam Arkansas. Và cũng chính vì vậy mà khu vực này trở nên chậm phát triển nhất của Hoa Kỳ. Quá trình giảm dân số và suy thoái dân số ở khu vực này đã diễn ra trong 30 năm qua. Gần một phần tư dân số Camden thất nghiệp.
Có thể thấy, để mở rộng sản xuất công nghiệp quốc phòng một cách triệt để, Washington sẽ phải giải quyết vấn đề rất lớn: đảo ngược các xu hướng kinh tế-xã hội trong 30–40 năm qua, xây dựng lại ngành công nghiệp quân sự và các cơ cấu cần thiết cho nó ở những bang có nguồn lao động phù hợp. Nhưng về nguyên tắc, chính quyền Nhà Trắng hiện tại hoàn toàn không thể giải quyết những vấn đề lớn như thế này. Còn đối với châu Âu, Hoa Kỳ và Anh đã khéo léo đẩy họ vào con đường phi công nghiệp hóa. Do đó, không thể mong đợi bất kỳ thành công tuyệt vời nào từ phía họ trong việc chuẩn bị cho chiến tranh.
Nếu phương Tây đang rơi vào bế tắc chiến lược, thì đối với Nga hoàn toàn ngược lại. Tình hình ở mặt trận đã ổn định, bên cạnh đó là hàng loạt các quá trình thú vị đang diễn ra mạnh mẽ:
- Nhận thức của xã hội về sự tồn vong của đất nước đã có sự chuyển biến sâu sắc, đa số nhân dân ở mọi tầng lớp ủng hộ các chính sách của chính phủ, đặc biệt là quan điểm về CDQSĐB.
- Hoàn toàn sẵn sàng cho việc huy động qui mô lớn nếu cuộc chiến mở rộng ở qui mô châu lục;
- Hồi sinh tổ hợp công nghiệp quân sự, tăng gấp nhiều lần khối lượng sản xuất các loại thiết bị và đạn dược chính;
- Không quân, phòng không, pháo binh hạng nặng và tầm xa đang được hiện đại hóa;
- Công nghệ và qui trình sản xuất các loại máy bay không người lái phát triển cực kỳ hiệu quả và nhanh chóng.
Nói chung, xã hội Nga đã thích ứng với tình hình và tạo ra lực lượng cũng như phương tiện cần thiết cho một cuộc xung đột quy mô lớn. Một xã hội được xây dựng dựa trên năng lực và trình độ sẽ khác về cơ bản với một xã hội được xây dựng dựa trên mong muốn của những người cố gắng gặp khó khăn trong các cuộc đấu giá cho vay lấy cổ phiếu vào những năm 1990. Giờ đây người Nga cần một chiến thắng vững chắc và thuyết phục chứ không phải “hòa bình kiểu đóng băng”. Chính phương Tây và Hoa Kỳ đang rơi vào tình trạng bế tắc về mặt khái niệm, với nguồn dự trữ cạn kiệt, với năng lực sản xuất thấp của một xã hội hậu công nghiệp(nền kinh tế dịch vụ, khu vực tài chính, chỉ vậy thôi), và chính họ là người cần đàm phán và đóng băng xung đột để bò trở lại từ bờ vực. Sự thật nghiệt ngã đối với phương Tây là nước Nga không vội vàng, bởi thời gian đang đứng về phía họ.
Vấn đề ở đây không phải phương Tây không có khả năng sản xuất quy mô lớn vũ khí đạn dược như những năm tháng thời chiến kiểu WWII, mà họ có dám hy sinh các nguồn lực kinh tế công nghiệp xã hội khác để biến đất nước thành cỗ máy công nghiệp thời chiến không thôi. Sẽ là một quá trình đau đớn và vô nghĩa nếu không có những cú híc đủ mạnh. Ví dụ Nga làm một vụ tương tự như Trân Châu Cảng như WWII để kéo Mỹ vào cuộc chiến, hoặc Nga tiến hành các phi vụ ném bom và bắn phá diện rộng cường độ lớn nước Anh xem sao.
Nhưng Nga ngố lắm, đến cái máy binh trinh sát dẫn đường trên biển Đen cho tên lửa, UAV của U cà hàng ngày tập kích phá hoại mà Nga mới xịt nhớt rồi làm mù tín hiệu có hai lần. Phương Tây chuyển sang kinh tế thời chiến với mục đích viện trợ cho mỗi U thì dân nó nổi loạn treo cổ hết.
Chưa chắc đâu bác. Thời kỳ đó phương tây làm được bởi vì họ có nguồn nguyên liệu dư thừa rẻ mạt từ các nước thuộc địa của họ. Bản thân chính các nước châu Âu thời đó cũng có tài nguyên, bây giờ đã cạn kiệt. Ngoài ra hồi đấy độ dài chuỗi cung ứng ngắn, toàn bộ sản xuất ở hết trong đất nước của họ. Ngày nay chuỗi cung ứng đã dài hơn rất nhiều, vũ khí cũng phức tạp hơn với linh kiện tản mát ở nhiều nước khác nhau, mỗi nước có những bí quyết công nghệ riêng để chế tạo linh kiện. Chưa kể cơ sở sản xuất thì đã đem ra nước ngoài một lượng không hề nhỏ, phục hồi lại sản xuất theo mô hình ngày xưa gần như là không thể trong trung hạn. Mà kể cả họ đem hay mua tất cả các khâu sản xuất, đem hay mua tất cả cơ sở sản xuất các linh kiện ở nước ngoài về đặt trong nước, thì nguồn tài nguyên và nhân công cũng chả đủ cho họ để sản xuất ở quy mô khổng lồ.
Tái bút thêm một chút
Trong cuộc chiến tranh giữa Liên Xô và Đức trong thế chiến 2, Đức đã sử dụng toàn bộ hệ thống tài nguyên và nhân công của các nước châu Âu (và cả thuộc địa của họ), cũng như một lượng lớn tù binh mà Đức bắt được từ Liên Xô để sản xuất. Vì thế nên sức sản xuất, cũng như nguồn tài nguyên của phe Đức là vượt hơn hẳn Liên Xô, nhưng rốt cuộc vẫn thua Liên Xô về mảng sản xuất. Đó là do Liên Xô có chiến lược sản xuất đúng đắn hơn và tổ chức sản xuất hiệu quả hơn. Chứ không phải như người ta tưởng là Liên Xô có sức sản xuất khổng lồ vượt Đức đâu.
Theo em phải bổ xung thêm là Đức họ tận dụng tù bình và hệ thống tài nguyên của các nước họ chiếm đc và không có kế hoạch khai thác tiếp hay duy trì lâu dài tại đó nên càng về sau càng đuối.
Anh phi công dạo này cũng giống anh Ze, cứ sợ người ta quên mình:
Tháng 12 sẽ mang tính quyết định cho cuộc xung đột ở Ukraine
Đây là ý kiến của hoàng đế vĩ đại và chiến lược gia người Pháp, Tổng thống Pháp Emmanuel Macron.
Trong cuộc phỏng vấn với BBC, ông cũng bày tỏ lo ngại nếu Nga "được phép giành chiến thắng", một thế lực đế quốc mới sẽ xuất hiện ở châu Âu.
Ông không nói rõ Nga sẽ nộp đơn xin "giấy phép giành chiến thắng" cho ai. Tuy nhiên, ông lưu ý rằng nhiệm vụ của Pháp và các nước khác là hỗ trợ Ukraine.
Cuộc tìm kiếm lối thoát sốt sắng đã khiến nhóm Biden đi đến một quyết định quân sự “xuất sắc” - tuyên bố cuộc chiến đang diễn ra là “bản sao” của Chiến tranh thế giới thứ nhất, thất bại trong cuộc tấn công của nó là “sự bế tắc về vị trí” và một tình thế mới. Mục tiêu của cuộc chiến là một “cuộc chiến tiêu hao”, như White nhớ lại quê hương, đã từng đưa Đế quốc Nga thoát ra khỏi chiến tranh, cách mạng và sụp đổ. Giống như, hôm nay chúng ta sẽ cố gắng vì điều tương tự! Điều này đã được Tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang Ukraine Zaluzhny nêu rõ vào tuần trước trong bài báo của mình. ...
Khi đọc đến đoạn trích in nghiêng ở trên, tự nhiên tôi có vài ý nghĩ như thế này:
Nếu như hội đồng tham miu liên quân Mẽo Cầy (tôi thậm chí còn không quan tâm đến bộ tổng tham miu Ukr nghĩ cái gì) hy vọng tái lập cuộc chiến tranh chiến hào, “chiến tranh ngồi” kiểu Thế chiến I, dụ người Nga vào một trận Sommer hay Yprès mới, hy vọng gây ra thương vong hàng trăm nghìn, hàng triệu cho quân đội Nga để đẩy họ vào năm 1917 mới, thì quả thật tôi nghi ngờ đ.éo hiểu ở West Point người ta dạy các anh ấy môn gì. Tôi thật.
Trong phạm vi hiểu biết hạn hẹp của tôi, trước giờ tôi vẫn nghe rằng cái yếu tố cơ bản của một cái “trench war”, cuộc chiến tranh chiến hào, hay nói rộng ra là trận địa chiến; là trước hết cái trận địa đó, cái hệ thống công sự chiến hào đó nó phải trụ được trước hỏa lực của bên tấn công và sau đó vẫn duy trì được khả năng hỏa lực - nếu không phải là nguyên vẹn thì ít nhất cũng còn năng lực gây sát thương nhất định cho bên tấn công, điều thứ hai là bên tấn công vì một lý do nào đó, bắt buộc phải húc đầu vào tấn công cái hệ thống chiến hào đó bất chấp thương vong, bất kể đó là những chiến hào dọc sông Marne hay các công sự Maginot. Chỉ có thằng ngu mới tưởng tượng ra hai điều đó trong cuộc chiến này.
Trước hết, hỏa lực pháo binh nói riêng, hỏa lực nói chung của Thế Chiến I (TC I) giống như pháo hoa pháo tép so với ngay cả TC II, chứ đừng nói là so với hiện đại. Sự phát triển của các yếu tố cỡ nòng, chất lượng thép nòng pháo, tầm bắn, tốc độ bắn, các loại thuốc nổ mới, các tính năng xuyên phá, thiết bị ngắm và phương tiện dẫn bắn, chỉ thị mục tiêu, v.v… cho phép pháo binh hiện đại tăng mật độ bắn, độ chính xác… qua đó tăng sức tàn phá lên nhiều lần mà lại giảm được số lượng các khẩu đội cần thiết (để tạo ra mức độ tàn phá đó). Đấy là chưa nói đến các hình thức hỏa lực mà TC I và TC II không có: rocket phóng loạt, các dạng tên lửa hành trình và đạn đạo chiến thuật, đạn và bom thông minh (không nói đến Katyusha, hình thức sơ khai của MLRS khi xuất hiện đã khiến bộ binh và thiết giáp Đức phát khiếp như thế nào)… rồi đến các loại UAV tấn công đang càng lúc càng phổ biến. Ý tưởng các trận địa công sự cố định có thể chống chọi với hỏa lực lập thể trong chiến tranh hiện đại là một ý tưởng thần kinh - bất kể các công sự đó có kiên cố tới đâu.
Mariupol và bây giờ là Avdeevka là ví dụ nóng hổi. Và tôi cho rằng ngay cả ở trạng thái kiên cố nhất, hai chỗ đó còn lâu mới so được với tuyến Vistula và tuyến Đông Phổ mùa đông-xuân năm 44-45: cả về chiều sâu tuyến phòng ngự, mật độ hỏa điểm và chướng ngại vật, mật độ pháo binh hỗ trợ lẫn số lượng binh lính đồn trú. Và ai cũng biết hai tuyến đó đã vỡ vụn như thế nào trước hỏa lực pháo binh của Hồng quân: khi 4-5 ngàn khẩu pháo cùng giã một lúc, cùng hàng trăm máy bay IL-2, IL-4 và Pe-2 cùng dội bom thì cái gì cũng thành bột hết. Thậm chí, tôi còn nghĩ nó không so sánh được với hệ thống hang núi được gia cố bê tông cốt thép ở Iwo Jima hay Okinawa.
Tất nhiên, sẽ có người phản bác là nếu trận địa chiến bây giờ vô vọng thế thì tại sao chính phía Nga lại thiết kế tuyến Surovikin có uy lực như thế? Vấn đề là, ngay cả ở thế phòng ngự thì bọn Ivan nó vẫn cứ có ưu thế vượt trội về pháo binh và không quân không cần bàn cãi. Nên bên tấn công - ở đây là Ukr - thực tế có tiếp cận được đến trận địa bên Nga quái đâu. Chưa vượt qua khỏi No Man's Land thì đã chết sạch rồi còn nói gì nữa. Tình huống này, như những gì các cụ vẫn hàng ngày đưa tin thì quả tình giống TC I thật. Mỗi tội bên lạc hậu nhà quê là bên Ukr, hay nói cách khác là bên NATO.
Cũng có thể phản biện, trận địa chiến trong TC I rõ ràng là có hiệu quả, căn cứ vào con số thương vong kinh khủng của bên tấn công, bất kể là Anh-Pháp hay Đức? Câu trả lời là, trận địa chiến sở dĩ uy lực vì mấy lý do: pháo binh hồi đó chưa hiệu quả nên không hủy diệt được các hỏa điểm cố thủ. Thứ hai, bên tấn công vẫn sử dụng chiến thuật thời Napoleon, hoặc ít nhất là thời chiến tranh Áo - Phổ giữa thế kỷ 19: số đông bộ binh trần trùi trụi tấn công dưới mưa đạn. Mũ sắt chỉ phổ biến ở quân Đức, quân Anh và Pháp chỉ được trang bị mũ sắt đại trà từ cuối năm 1915 trở đi. Riêng ông Nga ngố thậm chí còn ko thèm xài luôn. Áo giáp thì hẳn nhiên là chuyện viễn tưởng. Bảo sao không chết như rạ. Giá kể mấy cái xúng Maxim, Lewis hay Hotchkiss hồi đó có thép nòng tốt như bây giờ thì thương vong chắc còn kinh tởm hơn nữa chứ không chỉ là vài triệu ở Marne, Sommer hay Yprès đâu.
Có một ví dụ khác cho thấy hiệu quả vừa phải của pháo binh thời TC I: câu chuyện về pháo đài Osowiec ở Ba-lan năm 16. Trong hai tháng hay ba tháng gì đó quân Đức nện khoảng một triệu quả đạn pháo mà pháo đài đó vẫn đứng vững. Bây giờ, 1 triệu quả là số đạn người ta bắn trong một chiến dịch, không phải 1 trận đánh. Ko phải vì bây giờ người ta tiết kiệm, mà vì người ta không có ý định bắn đến tận lõi trái đất.
Từ mấy điều này lại dẫn đến câu hỏi thứ 2: có lý do nào bắt buộc người Nga bây giờ lại phải đâm đầu xung phong bất kể như năm 17 hay không? Tôi thì thấy chả có lý do nào hết. Việc quái gì phải xung phong khi tôi có thể giã pháo từ 30-40 km vào trận địa Ukr mỗi khi tôi thấy bất kỳ cái gì động đậy? Chỗ nào kiên cố thì tôi cho mấy phát bom xuyên, mấy phát nhiệt áp. Cho FPV luồn vào tận góc hầm để nổ diệt sinh lực phòng thủ. Để xem Ukr tuyển lính được đến lúc nào, và tuyển được bao nhiêu để ra giữ một tuyến công sự 3000 cây số?
Cái duy nhất phía Ukr có thể dùng để khắc chế người Nga là đưa quân về giữ các thành phố, lẫn vào trong dân thường. Chứ ra cánh đồng hay rừng thưa đào công sự để cố thủ thì nếu là người Nga, tôi lại chả mừng quá.
Bài viết của Cụ quá hay , và e thấy bài nào cũng vậy ... rất hay . Ở bài này e chỉ xin bổ xung với Cụ 2 vấn đề thôi .
- Việc xây dựng tuyến phòng ngự , hầm hào chiến đấu là ko thể ko có Cụ ạ .! Cụ thấy đấy nhờ có hệ thống hầm hào kiên cố , cộng với những bãi mìn dầy đặc của Ukr xây dựng trong 8 năm trời => khiến Nga vô cùng khó khăn trong các cuộc tấn công , cũng như hao tổn rất nhiều nhân lực , đạn dược và vũ khí , khí tài . Nếu nói người Nga ko cần tấn công , tiến chiếm giải phóng thêm nhiều nơi nữa là dối lòng Cụ ei => vẫn còn đó Avdiivka , Marinka 8 năm nay thường xuyên bắn phá vào thủ phủ Donetsk giết bao người dân vô tội , hơn thế nữa vẫn còn đó 1 Ukr ẩn chứa nhiều tiềm lực . Quay lại với chuyện trận địa với các phòng tuyến , như Cụ nói thì đúng là rất nguy hiểm và dễ bị bên có sức mạnh vượt trội hủy diệt . Cơ mà theo e nếu nghiên cứu kỹ , thì các chốt với hầm hào vẫn là lý tưởng để giữ đất giữ trận địa tốt nhất đấy Cụ . Chỉ có điều cần phải rút kinh nghiệm và sáng tạo trong việc xây dựng hầm hào , cũng như thiết kế vũ khí và thiết bị để hạn chế sức mạnh của kẻ thù . Mà việc này thì cũng là lẽ thường của chiến tranh , khi có cây thương bén => thì sẽ có cái khiên tốt để mà chống đỡ thôi .
- Còn việc theo Cụ là Ukr '' đưa quân về giữ các thành phố , lẫn vào trong dân thường '' , thì theo e Nga chỉ mong có thế thôi Cụ ạ . Tại Artyomovsk ( Bakhmut ) và hiện tại Avdiivka bây giờ Ukr phải ra sức chống đỡ 2 gọng kìm của Nga thì Cụ biết rằng việc giữ để TP ko bị bao vây cô lập nó khó đến ntn chứ ạ .? mà giữ các con đường đến các TT TP thì phải đưa quân ra đưa quân '' ra cánh đồng hay rừng thưa đào công sự để cố thủ '' chứ .! Hay theo ý Cụ là cứ ở trong TP rồi ăn thịt chuột uống nước ao tù mà '' KHẮC CHẾ '' người Nga sao .? đấy là e chưa nói đạn dược đâu ra để bắn nhao với quân Nga đây hả Cụ .? E khẳng định khi đã bao vây cô lập dc các TT TP nào đó , thì coi như Nga đã xóa sổ nó khỏi bàn đồ Ukr rồi Cụ ạ .
Không biết anh Ze và anh Bảy, anh Tin nghĩ gì khi xem những clip này các cụ nhỉ? Dù những người lính đó là bên nào thì cũng thấy thật đau xót cho thân phận của những người lính!
Thật sự ghê tởm những kẻ tìm kiếm danh lợi từ những cuộc chiến tranh như thế này.
Thưa Cụ , e hiểu cảm xúc của Cụ . Nhưng đó là chiến tranh mà Cụ , cuộc chiến nào mà chẳng khốc liệt . Ở ngoài chiến trận ta ko giết địch thì địch sẽ giết ta . Đã có thông báo 18+ rồi , nếu Cụ yếu Tim thì đừng tò mò mà xem ạ .
Mà Cụ đừng vơ a Tin của e vào với hội hề Ze , 7 Đần đó nhé .! Đại đế PUTIN và những người lính Nga anh dũng đang chiến đấu cho TG đa cực Cụ ạ .! Nhẽ Cụ thích sống mãi với TG đơn cực Mỹ và PT chăng .? Cụ muốn sống với tiêu chuẩn kép chăng .?
Ở đây e nghĩ rắng dù súng máy hay súng bắn tỉa , có lẽ đều phải thiết kế riêng cho khẩu súng này . Chứ e ko có ý bê các khẩu súng bộ binh đang dùng lắp đặt lên Cụ ạ . Nếu làm dc như vậy thì mọi hạn chế mà Cụ đề cập sẽ dc các nhà thiết kế khắc phục ngay từ đầu .
Nếu dùng dc súng e nghĩ sẽ đạt hiệu quả kinh tế và tạo ra sự hỗ trợ bộ binh t/g lâu dài hơn trên chiến trường .
Liên qyan đén ý tưởng cuả cụ em thấy có video có mô tả ngày 28 tháng 2 năm 2020 về "Ống lảng vảng".
Cái ống ở video không chỉ lảng vảng mà còn bắn.
“Ống lảng vảng” là tên một loại UAV trang bị súng phóng lựu được thử nghiệm ở Belarus.
Các nhà thiết kế người Belarus đã phát minh và thử nghiệm hai loại máy bay không người lái được trang bị súng phóng lựu. Một máy bay không người lái thường được gọi là - "Kvadro-1400", và chiếc thứ hai, vì lý do nào đó, "Loitering Pipe".
Các máy bay không người lái ấy được phát triển bởi các chuyên gia từ Cục thiết kế “Display” của Belarus. Chúng được trang bị súng phóng lựu RPG-26.
Cục thiết kế Belarus “Display” cho biết, việc sử dụng RPG-26 trên những chiếc UAV như vậy có thể tăng phạm vi mục tiêu tiêu diệt nhân lực và xe bọc thép từ 100-250 mét thông thường lên 2000 mét.
Vẫn chưa hoàn toàn rõ ràng, tại sao lại trang bị cho máy bay không người lái một súng phóng lựu như trong video? 1 súng phóng lựu sẽ chỉ có 1 phát bắn và nếu là 2 súng thì vẫn sẽ là không hiệu quả lắm. Bởi xét cho cùng, với trọng tải mà máy bay không người lái có thể mang dưới dạng súng phóng lựu hạng nặng thì nó có thể được trang bị vũ khí hiệu quả hơn, chẳng hạn như hàng chục quả lựu đạn, sẽ hiệu quả hơn một phát bắn từ súng phóng lựu.
Ngay cả cái tên “Loitering Pipe” cũng đã đặt ra nhiều câu hỏi và cũng đã có rất nhiều câu chuyện cười, hoặc meme về chủ đề ấy (khá dễ tìm trên Internet).
Em về mấy thế kỷ sau Nhìn trăng có thấy nguyên màu ấy không...
Mấy chú U cà ná đứng hóng hớt và cái kết tưng bừng với FPV
Kể cũng lạ đám này , drone trinh sát nó soi gần mẹt thía mà ko phát hiện ra . Thôi thì ko sinh cùng năm cùng tháng cùng ngày => thì teo cùng giây cùng phút lại gần bên nhau vậy .
Phần 1: Liên bang Nga chế tạo máy bay chiến đấu đa năng: đặt tên lửa tầm lục địa trong khoang Su-57
Thông tin Nga trang bị cho tiêm kích Su-57 thế hệ thứ 5 tên lửa hành trình tầm xa có khả năng vươn tới các căn cứ quân sự của Mỹ trên đảo Guam và Hawaii đã gây ra phản ứng mạnh mẽ từ NATO và Mỹ. Và giờ đây quyền bá chủ ở khu vực châu Á - Thái Bình Dương đang bị đe dọa. Ngày nay người ta biết gì về tên lửa tầm lục địa mới và nó mang lại khả năng gì cho máy bay tàng hình Nga?
Bước nhảy vọt về công nghệ Tên lửa hành trình Kh-101 và Kh-55, vốn đã được mọi người biết đến, đã chứng minh được tính hiệu quả của chúng, nhưng những tên lửa khổng lồ này với kích thước của chúng nhét vừa khoang dạng trống của Tu-160 hoặc dưới cánh của các máy bay chiến lược khác - các máy bay mang tên lửa chiến lược của Liên bang Nga.
Hãy nhớ lại rằng X-101 là tên lửa hành trình không đối đất chiến lược. Nó có chiều dài 7,45 mét, đường kính thân 74 cm và phạm vi sử dụng là 5.500 km.
X-55 là tên lửa hành trình dành cho máy bay ném tên lửa chiến lược. Đường kính thân máy bay là 50 cm, tổng sải cánh chỉ hơn 3 mét và chiều dài thân là 9 mét. Phạm vi sử dụng là 2500 km.
Chiều dài thân máy bay Su-57 là 19,4 mét và nếu chú ý đến các khoang, không thể chứa một tên lửa dài hơn 4,6 mét (thực tế là ít hơn một chút) và rộng hơn 0,9 mét. Do đó, tên lửa mới có kích thước nhỏ hơn đáng kể so với tên lửa được sử dụng trên máy bay ném bom chiến lược Tu-95MS và Tu-160, nhưng đồng thời có tầm bắn 3.500 km. Và điều này, xin lỗi, thậm chí còn nhiều hơn X-55 và chỉ kém X-101 2000 km.
“Tên lửa hành trình tầm xa mới nhất trong thân máy bay đã được phát triển cho Su-57. Với kích thước nhỏ hơn, tên lửa này có tầm bắn tương đương với các sản phẩm được sử dụng trong hàng không tầm xa trên máy bay ném bom chiến lược Tu-95MS và Tu-160”, một nguồn tin nói với RIA Novosti.
Nếu chúng ta cho rằng trọng lượng phóng đã giảm đi, thì nhìn chung không khó để tưởng tượng làm thế nào tên lửa có thể vừa với kích thước 4,5 mét. Rốt cuộc, phiên bản sửa đổi đầu tiên của X-55 chỉ có chiều dài 5,88 mét và chiều rộng 0,5 mét.
Một nguồn thông tin cho biết thêm: “Kích thước của loại tên lửa mới đã giảm đáng kể nhờ thiết kế tinh tế hoàn hảo của cánh gấp và cách bố trí bên trong, cũng như việc sử dụng động cơ phản lực có bypass cỡ nhỏ mới”.
Nhưng phạm vi tăng lên 3.500 km chỉ có thể được giải thích bằng bước nhảy vọt về công nghệ được thực hiện trong 40 năm qua. Và việc giảm đáng kể kích thước của tên lửa cùng với việc tăng tầm bắn của chúng trong ngành hàng không Nga đã trở nên phổ biến hơn trong những năm gần đây.
Cũng có những giả định như vậy: các kỹ sư trên Su-57 đã loại bỏ vách ngăn giữa hai khoang bên trong. Nhưng thật khó để tưởng tượng rằng những sửa đổi như vậy lại được thực hiện đối với một tên lửa; sẽ dễ dàng hơn nếu đặt nó trên một dây treo bên ngoài.
Khả năng mới của Su-57 Được trang bị tên lửa hành trình mới, Su-57 sẽ tấn công nhiều mục tiêu trên mặt đất và trên biển ở khoảng cách xa hơn đáng kể mà không cần rời khỏi vùng phủ sóng của lực lượng phòng không của chính nó. Trước đây, loại máy bay này có tầm hoạt động tối đa là 400 km, nhưng giờ đây máy bay tàng hình của Nga cũng sẽ trở thành máy bay chiến lược.
Ngoài ra, việc đặt tên lửa bên trong thân máy bay chiến đấu giúp giảm tín hiệu radar và tăng tốc độ bay.
Được biết, đơn vị chiến đấu Su-57 đầu tiên sẽ được bố trí ở Viễn Đông.
“Các căn cứ không quân ở vùng Viễn Đông của Nga hiện có thể tiếp nhận Su-57 và không cần tiếp nhiên liệu bổ sung, chúng sẽ có thể tiến hành các cuộc tấn công tên lửa trực tiếp vào đảo Guam và căn cứ hải quân Trân Châu Cảng-Hickam, nơi các tên lửa tàng hình mới đã được tạo ra. Rõ ràng, chúng có nguồn gốc tương tự tên lửa Kh-101/102 trong gói nhỏ gọn hơn và tầm bắn khoảng 3500 km. Cho đến thời điểm này, các đơn vị hàng không chiến thuật trên mặt đất thậm chí không thể tấn công khu vực này về mặt lý thuyết”, một ấn phẩm quân sự phương Tây khác viết.
Do đó, các kỹ sư Nga đã có thể mang lại cho Su-57 tính linh hoạt mà các nhà phát triển F-35 rất muốn triển khai. Rốt cuộc, ngay từ đầu, họ đã tìm cách tạo ra một chiếc máy bay một động cơ rẻ tiền có thể thực hiện các chức năng của máy bay tấn công, máy bay chiến đấu trên tàu sân bay, máy bay đánh chặn và máy bay chiến đấu chiếm ưu thế trên không. Chỉ có Hoa Kỳ mới có thể làm mọi thứ một cách tốn kém và với tiền tố “tầm thường” cho từng mặt hàng.
Và các kỹ sư Nga đã hào phóng bổ sung thêm một máy bay chiến lược vào danh sách trên. Tuy nhiên, khi trở nên nóng nảy, họ đã đưa ra một tuyên bố tai tiếng khác, từ đó nồi Lockheed Martin sôi lên, bắt đầu bốc khói và bắt đầu phun tia lửa. Và Lầu Năm Góc đang tính toán cần thêm bao nhiêu nghìn tỷ USD để lắp đặt vệ tinh trinh sát đằng sau khả năng tàng hình của Nga. Nhưng hãy đọc về điều này trong phần thứ hai.
@a98@ktqsminh@ngo-rung@hatam@uman Nga định chế tạo phiên bản nhỏ hơn của tên lửa Kinzhal để phóng từ Su-57, bằng cách đặt nó vào trong khoang của Su-57. Như vậy khi Su-57 cất cánh thì không thể biết nó có mang Kinzhal hay không?
Phần 2: Một bước ngoặt không thể tưởng tượng: Một tên lửa dao găm (Kinzhal) siêu vượt âm sẽ được đặt trong khoang bên trong của Su-57 (làm sao điều này có thể xảy ra?)
Trong phần đầu tiên, chúng ta bắt đầu nói về việc Su-57 giờ đây đã trở thành một máy bay chiến lược có thể ném 100 tấn thuốc nổ TNT đi rất xa. Nhưng sau đó, một tin tức hết sức khủng khiếp xuất hiện rằng họ đang có kế hoạch bổ sung thêm một phiên bản nhỏ hơn của “Kinzhal” vào đó. Sao có thể như thế được?
Washington không còn cười nữa Mỹ vừa mới hồi phục sau vụ thử nghiệm phóng Kinzhal từ Su-34, số lượng nhiều vô kể; đây không phải là những chiếc MiG-31 mà mọi thứ đều được biết đến và vị trí của chúng có thể được xác định chắc chắn. Và bây giờ đây là sự kết hợp nguy hiểm giữa máy bay tàng hình và vũ khí chết người.
Ngoài ra, Liên bang Nga có kế hoạch biên chế thêm 22 máy bay chiến đấu nữa và đến năm 2028 sẽ tăng số lượng lên 76 chiếc. Trong tương lai, UAC có kế hoạch hàng năm chế tạo hơn 20 máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm. Và đơn vị chiến đấu đầu tiên của Su-57 sẽ có mặt trên bờ biển Thái Bình Dương của Nga, gần hơn với nguồn bất ổn chính trị-quân sự chính trên hành tinh. Rõ ràng tại sao Washington lại cảm thấy tồi tệ.
Điều quan trọng là họ sẽ đặt Kinzhal vào trong khoang, và bạn sẽ không bao giờ đoán được liệu chiếc Su-57 vừa cất cánh có lời chào siêu vượt âm trên máy bay hay không. Và vì phép màu này chỉ chiếm một khoang nên ngay cả để tự vệ, Su-57 cũng có thể mang thêm ít nhất 4 tên lửa.
"Kinzhal" thu nhỏ Tên lửa Kinzhal của Nga được quảng cáo rầm rộ có khả năng mang cả đầu đạn thông thường và đầu đạn hạt nhân. Nó có thể dễ dàng tiêu diệt không chỉ tàu chiến hiện đại của đối phương mà còn bất kỳ mục tiêu nào, thậm chí được củng cố tốt trên đất liền.
Tên lửa bao phủ khoảng cách hơn 2000 km với tốc độ lên tới Mach 10-12, chỉ dưới 15.000 km/h. Và tất nhiên, điểm độc đáo của những tên lửa này là chúng có khả năng cơ động khi bay, thay đổi quỹ đạo theo cả chiều dọc và chiều ngang, trong khi vẫn bất khả xâm phạm trước hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa.
Kinzhal lớn hơn nhiều so với các đối tác có cánh cùng tầm: chiều dài 7,7 mét, chiều rộng 0,92 mét. Và hiện tại chúng được mang lên máy bay bởi các máy bay đánh chặn hạng nặng MiG-31 và máy bay ném bom Tu-22M trên các giá treo bên ngoài. Và trong trường hợp của Su-57, cần phải tạo ra những “Kinzhal” nhỏ hơn để đặt ở các ngăn bên trong.
Có thể, khối lượng phóng sẽ giảm đi, đồng thời sẽ phải cắt ngắn và giảm đường kính rất nhiều. Ngoài ra, khối lượng phóng của tổ hợp ban đầu là hơn 4 tấn (4650 kg) và ở đây, dù nhìn thế nào đi nữa, vấn đề phức tạp hơn vấn đề được giải quyết đối với tên lửa hành trình tầm lục địa.
Tất nhiên, tải trọng chiến đấu của Su-57 là 10 tấn cho phép nâng ít nhất 2 tên lửa này ở dạng ban đầu, nhưng việc treo một bức tượng khổng lồ như vậy từ một bộ phận treo là một nhiệm vụ cực kỳ khó khăn và Su-57 không được thiết kế cho việc này. Thậm chí 2 tấn cũng là nhiều rồi. Vì vậy, rất có thể, vị trí sửa đổi mới của Kinzhal, tương tự như tên lửa hành trình có tầm bắn 3500 km, sẽ là một trong những khoang bên trong.
“Đặc điểm nổi bật của việc trang bị tên lửa cho máy bay chiến đấu hạng nặng Su-57 là chúng được đặt trong các khoang bên trong máy bay chứ không phải bên ngoài như trên MiG và các “sushkas” khác. Đây là một điểm khác biệt quan trọng: máy bay trong phiên bản này ít bị radar đối phương phát hiện hơn. Tên lửa gắn bên ngoài máy bay sẽ dễ bị kẻ thù phát hiện hơn”, chuyên gia quân sự Alexey Leonkov cho biết.
Khả năng trang bị "Kinzhal" cho Su-57 đã được công bố cách đây 5 năm. Sau đó, Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Tập đoàn Vũ khí Tên lửa Chiến thuật Boris Obnosov cho biết, vũ khí siêu vượt âm sẽ sớm xuất hiện trên Su-57:
“Tất nhiên, trong tương lai, chúng ta có thể mong đợi điều đó, nhưng đây là những vũ khí dành cho thập kỷ tới. Mọi thứ sẽ xảy ra vào thời điểm thích hợp đối với Su-57 và có thể nó cũng sẽ được trang bị vũ khí siêu vượt âm”.
Nhưng bây giờ những tuyên bố này đã nhận được sự xác nhận thực sự, điều đó có nghĩa là công việc đã được tiến hành và thành quả của nó có thể sớm được nhìn thấy.
Truyền thông và các nhà phân tích phương Tây ngày càng cho rằngcuộc chiến ở Ukraina đã biến thành một vòng luẩn quẩn. Một chiến thắng quân sự trước Nga đã không xuất hiện. Họ còn nói thêm rằng Ukraina có thể cần chuẩn bị bước vào bàn đàm phán và từ bỏ các vùng lãnh thổ mà Moscow đã giành được quyền kiểm soát.
Việc không thể chiến thắng trước Nga là rõ ràng, và chúng ta thấy điều này ngay cả khi không có các chuyên gia và nhà báo phương Tây. Sẽ thú vị hơn khi làm rõ một điều khác: luận điểm về một cuộc chiến “bế tắc” tương ứng với tình hình thực tế đến mức nào? Và liệu người Nga có thực sự cần thứ “hòa bình” do phương Tây nghĩ ra hay không?
Nhận thức rằng mọi thứ không diễn ra như Zelensky hứa hẹn đang dần xuất hiện trong xã hội phương Tây. Vào cuối tháng 7, truyền thông phương Tây bắt đầu đăng tải thông tin rằng cuộc phản công của Ukraina đang bị đình trệ. Vào tháng 8, sự thất bại của Zelensky đã trở nên rõ ràng, và truyền thông phương Tây (Bloomberg) đã bắt đầu viết về nó. Vào tháng 9, Lầu Năm Góc bắt đầu nói rằng cuộc phản công của Ukraina sẽ sớm kết thúc vì những lý do khách quan (mưa, bùn). Ngày 04/11, kênh truyền hình Mỹ NBC đưa tin Hoa Kỳ và EU đang thảo luận với giới lãnh đạo Ukraina về các điều kiện để Kiev đàm phán hòa bình.
Sự phát triển của thông tin như vậy là khá logic. Đối với phương Tây, cuộc phản công của Ukraina dường như là một cơ hội thực sự để đánh bại Nga trên chiến trường và sau đó bắt đầu quá chia cắt nước Nga. Ý tưởng này xuất hiện từ mùa thu 2022, trong bối cảnh người Nga phải rút quân ở vùng Kharkov và thành phố Kherson. Do sai lầm trong đánh giá tình hình, Lầu Năm Góc cho rằng quân đội Nga đã mất sức chiến đấu, và đây là cơ hội tuyệt vời cho họ để hạ gục nước Nga. Phương Tây đã nắm bắt cơ hội này và bắt đầu trang bị vũ khí tối đa cho Ukraina. Vì vậy, khi nghe Kiev than phiền rằng họ không được cung cấp thứ gì đó, rằng phương Tây từ chối giúp đỡ hoặc không cấp đạn pháo… thì đây hoàn toàn là lời nói dối. Cả phương Tây và Hoa Kỳ đều cung cấp mọi thứ có thể cho chế độ Kiev. Một số nước châu Âu, chẳng hạn như Đan Mạch, đã gửi gần như toàn bộ pháo binh hiện đại của họ để chống lại quân Nga. Các kho đạn pháo 155mm đã được dọn sạch, việc sản xuất đạn dược ở phương Tây đã hoạt động hết công suất. Người Mỹ không chỉ dọn sạch kho của mình mà còn dọn sạch kho của các đồng minh, bao gồm cả Hàn Quốc và Israel.
Tất nhiên, Hoa Kỳ và NATO không làm những điều này vì tình yêu cháy bỏng với người Ukraina. Với họ, cơ hội để có thể tiêu diệt nước Nga dưới bàn tay của những người Nga trước đây, nay đã bị tẩy não và định dạng lại, là một giải độc đắc của lịch sử dành cho họ. Vì vậy, phương Tây đã làm mọi thứ trong khả năng của mình. Nhưng rất buồn cho họ, thất bại của cuộc phản công mùa hè thực sự là thất bại của toàn bộ chiến lược phương Tây. Hoa Kỳ và Châu Âu thực sự đang rơi vào tình trạng bế tắc: việc tiếp tục cung cấp vũ khí công nghệ cao cho Kiev là vô nghĩa, bởi vì nhìn chung, ngay cả ATACMS và F-16 cũng chả có ý nghĩa gì với quân Nga. Và thật đáng sợ đối với họ khi phải tự mình tham chiến.
Vấn đề khó khăn của phương Tây là để đạt đến mức độ có thể đối đầu trực tiếp với Nga sẽ đòi hỏi phải tái cơ cấu toàn bộ nền kinh tế-xã hội. Điều này được thấy rõ nhất trong ví dụ của Hoa Kỳ, nơi mà trên toàn quốc chỉ còn lại một khu công nghiệp có khả năng sản xuất vũ khí-đạn, gần thành phố Camden ở miền nam Arkansas. Và cũng chính vì vậy mà khu vực này trở nên chậm phát triển nhất của Hoa Kỳ. Quá trình giảm dân số và suy thoái dân số ở khu vực này đã diễn ra trong 30 năm qua. Gần một phần tư dân số Camden thất nghiệp.
Có thể thấy, để mở rộng sản xuất công nghiệp quốc phòng một cách triệt để, Washington sẽ phải giải quyết vấn đề rất lớn: đảo ngược các xu hướng kinh tế-xã hội trong 30–40 năm qua, xây dựng lại ngành công nghiệp quân sự và các cơ cấu cần thiết cho nó ở những bang có nguồn lao động phù hợp. Nhưng về nguyên tắc, chính quyền Nhà Trắng hiện tại hoàn toàn không thể giải quyết những vấn đề lớn như thế này. Còn đối với châu Âu, Hoa Kỳ và Anh đã khéo léo đẩy họ vào con đường phi công nghiệp hóa. Do đó, không thể mong đợi bất kỳ thành công tuyệt vời nào từ phía họ trong việc chuẩn bị cho chiến tranh.
Nếu phương Tây đang rơi vào bế tắc chiến lược, thì đối với Nga hoàn toàn ngược lại. Tình hình ở mặt trận đã ổn định, bên cạnh đó là hàng loạt các quá trình thú vị đang diễn ra mạnh mẽ:
- Nhận thức của xã hội về sự tồn vong của đất nước đã có sự chuyển biến sâu sắc, đa số nhân dân ở mọi tầng lớp ủng hộ các chính sách của chính phủ, đặc biệt là quan điểm về CDQSĐB.
- Hoàn toàn sẵn sàng cho việc huy động qui mô lớn nếu cuộc chiến mở rộng ở qui mô châu lục;
- Hồi sinh tổ hợp công nghiệp quân sự, tăng gấp nhiều lần khối lượng sản xuất các loại thiết bị và đạn dược chính;
- Không quân, phòng không, pháo binh hạng nặng và tầm xa đang được hiện đại hóa;
- Công nghệ và qui trình sản xuất các loại máy bay không người lái phát triển cực kỳ hiệu quả và nhanh chóng.
Nói chung, xã hội Nga đã thích ứng với tình hình và tạo ra lực lượng cũng như phương tiện cần thiết cho một cuộc xung đột quy mô lớn. Một xã hội được xây dựng dựa trên năng lực và trình độ sẽ khác về cơ bản với một xã hội được xây dựng dựa trên mong muốn của những người cố gắng gặp khó khăn trong các cuộc đấu giá cho vay lấy cổ phiếu vào những năm 1990. Giờ đây người Nga cần một chiến thắng vững chắc và thuyết phục chứ không phải “hòa bình kiểu đóng băng”. Chính phương Tây và Hoa Kỳ đang rơi vào tình trạng bế tắc về mặt khái niệm, với nguồn dự trữ cạn kiệt, với năng lực sản xuất thấp của một xã hội hậu công nghiệp(nền kinh tế dịch vụ, khu vực tài chính, chỉ vậy thôi), và chính họ là người cần đàm phán và đóng băng xung đột để bò trở lại từ bờ vực. Sự thật nghiệt ngã đối với phương Tây là nước Nga không vội vàng, bởi thời gian đang đứng về phía họ.
Vấn đề ở đây không phải phương Tây không có khả năng sản xuất quy mô lớn vũ khí đạn dược như những năm tháng thời chiến kiểu WWII, mà họ có dám hy sinh các nguồn lực kinh tế công nghiệp xã hội khác để biến đất nước thành cỗ máy công nghiệp thời chiến không thôi. Sẽ là một quá trình đau đớn và vô nghĩa nếu không có những cú híc đủ mạnh. Ví dụ Nga làm một vụ tương tự như Trân Châu Cảng như WWII để kéo Mỹ vào cuộc chiến, hoặc Nga tiến hành các phi vụ ném bom và bắn phá diện rộng cường độ lớn nước Anh xem sao.
Nhưng Nga ngố lắm, đến cái máy binh trinh sát dẫn đường trên biển Đen cho tên lửa, UAV của U cà hàng ngày tập kích phá hoại mà Nga mới xịt nhớt rồi làm mù tín hiệu có hai lần. Phương Tây chuyển sang kinh tế thời chiến với mục đích viện trợ cho mỗi U thì dân nó nổi loạn treo cổ hết.
Chưa chắc đâu bác. Thời kỳ đó phương tây làm được bởi vì họ có nguồn nguyên liệu dư thừa rẻ mạt từ các nước thuộc địa của họ. Bản thân chính các nước châu Âu thời đó cũng có tài nguyên, bây giờ đã cạn kiệt. Ngoài ra hồi đấy độ dài chuỗi cung ứng ngắn, toàn bộ sản xuất ở hết trong đất nước của họ. Ngày nay chuỗi cung ứng đã dài hơn rất nhiều, vũ khí cũng phức tạp hơn với linh kiện tản mát ở nhiều nước khác nhau, mỗi nước có những bí quyết công nghệ riêng để chế tạo linh kiện. Chưa kể cơ sở sản xuất thì đã đem ra nước ngoài một lượng không hề nhỏ, phục hồi lại sản xuất theo mô hình ngày xưa gần như là không thể trong trung hạn. Mà kể cả họ đem hay mua tất cả các khâu sản xuất, đem hay mua tất cả cơ sở sản xuất các linh kiện ở nước ngoài về đặt trong nước, thì nguồn tài nguyên và nhân công cũng chả đủ cho họ để sản xuất ở quy mô khổng lồ.
Tái bút thêm một chút
Trong cuộc chiến tranh giữa Liên Xô và Đức trong thế chiến 2, Đức đã sử dụng toàn bộ hệ thống tài nguyên và nhân công của các nước châu Âu (và cả thuộc địa của họ), cũng như một lượng lớn tù binh mà Đức bắt được từ Liên Xô để sản xuất. Vì thế nên sức sản xuất, cũng như nguồn tài nguyên của phe Đức là vượt hơn hẳn Liên Xô, nhưng rốt cuộc vẫn thua Liên Xô về mảng sản xuất. Đó là do Liên Xô có chiến lược sản xuất đúng đắn hơn và tổ chức sản xuất hiệu quả hơn. Chứ không phải như người ta tưởng là Liên Xô có sức sản xuất khổng lồ vượt Đức đâu.
Rất đồng ý với cụ về đoạn này, thực sự nếu bây giờ có đại chiến thì bản thân châu Âu không thể tạo ra cỗ máy chiến tranh giống thời xưa được, vì tài nguyên quá hạn chế, có Mỹ thì may ra còn được.
Không biết anh Ze và anh Bảy, anh Tin nghĩ gì khi xem những clip này các cụ nhỉ? Dù những người lính đó là bên nào thì cũng thấy thật đau xót cho thân phận của những người lính!
Thật sự ghê tởm những kẻ tìm kiếm danh lợi từ những cuộc chiến tranh như thế này.
Thưa Cụ , e hiểu cảm xúc của Cụ . Nhưng đó là chiến tranh mà Cụ , cuộc chiến nào mà chẳng khốc liệt . Ở ngoài chiến trận ta ko giết địch thì địch sẽ giết ta . Đã có thông báo 18+ rồi , nếu Cụ yếu Tim thì đừng tò mò mà xem ạ .
Mà Cụ đừng vơ a Tin của e vào với hội hề Ze , 7 Đần đó nhé .! Đại đế PUTIN và những người lính Nga anh dũng đang chiến đấu cho TG đa cực Cụ ạ .! Nhẽ Cụ thích sống mãi với TG đơn cực Mỹ và PT chăng .? Cụ muốn sống với tiêu chuẩn kép chăng .?
Vâng cảm ơn cụ đã trả lời!
Em vẫn coi những clip như thế này thường xuyên cụ ạ. Em không đoán anh Ze nghĩ sao, còn anh Bảy thì chắc chẳng xót thương mấy mạng lính quèn này đâu, mấy việc này anh ý quen rồi. Chỉ có "Đại đế" của cụ, em mong anh ấy nhanh tay lên tý, kết thúc cái thế giới đơn cực này.
