Ngày 11/02/2024 (14:35) Tóm tắt của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga về tiến độ hoạt động quân sự đặc biệt (tính đến ngày 11 tháng 2 năm 2024)
Lực lượng vũ trang Liên bang Nga tiếp tục tiến hành hoạt động quân sự đặc biệt.
Theo hướng Kupyansk, các đơn vị thuộc Nhóm lực lượng “phương Tây” đã đẩy lùi 5 cuộc tấn công của các nhóm xung kích thuộc các lữ đoàn cơ giới số 30, 32, 43, 44 của Lực lượng vũ trang Ukraine và lữ đoàn phòng thủ lãnh thổ số 103 trong khu vực định cư Tabaevka, Ivanovka và Sinkovka, vùng Kharkov.
Địch mất tới 210 quân và 3 phương tiện.
Theo hướng Krasnyi Liman, các đơn vị của Nhóm quân “Trung tâm” đã đánh bại nhân lực và trang bị của Lực lượng vũ trang Ukraine trong khu vực định cư Dzerzhinskoe, Cộng hòa Nhân dân Donetsk, cũng như trong khu lâm nghiệp Serebryansky.
Ngoài ra, tại các khu định cư Yampolovka, Cộng hòa Nhân dân Donetsk và Chervonaya Dibrova, Cộng hòa Nhân dân Lugansk, hai cuộc tấn công của các nhóm tấn công thuộc lữ đoàn cơ giới số 60 và 63 của Lực lượng Vũ trang Ukraine đã bị đẩy lùi.
Thiệt hại của địch lên tới 120 quân nhân và 3 phương tiện.
Trên hướng Donetsk, các đơn vị của Nhóm lực lượng “Miền Nam” đã đánh bại nhân lực và trang thiết bị của Lực lượng vũ trang Ukraine tại các khu vực định cư Novoe, Krasnoe, Kleshcheevka, Kurdyumovka của Cộng hòa Nhân dân Donetsk và đẩy lùi 11 cuộc tấn công của các đội hình các lữ đoàn tấn công trên không số 24, 42, 79 của Lực lượng vũ trang Ukraine và lữ đoàn phòng thủ lãnh thổ số 114 trong các khu vực định cư Belogorovka, Bogdanovka, Mayorsk, Leninskoe, Novgorodskoe và Novomikhailovka của Cộng hòa Nhân dân Donetsk.
Địch mất tới 325 quân nhân thiệt mạng và bị thương, một xe tăng, hai xe chiến đấu bọc thép, sáu ô tô và một khẩu pháo D-30.
Ở hướng Nam Donetsk, các đơn vị của Nhóm lực lượng "Phía Đông", với sự yểm trợ của pháo binh, đã đánh bại nhân sự và trang thiết bị của Lực lượng vũ trang Ukraina trong khu vực các khu định cư Shevchenko, Vodyanoe của Cộng hòa Nhân dân Donetsk và Priyutnoe của vùng Zaporozhye.
Thiệt hại của địch lên tới 150 quân nhân và 3 phương tiện.
Theo hướng Kherson, các đơn vị của cụm quân Nga, với hoạt động tích cực với sự yểm trợ của pháo binh, đã đẩy lùi cuộc tấn công của lữ đoàn cơ giới 117 trong khu vực định cư Novopokrovka, vùng Zaporozhye, đồng thời đánh bại quân nhân lực và trang thiết bị của Lực lượng vũ trang Ukraina tại các khu định cư Verbovoe, Rabotino, vùng Zaporozhye, Tyaginka, Ivanovka, Lvovo, Berislav và Mikhailovka, vùng Kherson.
Địch mất tới 50 quân nhân, 9 phương tiện, một khẩu pháo M777 do Mỹ sản xuất, cũng như một khẩu pháo D-20 và một khẩu pháo D-30.
Hàng không tác chiến-chiến thuật, máy bay không người lái, lực lượng tên lửa và pháo binh của các nhóm quân thuộc Lực lượng vũ trang Liên bang Nga đã tấn công sở chỉ huy lữ đoàn tấn công số 3 của Lực lượng vũ trang Ukraine trong khu vực khu định cư Novogrodovka của Cộng hòa Nhân dân Donetsk, một kho vũ khí hàng không cũng như nhân lực và thiết bị quân sự của Lực lượng Vũ trang Ukraine tại 119 quận.
Hệ thống phòng không đã bắn hạ 30 máy bay không người lái của Ukraine tại các khu định cư Orlyanskoe ở vùng Kharkov, Proletarka, Peschanovka, Novaya Mayachka, Druzhbovka, Obryvka ở vùng Kherson, Krivosheevka ở Cộng hòa Nhân dân Lugansk, Kleshcheevka, Kamenka và Artemovsk ở Cộng hòa Nhân dân Donetsk.
Tổng cộng, kể từ khi bắt đầu chiến dịch quân sự đặc biệt, những thứ sau đã bị phá hủy: 570 máy bay, 265 máy bay trực thăng, 12.196 máy bay không người lái, 464 hệ thống tên lửa phòng không, 14.959 xe tăng và các phương tiện chiến đấu bọc thép khác, 1.218 phương tiện chiến đấu phóng nhiều lần hệ thống tên lửa, 8.012 pháo dã chiến và súng cối, cũng như 18.469 đơn vị xe quân sự đặc biệt.
Em nghĩ Grudia thua nhanh vì thực lực quá yếu - dù so với LLVT Nga lúc đó cũng rệu rã, cậu Nhai cà vạt và đội ra quyết định (đa phần người phương Tây), đánh giá sai Nga sẽ không dám động binh, ai ngờ???
Thằng Taylon nào mà nghĩ Nga sẽ không dám động binh thì quả thật độ Ngu của nó đúng là vô đối. Các bài học trong quá khứ không có ý nghĩa gì với thằng đấy chăng? Đến Tiệp mà anh Ngố còn sang tận nơi để sắp xếp, chẳng nhẽ trong vùng lợi ích của nó mà nó khoanh tay à? Nó mà lành thế thì lãnh thổ của nó giờ có khi tương đương với diện tích Anh lợn
Hướng Nam Donetsk. Quân Nga tiến dọc con đường từ Marinka đến Georgievka.
🇷🇺 Sofa Tổng tham mưu (Vì vậy, RF bây giờ phải ở gần pháo đài chính trong khu vực đó - nhưng tôi nghĩ rằng một chiến dịch thứ 2 ở phía bắc của ao cũng đang được tiến hành để cắt đứt AFU từ phía sau - như họ đã làm ở các địa điểm khác có vị trí địa lý tương tự)
🇷🇺👊 🇩🇪 Maria Zakharova: Sau khi xem cuộc phỏng vấn của Putin, Scholz và Sunak đã bất tuân lệnh của Hoa Kỳ.
Đại diện chính thức của Bộ Ngoại giao Nga mỉa mai trả lời bình luận của Scholz và Sunak về cuộc phỏng vấn của Putin.
💬 "Scholz đã không tuân theo lệnh của Mỹ không được xem cuộc phỏng vấn. Nếu tiếp tục vi phạm chỉ thị của Nhà Trắng, ông ấy có thể đưa Đức ra khỏi khủng hoảng.
Các Thủ tướng gần đây của Anh, những cá nhân có ý chí yếu kém, họ thực hiện không phải ý chí của người dân Anh hay thậm chí là ý chí cá nhân của họ mà ngoan ngoãn bước theo điệu valse do Washington dẫn đầu về phía boudoir.”
🇷🇺⚡️ Phương hướng Kupyansk, Tình hình tính đến ngày 11 tháng 2 năm 2024
Giao tranh ác liệt đang diễn ra ở Sinkovka. Điều đáng chú ý là gần đây, các đơn vị của Lực lượng Vũ trang Nga đã đột nhập được vào thành phố. Hiện tại, lực lượng của chúng tôi đã kiểm soát phần phía bắc của khu định cư và đang nỗ lực đẩy lùi kẻ thù ra khỏi Sinkovka. Việc chiếm được Sinkovka sẽ mở đường tới Kupyansk. Ngoài ra, có thông tin cho rằng các đơn vị của Quân đội Nga đang nỗ lực chiếm giữ các cao điểm chiến lược phía sau ngôi làng, điều này sẽ cho phép chúng tôi tấn công Kupyansk bằng hỏa lực pháo binh.
Ở phần phía đông của khu vực Kupyansk, chiến tranh vị trí tiếp tục diễn ra tại Berestovoye, Peschanoye, Kotlyarovka, Kislovka và Ivanovka. Không có tiến bộ nào cho Lực lượng Vũ trang Nga.
Tay phi công hủy chuyến thăm Ukraine. Chắc sợ tên lửa đi lạc 😄 ▪️Ấn phẩm cho biết thêm, một số nhà ngoại giao Ukraine khi biết chuyện này đã “ngã ghế”. ▪️Macron đã hủy chuyến thăm dự kiến vào ngày 13 và 14 tháng 2 vì lý do an ninh. Dự kiến, trong chuyến thăm, ông Macron có thể công bố việc ký kết một thỏa thuận song phương về đảm bảo an ninh. ▪️Challenges viết rằng Macron cũng được cho là sẽ đến thăm Odessa và thông báo thành lập quỹ 200 triệu euro, dùng tiền quyên góp cho các dự án dân sự do các doanh nghiệp vừa và nhỏ của Pháp thực hiện.
Tạp chí quân sự Mỹ MWM cho biết động cơ mới AL-51F (tức động cơ giai đoạn 2 mà trước đây gọi mang mã định danh là sản phẩm 30) sẽ cho phép máy bay Su-57M trở thành máy bay nhanh nhất thế giới. Cụ thể là không phải chỉ đạt đến tốc độ siêu âm (1M) mà không phải đốt sau (supercruise) như F-22, mà còn có thể đạt đến tốc độ 2 Mach (gấp 2 lần tốc độ âm thanh) hoặc hơn nữa mà không phải đốt sau (afterburner). Hiện nay chỉ có máy bay Mig-31 là máy bay duy nhất trên thế giới có thể đạt đến tốc độ 2M hoặc hơn nhưng nó phải đốt sau. Còn F-35 thì thậm chí còn không làm được supercruise, tức là không thể đạt đến tốc độ siêu âm 1M mà không phải đốt sau
Ngoài ra thì Su-57 hiện nay với động cơ AL-41F đã có tầm bay hơn F-22 và F-35, nếu gắn động cơ mới AL-51F thì sẽ thành Su-57M có tầm bay tăng hơn nữa
Su-57 với động cơ mới
Phiên bản cải tiến của máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm Su-57, sẽ được trang bị động cơ mới, sẽ sớm được đưa vào sử dụng trong Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga. Tạp chí Military Watch đưa tin máy bay được nâng cấp có thể trở thành máy bay chiến đấu siêu thanh nhanh nhất.
Mặc dù vẫn chưa rõ hết thông tin về động cơ mới dành cho Su-57, nhưng có thông tin cho rằng nó sẽ cho phép máy bay chiến đấu bay mà không cần sử dụng động cơ đốt sau ở tốc độ vượt quá Mach 2. Hiện tại, máy bay chiến đấu chiến thuật duy nhất có khả năng này. MWM lưu ý rằng máy bay đánh chặn MiG-31 có tốc độ vượt quá Mach 2, nhưng nó yêu cầu phải có bộ đốt sau để làm được điều đó.
Nhà máy điện mới sẽ cho phép Su-57 phản ứng trước các mối đe dọa và tiến hành tuần tra nhanh hơn nhiều mà không làm giảm tầm bay. Việc sử dụng bộ đốt sau sẽ đốt cháy nhiên liệu nhanh hơn nhiều, khiến chuyến bay siêu thanh trở nên không thực tế đối với hầu hết các máy bay chiến đấu vì nó làm giảm tầm hoạt động của chúng.
“Hiện tại, máy bay chiến đấu sản xuất thế hệ thứ năm duy nhất có khả năng bay liên tục ở tốc độ siêu thanh là J-20 của Trung Quốc, mặc dù điều này chỉ có thể thực hiện được ở tốc độ siêu âm thấp, vượt quá Mach 1 một chút. F-35 của Mỹ không thể bay ở tốc độ siêu thanh nếu không có việc sử dụng chất đốt sau,” MWM viết.
Ngoài ra, động cơ mới được tối ưu hóa tốt cho khả năng tàng hình và có các vòi phun phân kỳ dạng côn với các cánh có răng cưa để giảm tín hiệu radar.
“Lực đẩy của nó được ước tính cao hơn khoảng 8% so với đối thủ cạnh tranh gần nhất của Mỹ, động cơ F119 của F-22, mặc dù ưu điểm chính của nó được cho là yêu cầu bảo trì thấp hơn nhiều và khả năng kiểm soát vectơ lực đẩy để cải thiện khả năng cơ động ở tốc độ thấp.”, MWM báo cáo.
Tóm lại, ấn phẩm lưu ý: mặc dù tầm bay của Su-57 đã cao hơn gấp đôi so với các đối thủ F-35 và F-22 của Mỹ, động cơ mới sẽ tăng thêm tầm bay của máy bay chiến đấu lên gần 10%.
Như đã nói ở đoạn trích trên, động cơ mới AL-51F cho phép Su-57 bay ở tốc độ cao đến gấp 2 lần tốc độ âm thanh 2M ở chế độ siêu hành trình (supercruise), tức là không cần đốt sau (afterburner). Theo đó và theo các link phía dưới, quân đội Nga sẽ nhận được Su-57M (tức là dùng động cơ AL-51F) kể từ năm 2025. Tuy nhiên Link phía dưới cũng nói một điều mà mình không biết, đó là động cơ AL-41F1S (version sửa đổi của AL-41F1) dùng trên Su-35S và Su-57 hiện nay cho phép Su-35S bay ở chế độ siêu hành trình (không đốt sau) với tốc độ lên đến 1.15M, tương tự như với máy bay Pháp Rafale. Còn Su-57 nhẹ hơn Su-35S, khi được trang bị động cơ AL-41F1S có khả năng bay ở chế độ siêu hành trình với tốc độ cao hơn ở 1.25-1.31M. Cái này thì tôi đúng là không biết.
Toàn văn bài phỏng vấn Vladimir Putin của Tucker Carlson (công bố sáng 9/2/2024). Phần 2
Spoiler
Chi tiết
T.Carlson:Tôi có thể hỏi, đó là năm nào?
V.Putin:Tôi không nhớ. Điều này rất dễ tìm thấy trên Internet, khi tôi sang Mỹ theo lời mời của Bush Cha. Và còn dễ dàng học được ở những người mà tôi sẽ kể cho anh nghe. Họ nói với tôi rằng điều đó rất thú vị. Tôi nói: “Hãy tưởng tượng xem, nếu chúng ta có thể cùng nhau giải quyết vấn đề an ninh chiến lược toàn cầu như vậy, thế giới sẽ thay đổi. Chúng ta có thể phát sinh những tranh chấp, có thể về kinh tế, và thậm chí về chính trị. Nhưng chúng ta có thể thay đổi hoàn toàn tình hình trên thế giới”. Ông ấy nói: “Vâng” và hỏi: “Ngài nghiêm túc chứ?” Tôi nói: "Tất nhiên". Ông ấy nói tiếp: "Chúng ta cần phải suy nghĩ về điều này". Tôi nói: "Vâng, làm ơn đi". Sau đó Bộ trưởng Quốc phòng Gates, cựu Giám đốc CIA và Ngoại trưởng Rice bước vào đây, vào phòng này, ngay tại đây, tại chiếc bàn này. Họ ngồi bên chiếc bàn này. Còn tôi, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Nga, ngồi từ phía này. Họ nói với tôi: “Vâng, chúng tôi đã nghĩ về điều đó. Chúng tôi đồng ý”. Tôi nói, “Cảm ơn Chúa, tuyệt vời.” "Nhưng với một số ngoại lệ."
T.Carlson:Như vậy, ngài đã mô tả hai lần cách các Tổng thống Hoa Kỳ đưa ra quyết định và sau đó lãnh đạo các ban ngành của họ đã hủy bỏ chúng. Có vẻ như ngài đang mô tả hệ thống mà theo ngài, không được điều hành bởi những người được lựa chọn?
V.Putin:Đúng vậy, đúng vậy. Và sau đó họ đơn giản là nói để làm chúng tôi nhầm lẫn. Tôi sẽ không kể cho anh chi tiết vì tôi cho là làm thế không đúng. Suy cho cùng, đó là một cuộc nói chuyện bảo mật nhưng lời đề nghị của chúng tôi đã bị từ chối. Đó là sự thật. Chính lúc đó tôi đã nói: “Hãy nhìn xem, nhưng khi đó chúng tôi sẽ buộc phải có biện pháp đối phó. Chúng tôi sẽ tạo ra những hệ thống tấn công mà nhất định vượt qua các hệ thống phòng thủ chống tên lửa”. Câu trả lời là: “Chúng tôi làm điều này không để chống lại các ngài. Ngài cứ làm điều gì ngài muốn. Với điều kiện là nó không chống lại chúng tôi, không chống lại Hoa Kỳ”. Tôi nói: "Được. Rất tốt”. Mọi chuyện đã xảy ra như vậy đó.
Và chúng tôi đã tạo ra các hệ thống siêu thanh tầm xa xuyên lục địa và chúng tôi tiếp tục phát triển chúng. Hiện tại chúng tôi đang đi trước tất cả, trước cả Hoa Kỳ và các nước khác trong việc phát triển các hệ thống tấn công siêu thanh. Và chúng tôi hoàn thiện chúng hàng ngày. Nhưng đây không phải là do chúng tôi. Chúng tôi đã đề nghị đi một con đường khác và đã bị đẩy đi. Bây giờ về việc mở rộng NATO về phía Đông. Ừ, chúng tôi đã được hứa rằng không có chuyện NATO tiến về phía Đông, không có chuyện trải dài về phía Đông, như họ đã nói với chúng tôi. Còn sau đó thì sao? Có nói, ừ, nhưng không được ghi nhận trên giấy, nên chúng ta sẽ mở rộng. Và như vậy, có năm làn sóng mở rộng. Các nước vùng Baltic, toàn bộ Đông Âu, v.v.
Và bây giờ tôi nói về điểm chính. Họ đã đến Ukraina. Kết quả cuối cùng, vào năm 2008, tại Hội nghị thượng đỉnh ở Bucharest, họ đã tuyên bố rằng cánh cửa để Ukraina và Gruzia gia nhập NATO đã mở. Bây giờ nói về ở đó họ đã thông qua quyết định như thế nào. Đức và Pháp dường như phản đối điều đó, cũng như một số nước châu Âu khác. Nhưng sau đó, như sau này đã làm rõ, Tổng thống Bush, ông ấy là một người khá ngầu và là một chính trị gia cứng rắn, như sau này họ nói với tôi: “Ông ấy đã gây áp lực lên chúng tôi, và chúng tôi buộc phải đồng ý”. Chuyện này thật vớ vẩn, nó giống như trường mẫu giáo. Đâu là sự đảm bảo? Trường mẫu giáo gì ở đây? Đây là những loại người gì? Họ là ai? Anh thấy đấy, họ đã bị ép. Họ đồng ý. Và sau đó họ nói rằng Ukraina sẽ không gia nhập NATO. Anh biết đấy, tôi nói tôi không biết. Tôi biết các anh đã đồng ý vào năm 2008. Tại sao các anh lại không đồng ý trong tương lai? Ừ, chúng tôi đã bị ép. Khi đó tôi nói, tại sao ngày mai họ không ép các anh để các anh sẽ đồng ý một lần nữa? Được, điều đó là vô nghĩa.
Nói chuyện với ai đây? Tôi chẳng hiểu gì cả. Chúng tôi sẵn sàng nói chuyện, nhưng với ai?; sự đảm bảo ở đâu? Không ai cả. Và như vậy, họ bắt đầu chiếm dụng lãnh thổ của Ukraina. Bất kể ở đó có gì? Tôi đã kể cho anh nghe về tiền sử, lãnh thổ này phát triển như thế nào. Những mối quan hệ gì? Họ đã cùng với Nga. Cứ hai hoặc ba người thì một người thường xuyên có mối liên hệ nào đó với Nga. Và trong cuộc bầu cử ở Ukraina vốn đã có chủ quyền độc lập do kết quả tuyên bố độc lập. Và tiện thể nói thêm, ở đó ghi rằng Ukraina là một quốc gia trung lập. Còn vào năm 2008, những cánh cửa hay cánh cổng vào NATO bất ngờ mở ra với họ. Ôi, thôi nào, chúng ta không thỏa thuận như vậy. Bây giờ, tất cả các Tổng thống lên nắm chính quyền ở Ukraina, ở mức độ này hay mức độ khác, đều dựa vào khối cử tri có thái độ tốt với Nga. Đó là phía Đông-Nam của Ukraina. Đó là một số lượng lớn người. Và rất khó để thuyết phục được khối cử tri vốn có thái độ tích cực với Nga này. Viktor Yanukovych lên nắm chính quyền. Và như lần đầu tiên ông giành chiến thắng sau Tổng thống Kuchma, họ đã tổ chức vòng thứ ba, điều này không được Hiến pháp Ukraina quy định. Đây là một cuộc đảo chính. Hãy hình dung xem, nếu ai đó ở Hoa Kỳ không thích kết quả này...
T.Carlson:Vào năm 2014 à?
V.Putin:Không, việc này xẩy ra trước đó. Sau khi Viktor Yanukovych chiến thắng Tổng thống Kuchma trong cuộc bầu cử. Tuy nhiên, đối thủ của ông ấy không công nhận chiến thắng này. Hoa Kỳ ủng hộ phe đối lập và vòng thứ ba đã được ấn định. Nhưng đó là gì? Đó là đảo chính. Hoa Kỳ ủng hộ nó, và người chiến thắng ở vòng thứ ba đã lên nắm quyền. Hãy hình dung xem, nếu ai đó ở Hoa Kỳ không thích điều gì đó và vòng bầu cử thứ ba được tổ chức mà không được Hiến pháp Hoa Kỳ quy định. Tuy nhiên, điều này đã được thực hiện ở Ukraina.
Được. Viktor Yushchenko, người được coi là chính trị gia thân phương Tây, lên nắm chính quyền, nhưng chúng tôi cũng thiết lập quan hệ tốt với ông ấy. Ông ấy đã đến thăm Mátxcơva. Chúng tôi đã đến thăm Kiev. Tôi cũng đã đến đó, chúng tôi gặp nhau trong khung cảnh không chính thức. Nếu ông ấy thân phương Tây thì cũng vậy thôi. Mọi thứ đều ổn. Hãy để mọi người làm công việc của mình. Tình hình cần phải tiến triển bên trong nước Ukraina độc lập do kết quả lãnh đạo của Kuchma. Tình hình trở nên tồi tệ hơn và Viktor Yanukovych lên nắm chính quyền. Có thể ông ấy không phải là Tổng thống và chính trị gia giỏi nhất, tôi không biết. Tôi không muốn đưa ra đánh giá.
Tuy nhiên, vấn đề về hội nhập với EU đã nảy sinh. Chúng tôi luôn hướng tới điều này. Nhưng khi chúng tôi đọc thỏa thuận về hội nhập thì điều này hóa ra lại là vấn đề đối với chúng tôi, bởi vì chúng tôi có khu vực thương mại tự do và biên giới hải quan mở với Ukraina mà theo sự hội nhập này thì phải mở biên giới của mình cho châu Âu, điều này sẽ dẫn đến sự tràn ngập thị trường của chúng tôi. Nhưng chúng tôi đã nói: Không, điều này sẽ không hoạt động. Chúng tôi sẽ đóng cửa biên giới với Ukraina, sau đó sẽ là biên giới hải quan của chúng tôi. Yanukovych bắt đầu tính toán Ukraina sẽ nhận được bao nhiêu và sẽ mất đi bao nhiêu, và ông nói với các đối tác châu Âu của mình: “Tôi cần thêm thời gian để suy nghĩ trước khi ký kết”. Vào thời điểm khi ông ấy nói điều này, phe đối lập bắt đầu thực hiện những bước đi phá hoại được phương Tây ủng hộ. Tất cả đã dẫn đến Maidan và cuộc đảo chính ở Ukraina.
T.Carlson:Vậy là ông ấy buôn bán với Nga nhiều hơn với EU? Ukraina đã làm được.
V.Putin:Tất nhiên. Vấn đề thậm chí không là ở khối lượng giao dịch, mặc dù phần lớn là như vậy. Chúng ta đang nói về quy mô hợp tác mà toàn bộ nền kinh tế Ukraina dựa vào. Quy mô hợp tác giữa các doanh nghiệp đã rất chặt chẽ kể từ thời Liên Xô. Vâng. Một doanh nghiệp trước đây ở đó đã từng sản xuất linh kiện được lắp ráp cả ở Nga và ở Ukraina, và ngược lại. Trước đây họ đã từng có mối quan hệ rất thân thiết.
Cuộc đảo chính đã được thực hiện. Mặc dù bây giờ tôi sẽ không đi vào chi tiết vì tôi cho rằng điều đó không phù hợp. Hoa Kỳ nói với chúng tôi: Hãy giúp Yanukovych bình tâm và chúng tôi sẽ làm dịu phe đối lập. Hãy cho phép tình hình phát triển. Trong kịch bản của giải pháp chính trị, chúng tôi nói: Thôi được, chúng tôi đồng ý, chúng ta hãy làm theo cách này. Theo yêu cầu của người Mỹ, Yanukovych không sử dụng lực lượng vũ trang hay cảnh sát. Tuy nhiên, phe đối lập vũ trang đã thực hiện một cuộc đảo chính ở Kiev. Điều đó nghĩa là gì? Anh cho rằng anh là ai? - Tôi muốn hỏi ban lãnh đạo Mỹ lúc bấy giờ.
T.Carlson:Với sự hỗ trợ của ai?
V.Putin:Đương nhiên là có sự hỗ trợ của CIA, một tổ chức mà có lúc anh muốn gia nhập, theo như tôi hiểu. Cần phải cảm ơn Chúa vì họ đã không nhận anh vào đó. Mặc dù đây là một tổ chức nghiêm túc, tôi hiểu. Chữ --V cũ của tôi theo nghĩa là tôi đã từng phục vụ ở Tổng cục Tình báo Thứ nhất của Liên Xô. Họ luôn là đối thủ của chúng tôi. Công việc là công việc. Về mặt kỹ thuật, mọi thứ đã được thực hiện đúng. Họ đã đạt được mục tiêu thay đổi Chính phủ. Tuy nhiên, theo quan điểm chính trị, đó là một sai lầm cực kỳ lớn. Tất nhiên, đây là một tính toán sai lầm của giới lãnh đạo chính trị. Họ phải xem điều này sẽ biến thành cái gì. Và như vậy, vào năm 2008, cánh cửa NATO đã mở ra cho Ukraina. Năm 2014, cuộc đảo chính đã diễn ra. Họ bắt đầu đàn áp những người không chấp nhận cuộc đảo chính. Và đó thực sự là một cuộc đảo chính. Họ đã tạo ra mối đe dọa đối với Crưm mà chúng tôi buộc phải bảo vệ. Họ bắt đầu cuộc chiến ở Donbass vào năm 2014, sử dụng máy bay và pháo binh chống lại dân thường. Và lúc đó đã bắt đầu mọi chuyện. Có video ghi cảnh máy bay tấn công Donetsk từ trên cao như thế nào. Họ đã phát động một chiến dịch quân sự quy mô lớn. Rồi một chiến dịch nữa. Khi họ thất bại, họ bắt đầu chuẩn bị bước tiếp theo. Và tất cả những điều này diễn ra trong bối cảnh đánh chiếm lãnh thổ này và việc mở cửa của NATO. Làm sao chúng tôi có thể không bày tỏ sự quan ngại về những gì đang xảy ra? Về phía chúng tôi, đây sẽ là thiếu trách nhiệm mang tính tội phạm. Có thể xẩy ra như vậy. Chỉ vì giới lãnh đạo chính trị của Hoa Kỳ đã đẩy chúng tôi đến ranh giới mà chúng tôi không thể vượt qua, vì nó có thể hủy diệt chính nước Nga. Ngoài ra, chúng tôi không thể bỏ rơi anh em cùng đức tin của mình. Về thực chất, chỉ một bộ phận người dân Nga đã phải đối mặt với “cỗ máy chiến tranh” này.
T.Carlson:Như vậy, đó là tám năm trước khi cuộc xung đột hiện tại bắt đầu. Vậy cái gì là nguyên nhân gây ra cho ngài? Tại thời điểm nào ngài quyết định ngài cần phải làm điều đó?
V.Putin:Ban đầu, chính cuộc đảo chính ở Ukraina đã gây ra xung đột. Tiện thể, khi đó đại diện của ba nước châu Âu là Đức, Ba Lan và Pháp đã kết hợp lại, họ là những người bảo đảm cho thỏa thuận đã ký kết giữa Chính phủ Yanukovych và phe đối lập. Họ đã ký nó như là người bảo lãnh. Mặc dù vậy, phe đối lập đã tiến hành cuộc đảo chính và tất cả các quốc gia này đều làm bộ như không nhớ rằng họ là những người bảo đảm cho một giải pháp hòa bình. Đơn giản là họ ném ngay nó xuống tuyết. Và không ai nhớ điều này. Tôi không biết liệu Hoa Kỳ có biết gì đó về thỏa thuận giữa phe đối lập với chính quyền và ba người bảo lãnh của họ hay không, những người thay vì đưa toàn bộ tình hình này trở lại lĩnh vực chính trị thì lại ủng hộ cuộc đảo chính. Mặc dù điều đó là vô nghĩa, nhưng tin tôi đi, bởi vì Tổng thống Yanukovych đã đồng ý với tất cả các điều kiện nên ông ấy sẵn sàng tổ chức cuộc bầu cử trước thời hạn, mà nói thẳng ra là ông ấy không có cơ hội chiến thắng. Mọi người đều biết điều này. Vậy thì tại sao lại có cuộc đảo chính? Nạn nhân để làm gì? Tại sao lại đe dọa Crưm? Tại sao lại bắt đầu chiến dịch ở Donbass? Tôi không hiểu điều này. Tính toán sai lầm chính là ở đây. CIA đã thực hiện công việc của mình để hoàn thành cuộc đảo chính. Hình như một trong những Thứ trưởng Ngoại giao Mỹ đã nói rằng chúng tốn rất nhiều tiền. Gần 5 tỷ. Nhưng sai lầm chính trị là cực kỳ lớn. Họ làm điều đó để làm gì? Tất cả những điều này lẽ ra có thể được thực hiện một cách hợp pháp, không gây thương vong, không cần hành động quân sự, không phải mất Crưm. Chúng tôi sẽ không nhấc ngón tay nếu không có những sự kiện đẫm máu ở Maidan. Bởi vì chúng tôi đã đồng ý rằng sau khi Liên Xô sụp đổ, biên giới của chúng tôi phải theo đường biên giới của các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ. Chúng tôi đồng ý với điều này, nhưng chúng tôi không bao giờ đồng ý việc mở rộng NATO và hơn nữa, chúng tôi không bao giờ đồng ý để Ukraina gia nhập NATO. Chúng tôi không đồng ý đặt căn cứ của NATO ở đó mà không có bất kỳ cuộc thảo luận nào với chúng tôi. Trong nhiều thập kỷ, chúng tôi tiếp tục hỏi: Đừng làm điều này, đừng làm điều này. Và điều gì đã gây ra những sự kiện mới nhất? Thứ nhất, giới lãnh đạo hiện tại của Ukraina đã tuyên bố rằng họ sẽ không thực hiện các thỏa thuận Minsk đã được ký kết sau sự kiện năm 2014 ở Minsk, là nơi kế hoạch giải pháp hòa bình ở Donbass đã được vạch ra. Nhưng không, giới lãnh đạo Ukraina hiện tại, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao, tất cả các quan chức khác, và sau đó là chính Tổng thống, đều nói rằng họ không thích bất cứ điều gì trong thỏa thuận Minsk. Nói cách khác, họ không có ý định thực hiện nó. Cách đây một năm rưỡi, các cựu lãnh đạo Đức, Pháp đã công khai nói với mọi người rằng họ thực sự đã ký các hiệp định Minsk, nhưng không bao giờ có ý định thực hiện chúng mà chỉ để dắt mũi chúng tôi.
T.Carlson:Ngài có ai để nói chuyện không? Ngài đã gọi cho chúng tôi, cho Tổng thống và Ngoại trưởng, và nói: Nếu các ngài tiếp tục quân sự hóa Ukraina bằng lực lượng NATO, điều đó sẽ xảy ra, và chúng tôi sẽ hành động.
V.Putin:Chúng tôi lúc nào cũng nói về điều đó. Chúng tôi đã liên hệ với ban lãnh đạo Hoa Kỳ và các nước châu Âu yêu cầu chấm dứt ngay những sự kiện như vậy để thực hiện Thỏa thuận Minsk. Nhưng thành thật mà nói, tôi không biết chúng tôi dự định làm điều đó như thế nào. Nhưng tôi đã sẵn sàng thực hiện chúng. Những thỏa thuận này phức tạp đối với Ukraina. Chúng bao gồm nhiều yếu tố về sự độc lập của các vùng lãnh thổ này ở Donbass. Điều này là đúng. Tuy nhiên, tôi hoàn toàn tin tưởng, và tôi nói với anh điều này bây giờ. Tôi chân thành tin rằng chúng tôi thuyết phục được người dân Donbass, và chúng tôi sẽ phải nỗ lực không ít để thuyết phục họ quay trở lại nhà nước Ukraina trước đây, thì dần dần vết thương sẽ bắt đầu lành lại. Nhưng khi phần lãnh thổ này được tái hòa nhập vào môi trường xã hội chung, khi lương hưu và phúc lợi xã hội bắt đầu được trả trở lại, mọi thứ dần dần sẽ đâu vào đấy. Không, không ai muốn điều này cả. Tất cả đều muốn giải quyết vấn đề chỉ bằng lực lượng quân đội. Nhưng chúng tôi không thể để điều đó xảy ra. Và tình hình đã đến mức phía Ukraina tuyên bố: Không, chúng tôi sẽ không làm gì cả. Họ cũng bắt đầu chuẩn bị cho các hành động quân sự. Chính họ là những người bắt đầu cuộc chiến vào năm 2014. Mục tiêu của chúng tôi là ngăn chặn cuộc chiến này. Và không phải chúng tôi đã bắt đầu cuộc chiến này vào năm 2022. Đây là một nỗ lực để ngăn chặn nó.
T.Carlson:Ngài nghĩ là bây giờ ngài đã chặn nó được rồi à? Ý tôi là, ngài đã đạt được mục tiêu của mình chưa?
V.Putin:Không. Chúng tôi vẫn chưa đạt được mục tiêu của mình vì một trong số đó là Denazization(phi phát xít hóa). Điều này có nghĩa là cấm tất cả các loại hình phong trào phát xít mới. Đây là một trong những vấn đề mà chúng tôi đã thảo luận trong quá trình kết thúc đàm phán ở Istanbul vào đầu năm ngoái. Và đây không phải là sáng kiến của chúng tôi, bởi vì chính người châu Âu đã nói với chúng tôi rằng cần phải tạo điều kiện cho việc ký kết các văn bản cuối cùng. Các đồng nghiệp của tôi ở Pháp và Đức nói: “Làm sao ngài có thể hình dung được họ ký hiệp ước khi khẩu súng ngắn đang chĩa vào đầu?” Quân đội phải rút khỏi Kiev. Tôi nói: “Được. Chúng tôi đã rút quân khỏi Kiev”. Ngay sau khi chúng tôi rút quân khỏi Kiev, các nhà đàm phán của Ukraina với chúng tôi đã ngay lập tức ném vào thùng rác tất cả các thỏa thuận mà chúng tôi đã đạt được ở Istanbul và chuẩn bị cho một cuộc đối đầu vũ trang kéo dài với sự giúp đỡ của Hoa Kỳ và các cận thần của họ ở Châu Âu. Tình hình đã diễn biến như vậy và bây giờ nó trông như vậy.
T.Carlson:Xin tha thứ cho sự thiếu hiểu biết của tôi. "Denazization" là gì? Điều đó có nghĩa là gì?
V.Putin:Đây chính là điều tôi muốn nói ngay bây giờ. Đây là một vấn đề rất quan trọng, phi phát xít hóa. Sau khi giành được độc lập, như một số nhà phân tích phương Tây nói, Ukraina bắt đầu tìm kiếm bản sắc của mình. Ừ, nếu anh là người theo chủ nghĩa trực giác thì anh biết. Và không thể nghĩ ra điều gì tốt hơn là thiết lập danh tính này cho một số anh hùng giả tạo đã hợp tác với Hitler.
Tôi đã nói rằng vào đầu thế kỷ XIX, khi xuất hiện các nhà lý luận về độc lập và chủ quyền của Ukraina, họ cho rằng một Ukraina độc lập phải có quan hệ rất tốt với Nga. Nhưng do sự phát triển lịch sử, những vùng lãnh thổ này là một phần của Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva. Ba Lan là nơi mà người Ukraina bị đàn áp và hành xử khá khắc nghiệt, bị đối xử tàn bạo. Cũng có những nỗ lực nhằm tiêu diệt danh tính của họ. Tất cả những điều này đọng lại trong ký ức của người dân.
Khi Thế chiến thứ hai bùng nổ, một phần giới tinh hoa theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan này đã hợp tác với Hitler khi tin rằng Hitler sẽ mang lại tự do cho họ. Quân đội Đức, thậm chí cả lực lượng SS, đã buộc đồng bọn của Hitler làm công việc bẩn thỉu nhất là tiêu diệt người dân Ba Lan và Do Thái. Do đó mới xảy ra vụ thảm sát tàn bạo người dân Ba Lan và Do Thái, cũng như người dân Nga. Việc này được lãnh đạo bởi những người nổi tiếng, Bandera và Shukhevych. Chính những người này đã được phong làm anh hùng dân tộc. Đây là vấn đề. Và họ thường xuyên nói với chúng tôi rằng chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa Quốc xã mới cũng tồn tại ở các nước khác.
Vâng, đây là những cây giống, nhưng chúng tôi đã nhổ chúng đi. Và các nước khác cũng đang đấu tranh với chúng. Nhưng ở Ukraina thì không như vậy. Những người này đã trở thành anh hùng dân tộc của Ukraina. Các tượng đài đã được dựng lên cho những người này. Họ được thể hiện trên các lá cờ. Tên của họ được đám đông tung hô khi diễu hành với những ngọn đuốc, giống như trước đây ở Đức Quốc xã. Đây là những người đã tiêu diệt người Ba Lan, người Do Thái và người Nga. Cần phải chấm dứt thực tiễn này và ngăn chặn sự lây lan của xu hướng này. Tôi nói rằng người Ukraina là một phần của người dân Nga thống nhất. Họ nói: không, chúng tôi là một dân tộc riêng biệt. Thôi được, nếu họ coi mình là một dân tộc riêng biệt thì họ có quyền làm như vậy. Nhưng không được dựa trên chủ nghĩa Quốc xã và hệ tư tưởng Quốc xã.
T.Carlson:Ngài có hài lòng với lãnh thổ hiện tại ngài có không?
V.Putin:Để tôi trả lời xong câu hỏi đã. Anh vừa hỏi về chủ nghĩa phát xít mới và phi phát xít hóa. Tổng thống Ukraina thăm Canada. Chuyện này thì ai cũng biết nhưng ở các nước phương Tây thì bị bưng bít. Quốc hội Canada đã giới thiệu một người đàn ông, theo lời của Chủ tịch Quốc hội, đã chiến đấu chống lại người Nga trong Thế chiến thứ hai. Ừ, ai đã chiến đấu chống lại người Nga trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại - Hitler và đồng bọn. Và hóa ra người đàn ông này đã phục vụ trong lực lượng SS, ông ta đã đích thân giết người Nga, người Ba Lan và người Do Thái. Quân đội Hoa Kỳ bao gồm cả những người theo chủ nghĩa dân tộc Ukraina mà đã thực hiện công việc bẩn thỉu này. Tổng thống Ukraina cùng toàn thể Quốc hội Canada đã đứng dậy vỗ tay hoan nghênh người đàn ông này. Làm sao để có thể hình dung được điều này? Nhân đây, bản thân Tổng thống Ukraina, theo dân tộc, cũng là người Do Thái.
T.Carlson:Thực chất câu hỏi của tôi là: Phải làm gì với điều này? Ý tôi là, Hitler đã chết được 80 năm. Đức Quốc xã không còn tồn tại. Và đó là sự thật. Vì vậy, tôi nghĩ điều ngài đang nói là ngài muốn dập tắt hoặc ít nhất là kiểm soát chủ nghĩa dân tộc Ukraina. Nhưng bằng cách nào? Ngài làm việc này như thế nào?
V.Putin:Nghe tôi đã này. Câu hỏi của anh rất tinh tế và tôi có thể nói với anh những gì tôi nghĩ. Đừng giận nhé.
T.Carlson:Tất nhiên rồi.
V.Putin:Câu hỏi này có vẻ tế nhị. Cái đó...
T.Carlson:Khá kinh tởm.
V.Putin:Anh nói rằng Hitler chết đã nhiều năm, 80 năm. Nhưng tấm gương của ông ta vẫn còn sống. Những người đã tiêu diệt người Do Thái, người Nga hoặc người Ba Lan, vẫn còn sống. Và Tổng thống, Tổng thống đương nhiệm của Ukraina hiện tại, đã hoan nghênh ông ta ở Quốc hội Canada, đứng dậy hoan nghênh. Có thể nói rằng chúng ta đã xóa bỏ được hoàn toàn hệ tư tưởng này không? Nếu những gì chúng ta thấy đang xảy ra ngày hôm nay, thì phải phi phát xít hóa theo cách hiểu của chúng ta. Chúng ta phải loại bỏ những người tuân theo xu hướng này, ủng hộ thực tiễn này và cố gắng bảo tồn nó. Đấy, phi phát xít hóa là gì? Đó chính là điều chúng tôi muốn nói.
(Còn khoảng 1/3 nữa, chắc sáng sớm mai mới dịch xong)
Video cuộc phỏng vấn trên trang web của Tucker Carlson:
Toàn văn bài phỏng vấn Vladimir Putin của Tucker Carlson (công bố sáng 9/2/2024). Phần 3
Spoiler
Chi tiết
T.Carlson:Đúng rồi. Câu hỏi của tôi cụ thể hơn. Tất nhiên, đó không phải là bảo vệ Đức Quốc xã, dù mới hay không. Đó là một câu hỏi thực tế. Ngài không kiểm soát được cả đất nước. Ngài không kiểm soát được Kiev. Cảm thấy như ngài không muốn điều đó. Vậy thì làm thế nào để ngài phá hủy nền văn hóa, hệ tư tưởng, tình cảm hoặc quan điểm về lịch sử ở một đất nước mà ngài không kiểm soát? Ngài làm gì với những cái đó?
V.Putin:Anh biết đấy, anh cảm thấy kỳ lạ đối với những gì trong cuộc đàm phán ở Istanbul, chúng tôi đã thỏa thuận và chúng tôi có tất cả những điều đó bằng văn bản. Chủ nghĩa phát xít mới sẽ không được nuôi dưỡng ở Ukraina, trong đó có việc bị cấm ở cấp độ lập pháp. Ông Carlson, và chúng tôi đã đồng ý về điều này. Thành ra, điều này có thể được thực hiện trong quá trình đàm phán. Và điều này không có gì đáng xấu hổ đối với Ukraina như là một quốc gia văn minh, hiện đại. Có quốc gia nào được phép quảng bá chủ nghĩa Quốc xã không? Không được làm thế, đúng không? Ồ, thế là xong.
T.Carlson:Liệu sẽ có đàm phán không? Và tại sao không có cuộc thảo luận về giải quyết xung đột ở Ukraina? Đàm phán hoà bình.
V.Putin:Ở đó họ đã đạt đến mức độ nhất trí rất cao về các quan điểm trong một quy trình phức tạp, và tất cả gần như đã hoàn thành. Nhưng sau khi chúng tôi rút quân khỏi Kiev, như tôi đã nói, phía bên kia đã từ bỏ tất cả các thỏa thuận này và tuân theo chỉ thị của các nước phương Tây, các nước châu Âu và Hoa Kỳ để đánh Nga đến thắng lợi cuối cùng. Hơn nữa, về mặt pháp lý, Tổng thống Ukraina đã cấm tiến hành đàm phán với Nga. Ông ta đã ký sắc lệnh cấm mọi người tiến hành đàm phán với Nga. Vậy thì chúng tôi sẽ thỏa thuận thế nào nếu ông ta cấm bản thân mình và tất cả những người khác làm điều này? Chúng tôi biết ông ta đưa ra ý tưởng nào đó về giải pháp này, nhưng để thỏa thuận được điều gì đó, chúng tôi cần đối thoại. Chẳng lẽ không phải thế à?
T.Carlson:Ừ, nhưng ngài sẽ không nói chuyện với Tổng thống Ukraina. Ngài sẽ nói chuyện với Tổng thống Mỹ. Lần cuối cùng ngài nói chuyện với Joe Biden vào lúc nào?
V.Putin:Chà, tôi không thể nhớ mình đã nói chuyện với ông ấy khi nào. Tôi không nhớ. Chúng ta có thể xem điều này.
T.Carlson:Ngài không nhớ sao?
V.Putin:Không.
T.Carlson:Tại sao? Tôi cần phải nhớ tất cả chứ. Tôi có công việc của mình. Chúng tôi có các vấn đề chính trị nội bộ. Ừ, ông ấy tài trợ cho cuộc chiến mà ngài tiến hành, nên tôi nghĩ điều đó sẽ không thể quên.
V.Putin:Ừ, đúng, ông ấy tài trợ, nhưng tất nhiên, tôi đã nói chuyện với ông ấy trước khi thực hiện chiến dịch đặc biệt. Và lúc đó tôi nói với ông ấy rằng,... Thôi, tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết, tôi không bao giờ làm điều này. Nhưng lúc đó tôi nói với ông ấy rằng tôi cho là ông đang mắc một sai lầm lớn tầm cỡ lịch sử khi ủng hộ tất cả những gì đang diễn ra ở đó, ở Ukraina, đẩy Nga ra xa. Tôi đã nói với ông ấy, đã nói với ông ấy không chỉ một lần. À này, tôi nghĩ sẽ đúng nếu tôi dừng lại ở đây.
T.Carlson:Ông ấy nói gì cơ?
V.Putin:Nhờ anh hỏi ông ấy, với anh sẽ dễ hơn. Anh là công dân Hoa Kỳ. Đến gặp và hỏi ông ấy. Bình luận về cuộc trò chuyện của chúng tôi lúc đó sẽ không phù hợp với tôi.
T.Carlson:Nhưng ngài đã không nói chuyện với ông ấy kể từ tháng 2 năm 2022?
V.Putin:Vâng, chúng tôi không nói chuyện. Tuy nhiên, vẫn giữ một số liên hệ nhất định. Khi nói về chúng, anh có nhớ những gì tôi đã nói với anh về đề xuất hợp tác phát triển hệ thống phòng thủ chống tên lửa không?
T.Carlson:Vâng.
V.Putin:Anh có thể hỏi tất cả họ. Tất cả họ đều còn sống và khỏe mạnh. Chúa phù hộ. Cựu Tổng thống. Condoleezza vẫn sống khỏe mạnh. Và tôi nghĩ rằng ngài Gates và Giám đốc hiện tại của cơ quan đặc vụ, ông Burns, Đại sứ lúc bấy giờ ở Nga, theo tôi, là những người rất thành công, ngài Đại sứ. Tất cả họ đều chứng kiến những cuộc trò chuyện này. Anh hỏi họ. Cũng như vậy, nếu anh quan tâm việc ngài Tổng thống Biden đã nói gì với tôi, hãy hỏi ông ấy. Dù sao đi nữa, tôi cũng nói về điều này với ông ấy.
T.Carlson:Tôi quan tâm chứ. Nhưng nhìn từ bên ngoài, có vẻ như điều này có thể leo thang hoặc phát triển thành một thứ gì đó có thể khiến cả thế giới rơi vào xung đột và có thể... Ừm, khởi xướng vụ phóng hạt nhân gì đó. Vậy thì tại sao ngài không gọi cho Biden và không nói rằng hãy cùng nhau làm rõ vấn đề này?
V.Putin:Ở đây có gì để làm? Nó rất đơn giản. Tôi nhắc lại, chúng tôi có liên hệ qua nhiều ban ngành khác nhau. Tôi sẽ nói với anh những gì chúng tôi nói về điều này và những gì chúng tôi truyền đạt tới giới lãnh đạo Hoa Kỳ. Nếu các anh thực sự muốn chấm dứt giao tranh, các anh cần phải ngừng cung cấp vũ khí. Điều này, tức là cuộc chiến, sẽ kết thúc sau một vài tuần. Thế là xong. Và lúc đó chúng ta có thể thỏa thuận về một số điều khoản. Trước khi anh sẽ làm điều đó, thì hãy dừng lại. Còn gì đơn giản hơn? Tôi gọi cho ông ấy để làm gì? Tôi sẽ nói chuyện gì với ông ấy? Hay là cầu xin ông ta điều gì đó?
T.Carlson:Và ngài nhận được tin nhắn phản hồi gì?
V.Putin:Các anh định cung cấp vũ khí này nọ cho Ukraina? Ôi, tôi sợ, tôi sợ. Xin đừng thế. Có gì ở đây để nói?
T.Carlson:Ngài nghĩ sao, NATO lo ngại rằng điều này có thể leo thang thành một cuộc chiến tranh toàn cầu hoặc xung đột hạt nhân?
V.Putin:Ít nhất đó là những gì họ nói đến. Và họ đang cố gắng hù dọa người dân của mình bằng mối đe dọa tưởng tượng từ Nga. Đây là một sự thật hiển nhiên. Và những người biết suy nghĩ, không phải những người bình thường mà là những người biết suy nghĩ, những nhà phân tích, những người trên thực tế làm chính trị, hoặc đơn giản là những người thông minh, đều hiểu rất rõ rằng đó là đồ giả. Họ đang cố gắng thổi phồng mối đe dọa từ Nga.
T.Carlson:Tôi nghĩ là, ý ngài nói về mối đe dọa do Nga xâm lược Ba Lan. Latvia. Hành vi theo chủ nghĩa bành trướng. Ngài có thể hình dung ra kịch bản đưa quân Nga tới Ba Lan không?
V.Putin:Chỉ trong một trường hợp, nếu Ba Lan tấn công Nga. Tại sao? Bởi vì chúng tôi không quan tâm đến Ba Lan, Latvia hay một nơi nào khác. Chúng tôi làm điều đó để làm gì? Đơn giản là chúng tôi không có hứng thú gì cả. Đó chỉ là lan truyền các mối đe dọa.
T.Carlson:Ừ, ngài biết không, tôi biết lập luận đó hàm ý là anh ta đã xâm lược Ukraina, anh ta có mục tiêu lãnh thổ trên khắp lục địa. Còn ngài thì nói dứt khoát là không.
V.Putin:Điều này hoàn toàn bị loại trừ. Anh không nhất thiết phải là một nhà phân tích. Dính vào một cuộc chiến tranh toàn cầu nào đó là trái với lẽ thường, và một cuộc chiến tranh toàn cầu sẽ đẩy toàn bộ nhân loại đến bờ vực diệt vong. Điều này quá rõ ràng. Chắc chắn có biện pháp ngăn chặn. Họ lúc nào cũng hù dọa tất cả những người cùng với chúng tôi. Ngày mai Nga sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật. Ngày mai Nga sẽ tận dụng điều đó. Không, thì ngày kia. Vậy thì sao? Với mục đích moi thêm tiền từ những người nộp thuế ở Hoa Kỳ và Châu Âu trong cuộc đối đầu với Nga tại chiến trường Ukraina. Nhưng mục tiêu chính là làm suy yếu nước Nga càng nhiều càng tốt.
T.Carlson:Một trong những thượng nghị sĩ cấp cao của Hoa Kỳ ở bang New York, Chuck Schumer, hôm qua nói là, tôi cho rằng chúng ta cần phải tiếp tục tài trợ cho nỗ lực của Ukraina, nếu không binh lính công dân Hoa Kỳ có thể sẽ chiến đấu ở đó. Ngài đánh giá điều này như thế nào?
V.Putin:Đây là hành động khiêu khích và là một kiểu khiêu khích rẻ tiền. Tôi không hiểu tại sao lính Mỹ lại phải chiến đấu ở Ukraina? Đó là những lính đánh thuê đến từ Hoa Kỳ. Đa số lính đánh thuê từ Ba Lan, đứng thứ hai là lính đánh thuê từ Hoa Kỳ, và ở vị trí thứ ba là lính đánh thuê từ Gruzia. Còn sao nữa, nếu ai đó nảy sinh mong muốn gửi quân chính quy đến, điều đó chắc chắn sẽ đưa nhân loại đến bờ vực của một cuộc xung đột toàn cầu rất nghiêm trọng. Điều này quá rõ ràng.
Nước Mỹ có cần điều này không? Để làm gì? Cách xa lãnh thổ quốc gia của các anh hàng nghìn dặm. Các anh không còn việc gì khác để làm à? Các anh có vấn đề ở biên giới, vấn đề di cư, vấn đề nợ công. Hơn 33 nghìn tỷ đô la. Chẳng còn gì để các anh làm nữa. Vì vậy, các anh sẽ phải đánh nhau ở Ukraina? Thỏa thuận với Nga chẳng lẽ không tốt hơn sao? Hãy ký kết thỏa thuận. Khi đã hiểu rõ tình hình đang tiến triển hiện nay, khi hiểu rằng Nga sẽ chiến đấu đến cùng vì lợi ích của mình. Và sau khi nhận ra thực chất của việc quay trở lại với lẽ phải, sẽ bắt đầu tôn trọng đất nước chúng tôi và lợi ích của nó, và sẽ tìm kiếm những giải pháp nhất định. Tôi cảm thấy, như vậy sẽ thông minh hơn và hợp lý hơn nhiều.
T.Carlson:Ai đã phá nổ “Nord Stream”?
V.Putin:Chắc là anh.
T.Carlson:Hôm đó tôi bận. Tôi không phá nổ “Nord Stream”. Tuy nhiên, xin cảm ơn.
V.Putin:Về mặt cá nhân, anh có thể có bằng chứng ngoại phạm, nhưng CIA không có bằng chứng ngoại phạm như vậy.
T.Carlson:Ngài có bằng chứng cho thấy NATO hay CIA đã làm việc này không?
V.Putin:Anh biết đấy, tôi sẽ không đi vào chi tiết, nhưng trong những trường hợp như vậy họ luôn nói, hãy tìm người quan tâm. Nhưng trong trường hợp này, cần tìm không chỉ người quan tâm mà còn phải tìm người có đủ năng lực, vì có thể có nhiều người quan tâm, nhưng không phải tất cả họ đều có khả năng nhấn chìm xuống đáy Biển Baltic và thoát đi khỏi vụ nổ này. Hai yếu tố này phải được kết hợp với nhau. Ai quan tâm đến điều đó và ai có thể làm được điều đó?
T.Carlson:Nhưng tôi bối rối quá. Ý tôi là, đây là hành động khủng bố công nghiệp lớn nhất trong lịch sử và là lượng khí thải CO2 lớn nhất trong lịch sử. Được, nếu ngài có bằng chứng và cho là các cơ quan an ninh hoặc tình báo của ngài nói là NATO, Mỹ, CIA, phương Tây muốn làm điều đó. Tại sao ngài không trình bày tất cả ra và giành chiến thắng về mặt tuyên truyền?
V.Putin:Trong cuộc chiến tuyên truyền, rất khó thắng Hoa Kỳ vì Hoa Kỳ kiểm soát toàn bộ truyền thông thế giới và nhiều phương tiện truyền thông ở châu Âu. Người hưởng lợi cuối cùng của các phương tiện truyền thông lớn nhất châu Âu là các định chế tài chính Mỹ. Chẳng lẽ anh không biết điều đó à? Vì vậy, có thể tham gia vào công việc này, nhưng có thể nói, nó cực kỳ tốn kém. Chúng tôi chỉ có thể làm sáng tỏ các nguồn thông tin của chúng tôi và sẽ không đạt được kết quả. Những gì đã xảy ra lúc đó đều rõ ràng đối với cả thế giới. Ngay cả các nhà phân tích Mỹ cũng nói thẳng về điều này. Đó là sự thật.
T.Carlson:Vâng, nhưng đây là câu hỏi mà ngài có thể trả lời được. Ngài đã làm rất tốt ở Đức. Người Đức biết rõ rằng đối tác NATO của họ đã làm điều này, nhưng họ... Và điều này gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho nền kinh tế của họ. Nó có thể không bao giờ hồi phục được. Tại sao họ im lặng về điều này? Điều này rất khó hiểu đối với tôi. Tại sao người Đức không nói gì về điều này?
V.Putin:Điều này cũng làm tôi bối rối, nhưng giới lãnh đạo Đức ngày nay được chỉ đạo bởi các lợi ích của Phương Tây tập thể chứ không phải bởi lợi ích quốc gia của họ. Theo kiểu khác, rất khó để giải thích tính logic của hành động hoặc không hành động của họ. Bởi vì chúng ta không chỉ nói về “Dòng chảy phương Bắc” đầu tiên đã phát nổ, còn “Dòng chảy phương Bắc 2” bị hư hỏng, nhưng một đường ống vẫn còn nguyên, không bị hỏng, và có thể cung cấp khí đốt cho Châu Âu thông qua nó. Nhưng Đức không mở nó ra. Chúng tôi sẵn sàng, xin cứ việc. Còn có một tuyến đường ống khác xuyên qua Ba Lan được gọi là “Yamal-Châu Âu”, tuyến đường này cũng cho phép vận chuyển lưu lượng lớn. Ba Lan đã đóng cửa, nhưng Ba Lan đang cố gắng thoát khỏi bàn tay của Đức. Nước này nhận tiền từ các quỹ liên châu Âu và Đức là nhà tài trợ chính cho các quỹ liên châu Âu này.
Ở một mức độ nào đó, Đức đang nuôi Ba Lan nhưng họ lại đóng con đường của mình đến Đức. Tại sao? Tôi không hiểu Ukraina mà được người Đức cung cấp vũ khí và tiền bạc. Đức là nhà tài trợ thứ hai sau Hoa Kỳ về hỗ trợ tài chính cho Ukraina. Hai tuyến đường khí đốt đi qua Ukraina, họ chỉ đóng một tuyến. Ukraina, hãy mở tuyến đường thứ hai, và làm ơn, nhận khí đốt từ Nga. Họ không mở nó. Tại sao người Đức không nói: “Các cậu nhìn này, chúng tôi đưa tiền bạc và vũ khí cho các cậu. Hãy mở van ra! Xin vui lòng chuyển khí đốt từ Nga cho chúng tôi. Chúng tôi mua khí hóa lỏng với giá cắt cổ ở châu Âu, điều này làm giảm mức độ cạnh tranh của chúng tôi và nền kinh tế nói chung xuống con số 0. Đấy, anh muốn chúng tôi đưa tiền cho anh? Thế thì hãy sống có phẩm giá để nền kinh tế của chúng tôi kiếm được tiền, bởi vì tiền chúng tôi đưa cho anh được lấy từ đó”. Họ từ chối làm điều này. Tại sao? Hãy hỏi họ, trong đầu họ suy nghĩ thế nào? Đó là những người cực kỳ bất tài.
T.Carlson:À, có thể thế giới đang chia thành hai bán cầu. Một bên có năng lượng giá rẻ, bên kia không có. Và tôi muốn hỏi ngài: Nếu bây giờ chúng ta là một thế giới đa cực, và rõ ràng là như vậy. Ngài có thể mô tả các khối liên minh được không? Mỗi bên có ai? Ngài nghĩ thế nào?
V.Putin:Nghe này, anh nói rằng thế giới đang chia thành hai bán cầu. Bộ não con người được chia thành hai bán cầu. Mặc dù một bên chịu trách nhiệm về một loại hoạt động. Còn bên kia thiên về sáng tạo và v.v. Nhưng vẫn là về cái đầu đó. Thế giới phải là một tổng thể thống nhất. An ninh phải là việc chung chứ không dành riêng cho ông tỷ phú đầy vàng. Đây là kịch bản duy nhất mà thế giới có thể ổn định, bền vững và có thể dự đoán được. Đến khi đầu bị tách ra thành hai phần thì đó là một căn bệnh, một tình trạng bất lợi trầm trọng. Thế giới hiện tại đang trải qua thời kỳ mắc bệnh nghiêm trọng. Nhưng tôi nghĩ nhờ báo chí trung thực, mà công việc này cũng giống như công việc của bác sĩ, điều này có thể được khắc phục bằng cách nào đó.
T.Carlson:Được, ta xem một ví dụ. Đồng đô la Mỹ, thứ đã thống nhất thế giới về nhiều mặt, có thể không có lợi cho ngài, nhưng nó chắc chắn có lợi cho chúng tôi. Liệu nó có biến mất như vai trò một loại tiền dự trữ, một loại tiền tệ chung không? Theo ý ngài, các lệnh trừng phạt đã thay đổi vị trí của đồng đô la trên thế giới như thế nào?
V.Putin:Anh biết đấy, sử dụng đồng đô la làm công cụ đấu tranh trong chính sách đối ngoại là một trong những sai lầm chiến lược lớn nhất của giới lãnh đạo chính trị Hoa Kỳ. Đồng đô la là nền tảng sức mạnh của Hoa Kỳ. Tôi nghĩ mọi người đều hiểu rất rõ rằng dù có in bao nhiêu đô la thì chúng sẽ vẫn nhanh chóng bay vòng quanh thế giới. Lạm phát ở Mỹ ở mức tối thiểu. Đó là khoảng 3 hoặc 3,4%, mức mà tôi nghĩ là hoàn toàn chấp nhận được đối với Hoa Kỳ. Nhưng họ sẽ không ngừng in tiền. Khoản nợ 33 nghìn tỷ USD cho chúng ta thấy điều gì?
Chúng ta đang nói về khí thải. Dù vậy, đó là vũ khí chính được Mỹ sử dụng để duy trì quyền lực trên toàn thế giới. Ngay khi giới lãnh đạo chính trị quyết định sử dụng đồng đô la Mỹ làm công cụ đấu tranh chính trị, một đòn mạnh đã giáng xuống cường quốc Mỹ này. Tôi không muốn sử dụng từ ngữ gay gắt, nhưng đây là một việc làm ngớ ngẫn và là một sai lầm nghiêm trọng. Hãy nhìn xem điều gì đang xảy ra trên thế giới. Ngay cả các đồng minh của Mỹ hiện cũng đang giảm dự trữ USD của mình. Khi nhìn thấy điều này, mọi người bắt đầu tìm cách tự bảo vệ mình. Nhưng việc Mỹ đang áp dụng các biện pháp hạn chế đối với từng quốc gia riêng biệt như áp đặt các hạn chế về giao dịch, đóng băng tài sản, v.v. gây nên mối lo ngại nghiêm trọng và gửi tín hiệu đến toàn thế giới. Chúng tôi đã như thế nào ở đây? Trước năm 2022, khoảng 80% giao dịch ngoại thương của Nga được thực hiện bằng đô la Mỹ và Euro. Đô la Mỹ chiếm khoảng 50% giao dịch của chúng tôi với các nước thứ ba. Ừ, hiện tại nó đã giảm xuống còn 13%.
Đó không phải vì chúng tôi cấm sử dụng đồng đô la Mỹ, chúng tôi không có ý định như vậy. Đó là quyết định của Hoa Kỳ nhằm hạn chế các giao dịch của chúng tôi bằng đô la Mỹ. Tôi cho rằng đây là hoàn toàn ngớ ngẫn xét từ quan điểm lợi ích của chính Hoa Kỳ và những người nộp thuế của nước này, bởi vì nó gây thiệt hại cho nền kinh tế Hoa Kỳ và làm suy yếu sức mạnh của Hoa Kỳ trên toàn thế giới. Nhân tiện nói thêm, giao dịch của chúng tôi bằng đồng Nhân dân tệ là khoảng 3%. Hiện nay, 34% giao dịch của chúng tôi được thực hiện bằng đồng Rúp và tương tự như vậy, hơn 34% một chút bằng đồng Nhân dân tệ. Tại sao Hoa Kỳ làm điều này? Điều duy nhất tôi có thể nghĩ đến là sự tự phụ. Chắc là họ nghĩ rằng điều này sẽ dẫn đến sự sụp đổ hoàn toàn, nhưng không có gì sụp đổ cả. Hơn nữa, các quốc gia khác, trong đó có các nhà sản xuất dầu mỏ, đang xem xét và chấp nhận thanh toán dầu mỏ bằng đồng Nhân dân tệ. Anh có hiểu chuyện gì đang xảy ra không? Có ai đó ở Mỹ hiểu được điều này không? Các anh làm gì thế? Các anh đang tự cắt chém chính mình. Tất cả các chuyên gia đều nói điều này. Hãy hỏi bất kỳ người thông minh và biết suy nghĩ nào ở Hoa Kỳ xem đồng đô la có ý nghĩa như thế nào đối với Hoa Kỳ. Nhưng các anh đang giết nó bằng chính bàn tay của mình.
T.Carlson:Tôi nghĩ vậy. Tôi nghĩ đó là sự đánh giá công bằng. Vấn đề là, điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Và có thể ngài sẽ thay thế một quyền lực thực dân này bằng một quyền lực thực dân khác mà ít đa cảm và dễ tha thứ hơn nhiều. Ý tôi là, hay chẳng hạn như, các nước BRIC có bị đe dọa bởi sự thống trị hoàn toàn của Trung Quốc, của nền kinh tế Trung Quốc không? Ở một khía cạnh nào đó, điều này có hại cho chủ quyền của họ. Ngài có lo ngại về điều này không?
V.Putin:Ừ, chúng tôi đã nghe những câu chuyện kinh dị này rồi. Đây là một câu chuyện đáng sợ. Chúng tôi là hàng xóm của Trung Quốc. Các anh không thể chọn hàng xóm của mình, cũng như không thể chọn người thân của mình. Chúng tôi có đường biên giới chung 1000 km với họ. Đó là một. Thứ hai, chúng tôi có lịch sử chung sống hàng thế kỷ. Chúng tôi đã quen với điều này. Thứ ba, triết lý chính sách đối ngoại của Trung Quốc là không hung hăng. Ý tưởng của họ là thường xuyên tìm kiếm sự thỏa hiệp. Và chúng tôi thấy điều đó. Và điểm tiếp theo là thế này: Chúng tôi thường xuyên được nghe kể về một câu chuyện kinh dị giống y như nhau. Và ở đây, một lần nữa nó lại diễn ra dưới dạng uyển ngữ, nhưng đó vẫn là một câu chuyện kinh dị. Quan hệ hợp tác với Trung Quốc tiếp tục gia tăng, tốc độ tăng trưởng quan hệ hợp tác của Trung Quốc với châu Âu cao hơn và nhanh hơn tốc độ tăng trưởng quan hệ hợp tác Trung-Nga. Nếu anh hỏi người châu Âu, họ có sợ gì đó có thể xẩy ra không? Tôi không biết. Nhưng họ vẫn đang cố gắng tiếp cận thị trường Trung Quốc bằng bất cứ giá nào, đặc biệt là hiện nay, khi họ đang phải đối mặt với các vấn đề kinh tế. Các doanh nghiệp Trung Quốc cũng đang chiếm lĩnh thị trường châu Âu. Các doanh nghiệp Trung Quốc có mặt không nhiều ở Hoa Kỳ, đúng không? Đúng. Các quyết định chính trị đến mức họ đang cố gắng hạn chế hợp tác với Trung Quốc. Ngài Tucker ạ, ngài hạn chế hợp tác với Trung Quốc để đừng gây bất lợi cho chính mình. Ngài tự làm hại mình. Đây là một vấn đề tế nhị và ở đây không có giải pháp chung nào cả, giống như trong trường hợp với đồng đô la. Cho nên, trước khi đưa ra biện pháp trừng phạt bất hợp pháp nào đó, bất hợp pháp theo quan điểm của Hiến chương Liên hợp quốc, những người ra quyết định nên suy nghĩ thật kỹ. Có vẻ như đây là vấn đề?
T.Carlson:Như vậy, một phút trước ngài đã nói rằng thế giới sẽ tốt đẹp hơn nhiều nếu nó không bị chia cắt thành các liên minh cạnh tranh, nếu có sự hợp tác toàn cầu. Một trong những lý do mà ngài không có được điều này là vì chính quyền Mỹ hiện tại đang chống lại ngài. Ngài nghĩ sao, nếu sau Joe Biden có một chính quyền mới lên thay, thì ngài có thể phục hồi lại mối liên hệ với Chính phủ Hoa Kỳ không? Hay là việc ai làm Tổng thống không có ý nghĩa gì?
V.Putin:Tôi sẽ nói anh nghe, nhưng cho phép tôi kết thúc suy nghĩ trước đó đã. Cùng với đồng nghiệp và người bạn của tôi, Chủ tịch Tập Cận Bình, chúng tôi đã đặt mục tiêu đạt 200 tỷ USD thương mại song phương với Trung Quốc trong năm qua. Và chúng tôi đã vượt quá con số này. Theo dữ liệu của chúng tôi, thương mại song phương của chúng tôi với Trung Quốc đã đạt 230 tỷ USD. Còn số liệu thống kê của Trung Quốc nói rằng đó là 240 tỷ USD. Còn một điều quan trọng hơn. Thương mại của chúng tôi cân bằng rất tốt và bổ sung cho nhau trong các lĩnh vực công nghệ cao, năng lượng, nghiên cứu khoa học và thiết kế. Rất cân bằng. Đối với BRIC, năm nay Nga đảm nhận chức vụ Chủ tịch ở đây, các nước BRIC nói chung đang phát triển rất nhanh. Hãy nhìn xem, nếu trí nhớ của tôi không suy suyển, thì vào năm 1992 tỷ trọng của các nước G7 trong nền kinh tế thế giới là 47%, trong khi vào năm 2022 đã suy giảm, tôi nghĩ là còn hơn 30% một chút. Các nước BRIC chỉ chiếm 16% vào năm 1992, nhưng hiện nay có thị phần lớn hơn G7.
Điều này không liên quan gì đến các sự kiện ở Ukraina. Điều này liên quan đến xu hướng phát triển toàn cầu và nền kinh tế thế giới, như tôi vừa nói. Và điều này là không tránh khỏi. Nó sẽ tiếp tục, nó giống như những tia nắng mặt trời. Anh không thể ngăn cản mặt trời mọc. Anh phải thích nghi với điều này. Hoa Kỳ thích ứng như thế nào thông qua các biện pháp trừng phạt, áp lực, ném bom và sử dụng lực lượng vũ trang? Đó là về lòng tự trọng. Tầng lớp đặc quyền chính trị của các anh không hiểu rằng thế giới đang thay đổi trong hoàn cảnh khách quan. Và để duy trì đẳng cấp của mình, thậm chí nếu như ai đó cố gắng, xin lỗi, để đạt mức thống trị. Các anh phải đưa ra những quyết định đúng đắn một cách khôn ngoan và kịp thời. Những hành động tàn nhẫn như vậy, trong đó có việc chống lại Nga và các nước khác, đều phản tác dụng. Đây là một sự thật hiển nhiên. Điều này đã trở nên rõ ràng.
Anh vừa hỏi tôi liệu một nhà lãnh đạo khác đến thì sẽ có thay đổi gì đó không? Vấn đề không phải ở người lãnh đạo. Đây không phải là về danh tính của một người cụ thể. Trước đây tôi có mối quan hệ rất tốt với Bush. Tôi biết rằng ở Mỹ, ông ấy được miêu tả như là một cậu bé nhà quê ít hiểu biết. Tôi đảm bảo với anh rằng điều này không phải như vậy. Tôi nghĩ ông ấy cũng đã mắc nhiều sai lầm, và cả trong quan hệ với Nga. Tôi đã kể cho anh nghe về năm 2008 và quyết định ở Bucharest mở cửa NATO cho Ukraina, v.v.
Điều này đã xảy ra trong nhiệm kỳ Tổng thống của ông ấy. Ông ấy thực sự đã gây áp lực lên người châu Âu. Nhưng nhìn chung, ở góc độ cá nhân, tôi có mối quan hệ rất tốt với ông ấy. Ông ấy không tệ hơn bất kỳ chính trị gia Mỹ, Nga hay châu Âu nào khác. Tôi đảm bảo với anh rằng ông ấy hiểu rõ việc mình đang làm không kém hơn những người khác. Tôi cũng có mối quan hệ cá nhân như vậy với Trump. Vấn đề không phải ở danh tính của người lãnh đạo. Chúng ta đang nói về tư duy của giới tinh hoa, về sự đồng tình của người lãnh đạo. Nếu xã hội Mỹ bị chi phối bởi ý tưởng thống trị bằng mọi giá, kể cả bằng vũ lực, thì sẽ không có gì thay đổi. Nó sẽ chỉ tồi tệ hơn. Nhưng nếu rốt cuộc nhận ra rằng thế giới đang thay đổi do hoàn cảnh khách quan và cần phải biết cách thích ứng kịp thời với chúng bằng cách sử dụng những lợi thế mà Hoa Kỳ đang có ngày nay, thì có thể điều gì đó sẽ thay đổi...
Hãy nhìn xem, nền kinh tế Trung Quốc đã trở thành nền kinh tế số một trên thế giới nhưng không tương ứng sức mua tương đương về mặt khối lượng. Điều này đã kết thúc từ lâu ở Hoa Kỳ. Đứng vị trí thứ hai là Hoa Kỳ sau đất nước có dân số 1,5 tỷ người, tiếp theo là Nhật Bản và Nga ở vị trí thứ năm. Năm ngoái Nga là nền kinh tế đứng đầu ở châu Âu bất chấp tất cả các lệnh trừng phạt và hạn chế. Theo quan điểm của anh, có bình thường không khi các lệnh trừng phạt, hạn chế và khả năng thanh toán bằng đô la bị loại khỏi các lệnh trừng phạt của Swift Services đối với tàu vận chuyển dầu mỏ của họ? Các biện pháp trừng phạt đối với máy bay. Các biện pháp trừng phạt đối với mọi thứ và ở mọi nơi. Số lượng lệnh trừng phạt lớn nhất trên thế giới được áp dụng là chống lại Nga. Và chính trong thời gian này, chúng tôi đã trở thành nền kinh tế đứng đầu ở Châu Âu. Những công cụ mà Mỹ sử dụng không có tác dụng. Còn sao nữa, cần phải suy nghĩ xem phải làm gì. Nếu nhận thức này đến với giới tinh hoa cầm quyền, thì đúng vậy, khi đó người đứng đầu nhà nước sẽ hành động để đoán trước những gì mà cử tri và người ra quyết định ở các cấp khác nhau mong đợi ở người này. Lúc đó có thể điều gì đó sẽ thay đổi.
Dmitri Tran Trần Khánh
Toàn văn bài phỏng vấn Vladimir Putin của Tucker Carlson (công bố sáng 9/2/2024). Phần 4
Spoiler
Chi tiết
T.Carlson:Nhưng ngài mô tả hai hệ thống khác nhau. Ngài nói rằng người lãnh đạo hành động vì lợi ích của cử tri, nhưng ngài cũng nói rằng những quyết định này không phải do người lãnh đạo đưa ra mà do tầng lớp cầm quyền đưa ra. Ngài điều hành đất nước này lâu đến mức ngài biết tất cả những Tổng thống Mỹ đó. Những trung tâm quyền lực này ở Hoa Kỳ là gì? Ngài nghĩ sao, chẳng hạn như, ai thực sự đưa ra các quyết định?
V.Putin:Tôi không biết. Mỹ là một đất nước phức tạp. Một phía là bảo thủ, phía bên kia thì thay đổi nhanh chóng. Không dễ để chúng ta hiểu rõ tất cả những điều này. Ai đưa ra các quyết định trong cuộc bầu cử? Điều này có thể hiểu được khi mỗi bang có luật pháp riêng của mình? Mỗi bang tự điều chỉnh, có thể loại bỏ ai đó khỏi cuộc bầu cử ở cấp bang. Đây là một hệ thống bầu cử hai giai đoạn. Điều này rất khó hiểu đối với chúng tôi. Thứ hai, có hai đảng chiếm ưu thế: Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ. Và bên trong hệ thống đảng này có các trung tâm ra quyết định và chuẩn bị các quyết định. Vậy thì hãy xem tại sao, theo tôi quan niệm, sau khi Liên Xô sụp đổ lại đưa ra một chính sách gây áp lực sai lầm, thô thiển và hoàn toàn phi lý như vậy để chống lại Nga? Bởi vì đây là chính sách gây áp lực: mở rộng NATO, hỗ trợ phe ly khai ở vùng Kavkaz, xây dựng hệ thống phòng thủ chống tên lửa. Tất cả đó là các yếu tố của áp lực. Áp lực, áp lực, áp lực. Khi đó việc kéo Ukraina vào NATO – đó chỉ là áp lực, áp lực và một lần nữa, áp lực.
Tại sao? Tôi nghĩ rằng cũng bởi vì năng lực sản xuất dư thừa đã được tạo ra. Trong thời gian đối đầu với Liên Xô đã sinh ra nhiều trung tâm và chuyên gia về Liên Xô, và nay họ không thể làm công việc gì khác. Họ thuyết phục giới lãnh đạo chính trị về sự cần thiết phải tiếp tục tấn công Nga, cố gắng chia cắt nước này, tạo ra một số thực thể kiểu như nhà nước trên lãnh thổ này và bắt chúng phục tùng dưới dạng được phân chia nhỏ ra, và sử dụng tiềm năng tổng hợp của chúng cho cuộc chiến chống Trung Quốc trong tương lai. Đây là một sai lầm, trong đó có tiềm năng quá mức của những người từng làm việc để đối đầu với Liên Xô. Cần phải thoát khỏi điều này. Phải có những lực lượng mới mẻ, những con người nhìn về tương lai và hiểu được những gì đang xảy ra trên thế giới.
Hãy nhìn xem Indonesia đang phát triển như thế nào. 600 triệu người. Chúng ta có thể tránh đi đâu khỏi họ? Không đâu cả. Chúng ta chỉ còn có thể cho rằng Indonesia sẽ tham gia. Nó đã nằm trong câu lạc bộ các nền kinh tế hàng đầu thế giới. Không quan trọng, ai thích điều đó hay không thích. Vâng, chúng tôi hiểu và nhận thức rằng ở Hoa Kỳ, bất chấp mọi khó khăn về kinh tế, tình hình hiện tại vẫn bình thường, nền kinh tế đang tăng trưởng tốt. GDP tăng trưởng ở mức 2,5%, nếu tôi không nhầm. Nhưng nếu muốn đảm bảo tương lai, thì chúng tôi cần thay đổi cách tiếp cận về những gì đang thay đổi. Như tôi đã nói, thế giới vẫn sẽ thay đổi không phụ thuộc vào việc các sự kiện ở Ukraina sẽ kết thúc như thế nào.
Thế giới đang thay đổi và chính Hoa Kỳ cũng vậy. Tuy nhiên, các chuyên gia viết rằng Hoa Kỳ đang dần thay đổi vị thế của mình trên thế giới. Đó là các chuyên gia của các anh viết, tôi vừa đọc chúng. Câu hỏi ở đây chỉ là, điều này sẽ xảy ra như thế nào. Đau đớn và nhanh chóng hoặc là nhẹ nhàng và từ từ. Và điều này được viết bởi những người không chống Mỹ. Họ chỉ đơn giản là đi theo xu hướng phát triển toàn cầu. Đó là tất cả. Và để đánh giá chúng và thay đổi chính sách, chúng ta cần những người biết suy nghĩ, nhìn xa trông rộng, có thể phân tích và khuyến nghị những giải pháp nhất định ở cấp độ các nhà lãnh đạo chính trị.
T.Carlson:Tôi chỉ muốn hỏi ngài: Ngài đã nói rõ ràng rằng việc mở rộng về phía Đông của NATO là vi phạm lời hứa với tất cả các ngài vào năm 1990. Đây là mối đe dọa cho đất nước của ngài. Ngay trước khi quân lính được đưa tới Ukraina, Phó Tổng thống Mỹ đã tới Hội nghị An ninh Munich và kêu gọi Tổng thống Ukraina gia nhập NATO. Ngài có nghĩ rằng đây là nỗ lực nhằm kích động ngài phải hành động quân sự không?
V.Putin:Tôi nhắc lại một lần nữa, chúng tôi đã nhiều lần, nhiều lần đề xuất tìm kiếm giải pháp hòa bình cho những vấn đề nảy sinh ở Ukraina sau cuộc đảo chính năm 2014. Nhưng không ai nghe chúng tôi. Hơn nữa, các nhà lãnh đạo Ukraina, vốn nằm dưới sự kiểm soát hoàn toàn của Mỹ, bất ngờ tuyên bố rằng họ sẽ không tuân thủ các thỏa thuận Minsk. Họ không thích tất cả ở đó và tiếp tục các hoạt động quân sự trên lãnh thổ này. Và song song với đó, lãnh thổ này đã bị các cơ cấu quân sự của NATO khai thác dưới vỏ bọc của nhiều trung tâm huấn luyện và đào tạo lại khác nhau. Về thực chất, họ bắt đầu tạo ra các căn cứ ở đó. Thế là xong. Ukraina tuyên bố người Nga là dân tộc không chính thức, đồng thời thông qua các đạo luật hạn chế quyền của các dân tộc không chính thức ở Ukraina. Sau khi nhận được toàn bộ lãnh thổ phía Đông-Nam như một món quà từ người dân Nga, Ukraina đã bất ngờ tuyên bố rằng người Nga là dân tộc không chính thức trên lãnh thổ này. Điều này bình thường chứ? Tất cả những điều này hợp lại đã dẫn đến quyết định về kết thúc chiến tranh. Tên phát xít mới này xuất hiện ở Ukraina vào năm 2014.
T.Carlson:Ngài nghĩ sao, Zelensky có quyền tự do tiến hành đàm phán để giải quyết cuộc xung đột này không?
V.Putin:Tôi không biết chi tiết. Tất nhiên, tôi khó để đánh giá, nhưng tôi tin là có. Ít nhất là trước đó ông ta đã từng làm. Cha của ông ta đã chiến đấu chống lại Đức Quốc xã trong Thế chiến thứ hai. Có lần tôi đã nói chuyện với ông ấy về điều này. Tôi nói: “Vladimir, anh đang làm gì vậy? Tại sao ngày nay anh lại ủng hộ chủ nghĩa phát xít mới ở Ukraina trong khi cha của anh lại chiến đấu chống chủ nghĩa phát xít? Ông ấy là người lính tiền tuyến”. Tôi sẽ không nói cho anh nghe ông ta đã trả lời như thế nào, đó là một chủ đề riêng biệt và tôi cho rằng theo tôi, làm như vậy là không đúng. Còn về quyền tự do lựa chọn thì sao? Tại sao không có?
Ông ta lên nắm quyền với hy vọng của người dân Ukraina rằng ông ta sẽ đưa Ukraina đến hòa bình. Ông ta đã nói về điều này. Chính nhờ điều này mà ông ta đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử với lợi thế áp đảo. Nhưng sau đó, khi đã lên nắm quyền, theo tôi nhìn nhận, ông ấy đã hiểu ra hai điều. Thứ nhất, tốt hơn hết là không nên xung đột với những người theo chủ nghĩa phát xít mới và những người theo chủ nghĩa dân tộc bởi vì họ rất hung hãn và rất tích cực. Có thể đón chờ bất cứ điều gì từ họ. Và thứ hai, phương Tây do Hoa Kỳ dẫn đầu, ủng hộ họ và sẽ luôn ủng hộ những ai có thái độ thù địch với Nga. Điều đó có lợi và an toàn. Cho nên ông ta đã giữ quan điểm tương ứng, bất chấp lời hứa với người dân của mình sẽ chấm dứt chiến tranh ở Ukraina. Ông ta đã lừa dối cử tri của mình.
T.Carlson:Nhưng ngài có nghĩ rằng vào thời điểm này, theo tình trạng của tháng 2 năm 2024, ông ta có sự rộng rãi và tự do không để nói chuyện trực tiếp với ngài hoặc Chính phủ của ngài về việc chấm dứt việc này mà rõ ràng là không giúp ích gì cho cả đất nước ông ta và thế giới? Ngài nghĩ sao, ông ta có thể làm được điều đó không?
V.Putin:Tại sao lại không? Ông ta coi mình là nguyên thủ quốc gia. Ông ấy đã chiến thắng cuộc bầu cử, mặc dù chúng tôi ở Nga tin rằng cuộc đảo chính là nguồn gốc chính của tất cả những gì đã xảy ra sau năm 2014. Và theo nghĩa này, ngay cả ngày hôm nay, Chính phủ đó cũng không hoàn hảo. Nhưng ông ấy coi mình là Tổng thống, và với tư cách này, ông ấy được Hoa Kỳ, toàn bộ Châu Âu và gần như là phần còn lại của thế giới công nhận. Tại sao không? Ông ta có thể chứ. Chúng tôi đã đàm phán với Ukraina ở Istanbul. Chúng tôi đã thỏa thuận. Ông ta biết về điều này. Hơn nữa, người đứng đầu nhóm đàm phán, ông Arakhamia, tôi nghĩ đó là họ của ông ấy, đến nay vẫn đứng đầu phe của đảng cầm quyền, đảng của Tổng thống ở Rada.
Ông ấy vẫn đứng đầu phe của Tổng thống ở Rada, ở Quốc hội của đất nước. Ông ấy vẫn ngồi đó. Ông ấy thậm chí còn đặt chữ ký nháy của mình vào tài liệu đó, tôi nói để anh biết. Và sau đó ông ấy đã công khai tuyên bố với cả thế giới rằng chúng tôi đã sẵn sàng ký văn bản này. Nhưng ông Johnson, lúc đó là Thủ tướng, đã đến và can ngăn họ, nói rằng tốt hơn hết là nên chiến đấu với Nga. Sẽ cung cấp mọi thứ cần thiết để họ lấy lại những gì đã mất trong cuộc đụng độ với Nga. Và họ đã đồng ý với đề xuất này. Hãy nhìn xem, tuyên bố của ông ấy đã được công bố. Ông ấy đã nói điều này một cách công khai.
Liệu họ có thể quay lại điều này hay không? Vấn đề là họ có muốn hay không? Sau đó, Tổng thống Ukraina đã ban hành sắc lệnh cấm đàm phán với chúng tôi. Hãy để ông ta hủy bỏ sắc lệnh này, thế là xong. Chúng tôi đúng là chưa bao giờ từ chối đàm phán. Chúng tôi luôn nghe thấy: Nga đã sẵn sàng chưa? Vâng, chúng tôi không từ chối. Chính họ là những người đã công khai từ chối. Ừ, hãy để ông ta hủy bỏ sắc lệnh của mình và tham gia đàm phán. Chúng tôi không bao giờ từ chối. Còn về việc họ phục tùng những yêu cầu hay thỏa thuận của ngài Johnson, cựu Thủ tướng Anh, có vẻ nực cười. Và điều này đối với tôi rất buồn, bởi vì, như ngài Arakhamia đã nói, họ lẽ ra đã có thể dừng những hành động quân sự của cuộc chiến cách đây một năm rưỡi. Nhưng người Anh đã thuyết phục họ và họ đã từ bỏ ý định đó. Ngài Johnson bây giờ ở đâu? Và cuộc chiến vẫn tiếp tục.
T.Carlson:Đó là một câu hỏi hay. Ngài nghĩ sao, ông ấy ở đâu và tại sao ông ấy lại làm điều này?
V.Putin:Ai biết được. Chính tôi cũng không hiểu điều này. Đã có điểm khởi đầu chung. Và vì lý do nào đó, mọi người đều ảo tưởng rằng có thể chiến thắng Nga trên chiến trường. Vì kiêu ngạo, vì suy nghĩ thật bụng, nhưng không phải vì quá thông minh.
T.Carlson:Ngài đã mô tả mối liên hệ giữa Nga và Ukraina. Vài lần ngài đã gọi Nga là Chính thống giáo. Đó là vị trí trung tâm trong hiểu biết của ngài về Nga. Ngài nói rằng ngài là người Chính thống giáo. Điều này có nghĩa gì đối với ngài? Theo mô tả của chính ngài, ngài là nhà lãnh đạo của đạo Thiên chúa. Vậy thì điều đó có ảnh hưởng như thế nào đến ngài?
V.Putin:Anh biết đấy, như tôi đã nhắc lại, vào năm 988, chính Hoàng tử Vladimir đã được rửa tội theo gương của bà ngoại của mình là Công chúa Olga. Sau đó, ông đã rửa tội cho đội quân của mình. Và rồi dần dần, trong vài năm, ông đã rửa tội cho toàn thể Rus. Đó là một quá trình lâu dài từ những người ngoại đạo để trở thành những người theo đạo Thiên Chúa. Nhiều năm trôi qua, nhưng cuối cùng thì Chính thống giáo đó, tức làThiên chúa giáo phương Đông, đã ăn sâu vào tâm thức người dân Nga. Khi Nga mở rộng và sau đó tiếp thu các dân tộc khác theo Hồi giáo, Phật giáo và Do Thái giáo, Nga luôn luôn rất trung thành với những người của các tôn giáo khác. Đây là sức mạnh của chúng tôi. Điều này là hoàn toàn rõ ràng. Thực chất là vì các định đề cơ bản về giá trị cốt lõi rất giống nhau, đó là khi nói đến tất cả các tôn giáo trên thế giới mà tôi vừa đề cập, và đó là những tôn giáo truyền thống của Liên bang Nga.
Nhân tiện nói thêm, chính quyền Nga luôn rất cẩn thận về văn hóa và tôn giáo của những người đã đến với Đế chế Nga. Theo quan điểm của tôi, điều này tạo thành nền tảng cho an ninh và ổn định của nhà nước Nga. Tất cả các dân tộc sinh sống ở Nga, về cơ bản họ đều coi đây là quê hương của mình. Giả sử, nếu những người từ Châu Mỹ Latinh chuyển đến đất nước các anh hoặc đến Châu Âu, và một ví dụ nổi bật và dễ hiểu hơn nữa là những người đang đến, nhưng họ đến với các anh hoặc các nước Châu Âu từ quê hương lịch sử của họ. Còn những người theo các tôn giáo khác nhau ở Nga đều coi Nga là quê hương của mình, họ không có Tổ quốc nào khác. Chúng tôi cùng nhau. Đây là một gia đình lớn và các giá trị truyền thống của chúng tôi rất giống nhau. Tôi vừa đề cập đến một gia đình lớn, nhưng mỗi người đều có gia đình riêng của mình. Và đây là nền tảng của xã hội chúng tôi. Và khi chúng tôi nói rằng Tổ quốc và gia đình có mối liên hệ khăng khít với nhau, thì điều này thực sự là như vậy, bởi vì không thể đảm bảo một tương lai bình thường cho con cái chúng tôi và cho gia đình chúng tôi nếu chúng tôi không đảm bảo một tương lai bình thường, bền vững cho toàn bộ đất nước, cho Tổ quốc. Chính vì thế, tinh thần yêu nước ở Nga mạnh mẽ như vậy.
T.Carlson:Điểm khác biệt duy nhất của các tôn giáo này là, Thiên chúa giáo là một tôn giáo bất bạo động. Chúa Giêsu nói: “Hãy đưa má bên kia ra. Đừng giết”. Người lãnh đạo của một quốc gia bất kỳ nào đó buộc phải chém giết, người lãnh đạo đó làm sao có thể là người theo đạo Thiên chúa được? Ngài làm thế nào để dung hòa điều này với chính bản thân mình?
V.Putin:Điều đó rất dễ dàng khi bảo vệ bản thân mình, gia đình mình, và Tổ quốc mình. Chúng tôi sẽ không tấn công bất cứ ai. Các sự kiện ở Ukraina bắt đầu khi nào? Từ thời điểm bắt đầu cuộc đảo chính và chiến sự ở Donbass. Đó là lúc họ bắt đầu. Và chúng tôi bảo vệ người dân của mình, bản thân mình, Tổ quốc mình và tương lai của mình. Đối với tôn giáo nói chung, anh biết đấy, thực chất không phải là những biểu hiện bên ngoài. Đó không phải là việc đi Nhà thờ mỗi ngày hay lạy lục đập đầu xuống sàn. Nó nằm trong trái tim và nền văn hóa của chúng tôi rất hướng tới con người.
Dostoevsky, người rất nổi tiếng ở phương Tây và là thiên tài về văn hóa Nga, văn học Nga, đã nói rất nhiều về điều này, về tâm hồn Nga. Suy cho cùng, xã hội phương Tây thực dụng hơn. Người Nga nghĩ nhiều hơn về cái vĩnh cửu, về những giá trị đạo đức. Tôi không biết, có thể anh sẽ không đồng ý với tôi, nhưng văn hóa phương Tây vẫn thực dụng hơn. Tôi không nói điều đó là xấu. Điều đó giúp cho tỷ phú đầy vàng ngày nay có thể đạt được thành công tốt đẹp trong sản xuất, thậm chí ngay cả trong khoa học, v.v. Không có gì xấu ở đây cả. Tôi chỉ nói rằng chúng tôi giống nhau.
T.Carlson:Vậy thì ngài có thấy hiện tượng siêu nhiên đang diễn ra khi nhìn vào những gì đang diễn ra trên thế giới hiện nay không? Ngài có thấy Chúa đang hành động không? Có bao giờ ngài nghĩ thầm rằng đây là những thế lực không phải của con người không?
V.Putin:Không, nếu thành thật mà nói, tôi không nghĩ vậy. Tôi cho rằng sự phát triển của cộng đồng thế giới diễn ra tương ứng với những quy luật nội tại, và những quy luật này vốn là như vậy. Điều này luôn luôn xảy ra trong lịch sử loài người. Một số dân tộc và quốc gia vùng lên, trở nên hùng mạnh và đông đảo hơn, rồi sau đó rời bỏ trường quốc tế, mất đi vị thế quen thuộc. Có lẽ tôi không cần đưa ra ví dụ, nhưng chúng ta có thể bắt đầu với Thành Cát Tư Hãn và các cuộc chinh phục của Horde Vàng, và sau đó bị kết thúc bởi Đế chế La Mã. Có vẻ như chưa bao giờ có thứ gì giống như Đế chế La Mã trong lịch sử nhân loại. Tuy nhiên, tiềm năng của những kẻ man rợ dần dần tăng lên, cũng như dân số của họ. Tóm lại, những kẻ man rợ đã mạnh mẽ hơn và bắt đầu phát triển kinh tế, như chúng ta nói ngày nay. Rốt cuộc, điều này đã dẫn đến sự sụp đổ của Đế chế La Mã và chế độ do người La Mã áp đặt. Tuy nhiên, phải mất 5 thế kỷ Đế chế La Mã mới sụp đổ. Sự khác biệt so với những gì đang diễn ra hiện nay là tất cả các quá trình thay đổi diễn ra nhanh hơn rất nhiều so với thời La Mã.
T.Carlson:Ngài nghĩ sao, khi nào thì Đế chế Trí tuệ nhân tạo sẽ ra đời?
V.Putin:Anh đặt ra những câu hỏi ngày càng phức tạp hơn. Để trả lời chúng, anh cần phải là chuyên gia về lĩnh vực Luật số lớn, Dữ liệu lớn và Trí tuệ nhân tạo. Nhân loại hiện tại đang phải đối mặt với nhiều mối đe dọa do các nhà nghiên cứu di truyền bây giờ có thể tạo ra siêu nhân này. Người chuyên trách, vận động viên biến đổi gen, nhà khoa học, quân nhân. Có thông tin cho rằng Elon Musk đã cấy chip vào não một người ở Hoa Kỳ.
T.Carlson:Ngài nghĩ sao về điều này?
V.Putin:Tôi nghĩ rằng không thể ngăn cản Elon Musk được. Ông ấy sẽ làm những gì như ông ấy thấy cần. Tuy vậy, anh sẽ phải tìm tiếng nói chung với ông ấy. Hãy tìm cách để thuyết phục ông ấy. Tôi nghĩ ông ấy là một người thông minh. Tôi chân thành tin rằng ông ấy đúng như vậy. Cho nên anh sẽ phải thỏa thuận với ông ấy, vì quá trình này phải được chính thức hóa và tuân theo những quy tắc nhất định. Nhân loại cần suy nghĩ xem điều gì sẽ xảy ra nhờ những thiết kế và phát triển mới nhất trong lĩnh vực Di truyền học hay Trí tuệ nhân tạo? Có thể đưa ra dự đoán gần đúng về điều gì sẽ xảy ra. Một ngày nọ, nhân loại cảm thấy mối đe dọa hiện hữu do vũ khí hạt nhân gây ra. Tất cả các quốc gia có vũ khí hạt nhân bắt đầu thỏa thuận với nhau khi họ nhận ra rằng việc sử dụng vũ khí hạt nhân bất cẩn có thể dẫn đến sự tuyệt chủng của loài người. Ngày nay không thể ngừng nghiên cứu trong lĩnh vực Di truyền học hoặc Trí tuệ nhân tạo, cũng như không thể ngừng sử dụng thuốc súng vào thời xa xưa đó. Nhưng một khi chúng ta hiểu rằng mối đe dọa đến từ sự phát triển tràn lan và không được kiểm soát của Trí tuệ nhân tạo, Di truyền học hay bất kỳ lĩnh vực nào khác, sẽ đến lúc phải đạt được thỏa thuận quốc tế về việc quản lý những thứ này.
T.Carlson:Tôi đánh giá cao tất cả thời gian ngài đã dành cho chúng tôi. Tôi chỉ cần hỏi ngài một câu hỏi cuối cùng. Và đây là về một người đàn ông rất nổi tiếng ở Hoa Kỳ. Chắc là không có ở đây. Evan Gershkovitch, phóng viên của tờ Wall Street Journal. Anh ấy 32 tuổi. Và anh ấy đã ngồi tù được gần một năm. Đây là một câu chuyện lớn ở Hoa Kỳ. Và tôi chỉ muốn hỏi thẳng ngài mà không đi sâu vào chi tiết và giả thuyết của ngài về những gì đã xảy ra: Liệu ngài có sẵn sàng, như là dấu hiệu của sự đứng đắn của mình, thả anh ấy ra cho chúng tôi và chúng tôi sẽ đưa anh ấy trở về Hoa Kỳ?
V.Putin:Chúng tôi đã thực hiện rất nhiều cử chỉ thiện chí do lịch sự đến nỗi tôi nghĩ chúng tôi đã hết chúng rồi. Chúng tôi chưa bao giờ thấy ai đáp lại thiện chí của chúng tôi theo cách như vậy. Tuy nhiên, về mặt lý thuyết, có thể nói rằng chúng tôi không loại trừ khả năng chúng tôi có thể làm được điều này nếu các đối tác của chúng tôi thực hiện các bước có đi có lại. Khi tôi nói về các đối tác, trước tiên tôi muốn nói đến các cơ quan đặc vụ. Các cơ quan đặc vụ có liên lạc với nhau, họ nói về vấn đề đang xem xét. Để giải quyết vấn đề này, không có điều cấm kỵ. Chúng tôi sẵn sàng giải quyết vấn đề này, nhưng có một số điều kiện nhất định đang được thảo luận thông qua các kênh của các cơ quan đặc vụ. Tôi tin rằng có thể sẽ đạt được thỏa thuận.
T.Carlson:Ý tôi nói, những điều này thường xảy ra trong nhiều thế kỷ. Một nước bắt được điệp viên của nước khác ở lãnh thổ của mình, họ trao đổi ông ta cho một trong những điệp viên của mình bị bắt ở nước kia. Tôi nghĩ rằng đây không phải là việc của tôi, nhưng sự khác biệt ở đây là anh chàng này rõ ràng không phải là gián điệp. Anh ấy là một đứa trẻ và có thể đã vi phạm luật pháp của ngài theo cách nào đó, nhưng anh ấy không phải là siêu điệp viên và mọi người đều biết điều đó. Và đổi lại, anh ấy bị bắt làm con tin, điều đó có đúng với sự tôn trọng không? Đó là sự thật. Và mọi người đều biết đó là sự thật. Vì vậy, có lẽ anh ấy thuộc một hạng mục khác. Có lẽ sẽ không công bằng khi yêu cầu người khác để đổi lấy việc thả anh ấy. Có thể điều này làm bẽ mặt nước Nga?
V.Putin:Anh biết đấy, gián điệp là gì, có thể được hiểu theo nhiều cách khác nhau. Nhưng có một số điều nhất định được quy định bởi pháp luật. Nếu một người nhận được thông tin mật và làm điều đó một cách bí mật thì việc này được phân loại là làm gián điệp. Và chính anh ta đã làm như vậy. Anh ta nhận được những thông tin mật và làm một cách bí mật. Có thể anh ta làm do sơ suất hoặc do chủ ý. Lưu ý đến thực tế rằng điều này đã được phân loại là gián điệp. Thực tế đã được chứng minh vì anh đã bị bắt quả tang khi nhận được thông tin này. Nếu đây là một lời biện luận xa vời nào đó, một kiểu hư cấu nào đó, một điều gì đó chưa được chứng minh, thì đó sẽ là một câu chuyện khác. Nhưng anh ta đã bị bắt quả tang khi đang bí mật nhận thông tin mật. Vậy thì nên thế nào?
T.Carlson:Nhưng ngài đang cho rằng anh ấy làm việc cho Chính phủ Hoa Kỳ hoặc NATO, hay anh ấy chỉ là một phóng viên được cung cấp tài liệu mà lẽ ra anh ấy không được có? Chúng có vẻ như rất khác nhau, rất khác nhau.
V.Putin:Tôi không biết ông ấy làm việc cho ai. Nhưng một lần nữa tôi muốn nhấn mạnh rằng việc thu thập thông tin mật một cách bí mật được gọi là hoạt động gián điệp. Và ông ấy làm việc cho cơ quan tình báo Hoa Kỳ và các cơ quan nào đó khác nữa. Tôi không nghĩ ông ấy làm việc cho Monaco vì Monaco chắc không quan tâm đến việc nhận được thông tin này. Các cơ quan đặc vụ sẽ phải đàm phán. Một nền tảng nhất định đã được đặt ra. Theo chúng tôi, có những người không liên quan đến các cơ quan đặc vụ. Tôi sẽ kể cho anh nghe câu chuyện về một người đàn ông đang thụ án ở một quốc gia liên minh với Hoa Kỳ. Đó là người vì lòng yêu nước đã tiêu diệt một tên cướp ở một trong những thủ đô của Châu Âu. Trong các sự kiện ở Kavkaz, anh có biết hắn đã làm gì không? Tôi không muốn nói điều đó nhưng tôi vẫn sẽ làm. Hắn đặt những người lính của chúng tôi bị bắt xuống đường, rồi lái xe chạy qua đầu họ. Đây là loại người gì? Có thể gọi hắn là con người được không? Nhưng có một người yêu nước đã trừ khử hắn ở một trong những thủ đô của Châu Âu. Ông ấy làm điều đó theo ý chí của mình hay là không, đó là một câu hỏi khác.
T.Carlson:Ý tôi ở đây hoàn toàn khác. Anh ấy 32 tuổi. là phóng viên báo?
V.Putin:Ông ta đã làm điều gì đó khác. Ông ấy không chỉ là nhà báo. Tôi nhắc lại: Ông ấy là nhà báo bí mật thu thập thông tin mật. Đúng, điều này khác, nhưng tôi vẫn nói về những người khác mà thực chất là đang bị chính quyền Hoa Kỳ kiểm soát, bất kể họ thụ án ở đâu.
T.Carlson:Giữa các cơ quan đặc vụ thường xuyên có các cuộc đối thoại. Vấn đề này cần được giải quyết một cách bình tĩnh, có trách nhiệm và chuyên nghiệp. Họ vẫn giữ liên lạc, vậy nên hãy cho phép họ làm công việc của mình.
V.Putin:Tôi không loại trừ khả năng người mà ông đang nói đến, ông Gershkovich, có thể trở về quê hương. Nhưng cuối cùng, việc giữ ông ta trong tù ở Nga chẳng có ý nghĩa gì. Chúng tôi muốn các cơ quan đặc vụ Hoa Kỳ suy nghĩ về cách họ có thể thúc đẩy để đạt được các mục tiêu mà các cơ quan đặc vụ của chúng tôi theo đuổi. Chúng tôi sẵn sàng nói chuyện. Hơn nữa, các cuộc đàm phán đang diễn ra và đã có nhiều ví dụ thành công khi các cuộc đàm phán này đạt được mục đích. Việc này cũng có thể sẽ thành công, nhưng chúng ta cần phải đi đến một thỏa thuận.
T.Carlson:Tôi hy vọng ngài sẽ thả anh ấy. Ngài Tổng thống ạ, xin cảm ơn.
V.Putin:Tôi cũng mong ông ấy cuối cùng sẽ được trở về quê hương. Tôi hoàn toàn chân thành. Nhưng một lần nữa tôi muốn nói: Cuộc đối thoại vẫn đang tiếp tục. Chúng ta càng công khai trình bày những điều như vậy thì vấn đề càng trở nên khó giải quyết. Tất cả cần phải được thực hiện một cách bình tĩnh.
T.Carlson:Không rõ điều này có đúng là về chiến tranh không? Chắc thế. Tôi muốn hỏi thêm một câu hỏi nữa, ngài có thể không muốn nói điều này vì lý do chiến lược, nhưng ngài có lo ngại rằng những gì đang xảy ra ở Ukraina có thể sẽ dẫn đến điều gì đó lớn hơn và tồi tệ hơn nhiều không? Và ngài có động lực đến đâu để gọi điện cho Chính phủ Hoa Kỳ và nói: Chúng ta hãy thỏa thuận với nhau?
V.Putin:Tôi đã nói rằng chúng tôi không từ chối tiếp xúc. Chúng tôi sẵn sàng tiến hành đàm phán. Đó là phía phương Tây, và Ukraina rõ ràng là một quốc gia vệ tinh của Hoa Kỳ. Điều này quá rõ ràng. Tôi không muốn anh cảm nhận điều này như thể tôi đang chờ đợi một lời nói mạnh mẽ hoặc một lời xúc phạm. Nhưng cả hai chúng ta đều hiểu những gì đang xảy ra. Hỗ trợ tài chính. 72 tỷ USD đã được phân bổ. Đức đứng ở vị trí thứ hai, tiếp theo là các nước châu Âu khác. Hàng chục tỷ USD chảy vào Ukraina. Lượng vũ khí khổng lồ được đưa đến. Trong trường hợp này, anh nên yêu cầu giới lãnh đạo hiện tại của Ukraina dừng lại, ngồi vào bàn đàm phán và hủy bỏ sắc lệnh vô lý đó. Chúng tôi không từ chối.
-T.Carlson:Tất nhiên, ngài đã nói rồi mà. Tôi không nghĩ là ngài có ý nói điều đó như là sự xúc phạm bởi vì ngài đã nói đúng: Có thông tin cho rằng Ukraina đã bị cựu Thủ tướng Anh thay mặt cho chính quyền Biden ngăn cản việc đàm phán về một giải pháp hòa bình. Như vậy, tất nhiên đó là một vệ tinh, nước lớn cai trị nước nhỏ. Điều này không mới. Chính vì vậy, tôi hỏi về chuyện đó để làm việc trực tiếp với chính quyền Biden, nơi đang đưa ra những quyết định này, chứ không phải với Tổng thống Ukraina Zelensky.
V.Putin:Còn gì nữa, nếu chính quyền Zelensky ở Ukraina từ chối đàm phán, tôi cho rằng họ làm như vậy theo chỉ đạo của Washington. Nếu Washington cho rằng quyết định đó là sai lầm thì hãy từ bỏ nó. Hãy để họ tìm một lý do tế nhị để không ai bị xúc phạm. Hãy để ông ta tìm ra lối thoát. Quyết định này không phải do chúng tôi đưa ra, đó là họ. Vì vậy, cứ để họ quay lại với vấn đề này.Thế là xong. Tuy nhiên, họ đã đưa ra quyết định không đúng. Và bây giờ họ phải tìm cách thoát khỏi tình trạng này để sửa chữa những sai lầm của mình. Họ đã làm vậy nên hãy để họ tự giải quyết. Chúng tôi ủng hộ điều này.
T.Carlson:Vì vậy tôi chỉ muốn tin rằng tôi không hiểu nhầm những gì ngài đang nói. Tôi không nghĩ như vậy. Tôi nghĩ ngài muốn nói rằng ngài muốn giải quyết những gì đang xảy ra ở Ukraina bằng con đường đàm phán.
V.Putin:Đúng vậy. Và chúng tôi đã làm điều đó. Chúng tôi đã chuẩn bị một tài liệu khổng lồ ở Istanbul mà người đứng đầu phái đoàn Ukraina đã ký nháy. Ông ấy đã đặt chữ ký của mình dưới một số điều khoản, nhưng không phải tất cả. Ông ấy ký tên, rồi sau đó chính ông ấy nói rằng chúng tôi sẵn sàng ký vào đây, và chiến tranh lẽ ra đã kết thúc từ lâu, 18 tháng trước. Tuy nhiên, Thủ tướng Johnson đã đến nói chuyện với chúng tôi về điều đó và chúng tôi đã bỏ lỡ cơ hội.
Vâng, anh đã bỏ lỡ nó, anh đã phạm sai lầm. Hãy để họ quay lại vấn đề này. Thế là xong. Tại sao chúng tôi phải bận tâm và sửa chữa lỗi lầm của người khác? Tôi biết, họ có thể nói đó là lỗi của chúng tôi. Chính chúng tôi đã làm tình hình leo thang và quyết định chấm dứt cuộc chiến bắt đầu từ năm 2014 ở Donbass. Như tôi đã nói, bằng vũ khí. Cho phép tôi quay lại diễn biến của câu chuyện. Tôi đã nói với anh điều này rồi. Chúng tôi đang thảo luận về điều này. Hãy quay trở lại năm 1991, khi chúng tôi được hứa rằng NATO sẽ không mở rộng, cho đến năm 2008, khi NATO mở cửa cho việc thông qua Tuyên bố về chủ quyền nhà nước của Ukraina, tuyên bố Ukraina là một quốc gia trung lập. Chúng ta hãy quay trở lại thực tế là các căn cứ quân sự của NATO và Mỹ bắt đầu xuất hiện trên lãnh thổ đó, và Ukraina đã tạo ra mối đe dọa cho chúng tôi. Chúng ta hãy quay trở lại cuộc đảo chính ở Ukraina năm 2014. Nhưng điều này thật vô nghĩa, phải không? Chúng ta có thể đi qua đi lại không ngừng, nhưng họ đã dừng việc đàm phán. Đây là sai lầm? Đúng vậy. Thì sửa lại đi. Chúng tôi sẵn sàng. Còn cần gì nữa?
Sự cô lập như hiện tại: Ruselectronics lần đầu tiên trình diễn ở Ả Rập Saudi hệ thống bảo vệ mới nhất chống lại máy bay không người lái FPV
Lần đầu tiên, Nga giới thiệu ra nước ngoài một hệ thống trấn áp máy bay không người lái tự động mới. Hệ thống này sẽ có thể chống lại các UAV tốc độ cao, bao gồm cả máy bay không người lái FPV (Chế độ xem góc nhìn thứ nhất). Sự phát triển mới nhất có thể làm gì?
Sản phẩm trí tuệ của Rostec Trong khi những câu chuyện đang lan truyền ở phương Tây về việc Nga đang phải chịu đựng sự cô lập hoàn toàn như thế nào và giới truyền thông sợ hãi như thể họ là những kẻ mắc bệnh hủi trước việc các nhà báo của chính họ trưng bày kệ các cửa hàng ở Nga, thì Rostec đang chậm rãi nhưng chắc chắn thúc đẩy tất cả 16 nghìn lệnh trừng phạt cùng một lúc. Lần này, tập đoàn Ruselectronics đã thoát ra khỏi nền tảng thông tin và quyết định đưa hệ thống chống máy bay không người lái đến Ả Rập Saudi.
Các chuyên gia Nga đã trình diễn với thế giới hệ thống phòng thủ chống máy bay không người lái mới nhất tại Triển lãm Phòng thủ Thế giới 2024, được tổ chức từ ngày 4 đến ngày 8 tháng 2 tại thủ đô Riyadh của KSA.
“Serp-VS6 chống lại máy bay không người lái ở phạm vi lên tới 5 km trong điều kiện tầm nhìn trực tiếp của sóng vô tuyến. Nó có khả năng gây nhiễu nhiều UAV cùng lúc, ngay cả khi chúng bay từ các hướng khác nhau. Phức hợp này cũng có hiệu quả chống lại máy bay không người lái FPV. Thiết bị có thể hoạt động ở các góc phương vị 90 độ. Điều này cho phép bạn sử dụng UAV của riêng mình một cách an toàn để giám sát lãnh thổ. Để bảo vệ các đối tượng mở rộng, có thể kết hợp nhiều Serp thành một tổ hợp duy nhất”, Rostec cho biết.
Công ty phát triển, Research Institute Vector, báo cáo rằng Serp-VS6 có thể được đặt trên một đế có bánh xe.
“Serp-VS6 có thể được sử dụng ở cả vị trí cố định và vị trí di động - nó có thời gian triển khai ngắn. <...> Các cuộc đàm phán đang được tiến hành với khách hàng về khả năng đặt Serp trên đế có bánh xe”, đại diện của công ty phát triển nói với TASS tại triển lãm.
Tại sự kiện, thiết bị giám sát vô tuyến đã được trình bày để xác định máy bay không người lái và người điều khiển dựa trên tín hiệu truyền đi. Bản thân sản phẩm vẫn vô hình trước thiết bị phát hiện vì nó hoạt động ở chế độ thụ động.
Mỹ khó khăn trong việc kiểm soát máy bay không người lái như thế nào Về nguyên tắc, Trung Đông là một khu vực hỗn loạn, thậm chí còn hơn thế nữa, và trong những thập kỷ qua, bầu trời Ả Rập Saudi chưa bao giờ trống rỗng. Nhiều nhóm cực đoan khác nhau đã tấn công mạnh mẽ vào các cơ sở dầu mỏ ở KSA, làm vô hiệu hóa cơ sở hạ tầng quan trọng, tất nhiên, ảnh hưởng tiêu cực đến việc sản xuất vàng đen.
Chúng ta có thể nói gì nếu chính những chiếc máy bay không người lái đó đã hoàn toàn tranh cãi giữa các Sheikh Ả Rập Xê Út với Washington, khi hệ thống Patriot của Mỹ tỏ ra bất lực trước những cuộc tấn công này và sau đó đã bị rút hoàn toàn khỏi khu vực này. Điều này xảy ra vào tháng 9 năm 2019: nhà máy lọc dầu sơ cấp lớn nhất thế giới ở Abqaiq bị tấn công bằng UAV lớn.
“Do bị phá hoại, các đám cháy bắt đầu tại các doanh nghiệp nhà nước của Saudi Aramco, đã được dập tắt trong vài giờ, nhưng khiến sản lượng và dầu của Saudi tạm thời giảm hơn một nửa, xuống còn 4,1 triệu thùng, tương ứng với 5%. sản lượng dầu thế giới”, chuyên gia viết bài cho chuyên gia liên ngành và trung tâm phân tích của Liên minh các nhà công nghiệp dầu khí Nga Irina Kezik trong một bài báo cho Izvestia.
Nhưng những người bạn Houthi của chúng tôi lúc đó đã được công bố rộng rãi. Trên thực tế, người Saudi đã nợ họ màn bắn pháo hoa này.
Và không phải vô cớ mà các nhà phát triển Nga đang giới thiệu một hệ thống chống máy bay không người lái đặc biệt ở Trung Đông. Rõ ràng, người Ả Rập không thể không tỏ ra quan tâm đến nó.
