ANDREW NAPOLITANO, Tác giả kênh Judging Freedom: Bạn có nghĩ rằng cuộc xung đột này có thể kết thúc chừng nào Tổng thống Zelensky vẫn còn tại vị không? Hoặc, hãy nói theo cách này, trong khi ông ta đứng đầu chính phủ - nó có hợp pháp hay không... Hay nói cách khác: liệu người Nga có bắt đầu đàm phán đầu hàng với ông ta không? Hay bây giờ có ác cảm với anh ta đến mức họ thậm chí không muốn đối phó với anh ta và trước tiên sẽ nhất quyết đòi thay đổi chế độ, sau đó là chấm dứt chiến sự?    

MARK KAISER, nhà văn: Phải chăng điều này có nghĩa là chúng ta đã hy sinh chủ quyền trong việc quyết định liệu chúng ta có muốn trở thành một lực lượng hòa bình vì mối quan hệ tốt đẹp với Hoa Kỳ hay không? Trên thực tế, ai đã theo đuổi chính sách hiếu chiến đối với Nga trong nhiều thập kỷ?

KLAUS VON DONANYI, cựu thị trưởng Hamburg 1981–1988: Những gì bạn vừa nói là đúng. Chính sách của Mỹ từ lâu đã là chống Nga, ban đầu nó đến từ người Anh. Họ có mối thù truyền thống với Nga vì có nguy cơ Nga xâm nhập vào Ấn Độ bằng đường bộ. Đây là một cuộc tranh chấp lớn giữa Anh với tư cách là một cường quốc thế giới và Nga.

Và ngày nay chúng ta có một tình huống là Hoa Kỳ, ở một mức độ nhất định, đã kế thừa thái độ này, sự bài Nga này, tôi sẽ bình tĩnh gọi nó theo cách này. Và với việc người Mỹ đi theo đường lối này, trên thực tế, NATO không còn có thể tự do hành động trong mối quan hệ với Nga.

MARK KAISER: Nhưng điều đó có nghĩa là nếu chúng ta không còn chủ quyền để kiên quyết đứng lên vì hòa bình thì về cơ bản chúng ta đang trên con đường dẫn đến chiến tranh ở châu Âu, hoặc ít nhất là chúng ta đã hướng tới đó rồi, phải không? Nhưng người Mỹ ở rất xa...

KLAUS VON DONANYI: Tất nhiên, mối nguy hiểm này tồn tại. Hoa Kỳ đã tham gia hai cuộc chiến tranh ở châu Âu. Chiến tranh thế giới thứ nhất và thứ hai. Lần nào tôi cũng cố gắng giải thích điều này, không có một cửa sổ nào bị vỡ ở Mỹ. Về cơ bản, điều này có nghĩa là Hoa Kỳ hoàn toàn thoát khỏi những cuộc chiến này xét về mặt toàn vẹn lãnh thổ, vị trí không gian và tính dễ bị tổn thương của mình với tư cách là một quốc gia.

Và tất nhiên, đây là một mối nguy hiểm khác ngày nay, khi Hoa Kỳ có thể nói: à, bạn có thể tiến hành một cuộc chiến ở Ukraine, người Ukraine đang chiến đấu ở đó, không phải binh lính của chúng tôi, Ukraine sẽ bị tiêu diệt, nhưng không phải New York. Đó là, bằng cách này chúng ta có thể tiếp tục nó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng việc bất kỳ quốc gia nào, cụ thể là Hoa Kỳ, có tiếng nói về an ninh của chúng ta, là một sự phát triển nguy hiểm, vốn vẫn không bị ảnh hưởng bởi những hậu quả tương ứng của những quyết định này.

MARK KAISER: Làm thế nào Đức và có lẽ các đồng minh NATO của nước này có thể trở nên kiên cường hơn một lần nữa để ngăn chặn những tuyên bố ngày càng sâu sắc của lãnh đạo Mỹ, điều chắc chắn sẽ khiến chúng ta gặp thảm họa vào một lúc nào đó? Chà, chỉ khi ai đó không xuất hiện và nói "thế thôi."