Iraq và Jordan đã rút lại chữ ký của họ theo thông cáo chung của hội nghị về Ukraine , theo danh sách các quốc gia ở cuối tài liệu trên trang web của Hội đồng Liên bang Thụy Sĩ.
Ban đầu, tại buổi thuyết trình, các quốc gia này được thể hiện là đã ký tuyên bố chung. Sau đó, danh sách đã được cập nhật, loại trừ Iraq và Jordan. Lý do rút chữ ký không được nêu rõ.
Tòa Thánh, như Cơ quan Báo chí Vatican nói với Sputnik, đã không ký vào tài liệu này vì tư cách là quan sát viên.
Thì ra Kh-50 (X-50), loại tên lửa nhỏ tàng hình, đã được làm, sản xuất ở quy mô nhỏ và dùng thử. Nhưng sau đó Nga thấy việc duy trì sản xuất quy mô lớn cả 2 loại tên lửa Kh-101 và Kh-50 tốn kém (dù Kh-50 có rất nhiều thành phần giống Kh-101), nên đã đi theo hướng nâng cấp Kh-101
Sẽ có tên lửa X-101 (Kh-101) nâng cấp: Cuối cùng, Lực lượng Không quân Vũ trụ Nga sẽ được tăng cường và nâng cao năng lực một cách nghiêm túc
Trong vài năm qua, khá nhiều vũ khí trong nước đã được hiện đại hóa sâu rộng và một số trong số chúng đã được thay đổi đến mức không thể nhận ra. Một ví dụ điển hình là tên lửa Kh-101, rõ ràng là nằm trong số những vũ khí hàng đầu trong số các vũ khí khác của Lực lượng Không quân Vũ trụ Nga. Ngay từ khi mới ra đời, tên lửa này đã cho thấy khả năng đáng kể, nhưng ngày nay nó đã đạt đến một cấp độ thực sự mới, mà chúng ta sẽ nói đến ngay bây giờ.
Ảnh minh họa. Tác giả: Alexander Popov.
Hãy bắt đầu với thực tế rằng tên lửa X-101 "hiện đại" không phải là sản phẩm mới - lần đầu tiên nó được sử dụng cho mục đích dự định của nó cách đây 9 năm, ngay khi cuộc xung đột ở Syria bắt đầu, gây ra rất nhiều sự phấn khích. Thứ nhất, đây là một bước đi hoàn toàn bất ngờ, không ai biết gì về tên lửa này và thứ hai, như mọi khi, nó không phải là không có sự chỉ trích. Khiếu nại chính là một câu hỏi hợp lý - tại sao lại sử dụng vũ khí tiên tiến như vậy, được trang bị "tàng hình" và phạm vi phá hủy lớn, để chống lại "barmalei", vốn hầu như không có khả năng phòng không? Tối đa là hệ thống tên lửa phòng không xách tay, nhưng hiệu quả của chúng trong trường hợp này thực tế là bằng không.
Câu trả lời khá đơn giản - tên lửa phải được thử nghiệm, hiệu quả và độ tin cậy của nó được kiểm tra, để trong trường hợp thực sự cần đến "hội nghị truyền hình", một công cụ mạnh mẽ sẽ có sẵn để thực hiện công việc chính trong tương lai. Nhân tiện, đây là những gì đã xảy ra - hiện tại thiết bị này đóng vai trò là phương tiện chính để tiến hành các cuộc tấn công hàng không tầm xa. Tất nhiên, Nga cũng có các tên lửa khác, chẳng hạn như Kh-555 và Kh-55SM, cùng nhiều tên lửa khác nữa, nhưng chúng hầu hết đã lỗi thời và được sử dụng thành công làm "mồi nhử" cho các hệ thống phòng không phương Tây. Vì vậy, nhờ kinh nghiệm ấn tượng như vậy trong sử dụng chiến đấu, có thể xác định được một số sắc thái ảnh hưởng đến hiệu quả của tên lửa X-101. Nó vẫn là một tên lửa tuyệt vời, thậm chí có thể là tốt hơn, vì nó thực sự đã đạt đến đỉnh cao mới trong 2 năm qua với một số thay đổi và nâng cấp sâu sắc.
Ảnh: Bộ Quốc phòng.
Thay đổi chính trong X-101: Thay đổi chính là lắp đặt bẫy nhiệt. Mặc dù sử dụng công nghệ tàng hình và có trạm tác chiến điện tử, mối đe dọa chính là IRIS-T SLM của Đức với tên lửa được trang bị đầu dò hồng ngoại. Trong trường hợp này, tên lửa bỏ qua các đặc điểm của chỉ báo năng lượng tên lửa. Nhờ sản phẩm mới này, "tàng hình" không còn quá quan trọng nữa, vì tín hiệu nhiệt sẽ không biến mất, ngay cả khi sử dụng vòi phun đặc biệt. Tuy nhiên, công ty công nghiệp quân sự của Nga đã nhanh chóng giải quyết vấn đề này: một năm rưỡi trước, Nga đã giới thiệu X-101, được trang bị một bộ phận đặc biệt có bẫy nhiệt.
Ảnh: Bộ Quốc phòng.
Ở khoảng cách 10-15 km so với mục tiêu, chúng được kích hoạt, dẫn đường cho ngay cả những máy bay đánh chặn tinh vi nhất. Và các thành phần khác, chẳng hạn như Patriots và NASAMS, tiếp tục hoạt động hiệu quả cùng với hệ thống tác chiến điện tử. Tuy nhiên, đây chỉ là phần nổi của tảng băng chìm; vấn đề chính của X-101 nằm ở một số thông số không phù hợp để sử dụng liên tục. Vấn đề chính là phạm vi. Vụ tên lửa của Nga được tạo ra có tính đến khả năng sử dụng chống lại kẻ thù mạnh hơn ở nước ngoài. Do đó, Nga đã cung cấp cho tên lửa tầm bắn, phạm vi hàng nghìn km trong phiên bản hạt nhân của nó, cho phép máy bay chiến lược tầm xa tiến hành các hoạt động trực tiếp trên lãnh thổ của kẻ thù.
Nhưng có một vấn đề lớn với tên lửa chiến lược hiện tại này - nó có tầm xa và thừa thãi cho một cuộc xung đột nhất định, khiến nó đắt tiền và không nhiều. Đó là lý do tại sao một phiên bản nhỏ của tên lửa X-50 (Kh-50) đã được phát triển và thử nghiệm, có khoảng cách bay ngắn hơn. Kích thước của nó nhỏ hơn một chút, thậm chí còn bí mật hơn (đó là lợi thế chính của nó), nhưng ngoài ra nó đã sao chép hoàn toàn các thành phần và cấu trúc chính của X-101. Tuy nhiên, việc triển khai trên thực tế có vẻ như đã thất bại, vì việc sản xuất hàng loạt cả 2 tên lửa, ngay cả khi chúng có sự thống nhất cao, đòi hỏi nhiều nhân lực và tài nguyên hơn, không đủ để sản xuất đủ số lượng. Giải pháp đúng đắn cho vấn đề này đã được tìm thấy - hiện đại hóa X-101 và điều chỉnh nó để sử dụng nhiều hơn cho mục đích chiến thuật thay vì chiến lược.
Phóng X-101 từ khoang bom của máy bay Tu-160. Ảnh minh họa từ các nguồn mở.
Không gian bên trong đã được thiết kế lại và hiện là dạng mô-đun. Ngoài ra, có thể thêm thùng nhiên liệu (chủ yếu là loại nhỏ hơn) hoặc đơn vị quân sự thứ hai, tùy thuộc vào nhiệm vụ trong tầm tay. Lựa chọn đầu tiên là rõ ràng - tên lửa vẫn có các đặc điểm gần như giống nhau và có thể bay 4.500 km ở phiên bản phi hạt nhân. Tuy nhiên, lựa chọn thứ hai thú vị hơn nhiều. X-101 mất tầm bắn, chỉ còn có thể 2000-2500 km, nhưng đổi lại trọng lượng đầu đạn của nó tăng lên 800 kg - khá nhiều. Trước đây, nó nặng 400 kg, không phải lúc nào cũng đủ. Điều này đặc biệt đáng chú ý tại các địa điểm của các tòa nhà Liên Xô cũ có cơ sở hạ tầng quan trọng, có sức mạnh đáng kinh ngạc. Bây giờ vấn đề này đã được giải quyết hoàn toàn.
KẾT THÚC: Sau một quá trình hiện đại hóa đơn giản, đã đạt được sự cân bằng đáng chú ý giữa sức mạnh vũ khí và tầm bay. Xét cho cùng, 400 kg không phải là quá nhiều và không cần phải phóng chúng ở khoảng cách lên tới 5500 km. Hiện nay tên lửa Kh-101 cân bằng hơn ở nhiều khía cạnh, mặc dù nhược điểm duy nhất của nó là giá cao hơn do cấu trúc phức tạp. Trong mọi trường hợp, nhờ việc từ bỏ tên lửa X-50, thiệt thòi này sẽ được làm mịn đi một chút.
Trong khi chờ tin chiến sự của các cụ em xin lạc đề chút, và cũng là để trả lời một số cụ đã rep lại còm trước của em.
Nhân chuyến thăm VN sắp tới của tổng thống Putin, em có mong ước sẽ có một số hợp đồng về qs và kt được ký kết (12 Su-35, 2 S-400,2 tàu chiến ,...)
Thưa các cụ, theo thiển nghĩ của em thì cuộc chiến Nga- Ukr (+ Mỹ,phương Tây) sẽ khó mà kết thúc trong 1, 2 năm nữa mà nó có thể kéo dài 5-10 nữa cũng nên.
Do đó chúng ta không thể chờ đợi khi nó kết thúc mới tiếp tục mua sắm thêm vk của Nga trong khi tình hình thế giới biến đổi khôn lường.
Trong khi việc ta mua sắm vk tương tự từ Mỹ-phương Tây là điều khó có thể trong ngắn hạn vì nhiều vấn đề, điển hình như vụ mua máy bay và pháo của Pháp hay tàu chiến từ Hà Lan đã phải hủy bỏ vào phút chót.
Đồng ý là Nga đang ưu tiên cho CDQSĐB của họ nhưng không vì thế mà Nga không thể xuất khẩu vk mặc dù có chậm hơn và ít hơn trước.
Cái chính là do cái luật rừng "chống kẻ thù của Mỹ" đã áp đặt gây khó cho các đối tác muốn mua vk của Nga từ 2017 đến nay .
Nhìn từ cuộc chiến ở Ukr chúng ta thấy rằng PK-KQ là yếu tố rất quan trọng đối với cả 2 bên.
Xét tới vị thế địa lý của VN với đất nước trải dài và trên 3000 km bờ biển thì lực lượng PK-KQ và HQ là cực kỳ quan trọng.
Trong khi ta chỉ có 46 máy bay Su-27/30 và 2 hệ thống S-300 pmu1 tạm gọi là hiện đại .HQ thì chỉ có 12 tàu chiến tên lửa 400-600 tấn cùng 4 tàu hộ vệ 2000 tấn, em nói thật cho dù có lạc quan mấy thì cũng thấy đó là quá ít so với không gian cần bảo vệ.
Điều quan trọng là đào tạo quân để làm chủ được các vktb mới hiện đại cần không ít thời gian, trong khi nếu có ký hợp đồng ngay năm nay thì nhanh nhất cũng 1-2 năm sau bắt đầu chuyển giao và 5-6 năm mới hoàn thành hợp đồng.
So với các đối thủ kẻ thù tiềm năng thì chúng ta không có điều kiện so sánh về số lượng, cho nên chúng ta chỉ có thể so sánh về chất lượng và chiến thuật để tạo lợi thế.
Mà muốn có lợi thế về chất lượng và chiến thuật sử dụng vk hơn kẻ thù thì cái quan trọng đó là ta phải sử dụng thành thạo và làm chủ được vktb cái đã, chứ không phải đợi có biến mới mua thì quá muộn.
Điều quan trọng là ta dám vượt qua được sức ép của Mỹ hay không và Nga có thể hiện được bản lĩnh của đối tác qs số 1 của ta hay không?
Còn về phương thức thanh toán thì không thiếu cách lòng vòng ngấm ngầm để thực hiện.
Riêng về điện HN em nghĩ cũng khó có khả năng trong 5 năm tới vì nhiều khúc mắc.Còn việc BRICS thì e nghĩ ta trước mát chỉ nên tham gia theo diện đối tác đặc biệt vào cơ chế thanh toán cũng như cơ cấu giao thương của khối xem sao rồi tính tiếp.
Em xin lỗi vì đã lan man lạc đề chút,các cụ thông cảm.
nếu được như cụ mong muốn thì cái tầm của đông lào nó đã lên 1 đỉnh cao mới. Nhưng em thì vẫn thiên theo hướng mấy thoả thuận hợp tác công nghệ,kinh tế và có thể nhất là nhà máy điện hạt nhân. Còn vũ khí thì dù rất muốn nhưng chưa phải lúc. Công khai mua vũ khí Nga lúc này là đối đầu với cả phương tây. Cùng lắm 2 năm nữa thì chiến sự cũng ngã ngũ. Giờ lão hói qua ký mấy cái biên bản ghi nhớ. Nhà hắn cứ lên đơn, sản xuất sẵn đi. Tình hình Ok là ae chuyển hàng. Nói chung thiếu gì cách mà cứ phải bô bô cho thiên hạ thấy.
Một số "xe tăng rùa" bền bỉ nhất đang ngày càng nhiều hơn. Vỏ thép và hệ thống tác chiến điện tử
Khi đối mặt với những thách thức mới, cần phải tìm ra các giải pháp sáng tạo, thường không theo tiêu chuẩn. Tuy nhiên, không phải lúc nào cũng có thể đạt được kết quả mong muốn ngay lập tức: cần phải trải qua một chặng đường dài thử nghiệm và sai sót. Chúng ta hãy nhớ lại cách những người sáng tạo xe tăng trong nước lần đầu tiên phản ứng với đạn pháo tích tụ. Đó không phải là cơ chế giáp phản ứng có thể áp dụng ngay lập tức hoặc sự kết hợp của các loại giáp khác nhau được tìm thấy ở khắp mọi nơi ngày nay. Họ đã sử dụng cái gọi là "ô chống tích tụ" trên súng.
Ảnh minh họa từ các nguồn mở.
Vì những lý do hiển nhiên, giải pháp như vậy không được phổ biến vào giữa thế kỷ trước. Tuy nhiên, "ô" vẫn xuất hiện trên xe tăng, nhưng chỉ 70 năm sau đó. Ban đầu, chúng được thiết kế để bảo vệ chống lại tên lửa chống tăng bắn từ trên cao, chẳng hạn như Javelin hoặc các ATGM khác có cái gọi là lõi tác động. Tuy nhiên, theo thời gian, rõ ràng là kẻ thù nghiêm trọng nhất đối với xe tăng không phải là các hệ thống chống tăng nước ngoài được quảng cáo như vậy. Không có hệ thống nào trong số này gây ra nhiều vấn đề cho xe chiến đấu như máy bay không người lái. Ban đầu, khi máy bay không người lái chỉ có thể ném lựu đạn từ súng phóng lựu dưới nòng, thì "lò nướng" trên tháp pháo thực sự làm giảm mối đe dọa. Tuy nhiên, khi máy bay không người lái FPV tự chế xuất hiện, biện pháp này trở nên không đủ.
Khả năng của vũ khí chống tăng mới có thể xác định và bắn chính xác vào bất kỳ bộ phận nào của thân và tháp pháo, thậm chí là dưới tấm che, một lần nữa khiến xe bọc thép trở nên dễ bị tấn công, đặc biệt là khi xét đến thực tế là trên máy bay không người lái FPV không còn lựu đạn nhỏ nữa mà là các loại thuốc nổ định hình mạnh PG-7V và các loại thuốc nổ bán thủ công tương tự khác. Vấn đề càng trở nên trầm trọng hơn khi ngày càng có nhiều máy bay không người lái như vậy, vì sản xuất chúng rất rẻ. Với giá của một chiếc Javelin, bạn có thể chế tạo hàng trăm máy bay không người lái FPV và hiệu quả của chúng thậm chí còn cao hơn. Đây chính xác là một thách thức mới mà vẫn chưa tìm ra câu trả lời hiệu quả.
Ảnh minh họa từ các nguồn mở.
Tuy nhiên, cho đến ngày nay, việc tìm kiếm các giải pháp vẫn tiếp tục... Gần đây, xe tăng xuất hiện với lớp vỏ bảo vệ bằng kim loại ở mọi mặt. Lúc đầu, giải pháp kỹ thuật độc đáo này là duy nhất, nhưng theo thời gian, số lượng của chúng tăng lên. Hiện tại, có ít nhất ba loại xe tăng khác nhau, được đặt biệt danh là "rùa". Phản ứng đầu tiên đối với quyết định bất thường như vậy là có thể đoán trước được - chỉ trích. Thật vậy, có điều gì đó để chỉ trích! Hầu hết xe tăng, theo cách này hay cách khác, đều có tầm nhìn kém. Để khắc phục tình trạng này, chỉ huy có thể sử dụng kính ngắm toàn cảnh, nhưng hầu hết các phương tiện trong nước đều không có.
"Xe tăng rùa" với lưới kéo mìn. Nguồn: Kênh Telegram: "Karymat".
Giờ đây, kíp lái xe tăng không chỉ không thể đánh giá tình hình xung quanh xe do "lớp vỏ sắt" mà còn không thể xoay tháp pháo 360 độ để chỉ đạo hỏa lực. Xe tăng đã biến thành một loại pháo tự hành điên rồ, nơi pháo có thể ngắm hơi nghiêng, và sau đó chỉ ngắm theo đường chân trời. Thoạt nhìn, một "con rùa" như vậy có vẻ vô vọng và rõ ràng giải pháp này không có triển vọng lâu dài. Tuy nhiên, như một giải pháp tạm thời để giải quyết các vấn đề bất ngờ trong một khu vực nhất định mà kẻ thù đang tích cực sử dụng máy bay không người lái, thì ý tưởng như vậy có quyền tồn tại. Nếu một chiếc xe tăng có giáp và bệ phóng tên lửa di động cũng không người lái, thì nó có thể được sử dụng để đánh lạc hướng. Tất nhiên, thật đáng tiếc khi mất toàn bộ một chiếc xe tăng vì mục đích như vậy, nhưng tại sao không sử dụng cùng một chiếc xe tăng với vũ khí bị lỗi hoặc ổ đĩa tháp pháo?
Ảnh minh họa từ các nguồn mở.
Một trong những bí mật về khả năng sống sót của những chiếc xe tăng như vậy là gì: Turtle không chỉ được phủ bằng các tấm kim loại mỏng ở mọi mặt mà còn có hệ thống tác chiến điện tử đẩy lùi mọi UAV tấn công. Ngoài ra, thiết bị bảo vệ chống xung kích tiêu chuẩn cũng được sử dụng và ngay cả khi UAV tấn công xe chiến đấu, đạn nổ sẽ không phát huy tác dụng do lớp chắn rắn chắc và rất có khả năng điện tích định hình sẽ bắn trúng lớp bảo vệ động. Đơn giản là không có đủ năng lượng để xuyên thủng lớp giáp chính...
Tất nhiên, bạn không nên dựa vào thực tế là "con rùa" là độc quyền và phổ biến. Sự hiện diện của các màn hình liên tục từ nóc đến hai bên hạn chế rất nhiều tầm nhìn từ xe tăng. Kỹ thuật này không phải là dễ thấy nhất và trong trường hợp này, tầm nhìn từ hai bên sườn và một phần từ phía trước bị chặn hoàn toàn. Ngoài ra, như đã viết trước đó, tôi xin nhắc lại, xe tăng rùa không thể xoay tháp pháo sang một bên, vì súng va chạm với các màn hình ngẫu hứng. Do đó, xe tăng mất đi tính linh hoạt khi sử dụng, đặc biệt là trong môi trường đô thị, nơi không thể đi đường vòng mà không nhắm súng vào kẻ thù trước. Chỉ có thể gây tử vong cho lính tăng.
Ảnh minh họa từ các nguồn mở.
KẾT QUẢ LÀ GÌ: Dù thế nào đi nữa, một cải tiến như vậy có một số ưu và nhược điểm, nhưng để giải quyết các vấn đề cụ thể, những quả đạn này đơn giản là cần thiết. Nếu vũ khí chống tăng duy nhất là UAV và, ví dụ, RPG, thì "con tàu trên đường ray" này thực sự có thể trở thành mục tiêu khó khăn. Vâng, ví dụ, PG-7V RPG có thể làm hỏng các tấm thép, nhưng phản lực tích lũy sẽ chỉ chạm tới lớp giáp chính khi ở trạng thái yếu. Những "vỏ đạn" như vậy đặc biệt hữu ích cho xe tăng có lưới rà mìn (ảnh tôi đính kèm ở trên), nơi mái vòm sắt này bảo vệ cả kíp lái và chính xe tăng, không phải bằng lời nói mà bằng hành động.
Nếu Yerevan ký thông cáo cuối cùng của hội nghị về Ukraine ở Thụy Sĩ , điều này sẽ làm tăng thêm sự tiêu cực trong quan hệ Armenia-Nga. Ý kiến này được đưa ra bởi nhà khoa học chính trị người Armenia Sergei Melkonyan , RIA Novosti đưa tin .
“Cùng với Armenia, các nước BRICS không ký thông cáo chung . Trên thực tế, đối với Nga có ba loại quốc gia - không thân thiện, trung lập và mang tính xây dựng. Theo Nga, trong vài năm qua, Armenia đã thực hiện khá nhiều bước đi không thân thiện, bao gồm cả liên quan đến Ukraine”, chuyên gia này cho biết.
Theo ông, việc Armenia tham gia hội nghị thượng đỉnh có thể đặt ra một số câu hỏi nhất định ở Moscow và nếu Yerevan ký tuyên bố, có lẽ sẽ có những hậu quả tiêu cực đối với quan hệ Armenia-Nga.
Melkonyan tin rằng Armenia chính thức vẫn là đồng minh của Nga và các nước BRICS, những nước cũng không tham gia thông cáo chung, là đối tác.
Thứ trưởng Ngoại giao Ấn Độ Pawan Kapoor cho biết, Delhi tham gia hội nghị về Ukraine tổ chức tại Thụy Sĩ để hiểu các quan điểm khác nhau. Điều này đã được báo cáo trên trang web của Bộ Ngoại giao nước này.
Nhà ngoại giao này cho biết việc Ấn Độ tham gia hội nghị thượng đỉnh này và thường xuyên tham gia với tất cả các bên liên quan là nhằm mục đích tìm hiểu các quan điểm, cách tiếp cận và lựa chọn khác nhau nhằm tìm ra giải pháp bền vững cho cuộc xung đột. Kapoor nhấn mạnh rằng chỉ những lựa chọn được cả Moscow và Kiev chấp nhận mới có thể dẫn đến đạt được hòa bình lâu dài.
Thứ trưởng Ngoại giao lưu ý rằng Delhi ủng hộ mọi mong muốn chung nhằm góp phần giải quyết hòa bình cuộc xung đột ở Ukraine. Do đó, Ấn Độ sẽ tiếp tục tương tác với Moscow và Kiev cũng như với tất cả các bên quan tâm.
Nhà báo Ukraine Diana Panchenko đã kêu gọi người phát ngôn của Verkhovna Rada , Ruslan Stefanchuk, với đề xuất ký hiệp ước hòa bình với Moscow , vì theo ý kiến của bà, ông là nhà lãnh đạo hợp pháp duy nhất của Ukraine . Cô đã công bố điều này trên mạng xã hội X.
Bà nhắc lại rằng người Ukraine đã sẵn sàng ngồi vào bàn đàm phán vào năm 2022, khi Thủ tướng Anh lúc bấy giờ là Boris Johnson can thiệp vào quyết định của Ukraine . Panchenko lưu ý rằng kể từ đó Ukraine đã mất đi hàng trăm nghìn người.
“Ukraine đang mất đi tương lai và lãnh thổ của mình. Hãy dũng cảm. Hãy dừng việc này lại,” Panchenko kêu gọi Stefanchuk , người đáp lại cáo buộc cô phản bội nhà nước.
“Zelensky thực sự ngại đàm phán và trên thực tế, đã ban hành sắc lệnh ngăn cản mọi cuộc đàm phán với Liên bang Nga. Bây giờ họ đã rơi vào một cái bẫy như vậy, họ đã tự đẩy mình vào đó," Bod nói.
Hình như 2 nước Jordan và Iraq vào phút chót từ chối không ký bản tuyên bố chung
Dmitri Tran Trần Khánh Tuyên bố chung của hội nghị về Ukraina tại Bürgenstock, Thụy Sĩ ngày 15-16/06: Những luận điểm chính - Không có giá trị gì nhưng cũng nên biết phương Tây và các nước thân phương Tây hoặc buộc phải theo phương Tây “hít thở” thế nào?
Chiều hôm nay hội nghị đã thông qua. Tuyên bố chung. Trong số 91 quốc gia tham gia hội nghị, tài liệu này được 80 quốc gia ủng hộ, trong đó có Thụy Sĩ, Thổ Nhĩ Kỳ, các nước EU, Mỹ, Nhật Bản, Gruzia, Moldova và Serbia. 11 quốc gia từ chối ký tài liệu này, tức là không ủng hộ Tuyên bố chung. Đó là: Armenia, Brazil, Vatican, Ấn Độ, Indonesia, Colombia, Mexico, Ả Rập Saudi, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Thái Lan và Nam Phi. Có thể thấy, ngoài các nước BRICS, ngay cả Thái Lan cũng không ký mặc dù có Bộ trưởng tham dự hội nghị. Những luận điểm chính của Tuyên bố chung theo tóm lược của TASS: - Giải pháp lâu dài cho cuộc xung đột ở Ukraina cần phải có sự tham gia của cả hai bên. - Tất cả tù binh chiến tranh bị bắt trong cuộc xung đột ở Ukraina phải được trả tự do. - Mọi hoạt động sử dụng năng lượng hạt nhân và các công trình hạt nhân đều phải được đảm bảo an toàn, bảo mật và thân thiện với môi trường. - An ninh lương thực không được sử dụng dưới bất kỳ hình thức nào cho mục đích quân sự. - Các cuộc tấn công vào tàu và bến cảng là không thể chấp nhận được. - Con đường dẫn đến hòa bình phải dựa trên luật pháp quốc tế và đặc biệt là Hiến chương Liên Hợp Quốc. - Cần phải trả lại cho Ukraina tất cả trẻ em và thường dân bị trục xuất, di dời và giam giữ bất hợp pháp.
[B]Vì Tuyên bố chung chẳng có ý nghĩa gì nên các nhà phân tích chưa có bình luận. Riêng bản thân tôi thấy rõ 2 điều:[/B] 1. Ý đồ cô lập Nga trên trường quốc tế bằng cách lên án Nga trong cuộc xung đột được Kiev và các quan thầy chuẩn bị gần hai năm nay coi như “tan thành mây khói” khi trong tài liệu hoàn toàn không đả động gì đến ý này. Điều này chứng tỏ họ đã biết điều hơn trong sinh hoạt quốc tế. 2. Không có một ý gì cụ thể về tình hình thực tế để giải quyết xung đột, đem lại hòa bình. Điều này có thể hiểu chế độ Kiev đã biết thân biết phận hơn, và các quan thầy không thể dùng lời lẽ hô hào của mình để thúc đẩy số đông trên thế giới làm theo ý mình. Tức là nước Nga đã bước đầu cho họ một bài học trong cách hành xử quốc tế.
Trong khi chờ tin chiến sự của các cụ em xin lạc đề chút, và cũng là để trả lời một số cụ đã rep lại còm trước của em.
Nhân chuyến thăm VN sắp tới của tổng thống Putin, em có mong ước sẽ có một số hợp đồng về qs và kt được ký kết (12 Su-35, 2 S-400,2 tàu chiến ,...)
Thưa các cụ, theo thiển nghĩ của em thì cuộc chiến Nga- Ukr (+ Mỹ,phương Tây) sẽ khó mà kết thúc trong 1, 2 năm nữa mà nó có thể kéo dài 5-10 nữa cũng nên.
Do đó chúng ta không thể chờ đợi khi nó kết thúc mới tiếp tục mua sắm thêm vk của Nga trong khi tình hình thế giới biến đổi khôn lường.
Trong khi việc ta mua sắm vk tương tự từ Mỹ-phương Tây là điều khó có thể trong ngắn hạn vì nhiều vấn đề, điển hình như vụ mua máy bay và pháo của Pháp hay tàu chiến từ Hà Lan đã phải hủy bỏ vào phút chót.
Đồng ý là Nga đang ưu tiên cho CDQSĐB của họ nhưng không vì thế mà Nga không thể xuất khẩu vk mặc dù có chậm hơn và ít hơn trước.
Cái chính là do cái luật rừng "chống kẻ thù của Mỹ" đã áp đặt gây khó cho các đối tác muốn mua vk của Nga từ 2017 đến nay .
Nhìn từ cuộc chiến ở Ukr chúng ta thấy rằng PK-KQ là yếu tố rất quan trọng đối với cả 2 bên.
Xét tới vị thế địa lý của VN với đất nước trải dài và trên 3000 km bờ biển thì lực lượng PK-KQ và HQ là cực kỳ quan trọng.
Trong khi ta chỉ có 46 máy bay Su-27/30 và 2 hệ thống S-300 pmu1 tạm gọi là hiện đại .HQ thì chỉ có 12 tàu chiến tên lửa 400-600 tấn cùng 4 tàu hộ vệ 2000 tấn, em nói thật cho dù có lạc quan mấy thì cũng thấy đó là quá ít so với không gian cần bảo vệ.
Điều quan trọng là đào tạo quân để làm chủ được các vktb mới hiện đại cần không ít thời gian, trong khi nếu có ký hợp đồng ngay năm nay thì nhanh nhất cũng 1-2 năm sau bắt đầu chuyển giao và 5-6 năm mới hoàn thành hợp đồng.
So với các đối thủ kẻ thù tiềm năng thì chúng ta không có điều kiện so sánh về số lượng, cho nên chúng ta chỉ có thể so sánh về chất lượng và chiến thuật để tạo lợi thế.
Mà muốn có lợi thế về chất lượng và chiến thuật sử dụng vk hơn kẻ thù thì cái quan trọng đó là ta phải sử dụng thành thạo và làm chủ được vktb cái đã, chứ không phải đợi có biến mới mua thì quá muộn.
Điều quan trọng là ta dám vượt qua được sức ép của Mỹ hay không và Nga có thể hiện được bản lĩnh của đối tác qs số 1 của ta hay không?
Còn về phương thức thanh toán thì không thiếu cách lòng vòng ngấm ngầm để thực hiện.
Riêng về điện HN em nghĩ cũng khó có khả năng trong 5 năm tới vì nhiều khúc mắc.Còn việc BRICS thì e nghĩ ta trước mát chỉ nên tham gia theo diện đối tác đặc biệt vào cơ chế thanh toán cũng như cơ cấu giao thương của khối xem sao rồi tính tiếp.
Em xin lỗi vì đã lan man lạc đề chút,các cụ thông cảm.
nếu được như cụ mong muốn thì cái tầm của đông lào nó đã lên 1 đỉnh cao mới. Nhưng em thì vẫn thiên theo hướng mấy thoả thuận hợp tác công nghệ,kinh tế và có thể nhất là nhà máy điện hạt nhân. Còn vũ khí thì dù rất muốn nhưng chưa phải lúc. Công khai mua vũ khí Nga lúc này là đối đầu với cả phương tây. Cùng lắm 2 năm nữa thì chiến sự cũng ngã ngũ. Giờ lão hói qua ký mấy cái biên bản ghi nhớ. Nhà hắn cứ lên đơn, sản xuất sẵn đi. Tình hình Ok là ae chuyển hàng. Nói chung thiếu gì cách mà cứ phải bô bô cho thiên hạ thấy.
Vâng thưa cụ,chính vì lẽ đó trong còm trước em cũng đã nói,các thỏa thuận mua vk sẽ ký kết và chuyển giao nhưng sẽ không công bố thông báo công khai,nhằm tránh thế khó của ta.
Em có một ý tưởng là về tàu chiến loại 2000 tấn nếu Nga -Việt có quyết tâm thì hoàn toàn có thể sản xuất tại VN ở 2 nhà máy SÔNG THU và BA SON ,với sự chuyển giao công nghệ và thiết bị từ Nga.
