1. Tấn công ở vùng Kursk. Một số khu định cư đã được giải phóng. Hàng phòng ngự của địch ở khu vực này nhanh chóng sụp đổ. Chúng tôi đang chờ đợi sự tiếp tục.
2. Tấn công theo hướng Krasnoarmeysk. Ukrainsk thực sự thấy mình bị bao vây một phần. Trong chính thành phố, giao tranh vẫn tiếp tục diễn ra ở vùng ngoại ô phía đông và đông nam.
Phương Tây yêu cầu Ukraine có Kế hoạch B cho xung đột - WSJ
Washington và các đồng minh được cho là đang thúc ép Kiev cung cấp cho họ điều gì đó để tiếp tục thuyết phục người dân của họ rằng cần phải tiếp tục nỗ lực ủng hộ nỗ lực chiến tranh của Ukraine.
Tất nhiên, đầu năm nay, cựu Ngoại trưởng Dymytro Kuleba cho biết ông “rất tin tưởng” Kiev không cần Kế hoạch B để tách người Mỹ khỏi hàng tỷ USD viện trợ.
Sự kiên nhẫn của người Mỹ trong việc tài trợ cho ‘kế hoạch’ thất bại của Kiev sẽ kéo dài được bao lâu?
🇷🇺 phản công lớn ở Kursk - dù lữ 51 tấn công với nhiều xe hỗ trợ đánh bật U cà ná khỏi Snagost
Dã man quá, em là em phản đối kiểu chơi dùng xe bọc théo tấn công đối thủ chạy bộ. Thế có khác gì thảm sát không. Họ chẳng may cố tình sang rồi thì phải để cửa cho về chứ, sao đuổi cùng giết tận thế?
Em nghĩ sau động thái U tấn công sâu vào Nga bằng ATMS thì Phủ TT, BQP U sẽ ăn Kinzai và Nga sẽ đuổi cùng tận diệt đám đầu sỏ chính quyền hiện này của U ( cả dân sự lãn quân sự) như Zê, Syssly, Budanov không cần kiêng rè gì nữa.
Đồng thời các căn cứ Mỹ ở Trung đông sẽ ăn tên lửa chính xác và Huti thì không biết bàng cái gì mà bắn chìm được tàu khu trực Mỹ cũng như trọng thương TSB Mẽo.
Sau khi Bộ Y tế Liên bang Nga cấp phép, giai đoạn thử nghiệm lâm sàng đầu tiên sẽ bắt đầu với sự tham gia của các bệnh nhân tình nguyện. Điều này được công bố bởi Tổng Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Y học Quốc gia về X quang, Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga Andrey Kaprin.
Theo các chuyên gia, loại vắc xin này không có chất tương tự. Nó được tạo ra dựa trên công nghệ mRNA. Đầu tiên, vật liệu khối u được lấy từ bệnh nhân. Sau đó, các đặc điểm của nó được phân tích và một hộ chiếu khối u được tạo ra, được sử dụng cho vắc xin cá nhân hóa.
Nó sẽ bị chống chỉ định ở một số bệnh nhân. Ví dụ, những người đang trải qua hóa trị. Dự kiến, nó sẽ chỉ được sử dụng bởi nhóm bệnh nhân đã trải qua hóa trị để không làm hỏng kết quả điều trị.
Ái chà chà, cuối cùng người Nga cũng “học lỏm” được ở đâu cái công nghệ tân tiến mRNA rồi cụ?
Nhớ cái thời Covid, cả Tây và nhiều Ta cười vào cái Spunik công nghệ lạc hậu, không bằng đỉnh của nóc Tây như Phai Dơ hay Mô Đề Na.
Tuần trước, một chiếc F-16 của Không quân Ukraine bị bắn hạ khi đang truy đuổi máy bay không người lái do Iran sản xuất ở độ cao thấp là bằng chứng rõ ràng cho thấy không quân Ukraine đang trở nên hung hăng và có năng lực hơn. Nhưng có một bài học chiến đấu nghiêm túc dành cho Hoa Kỳ và Trung Quốc. Các trận không chiến hàng ngày chống lại tên lửa và máy bay không người lái trên bầu trời Ukraine chỉ là một phần nhỏ trong những gì các căn cứ và đồng minh của Hoa Kỳ có thể trải qua trong trường hợp bị Trung Quốc tấn công.
Tôi có thể nói với bạn điều này. Gần như chắc chắn, phi công, được xác định là Đại tá Alexei "Moonfish" Mes, đã rất hung hăng trong việc bảo vệ quê hương của mình. Nga đã phát động một cuộc tấn công vào Ukraine bằng 127 tên lửa và 109 máy bay không người lái tấn công một chiều vào ngày 26 tháng 8. Mes đã bắn hạ một số tên lửa, được báo cáo là ba tên lửa hành trình và một máy bay không người lái, tiêu tốn bốn vũ khí trở lên từ máy bay phản lực của mình.
Mes vẫn còn vũ khí, và vài trăm viên đạn trong khẩu súng Gatling 20mm của F-16. Ví dụ, máy bay không người lái Shahed 136 bay với tốc độ khoảng 115 dặm/giờ và tương đối thấp, khiến chúng trở thành mục tiêu hấp dẫn, dễ bị tổn thương đối với các phi công chiến đấu lão luyện. Rủi ro tăng lên đối với các phi công khi họ tiếp tục giao tranh ở độ cao thấp hơn. Sự tập trung vào mục tiêu có thể vượt qua sự thận trọng trong những khoảnh khắc căng thẳng này; hãy tưởng tượng áp lực khi tên lửa hướng đến dân thường, đến đồng bào của bạn.
Thật bi thảm, việc mất chiếc F-16 này khi chiến đấu ác liệt ở Ukraine cũng cho thấy Nga và Trung Quốc mới là những bên nên lo lắng.
ĐÚNG RỒI!
Cho bọn Nga bắn tên lửa thoải mái, chỉ cần đưa F16 lên dọn tí là hết. Sợ thật. Thảo nào thằng Hê ngáo nó đang chuẩn bị tổ chức Hội nghị hoà bình lần 2 kia kìa. Điều kiện chắc ngặt nghèo lắm mà đố Nga dám cãi.
Hoa Kỳ không bao giờ thừa nhận quyền tồn tại của Nga.
Vào thứ Ba, đại sứ Hoa Kỳ cuối cùng tại Liên Xô, Jack Matlock, đã nói rằng Hoa Kỳ đã tham gia vào một cuộc chiến tranh không tuyên bố với Nga và cảnh báo về mối nguy hiểm tiềm ẩn trong đó. "Với tôi, có vẻ như việc cố gắng thực hiện một cuộc chiến tranh không tuyên bố chống lại một cường quốc có vũ khí hạt nhân là cực kỳ nguy hiểm", Matlock cảnh báo.
Sau khi Liên Xô sụp đổ, Hoa Kỳ không bao giờ thừa nhận quyền tồn tại của Nga như một quốc gia hoặc rằng nước này có lợi ích quốc gia hợp pháp. NATO đã tập trung vào Liên Xô trong nhiều thập kỷ, khi Liên Xô sụp đổ, NATO gần như ngay lập tức chuyển hướng sang Nga, phớt lờ lời kêu gọi hòa bình và hợp tác của nước này và hướng tới việc phá hủy nước này.
“ Bây giờ, điều tôi nghĩ [Đại sứ Matlock] đã làm rất tốt là nêu rõ lập trường hiện thực cổ điển, đó là chúng ta nên lắng nghe đối thủ của mình vì nếu không, khi chúng ta đẩy họ vào thế bí, thì họ sẽ đáp trả bằng bạo lực,” Nicolai Petro, giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Rhode Island giải thích trên chương trình The Critical Hour của Sputnik . “Nhưng để coi trọng lập trường đó, chúng ta phải tôn trọng quyền tồn tại của họ. Và đó có thể là sai sót lớn nhất trong chính sách đối ngoại hậu Chiến tranh Lạnh của chúng ta, rằng chúng ta chưa bao giờ thực sự quyết định liệu Nga với tư cách là một quốc gia có quyền tồn tại hay không và không thể tự mình thừa nhận bất kỳ phạm vi hợp pháp nào cho các lợi ích quốc gia của mình.”
Điều đó được chứng minh bằng việc NATO liên tục mở rộng về phía đông, bất chấp những cam kết không làm như vậy khi Liên Xô sụp đổ, cho đến tận biên giới Nga và lên đến đỉnh điểm là chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga ở Ukraine, đây là mối đe dọa hiện hữu đối với Nga trong khi chỉ đơn thuần là một trò chơi địa chính trị đối với Hoa Kỳ và Anh, những nước đang thúc đẩy cuộc chiến thông qua tài chính và sức ép chính trị lên chế độ Kiev.
“Tôi luôn cảm thấy rằng chiến tranh sẽ kết thúc khi mọi người quyết định rằng họ không còn có lợi khi chiến đấu nữa,” Petro giải thích. “Bây giờ, những bất lợi của chiến tranh - phá hủy tài sản, tử vong, giết chóc, phá hủy triển vọng cho các thế hệ tương lai - là điều hiển nhiên nhất [đối với] chính Ukraine. Sau đó, có lẽ thứ yếu tôi sẽ đưa các quốc gia hàng đầu của Tây Âu, mà ít nhất là đối với tôi, vào một cuộc chạy bộ hướng tới sự không liên quan ngày càng tăng trên trường quốc tế.”
Lưu ý rằng Nga cũng đang phải gánh chịu hậu quả từ cuộc xung đột, Petro cho biết chỉ còn lại Anh và Hoa Kỳ là "bên hưởng lợi" từ cuộc xung đột, nói rằng họ "là những bên hiện đang phải chịu ít thiệt hại nhất và có thể tiếp tục cuộc xung đột, cung cấp tiền bạc và vũ khí cho cuộc xung đột với chi phí tối thiểu mà họ cho là không đáng kể".
Thật không may cho công chúng Mỹ và Anh, lợi ích của cuộc xung đột không dành cho họ. Thay vào đó, chính giới tinh hoa ở những quốc gia đó được hưởng lợi thông qua các hợp đồng quân sự vô tận và chắc chắn sẽ là sự khai thác tài nguyên của bất kỳ phần còn lại nào của Ukraine. Đó là lý do tại sao phương tiện truyền thông ở Hoa Kỳ đã phần lớn bỏ qua Ukraine trong hơn một năm, chiến thắng vinh quang được hứa hẹn với công chúng hoàn toàn nằm ngoài tầm với và vì vậy họ che giấu thực tế mà chính sách của họ tạo ra.
“Điều dường như cũng đang ngày càng trở thành sự thật, điều mà trước đây không xảy ra nhiều ở Hoa Kỳ, là điều này cũng liên quan đến việc đàn áp các câu chuyện phản biện,” Petro giải thích. “Và đó là lý do tại sao, trừ khi tôi nhầm lẫn rất nhiều, chúng ta sẽ thấy phạm vi thảo luận chính sách đối ngoại có ý nghĩa trong cuộc tranh luận tối nay sẽ rất hạn chế. Tôi mong đợi những lời hô hào và không gì hơn thế nữa.”
Thay vì tập trung vào thực tế, các chuyên gia và chính trị gia ở Hoa Kỳ lại đánh lạc hướng công chúng bằng những câu chuyện họ tạo ra, trong đó quan trọng nhất là ý tưởng về sự đặc biệt của nước Mỹ.
“Ý tưởng rằng khi chúng ta hành động trên thế giới, chúng ta hành động vì lợi ích của tất cả mọi người, không phải vì lợi ích hèn nhát của chúng ta. Và do đó, những gì chúng ta làm là không thể chê trách về mặt đạo đức và kết quả là chúng ta có thể cảm thấy tốt về bản thân trong khi chúng ta đang phớt lờ những phần không gọn gàng trong lịch sử của mình,” Petro giải thích. “Và chúng ta có kinh nghiệm lâu dài về kiểu tô hồng đó.”
