📍Tại khu định cư Ochakov, quân nhân của Lực lượng vũ trang Nga đã phát hiện ra chiếc thuyền đa năng "Yaroslavets", được Lực lượng vũ trang Kiev giấu. Sau khi phát hiện, "Lancet" không mất nhiều thời gian để xuất hiện
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Vùng Kursk, quận Glushkovsky. Kẻ thù đã không có hành động gây hấn trong nhiều ngày. Các ngôi làng Novy Put và Obukhovka (ít nhất một nửa) nằm dưới sự kiểm soát của kẻ thù, trong khi Medvezhye về cơ bản nằm trong vùng xám.
Pháo binh đang tích cực bắn phá, ngăn chặn kẻ thù thực hiện các cuộc cơ động, và không quân cũng đang hoạt động. Quân đội của chúng tôi đang liên tục dọn sạch các dải rừng nơi kẻ thù đã cố thủ.
Kẻ thù có nhiều người bị thương (300 người), và việc sơ tán rất khó khăn do hỏa lực pháo binh liên tục của chúng tôi. Kẻ thù cũng đang phải đối mặt với các vấn đề hậu cần, với tình trạng thiếu đạn dược, lương thực và nước, khiến tinh thần của chúng xuống thấp.
https://twitter.com/distant_earth83/status/1839272260042961232
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Maria Zakharova:
“Borrell: "Nếu người Ukraine "đầu hàng trước sự vi phạm toàn vẹn lãnh thổ của nhà nước họ", điều này sẽ trở thành "ví dụ điển hình" cho kẻ xâm lược, kẻ sẽ muốn "lặp lại điều này nhiều lần nữa"
Câu hỏi cuối cùng dành cho Borrell: liệu logic này có áp dụng cho Serbia, nơi phương Tây đã cắt đứt lãnh thổ lịch sử của Kosovo không?
Chúng tôi đang cùng người Serbia chờ đợi phản hồi từ Brussels.”
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Theo hướng Pokrovsk, quân đội Nga đã chiếm được các cứ điểm của Ukraine ở phía bắc Nikolaevka. Lực lượng vũ trang Nga tiến về Mirnograd và có khả năng sẽ tiến xa hơn qua các khu định cư Promin và Moskovskoye đến vùng ngoại ô phía đông nam của Mirnograd.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
“Sự kiện mà tất cả chúng ta đang chờ đợi…
Tổng thống Nga đã phác thảo các phương pháp tiếp cận để cập nhật học thuyết hạt nhân của đất nước chúng ta. Những thay đổi chính như sau:
1. Hành động xâm lược Nga của một quốc gia không có vũ khí hạt nhân, nhưng với sự hỗ trợ hoặc tham gia của một quốc gia có vũ khí hạt nhân, sẽ được coi là một cuộc tấn công chung. Mọi người đều biết rõ chúng ta đang nói đến những quốc gia nào.
2. Để Ba Lan và nhiều người lùn NATO vui mừng, sự bảo vệ hạt nhân tương đương sẽ được thiết lập cho đồng minh thân cận nhất của chúng ta, Belarus.
3. Trong một số điều kiện nhất định, một cuộc tấn công ồ ạt của lực lượng không quân đối phương, bao gồm máy bay, tên lửa và UAV, dẫn đến vi phạm biên giới của chúng ta có thể là lý do chính đáng để sử dụng vũ khí hạt nhân. Đây là điều cần suy ngẫm không chỉ đối với chế độ tân phát xít thối nát mà còn đối với tất cả kẻ thù của Nga đang đẩy thế giới đến thảm họa hạt nhân.
Rõ ràng là mọi tình huống có thể tạo ra căn cứ cho một phản ứng hạt nhân đều phải được đánh giá kết hợp với các yếu tố khác, và bất kỳ quyết định nào về việc sử dụng vũ khí hạt nhân đều phải do Tổng tư lệnh tối cao đưa ra. Tuy nhiên, sự thay đổi này trong các nguyên tắc chỉ đạo của đất nước chúng ta về việc sử dụng vũ khí hạt nhân, tự nó, có thể làm nguội đi sự hăng hái của những kẻ thù của chúng ta, những kẻ vẫn chưa mất đi ý thức tự bảo vệ mình. Đối với những kẻ đần độn, chỉ còn lại câu châm ngôn của người La Mã: caelo tonantem credidimus Jovem Regnare … -Chúng ta tin rằng sao Mộc thống trị sấm sét trên bầu trời”
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Không chửi lợn, không mắng chó
Bản chất là Liên hợp quốc đã quá già, cụ chòm chèm 80 tuổi rồi..Fyodor Lukyanov: Đây là thách thức lớn nhất mà Liên Hợp Quốc đang phải đối mặt hiện nay
Thể chế này là sản phẩm của văn hóa chính trị phương Tây và đó là vấn đề của nó.Đại hội đồng Liên hợp quốc thường niên – nơi quy tụ các nhà lãnh đạo thế giới và các quan chức cấp cao – đã khai mạc tại New York. Lần này, Cuộc tranh luận chung được tiến hành trước Hội nghị thượng đỉnh tương lai, một sáng kiến của Tổng thư ký Liên hợp quốc António Guterres. Năm tới, cơ quan toàn cầu này sẽ tròn 80 tuổi. Và các thể chế quản lý của nó muốn xây dựng một bộ đề xuất về cách thức hoạt động để ứng phó với một thế giới đang thay đổi.
Không ai có kỳ vọng quá mức. Liên Hợp Quốc không phải là một chính phủ thế giới có quyền đưa ra quyết định và thực thi chúng. Thay vào đó, nó là một phong vũ biểu về tình trạng quan hệ quốc tế. Điều đó có nghĩa là nó hoạt động bình thường khi các vấn đề thế giới được tổ chức tương đối. Nói cách khác, khi có một hệ thống phân cấp hiệu quả. Hiện tại không có thứ gì như vậy. Hơn nữa, tâm trạng chung trong cộng đồng có thể được mô tả là nổi loạn không hung hăng. Tuy nhiên, trong khi không có mong muốn về một 'cuộc cách mạng thế giới' (ngoại trừ những người cực đoan dễ bị la ó), thì có một sự phản đối ngày càng tăng đối với ý tưởng tuân theo mệnh lệnh.
Trong bối cảnh này, các văn bản cần được thông qua – Hiệp ước cho Tương lai, Hiệp ước Kỹ thuật số Toàn cầu đi kèm và Tuyên bố về Thế hệ Tương lai – rõ ràng chỉ là các khuôn khổ. Và chúng thậm chí có thể không được nhất trí: những người tham gia vào quá trình này hiện nay đặc biệt nhạy cảm với cách diễn đạt và cực kỳ nhạy cảm với những nỗ lực được cho là nhằm kéo thảm ra khỏi một số quốc gia hoặc nhóm quốc gia. Khả năng hoặc không thể nhất trí về các văn bản sẽ là một chỉ báo về tình hình hiện tại nhưng sẽ có ít tác động đến nó. Trong mọi trường hợp, câu hỏi về tương lai của các thể chế quốc tế sẽ vẫn nằm trong chương trình nghị sự như một lời nhắc nhở về sự chuyển đổi của hệ thống toàn cầu.
Những lo ngại của ban lãnh đạo tổ chức này là điều dễ hiểu. Liên Hợp Quốc trong hình thức hiện tại là sự quay trở lại thời đại đã qua. Và không chỉ thành phần của Hội đồng Bảo an phản ánh kết quả của một cuộc chiến tranh đã kết thúc vào nửa đầu thế kỷ trước. Câu hỏi đặt ra là liệu hệ thống toàn cầu, có cơ chế quản lý là các thể chế được hình thành bởi sự đồng thuận của những người chơi hàng đầu, có còn nguyên vẹn hay không.
Trước hết, những người chơi hàng đầu hiện nay là ai? Trước hết, việc 'năm' hiện tại không thể nhất trí về việc mở rộng được coi là một trở ngại đối với cải cách Hội đồng Bảo an. Không phải không có lý do, nhưng cũng hợp lý khi đặt ra một câu hỏi khác: liệu các ứng cử viên cho các ghế được thèm muốn có thể nhất trí về việc ai trong số họ sẽ tham gia vào cơ quan uy tín này không? Có vẻ như không phải vậy, bởi vì có thể có nhiều tiêu chí (khu vực, kinh tế, nhân khẩu học, lịch sử, văn hóa và tôn giáo, v.v.), và đối với mỗi tiêu chí trong số đó, có những sở thích thường không trùng khớp.
Thứ hai, các thể chế cải cách nên có những quyền hạn nào? Theo truyền thống, họ chỉ ra tính ưu việt của luật pháp quốc tế, vì Liên Hợp Quốc là người bảo vệ các chuẩn mực được nêu trong Hiến chương của mình. Nhưng hãy xem xét thực tế: mọi luật đều là sản phẩm phái sinh của cán cân quyền lực, hay đúng hơn là khả năng tác động đến các diễn giải pháp lý. Hiến chương Liên Hợp Quốc đã để lại nhiều chỗ cho việc diễn giải – chỉ cần nghĩ đến cách diễn đạt khá khó hiểu về toàn vẹn lãnh thổ và quyền tự quyết. Và trong môi trường cạnh tranh cao độ ngày nay, bất kỳ sự mơ hồ và diễn giải khác biệt nào cũng đầy rẫy xung đột trực tiếp, được giải quyết không phải bằng luật pháp mà bằng vũ lực.
Có một khía cạnh khác. Luật pháp quốc tế hiện hành là sản phẩm của văn hóa chính trị và tư tưởng phương Tây. Điều này không tốt cũng không xấu, chỉ là một sự thật lịch sử. Trong trường hợp này, chúng ta không nói về cái gọi là "trật tự dựa trên luật lệ" đã trở thành công cụ bá quyền của Mỹ, mà là về các chuẩn mực pháp lý được tất cả mọi người công nhận. Trong một thế giới bị chi phối bởi các cách tiếp cận khái niệm của phương Tây (đầu tiên là châu Âu, sau đó là xuyên Đại Tây Dương), họ tự nhiên cũng xác định phạm vi pháp lý. Nhưng những thay đổi đang diễn ra hiện nay đang làm xói mòn sự độc quyền này. Đó là một quá trình tự nhiên (khi hoàn cảnh thay đổi) và không phải là kết quả của bất kỳ hành động cố ý nào của bất kỳ ai.
Sự tiếp diễn của quá trình này có nghĩa là sự đa dạng hóa văn hóa và chính trị của thế giới. Điều này cũng đúng với các nền văn hóa pháp lý, tất cả đều khác nhau và ít nhất là mang dấu ấn của truyền thống riêng của họ. Và các chuẩn mực quốc tế trong một thế giới không đồng nhất, về mặt lý thuyết, không nên được hướng dẫn bởi một cách tiếp cận duy nhất, mà nên hài hòa các cách tiếp cận khác nhau.
Thế giới đa cực (thuật ngữ này không hoàn hảo và không giải thích được nhiều, nhưng chúng ta sẽ sử dụng nó vì nó được sử dụng phổ biến) là một môi trường bất lợi nhất có thể cho việc điều chỉnh. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là chúng ta nên từ bỏ Liên hợp quốc. Sự phức tạp của thế giới không phủ nhận tính kết nối của nó. Và chính tính kết nối này ảnh hưởng đến bản chất của cạnh tranh và khiến các thỏa thuận trở nên ràng buộc, ít nhất là đối với những vấn đề không thể thoát ra. Và có rất nhiều.
Có lẽ điểm khởi đầu cho một cuộc cải cách Liên Hợp Quốc trong tương lai, một ngày nào đó sẽ diễn ra, nên là sự thừa nhận rằng câu hỏi quan trọng nhất không phải là "ai là những người đứng đầu ở đây" (những cuộc cãi vã về thành phần của Hội đồng Bảo an, v.v.), mà là cách xây dựng các mối tương tác giữa nhiều người Ấn Độ (mượn một phép ẩn dụ), những người không phải là một phần của năm quốc gia lịch sử. Họ không muốn tuân theo mệnh lệnh, nhưng họ đang đóng một vai trò ngày càng nổi bật trên trường thế giới và đang xây dựng các yêu cầu của riêng họ. Trên thực tế, bản chất của những yêu cầu này chính xác là những vấn đề toàn cầu mà Liên Hợp Quốc tồn tại để giải quyết.
Đọc bài gốc tại đây.
Việc một số trong 5 ông to đầu nhất dạng háng tè lên mấy cái Hiến chương, luật pháp quốc tế của cái LHQ đã xảy ra từ lâu và như cơm bữa.
Giờ mở rộng nữa ra thì càng loạn, 5 ông còn chả bảo ban được nhau, giờ thêm để kéo bè kéo cánh cho nát nữa à?
Giờ, vui được ngày nào thì hay ngày nấy...đến lúc thì cho nó đi theo Hội quốc liên thôi, xóa bàn cờ, ta làm ván mới..
5 ông to đầu đã đỡ, đến thằng Ít xà nó đứng giữa đại hội đồng nó xé hiến chương mà không ai nói gì.
Một sĩ quan của Lực lượng vũ trang Ukraine tuyên bố rằng tình hình ở Donbass rất nghiêm trọng, nơi quân đội Nga đang tiến về Pokrovsk và Ugledar
▪️"Nếu lãnh đạo của chúng ta không có biện pháp trong tương lai gần, không đưa quân dự bị đến những khu vực này, thì mọi thứ sẽ rất đáng buồn, bởi vì kẻ thù có lợi thế gấp trăm lần về đạn dược, nhân lực và máy bay không người lái", một sĩ quan của sở chỉ huy tiểu đoàn 3 của Lữ đoàn Jaeger độc lập số 68 "Boxer" đóng tại hướng Pokrovsk cho biết.
▪️Lực lượng vũ trang Ukraine ở Donbass đang thiếu hụt nghiêm trọng nhân lực và đạn dược. Ông tin rằng nếu tình hình quân dự bị không thay đổi, quân đội Nga có thể tiến đến biên giới của DPR.
“ Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ.”
Hoa Kỳ và Anh đã quyết định phát động một chiến dịch thông tin sai lệch trước ngày kỷ niệm vụ nổ Nord Stream để che đậy vụ phá hoại, Cơ quan Tình báo Đối ngoại Nga đưa tin.
Biden, 2022: "Nếu Nga xâm lược... sẽ không còn Nord Stream 2 nữa. Chúng tôi sẽ chấm dứt nó."
Phóng viên: "Nhưng chính xác thì ông sẽ làm điều đó như thế nào nếu... dự án nằm dưới sự kiểm soát của Đức?"
Biden: "Tôi hứa , chúng tôi có thể làm được."
Đã hứa và đã làm.
Kênh Telegram Win-Win: "Tại sân bay Starokonstantinov, hai máy bay chiến đấu F-16 do Hà Lan chuyển giao đã bị bắn trúng khi đang cố gắng cất cánh khẩn cấp để sơ tán. Tại chính sân bay, một chiếc SU-24, được hiện đại hóa để phóng tên lửa Storm Shadow, cũng đã bị phá hủy. Một nhà kho lưu trữ mở với 12 tên lửa Storm Shadow cũng có thể đã bị phá hủy.
Mức độ thiệt hại của F16 vẫn chưa được xác định, nhưng thân máy bay đã bị hư hại trong quá trình cất cánh. Chiếc SU-24 đã cháy rụi."
Kênh Telegram Anatoly Shariy: "Họ báo cáo rằng do hậu quả của cuộc tấn công bất ngờ, bốn chiếc F16 bị hư hại"
Chúng tôi đang kiểm tra
https://twitter.com/geromanat/status/1839249278734086517?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
nhấn nhẹ Tây Bắc Rabotino
Không chửi lợn, không mắng chó