https://twitter.com/ug_chelsea/status/1839608737717240031?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
Xoá sổ sở cẩm Ugledar
Ăn 1 phát đạn Nga mà sập ngay 1 nửa cái cao ốc.
Kinh bcm 
Không biết có bao nhiêu anh lính AFU đang cố thủ trong cái nhà kia ???
Chắc các anh đã hy sinh sạch (kể cả bên 1/2 chưa sập)
Thế mà Zelensky phủ nhận Ukraine mất 80K quân do báo WSJ đăng (dù con số này chắc chắn là do WSJ đã tìm cách hạ đến mức thấp nhất có thể)
Phàn nàn từ các chỉ huy tiền tuyến - Ukraine tuyển 30.000 quân mỗi tháng với rất nhiều khó khăn
Đó là tên bài báo của đài truyền hình tư nhân NTV có trụ sở ở Cologne/Tây Đức (thuộc sở hữu của tập đoàn truyền thông Bertelsmann), đăng ngày 27.09.2024, lúc 10:45 giờ Berlin (giờ Hà Nội +5 h, giờ mùa Hè).
Dưới đây là toàn bộ bài báo (do Hồ Ngọc Thắng chuyển ngữ).
Theo một báo cáo, Kiev thành công trong việc tuyển dụng nhiều nam giới cho cuộc chiến chống Nga nhờ đợt huy động mới. Tuy nhiên, các chỉ huy tại mặt trận phàn nàn về nhân sự được đào tạo kém – họ là những người cũng thiếu động lực. Việc đó gây nhiều hậu quả cho cuộc chiến.
Ukraine được cho là đã đạt được thành công lớn về mặt số lượng với chiến dịch huy động quân kể từ mùa hè. Tờ "Financial Times" dẫn lời các quan chức cấp cao Ukraine nói rằng có 30.000 binh sĩ phải nhập ngũ mỗi tháng kể từ tháng 5, khi luật nghĩa vụ quân sự mới có hiệu lực. Đó chính xác là con số mà theo các chuyên gia, Nga, quốc gia có dân số đông hơn gấp ba lần, huy động được hàng tháng.
Tuy nhiên, hiện phía Ukraine đang có những lo ngại về việc thiếu đào tạo và động lực cho các tân binh. Theo báo cáo, điều này dẫn đến việc họ nhanh chóng rời bỏ vị trí khi bị tấn công hoặc bị giết hoặc bị thương trong chiến đấu.
Bốn chỉ huy trưởng, một phó chỉ huy và gần chục binh sĩ thuộc bốn lữ đoàn cho biết các kỹ năng chiến đấu cơ bản đều bị thiếu. Các chỉ huy ước tính rằng 50 đến 70 phần trăm lính bộ binh mới sẽ bị giết hoặc bị thương trong vòng vài ngày kể từ khi bắt đầu đợt luân chuyển đầu tiên.
"Một số chàng trai chết cứng vì sợ hãi"
Một phó chỉ huy Lữ đoàn cơ giới 72 nói với Financial Times: “Khi lính mới đến vị trí, nhiều người bỏ chạy ngay khi quả đạn đại bác đầu tiên nổ”. Lữ đoàn này đã được triển khai từ lâu tại thành phố Vuhledar hiện đang có giao tranh biệt gay gắt, nơi còn được gọi là “pháo đài của cuộc kháng chiến Ukraine”.
Một chỉ huy ở Kurachowe, nơi cũng đang có giao tranh chấp gay gắt, cho biết: “Một số chàng trai chết cứng vì sợ hãi và không dám bắn vào kẻ thù, sau đó chính họ là những người được đưa vào gói bọc xác trở về hoặc bị thương nặng”. Các lực lượng vũ trang Nga đã đạt được thành công ở cả Wuhledar và Kurachowe trong những tuần gần đây.
Kể từ tháng 5, đàn ông Ukraine trong độ tuổi từ 25 đến 60 đã phải đăng ký và đôi khi bị bắt đi quân dịch, việc này cũng được thực hiện dưới sự ép buộc. Một số sợ bị các đội tuyển quân trên đường tiếp cận. Những người khác cũng bỏ trốn khỏi đất nước hoặc bị bắt khi đang cố gắng bỏ trốn. Đàn ông Ukraine phải thực hiện nghĩa vụ quân sự thường bị cấm rời khỏi đất nước.
Có nhiều người sẵn sàng bảo vệ Ukraine trước quân Nga. Ngay tại Ba Lan, theo thông tin từ Warsaw, hàng nghìn người Ukraine đã tình nguyện thành lập lữ đoàn đang được quân đội Ba Lan huấn luyện.
Thiết bị cũng thiếu
Rào cản đối với Ukraine không chỉ là việc thiếu động lực và đào tạo của một số tân binh. Những người lính mới sẽ không chỉ được sử dụng để bổ sung cho các đơn vị hiện có mà còn để thành lập các lữ đoàn mới với hàng nghìn binh sĩ. Nhưng theo thông tin từ Kiev, đang thiếu trang thiết bị, phần lớn phải cung cấp từ phương Tây.
Theo chuyên gia quân sự, Đại tá Reisner, Ukraine muốn có "trở lại khả năng tấn công" với việc lập 10 lữ đoàn mới từ 160 đến 169 vào năm 2025. Tuy nhiên, Tổng thống Zelenskyj cho rằng cho đến nay chỉ có các thiết bị quân sự hạng nặng như xe tăng và xe bọc thép chở quân từ phương Tây để thể cung cấp đầy đủ cho 4 lữ đoàn mới.
Trong ảnh: Những người lính mới được tuyển dụng tham gia buổi lễ kỷ niệm hoàn thành khóa huấn luyện tại một căn cứ quân sự gần Kiev.
Nguồn ảnh: AP
Đường link của bài báo:
Klagen von Front-Kommandeuren
Ukraine rekrutiert 30.000 Männer monatlich - mit großem Problem
27.09.2024, 10:45 Uhr
https://www.n-tv.de/politik/Ukraine-rekrutiert-30-000-Maenner-monatlich-mit-grossem-Problem-article25256574.html
Tại sao cùng là tù binh mà lính uca này được "ưu ái"
Dưới comment em thấy có ông up clip cao bồi mĩ ngày xưa chuyên đi săn tiền thưởng, sau khi tóm được kẻ bị treo thưởng( sống hay chết) sẽ cột lên yên ngựa và mang về đồn cảnh sát gần nhất để lãnh thưởng. Chú lính Nga này chắc đang hào hứng với phần thưởng của mình nên cột lên xe mang về lãnh cho nhanh thôi, ưu ái gì đâu Cụ ơi 😁
Sông Volchya ở Volchansk (rộng, sâu quá), diệt 1 Kraken
Thật khổ thân cho anh Kraken kia.
Anh được sinh ra và sống trên mặt đất. Nhưng anh lại chết trong 1 cái vũng nước bẩn thỉu như 1 con ếch.
Không hiểu anh có biết mình đã chết vì ai, vì cái gì ???
Nẫu 
Tại sao cùng là tù binh mà lính uca này được "ưu ái"
Dưới comment em thấy có ông up clip cao bồi mĩ ngày xưa chuyên đi săn tiền thưởng, sau khi tóm được kẻ bị treo thưởng( sống hay chết) sẽ cột lên yên ngựa và mang về đồn cảnh sát gần nhất để lãnh thưởng. Chú lính Nga này chắc đang hào hứng với phần thưởng của mình nên cột lên xe mang về lãnh cho nhanh thôi, ưu ái gì đâu Cụ ơi 😁
Chạy ATV kia là lính xung kích không có quen đi bộ nên khi túm được lưỡi rồi thì trói gô lại mà ném lên xe chở về.
Nhìn hình trên, em liên tưởng tới cảnh người ta chở con lợn ở ta 
Sông Volchya ở Volchansk (rộng, sâu quá), diệt 1 Kraken
Lính Kraken này liều mình lội vượt sông cạn, tưởng sang đến bờ bến mới có tương lai, ai ngờ thần chết chờ sẵn, chỉ đợi leo lên bờ sông là lượm ngay (có lẽ lĩnh nguyên trái cối cá nhân cỡ nhỏ).
Có nhà nước Do thái thì phải quy tội cho anh Xít.Cái gì cũng có nguyên nhân, hệ quả và sự biến thiên của của nó cụ ợ...Bản chất là Liên hợp quốc đã quá già, cụ chòm chèm 80 tuổi rồi..Fyodor Lukyanov: Đây là thách thức lớn nhất mà Liên Hợp Quốc đang phải đối mặt hiện nay
Thể chế này là sản phẩm của văn hóa chính trị phương Tây và đó là vấn đề của nó.Đại hội đồng Liên hợp quốc thường niên – nơi quy tụ các nhà lãnh đạo thế giới và các quan chức cấp cao – đã khai mạc tại New York. Lần này, Cuộc tranh luận chung được tiến hành trước Hội nghị thượng đỉnh tương lai, một sáng kiến của Tổng thư ký Liên hợp quốc António Guterres. Năm tới, cơ quan toàn cầu này sẽ tròn 80 tuổi. Và các thể chế quản lý của nó muốn xây dựng một bộ đề xuất về cách thức hoạt động để ứng phó với một thế giới đang thay đổi.
Không ai có kỳ vọng quá mức. Liên Hợp Quốc không phải là một chính phủ thế giới có quyền đưa ra quyết định và thực thi chúng. Thay vào đó, nó là một phong vũ biểu về tình trạng quan hệ quốc tế. Điều đó có nghĩa là nó hoạt động bình thường khi các vấn đề thế giới được tổ chức tương đối. Nói cách khác, khi có một hệ thống phân cấp hiệu quả. Hiện tại không có thứ gì như vậy. Hơn nữa, tâm trạng chung trong cộng đồng có thể được mô tả là nổi loạn không hung hăng. Tuy nhiên, trong khi không có mong muốn về một 'cuộc cách mạng thế giới' (ngoại trừ những người cực đoan dễ bị la ó), thì có một sự phản đối ngày càng tăng đối với ý tưởng tuân theo mệnh lệnh.
Trong bối cảnh này, các văn bản cần được thông qua – Hiệp ước cho Tương lai, Hiệp ước Kỹ thuật số Toàn cầu đi kèm và Tuyên bố về Thế hệ Tương lai – rõ ràng chỉ là các khuôn khổ. Và chúng thậm chí có thể không được nhất trí: những người tham gia vào quá trình này hiện nay đặc biệt nhạy cảm với cách diễn đạt và cực kỳ nhạy cảm với những nỗ lực được cho là nhằm kéo thảm ra khỏi một số quốc gia hoặc nhóm quốc gia. Khả năng hoặc không thể nhất trí về các văn bản sẽ là một chỉ báo về tình hình hiện tại nhưng sẽ có ít tác động đến nó. Trong mọi trường hợp, câu hỏi về tương lai của các thể chế quốc tế sẽ vẫn nằm trong chương trình nghị sự như một lời nhắc nhở về sự chuyển đổi của hệ thống toàn cầu.
Những lo ngại của ban lãnh đạo tổ chức này là điều dễ hiểu. Liên Hợp Quốc trong hình thức hiện tại là sự quay trở lại thời đại đã qua. Và không chỉ thành phần của Hội đồng Bảo an phản ánh kết quả của một cuộc chiến tranh đã kết thúc vào nửa đầu thế kỷ trước. Câu hỏi đặt ra là liệu hệ thống toàn cầu, có cơ chế quản lý là các thể chế được hình thành bởi sự đồng thuận của những người chơi hàng đầu, có còn nguyên vẹn hay không.
Trước hết, những người chơi hàng đầu hiện nay là ai? Trước hết, việc 'năm' hiện tại không thể nhất trí về việc mở rộng được coi là một trở ngại đối với cải cách Hội đồng Bảo an. Không phải không có lý do, nhưng cũng hợp lý khi đặt ra một câu hỏi khác: liệu các ứng cử viên cho các ghế được thèm muốn có thể nhất trí về việc ai trong số họ sẽ tham gia vào cơ quan uy tín này không? Có vẻ như không phải vậy, bởi vì có thể có nhiều tiêu chí (khu vực, kinh tế, nhân khẩu học, lịch sử, văn hóa và tôn giáo, v.v.), và đối với mỗi tiêu chí trong số đó, có những sở thích thường không trùng khớp.
Thứ hai, các thể chế cải cách nên có những quyền hạn nào? Theo truyền thống, họ chỉ ra tính ưu việt của luật pháp quốc tế, vì Liên Hợp Quốc là người bảo vệ các chuẩn mực được nêu trong Hiến chương của mình. Nhưng hãy xem xét thực tế: mọi luật đều là sản phẩm phái sinh của cán cân quyền lực, hay đúng hơn là khả năng tác động đến các diễn giải pháp lý. Hiến chương Liên Hợp Quốc đã để lại nhiều chỗ cho việc diễn giải – chỉ cần nghĩ đến cách diễn đạt khá khó hiểu về toàn vẹn lãnh thổ và quyền tự quyết. Và trong môi trường cạnh tranh cao độ ngày nay, bất kỳ sự mơ hồ và diễn giải khác biệt nào cũng đầy rẫy xung đột trực tiếp, được giải quyết không phải bằng luật pháp mà bằng vũ lực.
Có một khía cạnh khác. Luật pháp quốc tế hiện hành là sản phẩm của văn hóa chính trị và tư tưởng phương Tây. Điều này không tốt cũng không xấu, chỉ là một sự thật lịch sử. Trong trường hợp này, chúng ta không nói về cái gọi là "trật tự dựa trên luật lệ" đã trở thành công cụ bá quyền của Mỹ, mà là về các chuẩn mực pháp lý được tất cả mọi người công nhận. Trong một thế giới bị chi phối bởi các cách tiếp cận khái niệm của phương Tây (đầu tiên là châu Âu, sau đó là xuyên Đại Tây Dương), họ tự nhiên cũng xác định phạm vi pháp lý. Nhưng những thay đổi đang diễn ra hiện nay đang làm xói mòn sự độc quyền này. Đó là một quá trình tự nhiên (khi hoàn cảnh thay đổi) và không phải là kết quả của bất kỳ hành động cố ý nào của bất kỳ ai.
Sự tiếp diễn của quá trình này có nghĩa là sự đa dạng hóa văn hóa và chính trị của thế giới. Điều này cũng đúng với các nền văn hóa pháp lý, tất cả đều khác nhau và ít nhất là mang dấu ấn của truyền thống riêng của họ. Và các chuẩn mực quốc tế trong một thế giới không đồng nhất, về mặt lý thuyết, không nên được hướng dẫn bởi một cách tiếp cận duy nhất, mà nên hài hòa các cách tiếp cận khác nhau.
Thế giới đa cực (thuật ngữ này không hoàn hảo và không giải thích được nhiều, nhưng chúng ta sẽ sử dụng nó vì nó được sử dụng phổ biến) là một môi trường bất lợi nhất có thể cho việc điều chỉnh. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là chúng ta nên từ bỏ Liên hợp quốc. Sự phức tạp của thế giới không phủ nhận tính kết nối của nó. Và chính tính kết nối này ảnh hưởng đến bản chất của cạnh tranh và khiến các thỏa thuận trở nên ràng buộc, ít nhất là đối với những vấn đề không thể thoát ra. Và có rất nhiều.
Có lẽ điểm khởi đầu cho một cuộc cải cách Liên Hợp Quốc trong tương lai, một ngày nào đó sẽ diễn ra, nên là sự thừa nhận rằng câu hỏi quan trọng nhất không phải là "ai là những người đứng đầu ở đây" (những cuộc cãi vã về thành phần của Hội đồng Bảo an, v.v.), mà là cách xây dựng các mối tương tác giữa nhiều người Ấn Độ (mượn một phép ẩn dụ), những người không phải là một phần của năm quốc gia lịch sử. Họ không muốn tuân theo mệnh lệnh, nhưng họ đang đóng một vai trò ngày càng nổi bật trên trường thế giới và đang xây dựng các yêu cầu của riêng họ. Trên thực tế, bản chất của những yêu cầu này chính xác là những vấn đề toàn cầu mà Liên Hợp Quốc tồn tại để giải quyết.
Đọc bài gốc tại đây.
Việc một số trong 5 ông to đầu nhất dạng háng tè lên mấy cái Hiến chương, luật pháp quốc tế của cái LHQ đã xảy ra từ lâu và như cơm bữa.
Giờ mở rộng nữa ra thì càng loạn, 5 ông còn chả bảo ban được nhau, giờ thêm để kéo bè kéo cánh cho nát nữa à?
Giờ, vui được ngày nào thì hay ngày nấy...đến lúc thì cho nó đi theo Hội quốc liên thôi, xóa bàn cờ, ta làm ván mới..
5 ông to đầu đã đỡ, đến thằng Ít xà nó đứng giữa đại hội đồng nó xé hiến chương mà không ai nói gì.
Không có 1, 2, 3..thằng to đầu gánh...giờ này dân Do thái vẫn đang lang thang trong sa mạc và ăn Mana cụ ơi...
Cụ trách gì nó nào?
Có nhà nước Do thái thì phải quy tội cho anh Xít.Cái gì cũng có nguyên nhân, hệ quả và sự biến thiên của của nó cụ ợ...Bản chất là Liên hợp quốc đã quá già, cụ chòm chèm 80 tuổi rồi..Fyodor Lukyanov: Đây là thách thức lớn nhất mà Liên Hợp Quốc đang phải đối mặt hiện nay
Thể chế này là sản phẩm của văn hóa chính trị phương Tây và đó là vấn đề của nó.Đại hội đồng Liên hợp quốc thường niên – nơi quy tụ các nhà lãnh đạo thế giới và các quan chức cấp cao – đã khai mạc tại New York. Lần này, Cuộc tranh luận chung được tiến hành trước Hội nghị thượng đỉnh tương lai, một sáng kiến của Tổng thư ký Liên hợp quốc António Guterres. Năm tới, cơ quan toàn cầu này sẽ tròn 80 tuổi. Và các thể chế quản lý của nó muốn xây dựng một bộ đề xuất về cách thức hoạt động để ứng phó với một thế giới đang thay đổi.
Không ai có kỳ vọng quá mức. Liên Hợp Quốc không phải là một chính phủ thế giới có quyền đưa ra quyết định và thực thi chúng. Thay vào đó, nó là một phong vũ biểu về tình trạng quan hệ quốc tế. Điều đó có nghĩa là nó hoạt động bình thường khi các vấn đề thế giới được tổ chức tương đối. Nói cách khác, khi có một hệ thống phân cấp hiệu quả. Hiện tại không có thứ gì như vậy. Hơn nữa, tâm trạng chung trong cộng đồng có thể được mô tả là nổi loạn không hung hăng. Tuy nhiên, trong khi không có mong muốn về một 'cuộc cách mạng thế giới' (ngoại trừ những người cực đoan dễ bị la ó), thì có một sự phản đối ngày càng tăng đối với ý tưởng tuân theo mệnh lệnh.
Trong bối cảnh này, các văn bản cần được thông qua – Hiệp ước cho Tương lai, Hiệp ước Kỹ thuật số Toàn cầu đi kèm và Tuyên bố về Thế hệ Tương lai – rõ ràng chỉ là các khuôn khổ. Và chúng thậm chí có thể không được nhất trí: những người tham gia vào quá trình này hiện nay đặc biệt nhạy cảm với cách diễn đạt và cực kỳ nhạy cảm với những nỗ lực được cho là nhằm kéo thảm ra khỏi một số quốc gia hoặc nhóm quốc gia. Khả năng hoặc không thể nhất trí về các văn bản sẽ là một chỉ báo về tình hình hiện tại nhưng sẽ có ít tác động đến nó. Trong mọi trường hợp, câu hỏi về tương lai của các thể chế quốc tế sẽ vẫn nằm trong chương trình nghị sự như một lời nhắc nhở về sự chuyển đổi của hệ thống toàn cầu.
Những lo ngại của ban lãnh đạo tổ chức này là điều dễ hiểu. Liên Hợp Quốc trong hình thức hiện tại là sự quay trở lại thời đại đã qua. Và không chỉ thành phần của Hội đồng Bảo an phản ánh kết quả của một cuộc chiến tranh đã kết thúc vào nửa đầu thế kỷ trước. Câu hỏi đặt ra là liệu hệ thống toàn cầu, có cơ chế quản lý là các thể chế được hình thành bởi sự đồng thuận của những người chơi hàng đầu, có còn nguyên vẹn hay không.
Trước hết, những người chơi hàng đầu hiện nay là ai? Trước hết, việc 'năm' hiện tại không thể nhất trí về việc mở rộng được coi là một trở ngại đối với cải cách Hội đồng Bảo an. Không phải không có lý do, nhưng cũng hợp lý khi đặt ra một câu hỏi khác: liệu các ứng cử viên cho các ghế được thèm muốn có thể nhất trí về việc ai trong số họ sẽ tham gia vào cơ quan uy tín này không? Có vẻ như không phải vậy, bởi vì có thể có nhiều tiêu chí (khu vực, kinh tế, nhân khẩu học, lịch sử, văn hóa và tôn giáo, v.v.), và đối với mỗi tiêu chí trong số đó, có những sở thích thường không trùng khớp.
Thứ hai, các thể chế cải cách nên có những quyền hạn nào? Theo truyền thống, họ chỉ ra tính ưu việt của luật pháp quốc tế, vì Liên Hợp Quốc là người bảo vệ các chuẩn mực được nêu trong Hiến chương của mình. Nhưng hãy xem xét thực tế: mọi luật đều là sản phẩm phái sinh của cán cân quyền lực, hay đúng hơn là khả năng tác động đến các diễn giải pháp lý. Hiến chương Liên Hợp Quốc đã để lại nhiều chỗ cho việc diễn giải – chỉ cần nghĩ đến cách diễn đạt khá khó hiểu về toàn vẹn lãnh thổ và quyền tự quyết. Và trong môi trường cạnh tranh cao độ ngày nay, bất kỳ sự mơ hồ và diễn giải khác biệt nào cũng đầy rẫy xung đột trực tiếp, được giải quyết không phải bằng luật pháp mà bằng vũ lực.
Có một khía cạnh khác. Luật pháp quốc tế hiện hành là sản phẩm của văn hóa chính trị và tư tưởng phương Tây. Điều này không tốt cũng không xấu, chỉ là một sự thật lịch sử. Trong trường hợp này, chúng ta không nói về cái gọi là "trật tự dựa trên luật lệ" đã trở thành công cụ bá quyền của Mỹ, mà là về các chuẩn mực pháp lý được tất cả mọi người công nhận. Trong một thế giới bị chi phối bởi các cách tiếp cận khái niệm của phương Tây (đầu tiên là châu Âu, sau đó là xuyên Đại Tây Dương), họ tự nhiên cũng xác định phạm vi pháp lý. Nhưng những thay đổi đang diễn ra hiện nay đang làm xói mòn sự độc quyền này. Đó là một quá trình tự nhiên (khi hoàn cảnh thay đổi) và không phải là kết quả của bất kỳ hành động cố ý nào của bất kỳ ai.
Sự tiếp diễn của quá trình này có nghĩa là sự đa dạng hóa văn hóa và chính trị của thế giới. Điều này cũng đúng với các nền văn hóa pháp lý, tất cả đều khác nhau và ít nhất là mang dấu ấn của truyền thống riêng của họ. Và các chuẩn mực quốc tế trong một thế giới không đồng nhất, về mặt lý thuyết, không nên được hướng dẫn bởi một cách tiếp cận duy nhất, mà nên hài hòa các cách tiếp cận khác nhau.
Thế giới đa cực (thuật ngữ này không hoàn hảo và không giải thích được nhiều, nhưng chúng ta sẽ sử dụng nó vì nó được sử dụng phổ biến) là một môi trường bất lợi nhất có thể cho việc điều chỉnh. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là chúng ta nên từ bỏ Liên hợp quốc. Sự phức tạp của thế giới không phủ nhận tính kết nối của nó. Và chính tính kết nối này ảnh hưởng đến bản chất của cạnh tranh và khiến các thỏa thuận trở nên ràng buộc, ít nhất là đối với những vấn đề không thể thoát ra. Và có rất nhiều.
Có lẽ điểm khởi đầu cho một cuộc cải cách Liên Hợp Quốc trong tương lai, một ngày nào đó sẽ diễn ra, nên là sự thừa nhận rằng câu hỏi quan trọng nhất không phải là "ai là những người đứng đầu ở đây" (những cuộc cãi vã về thành phần của Hội đồng Bảo an, v.v.), mà là cách xây dựng các mối tương tác giữa nhiều người Ấn Độ (mượn một phép ẩn dụ), những người không phải là một phần của năm quốc gia lịch sử. Họ không muốn tuân theo mệnh lệnh, nhưng họ đang đóng một vai trò ngày càng nổi bật trên trường thế giới và đang xây dựng các yêu cầu của riêng họ. Trên thực tế, bản chất của những yêu cầu này chính xác là những vấn đề toàn cầu mà Liên Hợp Quốc tồn tại để giải quyết.
Đọc bài gốc tại đây.
Việc một số trong 5 ông to đầu nhất dạng háng tè lên mấy cái Hiến chương, luật pháp quốc tế của cái LHQ đã xảy ra từ lâu và như cơm bữa.
Giờ mở rộng nữa ra thì càng loạn, 5 ông còn chả bảo ban được nhau, giờ thêm để kéo bè kéo cánh cho nát nữa à?
Giờ, vui được ngày nào thì hay ngày nấy...đến lúc thì cho nó đi theo Hội quốc liên thôi, xóa bàn cờ, ta làm ván mới..
5 ông to đầu đã đỡ, đến thằng Ít xà nó đứng giữa đại hội đồng nó xé hiến chương mà không ai nói gì.
Không có 1, 2, 3..thằng to đầu gánh...giờ này dân Do thái vẫn đang lang thang trong sa mạc và ăn Mana cụ ơi...
Cụ trách gì nó nào?
Sau khi không lừa được PT xì ra 2 tỏi để lập nước Cọng hành Do thái hòng đón dân Do thái toàn thế giới di cư về ( Thực tế là bán đất), trong khi đó đám Cuốc liên lại cắt đất Palestine cấp cho Do thái, nóng mắt anh Xít mới lùa khá sạch đám Nga/Do thái ra khỏi Liên bang Xô viết.
Người Do thái/Nga nào có tiền thì đi Mỹ, đi châu Âu. Đám không tiền thì về Israel mà đánh nhau với dân Ả rập mà lập cuốc.
Công của anh Xít là đã cung cấp nhân lực, binh lực cho nhà nước Do thái non trẻ !!!
Có nhà nước Do thái thì phải quy tội cho anh Xít.Cái gì cũng có nguyên nhân, hệ quả và sự biến thiên của của nó cụ ợ...Bản chất là Liên hợp quốc đã quá già, cụ chòm chèm 80 tuổi rồi..Fyodor Lukyanov: Đây là thách thức lớn nhất mà Liên Hợp Quốc đang phải đối mặt hiện nay
Thể chế này là sản phẩm của văn hóa chính trị phương Tây và đó là vấn đề của nó.Đại hội đồng Liên hợp quốc thường niên – nơi quy tụ các nhà lãnh đạo thế giới và các quan chức cấp cao – đã khai mạc tại New York. Lần này, Cuộc tranh luận chung được tiến hành trước Hội nghị thượng đỉnh tương lai, một sáng kiến của Tổng thư ký Liên hợp quốc António Guterres. Năm tới, cơ quan toàn cầu này sẽ tròn 80 tuổi. Và các thể chế quản lý của nó muốn xây dựng một bộ đề xuất về cách thức hoạt động để ứng phó với một thế giới đang thay đổi.
Không ai có kỳ vọng quá mức. Liên Hợp Quốc không phải là một chính phủ thế giới có quyền đưa ra quyết định và thực thi chúng. Thay vào đó, nó là một phong vũ biểu về tình trạng quan hệ quốc tế. Điều đó có nghĩa là nó hoạt động bình thường khi các vấn đề thế giới được tổ chức tương đối. Nói cách khác, khi có một hệ thống phân cấp hiệu quả. Hiện tại không có thứ gì như vậy. Hơn nữa, tâm trạng chung trong cộng đồng có thể được mô tả là nổi loạn không hung hăng. Tuy nhiên, trong khi không có mong muốn về một 'cuộc cách mạng thế giới' (ngoại trừ những người cực đoan dễ bị la ó), thì có một sự phản đối ngày càng tăng đối với ý tưởng tuân theo mệnh lệnh.
Trong bối cảnh này, các văn bản cần được thông qua – Hiệp ước cho Tương lai, Hiệp ước Kỹ thuật số Toàn cầu đi kèm và Tuyên bố về Thế hệ Tương lai – rõ ràng chỉ là các khuôn khổ. Và chúng thậm chí có thể không được nhất trí: những người tham gia vào quá trình này hiện nay đặc biệt nhạy cảm với cách diễn đạt và cực kỳ nhạy cảm với những nỗ lực được cho là nhằm kéo thảm ra khỏi một số quốc gia hoặc nhóm quốc gia. Khả năng hoặc không thể nhất trí về các văn bản sẽ là một chỉ báo về tình hình hiện tại nhưng sẽ có ít tác động đến nó. Trong mọi trường hợp, câu hỏi về tương lai của các thể chế quốc tế sẽ vẫn nằm trong chương trình nghị sự như một lời nhắc nhở về sự chuyển đổi của hệ thống toàn cầu.
Những lo ngại của ban lãnh đạo tổ chức này là điều dễ hiểu. Liên Hợp Quốc trong hình thức hiện tại là sự quay trở lại thời đại đã qua. Và không chỉ thành phần của Hội đồng Bảo an phản ánh kết quả của một cuộc chiến tranh đã kết thúc vào nửa đầu thế kỷ trước. Câu hỏi đặt ra là liệu hệ thống toàn cầu, có cơ chế quản lý là các thể chế được hình thành bởi sự đồng thuận của những người chơi hàng đầu, có còn nguyên vẹn hay không.
Trước hết, những người chơi hàng đầu hiện nay là ai? Trước hết, việc 'năm' hiện tại không thể nhất trí về việc mở rộng được coi là một trở ngại đối với cải cách Hội đồng Bảo an. Không phải không có lý do, nhưng cũng hợp lý khi đặt ra một câu hỏi khác: liệu các ứng cử viên cho các ghế được thèm muốn có thể nhất trí về việc ai trong số họ sẽ tham gia vào cơ quan uy tín này không? Có vẻ như không phải vậy, bởi vì có thể có nhiều tiêu chí (khu vực, kinh tế, nhân khẩu học, lịch sử, văn hóa và tôn giáo, v.v.), và đối với mỗi tiêu chí trong số đó, có những sở thích thường không trùng khớp.
Thứ hai, các thể chế cải cách nên có những quyền hạn nào? Theo truyền thống, họ chỉ ra tính ưu việt của luật pháp quốc tế, vì Liên Hợp Quốc là người bảo vệ các chuẩn mực được nêu trong Hiến chương của mình. Nhưng hãy xem xét thực tế: mọi luật đều là sản phẩm phái sinh của cán cân quyền lực, hay đúng hơn là khả năng tác động đến các diễn giải pháp lý. Hiến chương Liên Hợp Quốc đã để lại nhiều chỗ cho việc diễn giải – chỉ cần nghĩ đến cách diễn đạt khá khó hiểu về toàn vẹn lãnh thổ và quyền tự quyết. Và trong môi trường cạnh tranh cao độ ngày nay, bất kỳ sự mơ hồ và diễn giải khác biệt nào cũng đầy rẫy xung đột trực tiếp, được giải quyết không phải bằng luật pháp mà bằng vũ lực.
Có một khía cạnh khác. Luật pháp quốc tế hiện hành là sản phẩm của văn hóa chính trị và tư tưởng phương Tây. Điều này không tốt cũng không xấu, chỉ là một sự thật lịch sử. Trong trường hợp này, chúng ta không nói về cái gọi là "trật tự dựa trên luật lệ" đã trở thành công cụ bá quyền của Mỹ, mà là về các chuẩn mực pháp lý được tất cả mọi người công nhận. Trong một thế giới bị chi phối bởi các cách tiếp cận khái niệm của phương Tây (đầu tiên là châu Âu, sau đó là xuyên Đại Tây Dương), họ tự nhiên cũng xác định phạm vi pháp lý. Nhưng những thay đổi đang diễn ra hiện nay đang làm xói mòn sự độc quyền này. Đó là một quá trình tự nhiên (khi hoàn cảnh thay đổi) và không phải là kết quả của bất kỳ hành động cố ý nào của bất kỳ ai.
Sự tiếp diễn của quá trình này có nghĩa là sự đa dạng hóa văn hóa và chính trị của thế giới. Điều này cũng đúng với các nền văn hóa pháp lý, tất cả đều khác nhau và ít nhất là mang dấu ấn của truyền thống riêng của họ. Và các chuẩn mực quốc tế trong một thế giới không đồng nhất, về mặt lý thuyết, không nên được hướng dẫn bởi một cách tiếp cận duy nhất, mà nên hài hòa các cách tiếp cận khác nhau.
Thế giới đa cực (thuật ngữ này không hoàn hảo và không giải thích được nhiều, nhưng chúng ta sẽ sử dụng nó vì nó được sử dụng phổ biến) là một môi trường bất lợi nhất có thể cho việc điều chỉnh. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là chúng ta nên từ bỏ Liên hợp quốc. Sự phức tạp của thế giới không phủ nhận tính kết nối của nó. Và chính tính kết nối này ảnh hưởng đến bản chất của cạnh tranh và khiến các thỏa thuận trở nên ràng buộc, ít nhất là đối với những vấn đề không thể thoát ra. Và có rất nhiều.
Có lẽ điểm khởi đầu cho một cuộc cải cách Liên Hợp Quốc trong tương lai, một ngày nào đó sẽ diễn ra, nên là sự thừa nhận rằng câu hỏi quan trọng nhất không phải là "ai là những người đứng đầu ở đây" (những cuộc cãi vã về thành phần của Hội đồng Bảo an, v.v.), mà là cách xây dựng các mối tương tác giữa nhiều người Ấn Độ (mượn một phép ẩn dụ), những người không phải là một phần của năm quốc gia lịch sử. Họ không muốn tuân theo mệnh lệnh, nhưng họ đang đóng một vai trò ngày càng nổi bật trên trường thế giới và đang xây dựng các yêu cầu của riêng họ. Trên thực tế, bản chất của những yêu cầu này chính xác là những vấn đề toàn cầu mà Liên Hợp Quốc tồn tại để giải quyết.
Đọc bài gốc tại đây.
Việc một số trong 5 ông to đầu nhất dạng háng tè lên mấy cái Hiến chương, luật pháp quốc tế của cái LHQ đã xảy ra từ lâu và như cơm bữa.
Giờ mở rộng nữa ra thì càng loạn, 5 ông còn chả bảo ban được nhau, giờ thêm để kéo bè kéo cánh cho nát nữa à?
Giờ, vui được ngày nào thì hay ngày nấy...đến lúc thì cho nó đi theo Hội quốc liên thôi, xóa bàn cờ, ta làm ván mới..
5 ông to đầu đã đỡ, đến thằng Ít xà nó đứng giữa đại hội đồng nó xé hiến chương mà không ai nói gì.
Không có 1, 2, 3..thằng to đầu gánh...giờ này dân Do thái vẫn đang lang thang trong sa mạc và ăn Mana cụ ơi...
Cụ trách gì nó nào?
Thé nên em có phần đồng tình với anh Hít
Lavrov cảnh báo người đứng đầu Liên Hợp Quốc không nên sa vào các sáng kiến 'hòa bình giả tạo'
Bộ trưởng Ngoại giao Nga Sergey Lavrov đã nói với Tổng thư ký Liên hợp quốc Antonio Guterres vào thứ năm rằng các quan chức Liên hợp quốc không nên bị lôi kéo vào "các sáng kiến hòa bình giả tạo" để giải quyết xung đột ở Ukraine.
Lavrov đã gặp Guterres bên lề cuộc họp cấp cao thường niên của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc tại New York.
Theo một tuyên bố của Bộ Ngoại giao đưa ra sau cuộc họp, Lavrov cho biết: "Chúng tôi xin gửi lời kêu gọi khẩn cấp tới Guterres nhằm ngăn chặn các đại diện của các cơ quan Liên hợp quốc bị lôi kéo vào các sáng kiến hòa bình giả tạo mang tính chính trị trong bối cảnh cuộc khủng hoảng Ukraine" .
Nhà ngoại giao Nga nhắc lại tầm quan trọng của việc các quan chức Liên hợp quốc tuân thủ nghiêm ngặt "các nguyên tắc công bằng và bình đẳng, bao gồm cả các nguyên tắc liên quan đến tội ác của chế độ Kiev", tuyên bố nói thêm.
Vào tháng 6, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã ra hiệu rằng Moscow sẽ ngay lập tức mở các cuộc đàm phán hòa bình với Kiev nếu Ukraine rút quân khỏi Cộng hòa Nhân dân Donetsk và Lugansk và các khu vực Kherson và Zaporozhye. Nhà lãnh đạo Nga cũng cho biết Kiev phải từ bỏ tham vọng gia nhập NATO.
Ukraine bác bỏ đề xuất này vì cho rằng "không thực tế". Kiev đã khởi xướng cái gọi là 'hội nghị thượng đỉnh hòa bình' tại Thụy Sĩ vào tháng 6, mà Nga không được mời. Liên Hợp Quốc đã tham gia với tư cách là người quan sát, mặc dù Guterres không tham dự.
Cuộc họp xoay quanh công thức hòa bình do nhà lãnh đạo Ukraine Vladimir Zelensky đề xuất, nhưng không đề cập đến một số yêu cầu chính của Kiev, bao gồm việc rút quân Nga khỏi lãnh thổ mà Ukraine tuyên bố là của mình.
Ngay sau khi Kiev tiến hành cuộc tấn công vào Khu vực Kursk của Nga vào tháng 8, Putin tuyên bố rằng các cuộc đàm phán hòa bình là không thể trong khi Ukraine vẫn tiếp tục tấn công dân thường và đe dọa các nhà máy điện hạt nhân. Zelensky tuyên bố cuộc tấn công là một phần trong "kế hoạch chiến thắng" của ông nhằm chấm dứt xung đột.
Đầu tháng này, nhà lãnh đạo Ukraine cũng cho biết ông muốn Nga "tham gia bàn đàm phán" trong 'sự kiện hòa bình' tiếp theo của ông. Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Nga Maria Zakharova đã bác bỏ ý tưởng này, nói rằng Moscow sẽ không tham dự bất kỳ cuộc họp nào như vậy.
Đọc bài gốc tại đây.
Những người ủng hộ Kiev phản đối các yêu cầu về vũ khí – Bloomberg.
Kiev đang phải đối mặt với tình trạng thiếu hụt viện trợ quân sự nước ngoài vào năm tới, vì một số nhà tài trợ đang "vật lộn để đảm bảo nguồn tài trợ và những nhà tài trợ khác không muốn tăng tài trợ", Bloomberg đưa tin vào thứ sáu, trích dẫn nguồn tin ẩn danh.
Theo Bộ trưởng Quốc phòng Rustem Umerov, quân đội Ukraine phụ thuộc rất nhiều vào viện trợ nước ngoài cho phần cứng của mình, với hơn 80% đến từ nước ngoài. Phần lớn viện trợ quân sự vào năm 2025 sẽ nằm trong khoản vay 50 tỷ đô la mà các quốc gia G7 muốn thực hiện bằng lợi nhuận từ các tài sản bị đóng băng của Nga, báo cáo của Bloomberg cho biết.
Kế hoạch mà Moscow mô tả là hành vi trộm cắp, vẫn chưa được hoàn thiện và sẽ không đủ để đáp ứng nhu cầu của Ukraine, hãng tin này cho biết. 50 tỷ đô la sẽ tương đương với số tiền mà phương Tây cung cấp trong sáu tháng đầu năm 2024.
Ở các quốc gia phương Tây quan trọng, hoàn cảnh đang chống lại việc tiếp tục tài trợ cho Kiev, hãng tin này cho biết. Ở Hoa Kỳ, có khả năng Donald Trump sẽ tái đắc cử tổng thống – cựu lãnh đạo đã cáo buộc các đồng minh EU của Hoa Kỳ không chịu gánh vác trách nhiệm đối với Ukraine. Đức, Pháp và Ý đang trong tình trạng hỗn loạn chính trị. Vương quốc Anh, một trong những nước ủng hộ Kiev trung thành nhất, chuẩn bị cắt giảm chi tiêu trên diện rộng.
Trong khi đó, Nga có kế hoạch chi 6,2% GDP cho quốc phòng vào năm 2025, tương đương khoảng 142 tỷ đô la. "Nền kinh tế của Nga đang trong tình trạng chiến tranh, trong khi các đồng minh của Ukraine thì không", Bloomberg trích dẫn một trong những nguồn tin của mình.
Lời cảnh báo được đưa ra khi nhà lãnh đạo Ukraine Vladimir Zelensky đang có chuyến công du Hoa Kỳ để quảng bá 'kế hoạch chiến thắng' của mình chống lại Nga. Tổng thống Joe Biden, người đã gặp Zelensky vào thứ năm, đã cho phép giải ngân 8 tỷ đô la viện trợ do Quốc hội phê duyệt, vài ngày trước khi kết thúc năm tài chính khiến phần lớn số tiền này không còn khả dụng đối với văn phòng của ông.
Nhưng Nhà Trắng sẽ không tán thành 'kế hoạch chiến thắng' cũng như không cấp phép cho Ukraine tấn công các mục tiêu sâu bên trong nước Nga bằng vũ khí do phương Tây cung cấp, điều mà Zelensky đã yêu cầu trong nhiều tháng.
Các báo cáo trên phương tiện truyền thông phương Tây phản ánh sự hoài nghi về kế hoạch của Zelensky và áp lực ngày càng tăng buộc ông phải từ bỏ các mục tiêu tối đa và định nghĩa lại "chiến thắng" trong cuộc xung đột.
Đọc bài gốc tại đây.
https://twitter.com/squatsons/status/1839669475655696505?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
Thấy bở đào mãi, 🇷🇺 lại cắm dao găm vào sân bay ở Khmelnitsky
Không chửi lợn, không mắng chó
Logo RT được chiếu lên đại sứ quán Hoa Kỳ tại Moscow (VIDEO)
Mặt tiền của đại sứ quán Hoa Kỳ tại Moscow được thắp sáng bằng một thông điệp thách thức từ RT vào tối thứ năm, khi đài truyền hình Nga thông báo với người Mỹ rằng thông điệp này "sẽ không biến mất".
Thông điệp được chiếu có nội dung "chúng tôi sẽ không rời đi" bằng cả tiếng Anh và tiếng Nga, với logo của RT hiển thị bên dưới.
Trò đùa ngoại giao này diễn ra sau khi Bộ Tài chính Hoa Kỳ áp đặt lệnh trừng phạt đối với RT và các công ty mẹ của hãng này vào đầu tháng này, cáo buộc kênh truyền hình này "tham gia vào các hoạt động gây ảnh hưởng bí mật... và hoạt động như một nhánh thực tế của tình báo [Nga]". Bộ Tư pháp Hoa Kỳ cũng đã đệ đơn cáo buộc hình sự đối với hai người mà họ cho là làm việc cho RT, cáo buộc họ tài trợ cho nội dung video gieo rắc "bất hòa và chia rẽ" tại Hoa Kỳ.
Trong những tuần kể từ khi lệnh trừng phạt được công bố, các tài khoản của RT đã bị Meta – công ty sở hữu Facebook và Instagram – và TikTok cấm.
“Tối nay, như một phần trong phản ứng của RT, logo RT màu xanh lá cây tươi sáng đang thắp sáng mặt tiền của tòa nhà Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Moscow, với thông điệp: 'Chúng tôi sẽ không biến mất'. Không phải ở Hoa Kỳ, không phải ở phương Tây nói chung, không phải ở phần còn lại của thế giới,” phòng báo chí của RT cho biết trong một tuyên bố vào thứ năm.
Văn phòng báo chí nói thêm: "Chúng tôi sẽ tiếp tục làm công việc của mình" và kết luận: "Hẹn gặp lại các bạn".
RT đang bị các quốc gia phương Tây nhắm đến "vì họ đang chiến đấu với Nga", Tổng biên tập RT Margarita Simonyan nói với tờ báo Komsomolskaya Pravda vào đầu tuần này. "Và Nga có vị thế ổn định trong không gian thông tin quốc tế. Và nó đang được cải thiện bất chấp mọi hành động phản công của họ".
“Chúng tôi tìm cách để vượt qua các lệnh trừng phạt này. Đây giống như một trò chơi mèo vờn chuột. Và nó sẽ tiếp tục,” Simonyan nói thêm.
Simonyan, người đã đăng video và hình ảnh về vụ tấn công đại sứ quán lên kênh Telegram của mình vào thứ năm, từ lâu đã nổi tiếng ở phương Tây là một "chuyên gia troll", Christiane Amanpour của CNN tuyên bố vào đầu tháng này.
Khi công bố lệnh trừng phạt vào đầu tháng này, quan chức Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ Jamie Rubin - chồng cũ của Amanpour - đã đổ lỗi cho RT về thực tế là "nhiều nơi trên thế giới không hoàn toàn ủng hộ Ukraine [trong cuộc xung đột với Nga] như bạn nghĩ".
https://twitter.com/navsteva/status/1839674952254988432?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
Cuộc vui rực rỡ U cà
Không chửi lợn, không mắng chó
EU và Hoa Kỳ đang trừng phạt quốc gia hậu Xô Viết nhỏ bé này vì nền độc lập của nó
Bởi Tarik Cyril Amar , một nhà sử học người Đức làm việc tại Đại học Koç, Istanbul, về Nga, Ukraine và Đông Âu, lịch sử Thế chiến II, Chiến tranh Lạnh về văn hóa và chính trị của ký ức.
