Cái gì cũng có nguyên nhân, hệ quả và sự biến thiên của của nó cụ ợ...Bản chất là Liên hợp quốc đã quá già, cụ chòm chèm 80 tuổi rồi..Fyodor Lukyanov: Đây là thách thức lớn nhất mà Liên Hợp Quốc đang phải đối mặt hiện nay
Thể chế này là sản phẩm của văn hóa chính trị phương Tây và đó là vấn đề của nó.Đại hội đồng Liên hợp quốc thường niên – nơi quy tụ các nhà lãnh đạo thế giới và các quan chức cấp cao – đã khai mạc tại New York. Lần này, Cuộc tranh luận chung được tiến hành trước Hội nghị thượng đỉnh tương lai, một sáng kiến của Tổng thư ký Liên hợp quốc António Guterres. Năm tới, cơ quan toàn cầu này sẽ tròn 80 tuổi. Và các thể chế quản lý của nó muốn xây dựng một bộ đề xuất về cách thức hoạt động để ứng phó với một thế giới đang thay đổi.
Không ai có kỳ vọng quá mức. Liên Hợp Quốc không phải là một chính phủ thế giới có quyền đưa ra quyết định và thực thi chúng. Thay vào đó, nó là một phong vũ biểu về tình trạng quan hệ quốc tế. Điều đó có nghĩa là nó hoạt động bình thường khi các vấn đề thế giới được tổ chức tương đối. Nói cách khác, khi có một hệ thống phân cấp hiệu quả. Hiện tại không có thứ gì như vậy. Hơn nữa, tâm trạng chung trong cộng đồng có thể được mô tả là nổi loạn không hung hăng. Tuy nhiên, trong khi không có mong muốn về một 'cuộc cách mạng thế giới' (ngoại trừ những người cực đoan dễ bị la ó), thì có một sự phản đối ngày càng tăng đối với ý tưởng tuân theo mệnh lệnh.
Trong bối cảnh này, các văn bản cần được thông qua – Hiệp ước cho Tương lai, Hiệp ước Kỹ thuật số Toàn cầu đi kèm và Tuyên bố về Thế hệ Tương lai – rõ ràng chỉ là các khuôn khổ. Và chúng thậm chí có thể không được nhất trí: những người tham gia vào quá trình này hiện nay đặc biệt nhạy cảm với cách diễn đạt và cực kỳ nhạy cảm với những nỗ lực được cho là nhằm kéo thảm ra khỏi một số quốc gia hoặc nhóm quốc gia. Khả năng hoặc không thể nhất trí về các văn bản sẽ là một chỉ báo về tình hình hiện tại nhưng sẽ có ít tác động đến nó. Trong mọi trường hợp, câu hỏi về tương lai của các thể chế quốc tế sẽ vẫn nằm trong chương trình nghị sự như một lời nhắc nhở về sự chuyển đổi của hệ thống toàn cầu.
Những lo ngại của ban lãnh đạo tổ chức này là điều dễ hiểu. Liên Hợp Quốc trong hình thức hiện tại là sự quay trở lại thời đại đã qua. Và không chỉ thành phần của Hội đồng Bảo an phản ánh kết quả của một cuộc chiến tranh đã kết thúc vào nửa đầu thế kỷ trước. Câu hỏi đặt ra là liệu hệ thống toàn cầu, có cơ chế quản lý là các thể chế được hình thành bởi sự đồng thuận của những người chơi hàng đầu, có còn nguyên vẹn hay không.
Trước hết, những người chơi hàng đầu hiện nay là ai? Trước hết, việc 'năm' hiện tại không thể nhất trí về việc mở rộng được coi là một trở ngại đối với cải cách Hội đồng Bảo an. Không phải không có lý do, nhưng cũng hợp lý khi đặt ra một câu hỏi khác: liệu các ứng cử viên cho các ghế được thèm muốn có thể nhất trí về việc ai trong số họ sẽ tham gia vào cơ quan uy tín này không? Có vẻ như không phải vậy, bởi vì có thể có nhiều tiêu chí (khu vực, kinh tế, nhân khẩu học, lịch sử, văn hóa và tôn giáo, v.v.), và đối với mỗi tiêu chí trong số đó, có những sở thích thường không trùng khớp.
Thứ hai, các thể chế cải cách nên có những quyền hạn nào? Theo truyền thống, họ chỉ ra tính ưu việt của luật pháp quốc tế, vì Liên Hợp Quốc là người bảo vệ các chuẩn mực được nêu trong Hiến chương của mình. Nhưng hãy xem xét thực tế: mọi luật đều là sản phẩm phái sinh của cán cân quyền lực, hay đúng hơn là khả năng tác động đến các diễn giải pháp lý. Hiến chương Liên Hợp Quốc đã để lại nhiều chỗ cho việc diễn giải – chỉ cần nghĩ đến cách diễn đạt khá khó hiểu về toàn vẹn lãnh thổ và quyền tự quyết. Và trong môi trường cạnh tranh cao độ ngày nay, bất kỳ sự mơ hồ và diễn giải khác biệt nào cũng đầy rẫy xung đột trực tiếp, được giải quyết không phải bằng luật pháp mà bằng vũ lực.
Có một khía cạnh khác. Luật pháp quốc tế hiện hành là sản phẩm của văn hóa chính trị và tư tưởng phương Tây. Điều này không tốt cũng không xấu, chỉ là một sự thật lịch sử. Trong trường hợp này, chúng ta không nói về cái gọi là "trật tự dựa trên luật lệ" đã trở thành công cụ bá quyền của Mỹ, mà là về các chuẩn mực pháp lý được tất cả mọi người công nhận. Trong một thế giới bị chi phối bởi các cách tiếp cận khái niệm của phương Tây (đầu tiên là châu Âu, sau đó là xuyên Đại Tây Dương), họ tự nhiên cũng xác định phạm vi pháp lý. Nhưng những thay đổi đang diễn ra hiện nay đang làm xói mòn sự độc quyền này. Đó là một quá trình tự nhiên (khi hoàn cảnh thay đổi) và không phải là kết quả của bất kỳ hành động cố ý nào của bất kỳ ai.
Sự tiếp diễn của quá trình này có nghĩa là sự đa dạng hóa văn hóa và chính trị của thế giới. Điều này cũng đúng với các nền văn hóa pháp lý, tất cả đều khác nhau và ít nhất là mang dấu ấn của truyền thống riêng của họ. Và các chuẩn mực quốc tế trong một thế giới không đồng nhất, về mặt lý thuyết, không nên được hướng dẫn bởi một cách tiếp cận duy nhất, mà nên hài hòa các cách tiếp cận khác nhau.
Thế giới đa cực (thuật ngữ này không hoàn hảo và không giải thích được nhiều, nhưng chúng ta sẽ sử dụng nó vì nó được sử dụng phổ biến) là một môi trường bất lợi nhất có thể cho việc điều chỉnh. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là chúng ta nên từ bỏ Liên hợp quốc. Sự phức tạp của thế giới không phủ nhận tính kết nối của nó. Và chính tính kết nối này ảnh hưởng đến bản chất của cạnh tranh và khiến các thỏa thuận trở nên ràng buộc, ít nhất là đối với những vấn đề không thể thoát ra. Và có rất nhiều.
Có lẽ điểm khởi đầu cho một cuộc cải cách Liên Hợp Quốc trong tương lai, một ngày nào đó sẽ diễn ra, nên là sự thừa nhận rằng câu hỏi quan trọng nhất không phải là "ai là những người đứng đầu ở đây" (những cuộc cãi vã về thành phần của Hội đồng Bảo an, v.v.), mà là cách xây dựng các mối tương tác giữa nhiều người Ấn Độ (mượn một phép ẩn dụ), những người không phải là một phần của năm quốc gia lịch sử. Họ không muốn tuân theo mệnh lệnh, nhưng họ đang đóng một vai trò ngày càng nổi bật trên trường thế giới và đang xây dựng các yêu cầu của riêng họ. Trên thực tế, bản chất của những yêu cầu này chính xác là những vấn đề toàn cầu mà Liên Hợp Quốc tồn tại để giải quyết.
Đọc bài gốc tại đây.
Việc một số trong 5 ông to đầu nhất dạng háng tè lên mấy cái Hiến chương, luật pháp quốc tế của cái LHQ đã xảy ra từ lâu và như cơm bữa.
Giờ mở rộng nữa ra thì càng loạn, 5 ông còn chả bảo ban được nhau, giờ thêm để kéo bè kéo cánh cho nát nữa à?
Giờ, vui được ngày nào thì hay ngày nấy...đến lúc thì cho nó đi theo Hội quốc liên thôi, xóa bàn cờ, ta làm ván mới..
5 ông to đầu đã đỡ, đến thằng Ít xà nó đứng giữa đại hội đồng nó xé hiến chương mà không ai nói gì.
Không có 1, 2, 3..thằng to đầu gánh...giờ này dân Do thái vẫn đang lang thang trong sa mạc và ăn Mana cụ ơi...
Cụ trách gì nó nào?
Nhà nước Do thái là cái gai mà tụi Anh cắm vào Trung đông. Có hẳn một bài nói về việcvtuij Anh đã chọc ngoáy ở Trung đông thế nào.
Anh là đứa vô cùng khốn nạn. Chỗ nào nó cũng khốn nạn và lúc nào nó cũng khốn nạn.
Minh chứng là Bắc Mỹ, Ấn độ, Trung đông, Nga trước soviet/soviet/hậu soviet, Viễn đông trong đó Việt nam cũng không thoát khỏi sự khốn nạn của nó.
Chắc được 1 quả cụ ơi..Novak tuyên bố Nga sẵn sàng nối lại nguồn cung cấp khí đốt qua Dòng chảy phương Bắc
Phó Thủ tướng Nga Alexander Novak tuyên bố Moscow sẵn sàng nối lại nguồn cung cấp khí đốt cho châu Âu thông qua đường ống dẫn khí Nord Stream và Nord Stream 2.Lời nói của ông được TASS trích dẫn.Thư ký báo chí của Tổng thống Nga Dmitry Peskov nói rằng các cơ quan đặc biệt của Nga biết rằng các nước lớn có liên quan đến việc phá hoại Dòng chảy phương Bắc .
Vào ngày 25 tháng 9, nhân kỷ niệm vụ tấn công khủng bố vào đường ống dẫn khí Nord Stream và Nord Stream 2 ở Đức, lệnh bắt giữ đã được ban hành .
Tạp chí Spiegel viết rằng vụ phá hoại đường ống dẫn khí đốt được tổ chức bởi cựu sĩ quan Lực lượng Tác chiến Đặc biệt của Lực lượng Vũ trang Ukraine, Roman Chervinsky.
Cac cụ cao nhân cho em biết cái đường hầm qua eo biển Măng sơ chịu được mấy quả Kín đồn gắn Nuke tác tích, gắn đầu đạn thường, em giả sử thôi nhá?
Nhưng nếu bắn thì bắn vào 2 đầu đường hầm, chứ ai đi mò bắn vào đoạn dưới lòng biển mà làm gì...
Mà cụ định xúi dại anh Tin em đấy à
Em chả xúi, mà anh Tin nhà em ảnh cũng chả cần xúi, anh ấy bảo cái đường hầm đó giá trị ngang với NS1,NS2 và cầu Kerch là nhiều thằng đóng bỉm lun!
Cụ mà a cựu nào đó bên Nga thì cứ lâu lâu lại phát biểu như các ý tưởng trên Onet này thì vui phết.
https://twitter.com/warhunter2222/status/1839759757139448223?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
Bắt được con xe chẻ hoe U cà ná ở Kursk
Không chửi lợn, không mắng chó
Anh DÂM CHÍ vui tính phết.
Chép ý của 1 thằng ất ở bỏ mother ở mãi Huê cầy được đăng bởi 1 thằng thua đến đẩy mà mồm vẫn hô chiến thắng,
Những tin kiểu này thực xứng đáng cho trẻ vừa ngồi bô vừa ngâm cứu 
https://twitter.com/warhunter2222/status/1839759757139448223?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
Bắt được con xe chẻ hoe U cà ná ở Kursk
Con này tham gia đánh nhau ở quê em cỡ 60 năm trước.
Tưởng chết sạch cả tới giờ mới té ra người Mỹ vẫn tàng trữ. Chắc để thờ 
Quan chức Ukraine ngạc nhiên trước phản ứng của Mỹ trước chuyến thăm Pennsylvania của Zelensky
WP: Quan chức Ukraine ngạc nhiên trước phản ứng trước chuyến thăm Pennsylvania của Zelensky
“Các quan chức Ukraine bày tỏ sự ngạc nhiên một cách riêng tư trước phản ứng của Đảng Cộng hòa đối với chuyến đi Scranton, lưu ý rằng Zelensky đã đến thăm Utah và gặp Thống đốc Đảng Cộng hòa Spencer Cox vào tháng 7,” hãng tin này cho biết.
Ngoài ra, tờ báo viết, các nhà ngoại giao và quan chức châu Âu khác cho biết họ "sẽ cẩn thận hơn khi can dự vào quốc gia đang tranh chấp này khi gần đến cuộc bầu cử".
Trước đó, một số nghị sĩ Đảng Cộng hòa Mỹ coi chuyến thăm của nhà lãnh đạo Ukraine Vladimir Zelensky tới Pennsylvania tới một nhà máy sản xuất đạn là một sai lầm chiến lược, vì điều này được Hoa Kỳ coi là can thiệp vào cuộc bầu cử.
Nga có thể kháng cáo lên Tòa án Công lý Quốc tế về vụ nổ Sevpotok
MFA: Nga có thể kháng cáo lên Tòa án Công lý Quốc tế trong vụ Nord Stream
“Nếu vấn đề không được giải quyết ở giai đoạn này (ở giai đoạn yêu cầu bồi thường trước khi xét xử. – Ghi chú của người biên tập), thì Liên bang Nga có ý định đưa vụ việc lên cấp tư pháp và kháng cáo lên Tòa án Công lý Quốc tế,” bà nhấn mạnh .
Như đại diện chính thức của Bộ Ngoại giao Nga lưu ý, Moscow đã chính thức đệ đơn kiện trước phiên tòa chống lại Đức , Đan Mạch , Thụy Điển và Thụy Sĩ liên quan đến vụ nổ Dòng chảy phương Bắc. Các tuyên bố được đưa ra trên cơ sở các văn kiện quốc tế: Công ước quốc tế về trấn áp các vụ đánh bom khủng bố năm 1997 và Công ước quốc tế về ngăn chặn tài trợ cho khủng bố năm 1999.
Trước đó, Thứ trưởng Bundestag Sarah Wagenknecht đã kêu gọi Ukraine bồi thường nếu cuộc điều tra xác nhận Kiev đứng sau vụ phá hoại đường ống dẫn khí Nord Stream và Nord Stream 2.
https://twitter.com/warhunter2222/status/1839759757139448223?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
Bắt được con xe chẻ hoe U cà ná ở Kursk
Con này tham gia đánh nhau ở quê em cỡ 60 năm trước.
Tưởng chết sạch cả tới giờ mới té ra người Mỹ vẫn tàng trữ. Chắc để thờ
Loạt xe M113 được Mỹ/Ngụy dùng trong các năm từ 1963-1975. Chiến lợi phẩm thu được sau 1975, được quân ta mang đánh trận ở KPC suốt nhiều năm 1979-1989. Bản gốc nó là máy chạy xăng, các năm sau này quân ta chọc ngoáy thay bằng máy dầu, gắn thêm nhiều loại hỏa lực hệ 1 có nhiều như 12,7mm DShK, DKZ82/75 và SPG9.
Bộ Ngoại giao Nga lên tiếng về hậu quả đối với châu Âu liên quan vụ nổ Dòng chảy phương Bắc
Zakharova: việc phá hoại Dòng chảy phương Bắc gây thiệt hại to lớn cho nền kinh tế châu Âu
Theo nhà ngoại giao này, Moscow đã nhiều lần gửi yêu cầu hỗ trợ pháp lý tới các nước châu Âu yêu cầu hỗ trợ trong cuộc điều tra của Nga về những gì đã xảy ra với Nord Streams, nhưng tất cả các yêu cầu này đều bị từ chối.
Zakharova lưu ý rằng hành vi như vậy mâu thuẫn với nghĩa vụ pháp lý quốc tế của các quốc gia này.
Bà cũng nhắc lại rằng Hoa Kỳ và các đồng minh đã từ chối ủng hộ dự thảo nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc do Nga trình bày vào tháng 3 năm ngoái , trong đó đề xuất một cuộc điều tra quốc tế độc lập dưới sự bảo trợ của tổ chức này. Nhà ngoại giao này cho biết thêm, vào tháng 10 năm 2023, Hoa Kỳ và các nước phương Tây khác đã “đánh ngư lôi” vào dự thảo tuyên bố của Nga của Chủ tịch Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc về chủ đề này.
Bầu cử ở Mỹ cũng hay.
Ông Kennedy là ứng viên độc lập, ông này muốn rút tên khỏi cuộc bầu cử ở bang Wisconsin, 1 bang chiến địa để dồn phiếu cho Trump nhưng bị từ chối vì nói trừ khi chết mới được rút.
Nhưng ở bang New York, bang ủng hộ đảng Dân Chủ thì ông Kennedy lại muốn có tên trên phiếu bầu để giảm số phiếu của đảng Dân chủ thì ông cũng bị từ chối.
Hướng Kurakhove: Sự tiến bộ của Lực lượng Vũ trang ĐPQ Donetsk ở Selidovo và Tsukurino.
Sau khi đột phá đường cao tốc Selidovo-Tsukurino, quân Nga tiếp tục bao vây Selidovo từ phía nam.
Em đồ rằng trước khi có thể tiến hành một hội nghị hòa bình/hoà giải cho Ukr mà Nga sẽ tham dự theo bất cứ sáng kiến nào (của Ukr, cộng đồng US- Âu, Tàu - Brazil, hay của ai khác…), thì chúng ta sẽ được chứng kiến 1 việc căn bản hơn, là Ukr phải có được một “người đứng đầu” khác!
Chứ giờ với Nga thì Zel đang là tội phạm rồi, không bao giờ ngài Pu dự bất cứ hội nghị nào có Zel ở vị trí nguyên thủ cả!
Nên theo em thì các phương án sáng kiến hòa bình nêu ra chỉ là đặt vấn đề vai trò kiến tạo thôi, nhưng để tiến hành được còn nhiều yếu tố chi phối, trong đó thì nhân sự của Ukr sẽ phải khác hiện nay, dù nhanh hay chậm.
Nên các phương án tổ chức mới ở mức độ “cho vui”, chưa đạt các yếu tố cần và đủ. 😄
Chất lượng ảnh vệ tinh thương mại của TQ
https://twitter.com/thinking_panda/status/1839221797922943077
Moá, thế này thì máy bay đang cất cánh nó bắn tên lửa theo thời gian thực nếu nạn nhân tiềm tàng không gây nhiễu tín hiệu của bọn nó!
Vương Nghị: Không được phép tấn công vào các nhà máy điện hạt nhân trong cuộc xung đột Ukraine
Ngoại trưởng Trung Quốc Vương Nghị nói rằng việc sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt và tấn công vào cơ sở hạ tầng hạt nhân dân sự là không được phép trong cuộc xung đột Ukraine.“Cần phải phản đối rõ ràng việc sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt, phổ biến vũ khí hạt nhân và tấn công vào các cơ sở hạt nhân dân sự, chẳng hạn như nhà máy điện hạt nhân”, RIA Novosti dẫn lời nhà ngoại giao.
Theo Vương Nghị, việc giúp hạ nhiệt tình hình, ngăn chặn chiến trường ngày càng lớn là vô cùng quan trọng.
Trước đó, Ngoại trưởng Mỹ Antony Blinken bày tỏ quan ngại với Ngoại trưởng Trung Quốc Vương Nghị về cáo buộc Trung Quốc hỗ trợ tổ hợp công nghiệp quân sự Nga.
Ngược lại, Vương Nghị nói rằng Hoa Kỳ nên ngừng bôi nhọ Trung Quốc liên quan đến cuộc khủng hoảng Ukraine.
Có lẽ Nga , Trung đã ngửi thấy mùi bọn chó cùng sẽ dứt Dậu, như vụ MH70!