Iskander-M tiêu diệt một sư đoàn hệ thống phòng không Patriot ở vùng Dnepropetrovsk
Bộ Quốc phòng Nga: Iskander-M tấn công một sư đoàn hệ thống phòng không Patriot ở Quân khu phía Bắc bằng một cuộc tấn công tên lửa
Hệ thống tên lửa chiến thuật tác chiến Iskander-M (OTRK) đã tiêu diệt một sư đoàn của hệ thống phòng không Patriot của Mỹ. RIA Novosti báo cáo điều này với sự tham khảo của Bộ Quốc phòng Nga.
“Các cuộc tấn công bằng tên lửa đã được thực hiện <...> trong khu vực định cư Pashena Balka ở vùng Dnepropetrovsk,” bộ lưu ý.
Bộ giải thích rằng do cuộc tấn công, trạm radar đa chức năng AN/MPQ-65 và cabin điều khiển chiến đấu AN/MSQ-104 cũng có thể bị phá hủy. Bộ làm rõ rằng bệ phóng thứ hai của hệ thống phòng không Patriot cũng bị hư hỏng.
Joe Biden "trốn mất". Tại sao Ukraine sẽ không nhận được vũ khí mới từ Hoa Kỳ trước cuộc bầu cử
Cuộc họp tại căn cứ Ramstein ở Ukraine bị hoãn do kế hoạch của Biden thay đổi
"Danh sách Cavoli"
Trong phụ lục của một báo cáo bí mật về chiến lược Ukraine của chính quyền Joe Biden được đệ trình lên Quốc hội vào đầu tháng trước, Tướng Christopher Cavoli đã đưa ra một danh sách các khả năng của Hoa Kỳ mà những người quen thuộc với tài liệu này cho rằng có thể giúp các hoạt động quân sự của Ukraine chiến đấu hiệu quả hơn. chống lại lực lượng vũ trang RF .
Christopher Cavoli
Ukraine, theo CNN, đã nhiều lần yêu cầu cả hai hệ thống. Danh sách của Tướng Cavoli không nói rõ tại sao Mỹ không cung cấp những hệ thống mà ông tin là sẽ hữu ích. Nhưng quan chức Mỹ
trước đây đã bày tỏ lo ngại về việc các công nghệ bí mật của Mỹ được sử dụng trong một số loại vũ khí và thiết bị quân sự sẽ rơi vào tay Nga.
Trong số những điều khác, kênh truyền hình Mỹ cho biết thêm, tên lửa không đối đất phóng từ máy bay chiến đấu có thể trở nên vô dụng đối với Không quân Ukraine nếu họ không đạt được mức độ vượt trội trên không nhất định.
Để bắt đầu, chúng tôi lưu ý rằng danh sách do CNN công bố chỉ bao gồm hai vị trí (rõ ràng là không thể có trên thực tế). Ngay cả loại tên lửa hành trình phóng từ trên không cụ thể cũng không được chỉ định. Nếu “danh sách Cavoli” thực sự tồn tại (và đây hoàn toàn không phải là sự thật), thì có lẽ nó phải bao gồm vài chục (nếu không phải hàng trăm) vị trí trong đó một số loại vũ khí, quân sự và thiết bị đặc biệt sẽ được mô tả chi tiết, chẳng hạn như cũng như những cân nhắc cho việc sử dụng chúng trong chiến đấu.
Chúng ta cũng hãy chú ý đến một thực tế là kế hoạch làm việc của bộ máy nhà nước và quân sự ở tất cả các nước là gần như nhau. Và về vấn đề này, Tướng Cavoli không thể tham gia vào bất kỳ hoạt động nghiệp dư nào. Ông được Nhà Trắng và Lầu Năm Góc giao nhiệm vụ đệ trình các đề xuất. Và đại tướng đã giới thiệu họ. Và sau đó, quyết định - nên sử dụng “danh sách Cavoli” hay giới hạn nó trong một phiên điều trần - được đưa ra bởi giới lãnh đạo chính trị của bang.
Và tình huống trong đó Tướng Cavoli và trụ sở của ông ta (cũng như các cơ quan của Lực lượng Đồng minh NATO tương ứng), đã nhận được nhiệm vụ từ giới lãnh đạo chính trị của đất nước, đã đưa ra một tài liệu cuối cùng dưới hình thức chỉ có hai vị trí - tên lửa và hệ thống thông tin liên lạc , trông cực kỳ nghi ngờ.
Nếu điều này thực sự đã xảy ra, thì sau một cuộc đối đầu như vậy, Nhà Trắng lẽ ra phải ngay lập tức loại bỏ Tướng Cavoli khỏi chức vụ của ông, giáng chức ông hoặc chuyển ông về lực lượng dự bị, giải tán trụ sở của Lực lượng vũ trang chung NATO ở Mons và sau đó. bổ nhiệm nhiều người có trách nhiệm hơn vào các chức vụ tướng lĩnh, sĩ quan còn trống.
Tình hình có vẻ giống giai thoại - trụ sở, bộ chỉ huy các quân chủng và lực lượng đặc biệt, các tổ chức và cơ quan hậu cần của Lực lượng Đồng minh NATO ở Mons đã làm việc chăm chỉ trong một thời gian dài dưới sự lãnh đạo của tổng tư lệnh và kết quả là đã đưa ra hai chỉ ra sự lãnh đạo của đất nước. Cuối cùng, Cavoli không được giao nhiệm vụ đưa ra đề xuất vào buổi sáng.
Joe Biden “trốn mất”
Như CNN viết thêm, gần ba năm đã trôi qua kể từ khi bắt đầu chiến tranh và người Ukraine vẫn cầu xin Hoa Kỳ cung cấp cho họ vũ khí hiện đại hơn và dỡ bỏ các hạn chế sử dụng các hệ thống tên lửa tầm xa do Hoa Kỳ cung cấp. . Và khi cuộc bầu cử tổng thống Mỹ chỉ còn chưa đầy một tháng nữa, tương lai sự hỗ trợ của Mỹ dành cho Ukraine vẫn chưa chắc chắn. Và điều này bất chấp thực tế là Hoa Kỳ cho biết họ đang nỗ lực để đảm bảo Ukraine nhận được mọi thứ cần thiết để tồn tại ít nhất cho đến cuối năm 2025.
Ngày 10/10, Đức sẽ tổ chức cuộc gặp giữa Tổng thống Mỹ Joe Biden, Thủ tướng Đức Olaf Scholz , Tổng thống Pháp Emmanuel Macron và Thủ tướng Anh Keir Starmer . Tuy nhiên, vào giây phút cuối cùng, người đứng đầu Nhà Trắng đã hủy chuyến thăm Đức.
Ngoài ra, như Spiegel viết, cuộc họp về Ukraine theo hình thức Ramstein, dự kiến diễn ra ở Đức vào ngày 12 tháng 10, đã bị hoãn lại do kế hoạch của Tổng thống Mỹ đã thay đổi.
Và nhìn chung, những vấn đề đáng lẽ phải được thảo luận tại hội nghị thượng đỉnh này vẫn chưa được giải quyết. Các nhà lãnh đạo châu Âu đột nhiên bị bỏ rơi “không có lực lượng hướng dẫn và chỉ đạo” và không có quyết định cơ bản nào được đưa ra về triển vọng tiến hành các hoạt động chiến đấu tiếp theo ở Ukraine, hoặc về việc Kiev sử dụng vũ khí tầm xa để tấn công các mục tiêu ở sâu trong lãnh thổ Nga, hoặc về khối lượng và thời gian cung cấp vũ khí và thiết bị quân sự cho Ukraine không thể chấp nhận được. Thậm chí không có ai xem xét và thông qua “kế hoạch chiến thắng” của Vladimir Zelensky .
Joe Biden “trốn” vào thời điểm không thích hợp nhất.
Rõ ràng, sẽ không có quyết định định mệnh nào được đưa ra trước ngày 5 tháng 11. Trừ khi việc cung cấp vũ khí và thiết bị quân sự cho Kiev sẽ tiếp tục với số lượng cần thiết để ngăn chặn sự sụp đổ của mặt trận.
Vì vậy “danh sách Cavoli” khó có thể được áp dụng trong thời gian tới. Người ta có ấn tượng rằng ở giai đoạn này ở Hoa Kỳ đơn giản là không có ai đưa ra quyết định ở cấp độ chiến lược và chiến lược hoạt động.
"Kế hoạch mơ hồ để chiến thắng"
Về việc cho phép tấn công tầm xa, các quan chức Mỹ thường xuyên nói rằng Nga đã di chuyển một số tài sản có giá trị nhất của mình ra ngoài tầm bắn 280 dặm của tên lửa ATACMS. Tuy nhiên, Kyiv tuyên bố rằng vẫn còn nhiều cơ sở của Nga trong tầm tay, bao gồm các căn cứ quân sự, cơ sở sản xuất và hậu cần có thể trở thành mục tiêu chiến lược. Nhưng Joe Biden sẽ không gặp lại Volodymyr Zelensky trong tương lai gần sau khi hủy chuyến đi tới Đức tham dự cuộc họp của Nhóm Liên hệ Quốc phòng Ukraine trong tuần này, và vẫn chưa có khả năng Mỹ sẽ thay đổi chính sách về tên lửa tầm xa.
Tóm lại, CNN lưu ý rằng kế hoạch giành chiến thắng ở Ukraine của chính quyền Nhà Trắng vẫn còn mơ hồ. Chiến lược bí mật được trình bày trước Quốc hội Hoa Kỳ chỉ xác định chiến thắng bằng những thuật ngữ mơ hồ về chủ quyền và quyền tự quyết của Ukraine. Theo CNN, một ứng dụng mật khác đề xuất các danh mục có thể được sử dụng để đo lường mức độ thành công, chẳng hạn như lãnh thổ được trả lại, nhưng không bao gồm bất kỳ tiêu chí nào.
CNN cho rằng hiện tại, tình hình chiến trường vẫn chưa ổn định. Nga đã đạt được những thắng lợi đáng kể ở miền đông Ukraine, nơi mà các quan chức ở Mỹ coi là ưu tiên của Vladimir Putin .
🇷🇺⚔️ 🇺🇦Sau khi chiếm được thành phố pháo đài Ugledar, quân đội Nga tiếp tục đột phá, đe dọa đánh bại Lực lượng vũ trang Ukraine trên toàn mặt trận
▪️Ugledar, thành phố pháo đài trọng điểm của địch ở hướng Nam Donetsk thất thủ, đe dọa đánh sập toàn bộ mặt trận tại ngã ba hướng Zaporozhye và Donetsk.
▪️Quân Nga tiếp tục tự tin tiến lên, đẩy quân xâm lược ra khỏi DNR.
▪️Các đơn vị của chúng ta đang ngày càng đột phá từ Ugledar vào sâu trong hàng phòng ngự của địch theo ba hướng.
▪️Ở sườn phía Tây, các đơn vị của ta đang mở rộng vùng kiểm soát gần Zolotaya Niva.
▪️Ở sườn phía đông có một cuộc tiến công về phía Lễ hiển linh từ Vodyanoye.
▪️Tại khu vực mỏ Yuzhno-Donbasskaya số 3, Lực lượng vũ trang Nga đã tiến sâu hơn 2 km.
t.me/RVvoenkor
🇷🇺 Những tuyên bố quan trọng của Tổng thống Nga Vladimir Putin tại Lễ khánh thành các cơ sở công nghiệp mới
🔻 Những điểm chính:
▪️Trong những năm gần đây, hàng trăm nhà máy và xưởng sản xuất mới đã được mở tại Nga, bao gồm cả những gã khổng lồ công nghiệp thực thụ.
▪️ Sản xuất công nghiệp ở Nga đang tăng trưởng , trong đó các ngành sản xuất cho thấy động lực tích cực.
▪️Ở mức độ lớn, các chỉ số hiện tại là kết quả của quá trình làm việc có hệ thống và chung tay giữa doanh nghiệp và nhà nước nhằm đổi mới và phát triển năng lực sản xuất một cách có chất lượng.
▪️Trong tương lai gần, các thông số chính của các dự án quốc gia mới sẽ được thảo luận tại cuộc họp của Hội đồng Phát triển Chiến lược.
▪️Nga sẽ thúc đẩy việc đưa các công nghệ và thiết bị tiên tiến vào công nghiệp.
▪️Chính quyền Nga sẽ tạo cơ hội để mở rộng sản xuất mới và hiện đại hóa các sản phẩm hiện có, cũng như nỗ lực mở rộng nhu cầu đối với các sản phẩm trong nước.
▪️ Tình trạng thất nghiệp ở Nga hiện nay hầu như không còn , nhưng cần phải tăng năng suất lao động.
#digest #Russia
@rybar
THAM KHẢO
Chiến tranh vĩnh viễn, đi theo đường này
James Suriano. AMERICAN THINKER 🇺🇸 . 8/10/2024
Ám chỉ đối thủ Donald Trump, Phó Tổng thống Kamala Harris gần đây đã chỉ trích mọi thỏa hiệp trong cuộc chiến Ukraine có thể liên quan đến nhượng bộ lãnh thổ là chính sách "đầu hàng".
Quan điểm của bà là đồng thuận với quan điểm chung về cuộc chiến Ukraine của nhiều lãnh đạo châu Âu. Cựu Thủ tướng Anh Boris Johnson đã đóng khung vấn đề bằng những từ ngữ thậm chí còn rõ ràng hơn: "Nếu Ukraine thất bại", ông nói, "Đó sẽ là một bước ngoặt trong lịch sử, thời điểm mà phương Tây cuối cùng đã mất quyền bá chủ sau chiến tranh".
Ngoài việc chính khách châu Âu than vãn về việc mất quyền thống trị đối với những người khác, Johnson đã đúng một nửa.
Sự thống trị của phương Tây đang dần qua đi, nhưng không chỉ vì cuộc chiến ở Ukraine. Cuộc chiến đang làm tăng tốc các xu hướng đã có từ trước. Tuy nhiên, đây là một "bước ngoặt" theo nghĩa là nguồn gốc của cuộc chiến bắt nguồn từ một loại trật tự thế giới, trong khi khi nó kết thúc sẽ đánh dấu sự xuất hiện của một trật tự khác.
Khi nói đến trật tự thế giới, chúng ta đề cập đến cách phân bổ quyền lực trên toàn cầu, ai là người đưa ra các quy tắc và tính hợp pháp của chúng, cũng như cách các quốc gia tuân thủ quy tắc đó. Trật tự thế giới trong thế kỷ 20 đã chứng kiến sự sàng lọc các cường quốc từ nhiều quốc gia ở đầu thế kỷ chỉ còn lại hai cường quốc vào năm 1945. Đây là thế giới lưỡng cực của Chiến tranh Lạnh, trong đó hai phe do Hoa Kỳ và Liên Xô dẫn đầu.
Khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, chỉ còn lại một cường quốc duy nhất. Đây là “thời khắc đơn cực” của Mỹ, một giai đoạn ngắn ngủi khi Mỹ không phải đối mặt với lực lượng quân sự ngang bằng.
Hoa Kỳ không chỉ là cường quốc mạnh nhất trên thế giới mà còn là một cường quốc về ý thức hệ, một cường quốc có động lực cứu giá cả thế giới. Từ khóa ở đây là “bá quyền tự do” (liberal hegemony), chiến lược trong thời kỳ này khi Hoa Kỳ ưu tiên các giá trị dân chủ, thị trường mở và tôn trọng quyền cá nhân.
Giới tinh hoa châu Âu ủng hộ động thái này và sự đồng thuận xuyên Đại Tây Dương đã được hình thành về cách thức tổ chức các vấn đề của thế giới. Mục tiêu là mang lại “trật tự quốc tế dựa trên luật lệ”, trong đó người Mỹ và người châu Âu đưa ra các quy tắc.
Lực lượng quân sự là một phần của nó. Các liên minh do Hoa Kỳ lãnh đạo đã lật đổ các chế độ ở Afghanistan và Iraq, sau đó cố gắng “xây dựng quốc gia” để đưa các nước đó đi theo con đường dân chủ.
“Thay đổi chế độ” đã trở thành nghệ thuật lãnh đạo. Đôi khi điều này được thực hiện bằng vũ lực (Libya năm 2011 và không thành công ở Syria sau năm 2012), và đôi khi được thực hiện ở hậu trường, như trong cuộc nổi dậy ở Ukraine năm 2014 đã đưa một phe chống Nga lên nắm quyền. Hoa Kỳ coi việc sử dụng vũ lực là điều đúng đắn; sứ mệnh của nó là đẩy các sự kiện về phía lề phải của lịch sử.
Nhưng Hoa Kỳ đã làm những điều này không chỉ vì họ thấy như thế là đúng đắn mà còn vì họ có thể làm được.
Không có quyền lực nào nào khác xuất hiện để ngăn chặn sự trỗi dậy của nó. Theo lý thuyết, trong một hệ thống đa cực, các quyền lực lớn khác sẽ đóng vai trò là đối trọng, kiềm chế tham vọng của quyền lực bá quyền. Tuy nhiên, không có sự điều chỉnh như vậy trong giai đoạn đơn cực.
Nguyên nhân của cuộc chiến tranh Nga- Ukraine là khả năng Ukraine gia nhập liên minh NATO. Nga nói “Nyet” (KHÔNG – tiếng Nga) ; sự phản đối của Nga đã không được chú ý. Đưa Ukraine vào cuộc sẽ là đỉnh cao của một quá trình lâu dài trong đó NATO mở rộng vào không gian của khối Xô Viết cũ. Khi Liên Xô tự giải thể vào năm 1990, phương Tây không hề có ý định mở rộng NATO. Quyết định đó được đưa ra sau đó và đòi hỏi phải có sự thay đổi trong sứ mệnh của NATO. Ban đầu, nó là một liên minh phòng thủ chống lại Liên Xô, NATO giờ đây được giao nhiệm vụ cung cấp nền tảng an ninh để nền dân chủ Đông Âu có thể được xây dựng trên đó.
NATO trở thành cánh tay quân sự của một chương trình dân chủ hóa. Các thành viên mới dự kiến sẽ thực hiện một danh sách việc cần làm về cải cách trong nước, cần thiết cho tư cách thành viên.
Hãy so sánh điều này với những năm đầu của NATO.
Các đồng minh Bồ Đào Nha, Hy Lạp và Thổ Nhĩ Kỳ là các quốc gia độc tài, và sự gia nhập của Tây Đức vào năm 1955 không phải vì nước này đã dân chủ hóa mà để đưa các nguồn lực của mình vào liên minh chống Liên Xô.
An ninh chứ không phải dân chủ đã được ưu tiên hàng đầu. Với hai trật tự thế giới khác nhau, Mỹ đã định hình hai chiến lược khác nhau. Khi Hoa Kỳ đối mặt với một đối thủ quân sự ngang hàng, những cân nhắc thực dụng được đặt lên hàng đầu, trong khi các chuẩn mực dân chủ, mặc dù hiện hữu, chỉ là thứ yếu; nhưng khi Liên Xô rời khỏi hiện trường, những xung lực lý tưởng của Mỹ lại nổi lên. Trong Chiến tranh Lạnh, NATO đã kiềm chế vì hiểu rằng hành động của mình có thể bị phía bên kia coi là đe dọa. Trong thế giới đơn cực, sự kiềm chế đã được thay thế bằng niềm tin rằng hành động của các nền dân chủ tự do vốn không mang tính đe dọa.
Sự mở rộng của NATO được lồng ghép trong quan điểm chủ nghĩa quốc tế tự do. Nó lấy cảm hứng từ lý thuyết hòa bình dân chủ, cho rằng một thế giới tràn ngập các nền dân chủ sẽ là một nơi an toàn hơn vì các nền dân chủ không gây chiến với nhau. Giả định ở đây là hòa bình thế giới xuất phát từ cấu trúc chính trị trong nước, miễn là chúng nghiêng về hướng tự do, chứ không phải từ sự cân bằng mong manh giữa các cường quốc. Đổ lỗi cho Nga về bất kỳ căng thẳng nào liên quan đến việc Ukraine gia nhập NATO và cho rằng nếu Nga chỉ nhìn nhận khát vọng của Ukraine giống như các quan chức châu Âu ở Brussels nhìn nhận, sẽ không có tranh chấp nào cả.
Tuy nhiên, có một lý do thầm kín và đen tối hơn đằng sau việc mở rộng NATO. Việc Ukraine gia nhập NATO sẽ là một cách làm suy yếu và gây bất ổn cho Nga, nhằm đưa những nhà cải cách theo tư tưởng châu Âu lên nắm quyền. Kết cục cuối cùng là biến Nga thành phụ thuộc của phương Tây, mãi mãi bị đẩy xuống vị thế hạng hai. Mục tiêu này đôi khi dẫn đến những cuộc thảo luận về việc chia nhỏ Nga thành các thực thể dân tộc riêng biệt.
Nga đã đọc được ý định của phương Tây theo cách đó và chọn chiến tranh.
Ngay cả trước cuộc chiến Ukraine, thời khắc đơn cực của Mỹ đã trôi qua. Điều này được thấy rõ trong lĩnh vực kinh tế với sự trỗi dậy của các cường quốc công nghiệp mới ở châu Á và các nơi khác. Các biện pháp trừng phạt kinh tế mà phương Tây áp đặt lên Nga đã báo động các nước ở cái gọi là Nam bán cầu. Họ lo sợ rằng họ cũng có thể là đối tượng của sự cô lập về kinh tế nếu họ đi ngược lại “các giá trị phương Tây”. Họ đang đa dạng hóa khỏi phương Tây với các mô hình thương mại mới và hệ thống thanh toán thay thế.
Việc chuyển sang một thế giới với nhiều trung tâm quyền lực sẽ là sự quay trở lại trạng thái bình thường sau một thế kỷ biến động, trong đó số lượng các cường quốc giảm từ nhiều xuống còn hai, rồi chỉ còn một, và bây giờ quay lại với nhiều cường quốc. Mô hình lịch sử của các lực lượng đối trọng xuất hiện mỗi khi một quốc gia trở nên quá mạnh đang tự khẳng định lại. Thế giới ngày nay đang tìm kiếm một ban lãnh đạo mới.
Sự lựa chọn phía trước
Sự kết thúc của sự thống trị của Mỹ đang đứng trước ngã rẽ. Một con đường dẫn đến sự thay đổi trong quan điểm chính sách đối ngoại; con đường còn lại gần như không có thay đổi nào. Trên con đường đầu tiên, các tầng lớp tinh hoa ở hai bờ Đại Tây Dương sẽ thực hiện những điều chỉnh cần thiết để sống trong một thế giới với nhiều trung tâm quyền lực. Các chuẩn mực dân chủ vẫn sẽ tồn tại trong chính sách, nhưng chỉ là yếu tố thứ yếu so với những mối quan tâm thực tế khi đối phó với các cường quốc ngang hàng.
Lý tưởng nhất là sự điều chỉnh này nên xem xét kỹ lưỡng mặt trái của chủ nghĩa quốc tế tự do. Trong nhiều năm, Nga đã phàn nàn về việc mở rộng NATO. Bỏ qua các giá trị của lời phàn nàn, các vấn đề mang tính chất chính trị-quân sự và liên quan đến vị trí cũng như loại hệ thống vũ khí tiên tiến ở Đông Âu, khoảng cách đến biên giới Nga, v.v.
Một tranh chấp được định khung theo cách này có thể chia thành các vấn đề nhỏ, sau đó có thể cô lập và xử lý riêng lẻ, nhằm duy trì mối quan hệ tổng thể. Một sự thỏa hiệp phần nào, dù không hoàn hảo, có thể được tìm thấy. Tuy nhiên, NATO đã đưa các giá trị tự do vào cuộc đối thoại: các thành viên mới có quyền lựa chọn các liên minh quân sự mà không có sự can thiệp từ bên ngoài, các nền dân chủ tự do không gây ra mối đe dọa, v.v. Các "giá trị cốt lõi" của Nga gắn liền với những yếu tố cụ thể của an ninh quốc gia; trong khi đó, các "giá trị cốt lõi" của phương Tây xuất phát từ những nguyên tắc lý tưởng. Các giá trị tự do đã biến cuộc tranh chấp thành một cuộc đấu tranh giữa thiện và ác, khiến thỏa hiệp trở nên khó khăn và khó giải quyết.
Ngã rẽ thứ hai chỉ đến một phản ứng quyết liệt và việc tiếp tục các chính sách trước đây, bao gồm cả sự đối đầu giữa phương Tây và Nga kéo dài trong tương lai. Điều mà Johnson muốn nói với cụm từ "nếu Ukraine thất bại" vẫn còn gây tranh cãi, nhưng dù là gì đi nữa, đó sẽ không chỉ là một thất bại tạm thời của phương Tây. Nó sẽ đe dọa toàn bộ quan điểm của thế giới tự do, những giả định về đời sống chính trị và tuyên bố của họ về việc định hình trật tự thế giới mới. Những người theo chủ nghĩa quốc tế tự do không thể để điều đó xảy ra. Họ là tầng lớp chính trị thống trị ở cả hai bên bờ Đại Tây Dương. Họ sẽ không bao giờ thừa nhận sai lầm.
Họ sẽ chia tách khái niệm lỗi thời về "bá quyền tự do" thành hai phần, loại bỏ phần bá quyền vì nó không còn khả thi, trong khi vẫn giữ lại quan điểm tự do quyết đoán. Họ sẽ tiếp tục đưa các chuẩn mực tự do vào hệ thống ở bất cứ nơi nào có thể. Đó là lập trường mặc định của họ. Điều này có nghĩa là một thế giới đa cực mới sẽ ít hoặc không ảnh hưởng đến quan điểm quốc tế tự do.
Có sự mỉa mai ở đây. Chủ nghĩa quốc tế tự do có khuôn mẫu khái niệm tương tự như khuôn mẫu của Hồi giáo cực đoan. Những kẻ thánh chiến chia thế giới thành Nhà Hồi giáo, nơi các xã hội Hồi giáo được kỳ vọng sẽ chung sống hòa bình với nhau, và Nhà Chiến tranh, nơi các xã hội không theo đạo Hồi được cho là sẽ cải đạo hoặc bị khuất phục bởi gươm giáo nếu cần thiết. Người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa tự do chia thế giới thành các nền dân chủ, được kỳ vọng sẽ chung sống hòa bình với nhau, và các nền phi dân chủ, được kỳ vọng sẽ chuyển đổi hoặc phải chịu sự thay đổi chế độ phù hợp nếu cần thiết.
Một tấm biển ở ngã ba đường ghi: “Chiến tranh vĩnh viễn, đi theo đường này”.
https://www.americanthinker.com/articles/2024/10/forever_wars_this_way.html
Rách tả tơi rồi đôi hài vạn dặm
Bụi trường chinh phai bạc áo hào hoa
🇺🇦🇷🇺 Nga tấn công các tàu chở hàng có vũ khí trên tàu.
Trước đó, Nga đã tấn công cảng Ilyichevsk của Ukraine bằng hai quả tên lửa chính xác.
Tên lửa đầu tiên của tổ hợp tác chiến-chiến thuật Iskander-M đã đánh trúng bến tàu thứ 4, nơi hàng hóa quân sự đang được chuẩn bị để dỡ hàng. Cuộc tấn công này đã gây ra hỏa hoạn tại bến tàu và phá hủy khu vực dỡ hàng.
Vụ tấn công thứ hai đánh trúng tàu Shui Spirit mang cờ Panama. Tên lửa đã đánh trúng trực tiếp vào thân tàu, gây ra vụ nổ lớn trên tàu, có thể là do hàng hóa quân sự phát nổ. Ngọn lửa không chỉ nhấn chìm tàu mà còn cả các cơ sở hạ tầng lân cận, làm gia tăng sự tàn phá.
https://twitter.com/mylordbebo/status/1844111588048896288?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
Không chửi lợn, không mắng chó
* Theo hướng Siversk, vị trí địa lý cho thấy quân đội Nga đã kiểm soát được phần phía đông của Hryhorivka. Theo các blogger quân sự ủng hộ Nga khác, quân đội Nga cũng đã giành được chỗ đứng ở ngôi làng phía tây Serebrianka. Liên quan đến vị trí địa lý mới nhất, blogger người Nga Rybar đã công bố một báo cáo trong đó ông tuyên bố rằng những thành công mới nhất của quân đội Nga là không đúng sự thật. Theo ông, quân đội Nga được cho là đã rời khỏi Hryhorivka sau khi giương cờ và các ngôi làng Viemka và Verkhnokamianske cũng được cho là nằm dưới sự kiểm soát của Ukraine. Bất chấp vị trí địa lý, người ta cho rằng những thành công đã được thực hiện.
* Tại Toretsk, quân đội Nga đã phá vỡ được hàng phòng ngự của Ukraine. Vị trí địa lý cho thấy quân đội Nga đã gần như chiếm được hoàn toàn quận Sabalka. Quân đội Nga cũng giành được đất ở trung tâm. Theo các nguồn tin của Nga, quân đội Nga cũng đã xâm nhập vào mỏ.
* Theo hướng Pokrovsk, các cuộc tấn công của Nga vẫn tiếp tục theo hướng Kurakhove. Ở đó, các nguồn tin từ Ukraine xác nhận rằng quân Nga đã giành được chỗ đứng ở rìa phía đông của làng Novoselydivka. Hyrnik đang trên bờ vực bị bao vây.
Mùa gặt 🔥 Phòng tuyến Toretsk sụp đổ 🔥 Tấn công vào Siversk⚔️Kursk Noose🎖Tóm tắt và phân tích quân sự cho ngày 09/10/2024
Lực lượng vũ trang Ukraine rời khỏi hậu cứ ở quận Zabalka tại Toretsk và bị đẩy trở lại bãi thải - Bản tóm tắt cuối cùng của Readovka về kết quả ngày 9 tháng 10
Sau một thời gian dài tấn công ở Zabalka, Lực lượng vũ trang Nga đã chiếm phần lớn khu vực nhỏ này và do đó tiến gần hơn đến việc giải phóng Toretsk. Các lực lượng vũ trang Ukraine đang rút lui, để lại hậu phương có cơ hội duy nhất trong tình huống này để câu giờ - bãi thải của mỏ Tsentralnaya. Điều này cũng có thể giúp chống lại sự bao vây Toretsk từ phía tây. Tuy nhiên, địch quyết định giữ vững khu vực mỏ nhưng đã quá muộn.
Ngoài ra, hôm nay có báo cáo từ vùng Kursk về hai khu định cư được giải phóng. Tuy nhiên, mùa thu và đợt tan băng sắp tới khiến thời gian cho những hoạt động nhanh chóng ngày càng ít đi.
❗️🇷🇺🇺🇦 Hướng Seversk: có thể phạm sai lầm, không thể nói dối - Phần 1
Tình hình tính đến 16h00 ngày 9/10
Trong vài ngày qua, các báo cáo chiến thắng liên tục được gửi đến từ hướng Seversk từ nhiều khu vực cùng một lúc, không liên quan gì đến thực tế.
🔻Một số nguồn tin đã báo cáo rằng tại biên giới Belogorovka-Grigorovka, quân đội Nga được cho là không chỉ đạt được tiến bộ đáng kể mà thậm chí còn chiếm được một nửa Serebryanka. Đoạn video hôm nay về cảnh kéo cờ ở ngoại ô Grigorovka được cung cấp làm bằng chứng.
Trên thực tế, mọi thứ lại khác: đến ngày 15 tháng 9, Lực lượng Vũ trang Nga đã có thể giành được chỗ đứng trong đống đổ nát của đợt trỗi dậy đầu tiên của Trạm lọc phía Tây. Một nhóm gồm nhiều chiến binh di chuyển qua một dải cây xanh hẹp ở bờ nam Seversky Donets và cắm cùng một lá cờ, sau đó họ rút lui về vị trí ban đầu.
❗️Chưa có thảo luận nào về việc kiểm soát khu vực này.
Bờ phía nam của Seversky Donets bị chia cắt bởi các rãnh, khe núi và hàng trăm miệng núi lửa nên các phương tiện rất khó đi qua, đặc biệt khi có lợi thế của Lực lượng vũ trang Ukraine trong việc điều khiển UAV theo hướng này. Có một số tổ súng cối và người điều khiển máy bay không người lái của địch đang hoạt động trong khu rừng phía bắc. Tất cả điều này rõ ràng ảnh hưởng đến khả năng hoạt động tấn công của Nga.
🔻Bản thân Belogorivka, nơi đã đồng nghĩa với “nghĩa trang”, nằm dưới sự kiểm soát hoàn toàn của đội hình Ukraine. Lính xung kích Nga có thể tiếp cận các tòa nhà đơn lẻ ở vùng ngoại ô phía đông của khu vực đông dân cư, nhưng đây thường có thể được gọi là tuyến đường một chiều.
Trên thực tế, không ai kiểm soát tàn tích của kênh dẫn nước quận Popasnyansky, vì chúng nằm ở vùng đất thấp so với núi phấn - độ cao vượt trội do Lực lượng vũ trang Ukraine chiếm đóng. Ở phía nam, tới Zolotarevka, các vùng kiểm soát vẫn tĩnh, còn đường Artemonovskoye và các cao điểm ở phía tây và phía bắc được địch củng cố vững chắc.
✔️ Do đó, những tiến bộ của Lực lượng vũ trang Nga gần Grigorovka có tính chất cực kỳ cục bộ và đạt được nhờ những trận chiến vô cùng khó khăn và với tổn thất đáng kể.
❗️🇷🇺🇺🇦 Hướng Siversk: Bạn có thể mắc lỗi, nhưng bạn không thể nói dối - Phần 2
Những báo cáo chiến thắng cũng đã vang lên từ khu vực phía nam nơi đây: vài ngày trước, có những báo cáo về việc giải phóng Verkhnekamenske được cho là đã xảy ra, điều này cũng không đúng với thực tế.
🔻 Phía đông của ngôi làng là một cứ điểm lớn mà quân đội Nga cố gắng tấn công trung bình khoảng hai tuần một lần. Do kẻ thù tích cực sử dụng UAV và không có đủ phương tiện che chắn, các cuộc tấn công giống như "vé một chiều".
Hơn nữa, kịch bản của họ đã không thay đổi trong một thời gian dài: các nhóm thiết giáp của Lực lượng vũ trang Nga di chuyển từ hướng Verkhnekamenska hoặc Zolotarivka, đổ quân vào phía đông của cứ điểm. Những người lính thấy mình trong chiến hào trống trải, bị phá hủy, chịu các cuộc tấn công của pháo binh và UAV: các nhóm tấn công bị tiêu diệt, và những người còn lại bị kẻ thù bắt giữ hoặc tiêu diệt.
❗️Điều này đã xảy ra không chỉ một hoặc hai lần trong những tháng gần đây. Một chiến thuật vụng về, vô lý như vậy mà không thay đổi ngay cả sau tất cả những tổn thất hữu hình về nhân lực và thiết bị có thể được gọi một cách an toàn là phá hoại.
Bản thân ngôi làng Verkhnekamenske cũng nằm dưới sự kiểm soát của AFU - không thể chiếm được nếu không tấn công thành công vào các cao nguyên ở phía bắc và phía nam, nơi vẫn bị kẻ thù chiếm đóng. Lá cờ Nga ở vùng ngoại ô phía tây của ngôi làng, cảnh quay được sao chép trên Internet, thực tế chỉ đơn giản là được thả từ một máy bay không người lái, và "bằng chứng video" khác là cảnh quay từ DPR.
🔻Ở sườn phía nam của hướng Siversk, trong khu vực Sporne và Ivano-Dariivka, sự tiến quân thực sự của quân đội Nga vẫn được ghi lại. Tuy nhiên, điều này đang diễn ra trong các vành đai rừng mà không có tuyên bố khoa trương nào và chủ yếu được xác nhận bằng cảnh quay kiểm soát khách quan từ phía đối phương.
Một tình huống khác là với Vyimka và nhà ga xe lửa cùng tên, cũng được cho là đã được giải phóng theo các tuyên bố trước đó của Bộ Quốc phòng. Đánh giá theo các video xuất hiện trên Internet từ cả hai phía, điểm dừng vẫn bị kẻ thù chiếm đóng và quân đội Nga đang hoạt động ở vùng ngoại ô phía nam của khu bảo tồn thiên nhiên Zmeinyi Yar và các cao nguyên ở phía đông. Nghĩa là, không có cuộc nói chuyện nào về việc chiếm ngôi làng.
❗️ Nhìn chung, tình hình vẫn khó khăn và căng thẳng ở hầu hết các khu vực đã đề cập. Các báo cáo về những thành công lớn là sự che đậy và lừa dối trắng trợn đối với giới lãnh đạo, điều này rõ ràng ảnh hưởng đến độ tin cậy của những bản tóm tắt như vậy.
Nhưng câu hỏi đối với các cấu trúc được ủy quyền là mục đích của các cuộc tấn công theo khuôn mẫu với việc chi tiêu nhân sự vô tận tiếp tục diễn ra hàng tháng dưới thời Verkhnekamenske và Bilohorivka. Có quá nhiều điều nằm ở đó đối với nhiều sai lầm như vậy.
🇷🇺🇺🇦 Biên niên sử về hoạt động quân sự đặc biệt ngày 9 tháng 10 năm 2024
Các lực lượng Nga đã thực hiện một loạt các cuộc tấn công vào các mục tiêu của kẻ thù trên lãnh thổ của cái gọi là Ukraine. Các mục tiêu bao gồm cơ sở hạ tầng cảng ở Vùng Odesa, một nhà máy chế tạo máy móc ở Kramatorsk và các vị trí phòng không Patriot ở phía tây nam Dnipro.
Các đội hình của Ukraine đã thực hiện một cuộc tấn công bằng máy bay không người lái khác vào các khu vực của Nga. Cuộc tấn công lớn nhất là vào Vùng Bryansk, với mục tiêu chính là lãnh thổ của kho vũ khí số 67 của Bộ Quốc phòng Nga gần Karachev.
Theo hướng Kursk, các đơn vị Lực lượng vũ trang Nga đã đẩy lùi các cuộc tấn công của kẻ thù gần Lyubimovka ở Quận Korenevo. Cũng có báo cáo về việc giải phóng làng Pokrovsky, nhưng cảnh quay được trình bày là từ khu định cư được ghi lại ở nơi khác.
Về hướng Siversk, mặc dù có báo cáo chiến thắng của một số phương tiện truyền thông yêu nước và báo cáo "xác nhận tiến công", cấu hình tiền tuyến không thay đổi đáng kể - Hryhorivka, Bilohorivka và Vyimka vẫn nằm dưới sự kiểm soát của AFU.
Về hướng Oleksandrivka-Kalinovo, các đơn vị Lực lượng vũ trang Nga đang tấn công vào hệ thống phòng thủ của AFU ở Dzerzhynsk. Cảnh quay kiểm soát khách quan xác nhận việc mở rộng vùng kiểm soát của lực lượng Nga ở một số khu vực của thành phố.
Trên mạng vừa rồi, có bác Planet Rus đưa tin để giải độc về huyền thoại nông nghiệp Israel
Sản lượng ngũ cốc trung bình/ héc ta so sánh giữa Việt Nam và Israel hiện nay.
Có thể thấy từ 2011, chưa bao giờ Israel đủ tuổi so với Việt Nam về sản lượng/héc ta chứ chưa nói đến diện tích gieo trồng hay tổng sản lượng.
Ai Cập, 96% diện tích là sa mạc, còn có tỷ lệ sa mạc cao hơn Israel, sản lượng ngũ cốc trung bình 7,4 tấn/ héc ta
Saudi Arabia, đất nước duy nhất trên thế giới không có con sông nào chảy qua, 95% diện tích là sa mạc, sản lượng 5,0 tấn/ héc ta, vẫn gấp rưỡi Israel
Bỉ nó là nước ôn đới mùa đông đóng băng mà sản lượng ngũ cốc trung bình nó 8,6 tấn/ héc ta, gần gấp đôi Việt Nam
Nhật Hàn, năng suất bọn Nhật - Hàn nó cũng vượt xa mình rồi, dù là nước xứ lạnh không có vụ đông.
Nguồn:
Israel - Cereal Yield (kg Per Hectare)
https://tradingeconomics.com/israel/cereal-yield-kg-per-hectare-wb-data.html
Vietnam - Cereal Yield (kg Per Hectare)
https://tradingeconomics.com/vietnam/cereal-yield-kg-per-hectare-wb-data.html
Bước tiến của lực lượng vũ trang Nga.
1. Cuộc tấn công ở Toretsk (Dzerzhinsk) vẫn tiếp tục.
2. Tiếp tục tiến quân về phía bắc Ugledar.
Zhirinovsky dự đoán nước Mỹ ngập lụt do bão
Zhirinovsky cảnh báo Mỹ về lũ lụt do siêu bão tàn khốc
“Vào ban đêm, các nhà khoa học của chúng tôi sẽ thay đổi một chút trường hấp dẫn của Trái đất và đất nước của bạn sẽ chìm trong nước. 24 giờ <…>, và cả đất nước của bạn sẽ chìm trong nước!” - anh tuyên bố.
Bão Milton đang tiến đến Hoa Kỳ . Vì nó, gần hai nghìn chuyến bay đã bị hoãn hoặc hủy trong nước.
Sau khi Zhirinovsky qua đời, nhiều phát biểu của ông bắt đầu được coi là những lời tiên đoán trở thành sự thật.
Gần đây, Thứ trưởng Duma Quốc gia Evgeny Fedorov nói rằng sự thành công trong những “dự đoán” của người sáng lập đảng LDPR, Vladimir Zhirinovsky, được giải thích bằng kinh nghiệm của ông và việc chính trị gia này không ngại nói ra chúng một cách công khai.
Fedorov lưu ý rằng việc dự đoán các sự kiện không khó nếu một người có khoa học và kinh nghiệm phong phú. Kiến thức của Zhirinovsky cho phép anh ta làm được điều này. Nói về những cơ hội như vậy, thứ trưởng nhớ lại lời của thị trưởng đầu tiên của St. Petersburg, Anatoly Sobchak , người đã cảnh báo về cuộc xung đột sắp xảy ra với Ukraine 35 năm trước khi nó bắt đầu.