Trong những ngày gần đây, miền bắc Syria đã chứng kiến ​​giao tranh dữ dội, đánh dấu những cuộc đụng độ dữ dội nhất kể từ tháng 3 năm 2020, khi lệnh ngừng bắn được dàn xếp với sự tham gia của Nga và Thổ Nhĩ Kỳ. Vào sáng ngày 27 tháng 11, các nhóm chống chính phủ đã phát động một cuộc tấn công vào các tỉnh Aleppo và Idlib. Theo các báo cáo, hoạt động này có sự tham gia của các phe phái Hồi giáo, bao gồm Hayat Tahrir al-Sham (HTS), một nhóm bị cấm ở Nga, cũng như các lực lượng đối lập có vũ trang như Hoa Kỳ và Quân đội Syria Tự do do Thổ Nhĩ Kỳ hậu thuẫn.

Đến sáng ngày 28 tháng 11, lực lượng đối lập tuyên bố đã chiếm được khoảng một chục khu định cư, bao gồm các khu vực có ý nghĩa chiến lược như Urm al-Sughra, Anjara và Al-Houta, nằm ở phía tây Aleppo. Ngoài ra, họ tuyên bố đã chiếm được Căn cứ Lữ đoàn 46, căn cứ quân sự lớn nhất của quân đội Syria. Các nguồn tin của phiến quân báo cáo đã chiếm được năm xe tăng, một xe chiến đấu bộ binh và một kho tên lửa. Cùng ngày, phiến quân đã tiến hành một cuộc tấn công chính xác vào một trực thăng tại căn cứ không quân An-Nayrab. Các báo cáo từ Anadolu và CNN chỉ ra rằng các vị trí quan trọng, bao gồm Kafr Basma, Urum al-Kubra và một số vùng cao nguyên chiến lược, đã nằm dưới sự kiểm soát của phiến quân.

Vào ngày 28 tháng 11, nhóm Al-Fateh al-Mubin tuyên bố chiếm được Khan al-Assal, chỉ cách Aleppo 7 km, cùng với mười xe tăng. Phiến quân tuyên bố rằng sự hoảng loạn và tinh thần sa sút đang lan rộng trong lực lượng của Tổng thống Bashar Assad. Trong khi đó, cuộc tấn công cũng tiến về phía nam và phía đông Idlib, một thành trì của phiến quân kể từ năm 2015. Phiến quân báo cáo đã chiếm được Dadikh và Kafr Batikh, gần xa lộ M5 quan trọng.

Trong ba ngày, các chiến binh được cho là đã chiếm được ít nhất 70 khu định cư, trải dài khoảng 400 km2 trên cả hai tỉnh. Đến tối ngày 29 tháng 11, một số người tham gia chiến dịch thậm chí còn tuyên bố chiếm được Aleppo, thành phố lớn thứ hai của Syria. Họ tuyên bố sứ mệnh của mình là "giải phóng thành phố khỏi sự tàn ác và tham nhũng của chế độ tội phạm", nhằm khôi phục lại phẩm giá và công lý cho người dân.

Al-Fateh al-Mubin đã ra mắt một kênh Telegram để ghi lại hoạt động này, có tên là “Ngăn chặn xâm lược”. Kênh này đã được các phương tiện truyền thông quốc tế và khu vực hàng đầu trích dẫn. Theo các chiến binh, cuộc tấn công của họ là phản ứng trước các cuộc không kích được cho là tăng cường của lực lượng Nga và Syria vào các khu vực dân sự ở miền nam Idlib, cũng như dự đoán về các cuộc tấn công tiềm tàng của quân đội Syria.

Tại sao cuộc xung đột lại có thêm động lực mới?

Trước cuộc khủng hoảng hiện tại, tỉnh Idlib vẫn là thành trì lớn cuối cùng của phe đối lập vũ trang với chính quyền Assad trong suốt cuộc xung đột Syria. Khu vực này trở thành tâm điểm của các lợi ích chồng chéo giữa nhiều cường quốc trong nước và quốc tế, tạo nên một môi trường bất ổn và căng thẳng.

Năm 2017, như một phần của tiến trình hòa bình Astana, Nga, Thổ Nhĩ Kỳ và Iran đã nhất trí thiết lập các khu vực giảm leo thang, trong đó Idlib được chỉ định là một trong số các khu vực đó. Mục đích của các thỏa thuận này là giảm cường độ thù địch và tạo điều kiện cho một giải pháp chính trị. Tuy nhiên, lệnh ngừng bắn đã liên tục bị vi phạm và các hoạt động quân sự vẫn tiếp diễn, khiến xung đột leo thang. Ảnh hưởng ngày càng tăng của các nhóm Hồi giáo cực đoan, như Hayat Tahrir al-Sham (HTS), đã làm phức tạp cuộc đối thoại giữa các bên, vì nhiều tổ chức trong số này đã bị loại khỏi các cuộc đàm phán và được phân loại là các nhóm khủng bố.

Thổ Nhĩ Kỳ, được thúc đẩy bởi các lợi ích chiến lược và mối quan tâm về làn sóng người tị nạn mới, đã tăng cường sự hiện diện quân sự của mình tại Idlib. Họ đã hỗ trợ một số lực lượng đối lập và thiết lập một mạng lưới các trạm quan sát, đôi khi dẫn đến các cuộc đối đầu trực tiếp với quân đội Syria và làm căng thẳng mối quan hệ với Nga. Điều này đã làm tăng thêm một lớp phức tạp cho một tình hình vốn đã căng thẳng, thúc đẩy thêm các cuộc đụng độ.

Tình hình nhân đạo ở Idlib tiếp tục xấu đi. Các cuộc giao tranh đang diễn ra đã gây ra một cuộc khủng hoảng nhân đạo trên diện rộng, khiến hàng triệu người phải di dời, nhiều người trong số họ đã trở thành người tị nạn ở các nước láng giềng hoặc phải di dời trong nước. Việc thiếu viện trợ nhân đạo đầy đủ và điều kiện sống ngày càng tồi tệ đã làm gia tăng căng thẳng và làm xói mòn lòng tin vào chính quyền. Điều này đã tạo ra mảnh đất màu mỡ cho chủ nghĩa cực đoan, thúc đẩy việc tuyển dụng vào các nhóm vũ trang.

Tầm quan trọng chiến lược của Idlib cũng là một yếu tố then chốt. Vị trí của tỉnh này nằm tại giao lộ của các tuyến đường vận tải quan trọng và biên giới với Thổ Nhĩ Kỳ đã mang lại cho nó tầm quan trọng về mặt quân sự và kinh tế. Kiểm soát lãnh thổ này trở thành ưu tiên của tất cả các bên liên quan, làm gia tăng cuộc đấu tranh và cản trở tiến trình hướng tới một giải pháp hòa bình.

Sự cực đoan hóa của phe đối lập và sự hiện diện của các thành phần cực đoan trong hàng ngũ của họ làm phức tạp thêm triển vọng hòa bình. Các nhóm này không mấy quan tâm đến các cuộc đàm phán và tìm cách kéo dài xung đột vũ trang, làm suy yếu các nỗ lực quốc tế nhằm ổn định khu vực. Đồng thời, những thách thức nội bộ mà chính phủ Syria phải đối mặt, chẳng hạn như khó khăn kinh tế, lệnh trừng phạt quốc tế và chia rẽ trong nước, đã làm suy yếu vị thế của chính phủ. Điều này có thể thúc đẩy chính phủ theo đuổi hành động quân sự hung hăng hơn để củng cố quyền kiểm soát và thể hiện sức mạnh.

Do đó, sự leo thang hiện tại ở Idlib bắt nguồn từ sự tương tác phức tạp giữa các lợi ích địa chính trị, chia rẽ nội bộ, sự cực đoan hóa của phe đối lập và các vấn đề nhân đạo nghiêm trọng. Giải quyết cuộc khủng hoảng đòi hỏi các nỗ lực quốc tế phối hợp, bao gồm đối thoại tích cực với sự tham gia của tất cả các bên liên quan, các sáng kiến ​​nhân đạo nhằm giảm bớt đau khổ của người dân và một giải pháp chính trị xem xét đến lợi ích của nhiều nhóm khác nhau và thúc đẩy hòa bình bền vững. Nếu không có thiện chí thỏa hiệp và hợp tác, xung đột ở Idlib có nguy cơ leo thang hơn nữa, gây ra mối đe dọa đối với sự ổn định của khu vực và an ninh quốc tế.

Ai là người đứng sau sự leo thang này?

Trong khi nhiều người suy đoán rằng Thổ Nhĩ Kỳ có thể hưởng lợi từ sự leo thang gần đây – tìm cách gây sức ép buộc Assad bình thường hóa quan hệ giữa Ankara và Damascus – thì lập trường chính thức của Thổ Nhĩ Kỳ vẫn còn mơ hồ. Các tuyên bố và bình luận từ chính quyền Thổ Nhĩ Kỳ lại trái ngược nhau: một mặt, Ankara dường như cung cấp sự ủng hộ không thể phủ nhận cho những người phản đối Assad; mặt khác, họ dường như miễn cưỡng chịu trách nhiệm về những sự kiện đang diễn ra và bày tỏ sự thất vọng rõ ràng với các hành động của "phe đối lập" có trụ sở tại Idlib.

Thổ Nhĩ Kỳ phải đối mặt với một quyết định quan trọng: hoặc tiếp tục ủng hộ nguyên trạng lỗi thời, có khả năng gây hại cho cả chính nước này và khu vực, hoặc, phù hợp với tuyên bố công khai về mong muốn khôi phục quan hệ với Damascus và các cam kết của nước này theo tiến trình Astana, hỗ trợ các đối tác của mình - Nga và Iran - cũng như quốc gia láng giềng Syria trong việc giải quyết tình hình ở Idlib.

Cũng có những gợi ý rằng sự leo thang hiện tại có thể đã được dàn dựng bởi các tác nhân bên ngoài như Israel và Hoa Kỳ. Sự bùng nổ bắt đầu ngay sau lệnh ngừng bắn giữa Israel và Hezbollah và một tuần sau các báo cáo về việc tên lửa tầm xa của phương Tây được sử dụng trong các cuộc tấn công sâu trong lãnh thổ Nga, cùng với cuộc thử nghiệm trả đũa của Nga đối với hệ thống tên lửa Oreshnik. Có khả năng là Hoa Kỳ và Israel, lợi dụng tình hình ở Ukraine, căng thẳng với Iran và lập trường chống Israel của Ankara và từ chối tham gia các lệnh trừng phạt chống Nga, đã kích động tình trạng bất ổn ở Syria để đạt được một số mục tiêu.

Một mục tiêu như vậy có thể là từ chối Iran và các đồng minh của nước này ở Levant một sự nghỉ ngơi, mở ra một "mặt trận" mới chống lại Tehran và gieo rắc bất hòa giữa Tehran và Ankara. Ngoài ra, nó có thể nhằm mục đích tăng thêm sức ép lên Lực lượng Không gian Vũ trụ của Nga đang hỗ trợ Damascus, qua đó chuyển hướng các nguồn lực của Nga trong bối cảnh nước này đang can dự vào Ukraine. Phương Tây có thể đã tìm cách làm suy yếu thêm vị thế của Nga, có thể hy vọng mở ra một "mặt trận thứ hai" chống lại Moscow với kỳ vọng đạt được lợi ích ở Syria.

Đối với Damascus, sự leo thang có thể đóng vai trò là chiến thuật gây áp lực để ngăn cản sự ủng hộ của họ đối với Hezbollah và sự tham gia của họ vào mặt trận chống Israel. Nó cũng có thể nhằm mục đích ngăn chặn việc bình thường hóa quan hệ với Thổ Nhĩ Kỳ và việc hình thành một liên minh thống nhất chống người Kurd (và do đó chống Mỹ) bao gồm Moscow, Tehran, Ankara và Damascus ở phía đông sông Euphrates.

Đối với Thổ Nhĩ Kỳ, tình hình có thể được sử dụng để gây áp lực bằng cách đe dọa một làn sóng người tị nạn mới, làm gia tăng bất ổn an ninh và làm xấu đi tình hình kinh tế. Điều này sẽ làm phức tạp các hoạt động của Ankara chống lại lực lượng người Kurd ở Syria, cản trở việc bình thường hóa với Damascus và làm căng thẳng mối quan hệ của nước này với Nga và Iran.

Do đó, có thể là sự leo thang hiện tại ở Idlib được Israel và Hoa Kỳ khởi xướng, nhằm mục đích làm suy yếu thêm Iran và tạo ra rạn nứt trong quan hệ Nga-Thổ Nhĩ Kỳ. Điều này nhấn mạnh bản chất nhiều lớp của cuộc xung đột Syria, nơi các tác nhân bên ngoài khai thác căng thẳng khu vực để thúc đẩy lợi ích chiến lược của họ. Tình hình này làm nổi bật nhu cầu về các lập trường chính trị rõ ràng và các hành động phối hợp của các cường quốc khu vực để giải quyết các thách thức của Syria và đảm bảo sự ổn định trong khu vực.

Cuộc chiến ở Idlib: Điềm báo về thảm họa toàn cầu tiềm tàng

Sự leo thang ở tỉnh Idlib của Syria vượt ra ngoài ranh giới của một cuộc xung đột cục bộ, đóng vai trò như một lời cảnh báo nghiêm khắc về sự bất ổn toàn cầu. Tây Bắc của đất nước đã trở thành một chiến trường nơi lợi ích của các cường quốc toàn cầu hội tụ, và bạo lực gia tăng phản ánh những rạn nứt sâu sắc trong trật tự thế giới hiện tại. Sự tham gia của nhiều bên ngoài theo đuổi chương trình nghị sự riêng của họ đã biến khu vực này thành một thế giới thu nhỏ của những mâu thuẫn địa chính trị, có khả năng báo trước một cuộc khủng hoảng toàn cầu rộng lớn hơn.

Sự tái xuất hiện của các cuộc xung đột kéo dài, chẳng hạn như các hành động quân sự của Israel ở Gaza và Lebanon, làm gia tăng căng thẳng trên trường quốc tế. Những cuộc đối đầu có vẻ như đang ngủ yên hoặc được kiểm soát này đang bùng phát trở lại với cường độ mới, gây ra mối đe dọa đối với sự ổn định của khu vực và toàn cầu. Sự tái xuất hiện của những cuộc xung đột này nhấn mạnh sự bất lực của các cơ chế hiện có trong việc ngăn chặn hiệu quả sự leo thang và giải quyết các nguyên nhân cơ bản của sự bất hòa.

Căng thẳng toàn cầu đang tiến gần đến điểm tới hạn quan trọng, khi nhiều cuộc xung đột “đóng băng” bắt đầu “chảy máu”. Trật tự thế giới cũ, được xây dựng trên các nguyên tắc và thể chế được hình thành trong thế kỷ trước, đang chứng tỏ không đủ khả năng đáp ứng các thách thức của toàn cầu hóa, tiến bộ công nghệ và động lực quyền lực đang thay đổi. Các tổ chức và thỏa thuận quốc tế thường xuyên chùn bước trước các mối đe dọa đương đại, cho dù là khủng bố, an ninh mạng hay chiến tranh hỗn hợp.

Xây dựng một trật tự thế giới mới đòi hỏi phải xem xét lại các cấu trúc hiện có và có lẽ là phải phá bỏ các cách tiếp cận lỗi thời. Quá trình chuyển đổi này vốn dĩ đầy rẫy xung đột, vì sự chuyển đổi từ cái cũ sang cái mới hiếm khi diễn ra suôn sẻ. Các cường quốc và khối đối địch đang nỗ lực bảo vệ lợi ích của mình, làm tăng nguy cơ đối đầu trừ khi có thể thiết lập được sự hiểu biết chung và lòng tin lẫn nhau.

Tình hình ở Idlib là điển hình cho giai đoạn chuyển tiếp đau đớn này. Nó nhấn mạnh cách các cuộc xung đột khu vực có thể leo thang thành các cuộc khủng hoảng toàn cầu nếu không được giải quyết. Sự tương tác của các thế lực bên ngoài ở Syria phản ánh xu hướng cạnh tranh và ngờ vực rộng hơn giữa các cường quốc, làm tăng thêm khả năng xảy ra xung đột trên diện rộng.

Tóm lại, sự leo thang ở Idlib và các điểm nóng toàn cầu khác đóng vai trò như một lời cảnh báo rằng thế giới đang trên bờ vực của sự thay đổi sâu sắc. Để tránh trượt vào một cuộc xung đột toàn cầu, cộng đồng quốc tế phải hợp tác để thiết lập một trật tự thế giới mới, kiên cường hơn có khả năng giải quyết các thách thức hiện đại. Điều này đòi hỏi đối thoại, thỏa hiệp và sẵn sàng vượt qua những chia rẽ cũ vì một tương lai chung.

Đọc bài gốc tại đây.

Rõ ràng là Tổng thống đắc cử Hoa Kỳ Donald Trump phản đối xung đột quân sự và có vẻ thực sự quan tâm đến việc chấm dứt chiến tranh Nga-Ukraine. Tuy nhiên, thực tế tình hình phức tạp hơn nhiều. Căng thẳng địa chính trị giữa Moscow và phương Tây gia tăng do áp lực toàn cầu hóa đã ăn sâu quá mức để có thể giải quyết chỉ bằng một người muốn chấm dứt.

Một vở kịch xà phòng với một bước ngoặt hạt nhân 

Về bản chất, chúng ta đang chứng kiến ​​hai siêu cường hạt nhân tiến hành chiến tranh ủy nhiệm, mỗi bên đều cố gắng tránh xung đột hạt nhân trực tiếp. Động thái này buộc cả hai bên phải phát triển một số "luật chơi" nhất định, ngay cả khi những luật đó không được nhất trí rõ ràng. Moscow và Washington xây dựng chiến lược của họ trong khi cố gắng tính đến cách phản ứng của bên kia.

Tổng thống Nga Vladimir Putin đã, trong hai năm qua, thực hiện một chiến lược thực tế cho phép Moscow đạt được tiến triển ổn định trong khi tránh leo thang thành chiến tranh toàn diện, điều này có nghĩa là huy động toàn bộ nền kinh tế và người dân. Khi cuộc xung đột bước sang năm thứ ba, phương pháp này đang bắt đầu mang lại kết quả.

Tuy nhiên, Trump có nguy cơ phá vỡ sự cân bằng mong manh này. Cách tiếp cận của ông, mặc dù không hung hăng hơn cách tiếp cận của Tổng thống Hoa Kỳ hiện tại Joe Biden, nhưng về cơ bản sẽ khác. Vì Trump và nhóm của ông nhìn thế giới qua một lăng kính khác, nên phản ứng của họ trước hành động của Putin chắc chắn sẽ khác. Ví dụ, phản ứng của Điện Kremlin trước khả năng tấn công bằng tên lửa tầm xa vào lãnh thổ "cũ" của Nga vào tháng 9 đã gửi một thông điệp hạ nhiệt rõ ràng tới Washington — và sự thay đổi chỉ xảy ra sau chiến thắng bầu cử của Trump. Điều này đáng chú ý.

Điều quan trọng là phải nhớ lại những căng thẳng trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump khi, bất chấp (hoặc có lẽ là vì) những lời hứa "hòa hợp" với Putin, Tổng thống sắp mãn nhiệm Barack Obama đã trục xuất 35 nhà ngoại giao Nga và tịch thu các tài sản ngoại giao, thực hiện những bước đi chưa từng có khiến quan hệ leo thang. Tuy nhiên, Putin đã không trả đũa ngay lập tức, thay vào đó chờ đợi lễ nhậm chức của Trump, hy vọng đảo ngược những động thái này. Nhưng nhiệm kỳ tổng thống của Trump đã bị hủy hoại bởi những vụ bê bối trong nước, và không có gì thay đổi. Đến giữa năm 2017, Nga đã trục xuất 755 nhà ngoại giao Hoa Kỳ, đạt được sự bình đẳng về ngoại giao.

Chúng ta sẽ ngạc nhiên nếu Trump, khi nhậm chức, công khai hủy bỏ quyết định về các cuộc tấn công bằng tên lửa tầm xa mà không có điều kiện tiên quyết. Biden cũng có thể thực hiện các bước đi quyết liệt hơn trong những tháng tới, điều này sẽ thuận tiện cho phép Trump tách mình khỏi các quyết định của chính quyền trước. Cuối cùng, Putin sẽ phải xác định cách phản ứng, vì leo thang hơn nữa sẽ không phục vụ cho lợi ích của ông. Cho đến nay, Nga đã xoay xở để giữ cho cuộc xung đột ở mức có thể kiểm soát được, tiến gần hơn đến các mục tiêu của mình.

Trong khi đó, trên chiến trường, tình hình của Lực lượng vũ trang Ukraine (AFU) ngày càng trở nên tồi tệ. Không có số lượng viện trợ quân sự nào có thể thay đổi thực tế về vị thế đang suy yếu của Kiev. Huyền thoại về hệ thống tên lửa của phương Tây như một "viên đạn thần kỳ" để xoay chuyển cục diện chiến tranh chỉ là một huyền thoại.

Cuộc sống sau Oreshnik

Răn đe hạt nhân thường được coi là một rào cản không thể xuyên thủng, giống như một pháo đài, một khi bị phá vỡ, sẽ dẫn đến sự hủy diệt thảm khốc. Tuy nhiên, xung đột Ukraine minh họa rằng nó hoạt động giống như một hệ thống miễn dịch hơn: trong khi các mối đe dọa có thể xâm nhập, một hệ thống mạnh mẽ vẫn có thể đối phó với sự lây nhiễm mà không sụp đổ.

Răn đe hạt nhân của Nga đã có hiệu quả trong việc giữ phương Tây ở vị trí an toàn, đảm bảo viện trợ quân sự cho Ukraine ở mức không gây ra sự trả đũa trực tiếp của Moscow. Khi "miễn dịch hạt nhân" của Nga vẫn được duy trì, phương Tây tiếp tục cố gắng tìm ra điểm yếu trong hệ thống, nhưng quyết tâm của Điện Kremlin vẫn kiên định.

Đúng vậy, phương Tây toàn cầu liên tục tìm kiếm điểm yếu trong "hệ thống miễn dịch" của Nga. Và đúng vậy, "bệnh truyền nhiễm" đang lan rộng: các trận chiến diễn ra dữ dội ở Vùng Kursk, máy bay không người lái bay hàng nghìn km vào lãnh thổ Nga và giờ đây còn có cả tên lửa tầm xa. Tuy nhiên, không có điều nào trong số này gây ra mối đe dọa hiện hữu và Moscow đang chiến đấu thành công với căn bệnh truyền nhiễm này. Ví dụ, hai năm trước, không có tên lửa hay máy bay không người lái nào tấn công Nga, nhưng đất nước này đã tiến gần hơn nhiều đến thất bại quân sự so với hiện tại.

Việc Putin trình diễn hệ thống tên lửa Oreshnik, bao gồm cả khả năng siêu thanh của nó, không nên được coi là lời cảnh báo cuối cùng. Thay vào đó, đó là một dấu hiệu khác cho thấy Nga đã sẵn sàng bảo vệ lợi ích của mình. Tên lửa Oreshnik đóng vai trò là lời nhắc nhở mạnh mẽ về khả năng quân sự của Moscow, nhưng mục đích thực sự của nó là duy trì sự răn đe và nhắc nhở các nhà lãnh đạo phương Tây về giới hạn của sự tham gia của họ.

Chiến thắng trông như thế nào? 

Kịch bản tham vọng nhất sẽ là ký một thỏa thuận toàn diện với phương Tây, phân chia phạm vi ảnh hưởng và giải quyết các vấn đề được nêu trong tối hậu thư của Putin vào tháng 12 năm 2021. Điều này có nghĩa là tạo ra một kiến ​​trúc an ninh mới ở châu Âu, thừa nhận lợi ích của Nga và đánh giá lại kết quả của Chiến tranh Lạnh. Tuy nhiên, mục tiêu này khó có thể đạt được trong điều kiện hiện tại.

Một kịch bản thực tế hơn liên quan đến một thỏa thuận hạn chế với phương Tây về Ukraine. Mặc dù điều này có vẻ không thể xảy ra sáu tháng trước, nhưng hiện tại nó đang được xem xét nghiêm túc. Các cuộc đàm phán đã bắt đầu thậm chí trước cuộc bầu cử Hoa Kỳ. Thông tin bị rò rỉ cho thấy phương Tây có thể đề xuất ngừng bắn dọc theo các tuyến đầu và lệnh hoãn tư cách thành viên NATO của Ukraine trong 20 năm. Tuy nhiên, Moscow yêu cầu Kiev giải trừ vũ khí và trung lập về chính trị. Cuộc chiến có thể sẽ tiếp tục cho đến khi những mâu thuẫn này được giải quyết.

Lựa chọn cuối cùng là lựa chọn không có thỏa thuận đáng kể nào, tương tự như các sự kiện sau năm 2008 ở Georgia. Thất bại quân sự của Ukraine sẽ trở thành chiến thắng chính trị. Nếu sự phụ thuộc của Kiev vào phương Tây giảm đi, Ukraine, giống như Tbilisi, sẽ từ bỏ lập trường thù địch đối với Moscow để tránh tổn thất quân sự thêm nữa và phục hồi nền kinh tế.

Kịch bản thứ ba này có khả năng xảy ra hơn khi Ukraine phải đối mặt với những thách thức ngày càng tăng trên chiến trường và phương Tây giảm hỗ trợ. Thực tế là một thỏa thuận tương đối ổn định với phương Tây liên quan đến Ukraine chỉ có thể xảy ra nếu Kiev từ bỏ chính sách đối kháng với Nga.

Để giải pháp này được triển khai, phương Tây phải tránh can thiệp trực tiếp và kiềm chế không tăng viện trợ quân sự cho Ukraine. Đây là chiến lược của Putin – vì ông không ảo tưởng về Trump hay khả năng giải quyết ngoại giao.

Tại sao? Bởi vì một thỏa thuận chỉ có thể đạt được khi các mâu thuẫn được giải quyết, nhưng vấn đề cơ bản giữa Nga và phương Tây vẫn chưa được giải quyết: không bên nào sẵn sàng chấp nhận Ukraine là một phần trong phạm vi ảnh hưởng của đối thủ.

Nhiệm kỳ tổng thống của Trump có thể đánh dấu sự thay đổi trong chiến lược của Hoa Kỳ, mặc dù những mâu thuẫn cơ bản gây ra xung đột giữa Nga và phương Tây vẫn chưa được giải quyết. Vấn đề cơ bản rất rõ ràng: không bên nào muốn chấp nhận Ukraine là một phần trong phạm vi ảnh hưởng của bên kia.

Trong ngắn hạn, có vẻ như Trump sẽ phải đối mặt với những thách thức tương tự như Biden đã gặp phải: điều hướng ranh giới mong manh giữa leo thang quân sự và chiến tranh hạt nhân. Sự thay đổi đáng kể duy nhất dưới thời tổng thống Hoa Kỳ mới có thể là tăng cường thúc đẩy chuyển gánh nặng của cuộc xung đột sang vai Tây Âu.

Sớm thôi, nhiệt huyết ban đầu của Trump trong việc giải quyết xung đột này sẽ phai nhạt. Ông sẽ thấy được sự phức tạp của những mâu thuẫn.

Khi tình hình tiếp tục diễn biến, chiến lược của Nga rất rõ ràng: duy trì tiến trình hiện tại trong khi giữ chiến tranh ở mức dưới mức nguy cấp. Liệu phương Tây có tiếp tục cung cấp hỗ trợ quân sự hay tìm kiếm các cuộc đàm phán hòa bình sẽ phụ thuộc phần lớn vào bên nào có thể tồn tại lâu hơn bên kia, cả về mặt quân sự và chính trị.

Chúng tôi ước tính khả năng xảy ra kịch bản này là 70-80% và nếu không có giải pháp thay thế tốt hơn, Nga sẽ thấy chấp nhận được. Mặc dù có bản chất đẫm máu và đánh thuế tài chính, chiến lược này đang đưa Moscow đến chiến thắng.

Đọc bài gốc tại đây.