Tây Âu một lần nữa lại quay trở lại với vai trò quen thuộc: nguồn gốc chính của bất ổn toàn cầu. Đối với Nga, điều này đặt ra một câu hỏi quan trọng—liệu chúng ta có nên quay lưng lại với phương Tây và tập trung hoàn toàn vào các đối tác phía đông của mình không? Đánh giá theo xu hướng hiện tại trong thương mại nước ngoài của Nga khi các nước châu Á liên tục chiếm thị phần lớn hơn, kết luận này có vẻ hợp lý. Tuy nhiên, một chiến lược như vậy, mặc dù hấp dẫn, lại là thiển cận.

Từ thời cổ đại đến nay, châu Âu thường đóng vai trò là một thế lực gây mất ổn định. Từ những kẻ cướp đảo Hy Lạp đã phá vỡ nền văn minh Thung lũng sông Nile, đến sự can thiệp của Tây Âu hiện đại vào châu Phi và sự xâm lược ở Ukraine, lục địa này hiếm khi lựa chọn ngoại giao thay vì chia rẽ. Việc giải thể các đế chế thực dân và sự phụ thuộc của Tây Âu vào Hoa Kỳ sau chiến tranh đã làm dịu đi khuynh hướng này. Nhưng ngày nay, những thói quen cũ đang tái xuất hiện.

Diễn văn chính trị châu Âu có thể nghe có vẻ rỗng tuếch, thậm chí là vô lý, xét đến sức nặng kinh tế và dân số đang suy yếu của châu lục này. Tuy nhiên, điều đó không làm cho nó bớt nguy hiểm hơn. Châu Âu không còn là trái tim của chính trị toàn cầu nữa, nhưng nghịch lý thay vẫn là điểm nóng có khả năng bùng phát nhất. Ở đây, khả năng xảy ra một cuộc đụng độ quân sự trực tiếp giữa các cường quốc vẫn là thực tế đáng lo ngại.

Đối với Nga, Tây Âu là một kẻ thù lịch sử, một kẻ thù từ lâu đã tìm cách ra điều kiện hoặc áp đặt ý chí của mình. Từ Napoleon đến Hitler, và bây giờ là các quan chức của Brussels, những nỗ lực khuất phục hoặc gạt Nga ra ngoài lề đã gặp phải sự phản kháng dữ dội. Cuộc xung đột dai dẳng này định hình phần lớn lịch sử chung của chúng ta. Ngày nay, khi đối mặt với những ngõ cụt phát triển của riêng mình, Tây Âu một lần nữa hướng ra bên ngoài để tìm kiếm một vật tế thần. Lần này, giải pháp được ưa chuộng là quân sự hóa, được cho là để chống lại "mối đe dọa của Nga".

Sự trớ trêu là hiển nhiên. Tầm nhìn lớn của EU về hội nhập đang hỗn loạn. Các mô hình kinh tế xã hội của EU đang lung lay. Anh, hiện đã ra khỏi khối, cũng chẳng khá hơn. Dân số già đi, hệ thống phúc lợi thất bại và tình trạng di cư không kiểm soát đang khơi dậy tình cảm dân tộc chủ nghĩa và đẩy giới tinh hoa tới những lập trường cấp tiến hơn. Phần Lan, từng trung lập và thực dụng, giờ đây cũng nghiêng về luận điệu chống Nga để che giấu sự bất ổn nội bộ ngày càng gia tăng.

Trong khi đó, các thể chế từng là nền tảng cho sự thống nhất của châu Âu đang sụp đổ. Các cấu trúc trung tâm của EU tại Brussels bị nhiều người coi thường. Các chính phủ quốc gia phản đối việc nhượng lại thêm quyền lực, và các tiêu chí cho sự lãnh đạo trong khối dường như đã trở thành sự hoài nghi và bất tài. Trong hơn một thập kỷ, các vị trí hàng đầu không dành cho các nhà lãnh đạo có tầm nhìn xa mà dành cho những nhân vật dễ uốn nắn được lựa chọn vì lòng trung thành và sự thiếu tham vọng của họ.

Đã qua rồi thời của Jacques Delors hay thậm chí là Romano Prodi, những người ít nhất cũng hiểu được giá trị của đối thoại với Nga. Thay vào đó, chúng ta có những nhân vật như Ursula von der Leyen và Kaja Kallas, những người không thể đạt được bất kỳ điều gì có ý nghĩa trong khối khiến họ tìm kiếm sự liên quan bằng cách kích động đối đầu với Moscow. Sự chuyển hướng của EU sang chủ nghĩa bài Nga không phải là chiến lược—mà là sự bù đắp.

Uy tín toàn cầu của Tây Âu tiếp tục bị xói mòn. Lý do rất đơn giản: thiếu sự đồng cảm và tự vấn. Châu lục này nhìn thế giới qua một tấm gương, chỉ thấy chính mình. Sự ích kỷ này, cùng với tình trạng trì trệ kinh tế, khiến các nhà lãnh đạo của họ khó có thể chuyển đổi lợi thế kinh tế đang suy giảm của mình thành ảnh hưởng địa chính trị.

Châu Phi đưa ra một trường hợp rõ ràng. Ảnh hưởng của Pháp, từng đáng kể ở các thuộc địa cũ của mình, đang nhanh chóng biến mất. Các chính quyền địa phương, mệt mỏi với các bài giảng gia trưởng và các chính sách không hiệu quả, thay vào đó đang chuyển sang Nga, Hoa Kỳ hoặc thậm chí là Trung Quốc để xây dựng quan hệ đối tác mới.

Ngay cả mối quan hệ của Tây Âu với Hoa Kỳ cũng đang bước vào giai đoạn bất ổn. Khi các chia rẽ nội bộ gia tăng ở Mỹ, giới tinh hoa châu Âu vốn quen với sự phụ thuộc chiến lược giờ đây thấy mình ngày càng lo lắng. Họ không chắc liệu Washington có tiếp tục bảo vệ họ hay không, hay liệu họ sẽ phải đối mặt với hậu quả từ những tính toán sai lầm của chính mình. Sự bất an này phần nào giải thích cho thái độ thù địch gia tăng của EU đối với Nga: đó là một nỗ lực tuyệt vọng để được chú ý và có liên quan.

Các đại diện của chính quyền mới của Hoa Kỳ đã ám chỉ đến việc thiếu những mâu thuẫn chiến lược thực sự với Nga. Những tuyên bố như vậy gây ra sự hoảng loạn ở Brussels. Giới tinh hoa Tây Âu lo sợ sự tan băng trong quan hệ Mỹ-Nga có thể khiến họ bị gạt ra ngoài lề. Họ biết rằng Washington sẽ không trao cho họ sự độc lập trong chính sách đối ngoại, nhưng họ cũng lo sợ rằng sự bảo trợ của Washington sẽ không còn đi kèm với các đặc quyền nữa.

Tóm lại, châu Âu một lần nữa đang trở thành nguồn rủi ro toàn cầu. Nhưng liệu Nga có nên đơn giản là bỏ đi không? Có vẻ hợp lý, xét đến sự thay đổi trong thương mại và trọng tâm chiến lược của chúng ta hướng tới châu Á. Nhưng từ bỏ hoàn toàn phương Tây sẽ là một sai lầm.

Nếu quỹ đạo hiện tại của Tây Âu không dẫn đến một sự leo thang quân sự thảm khốc, chúng ta vẫn phải tham gia vào đó. Khu vực này là hàng xóm của chúng ta, là đối tác cũ của chúng ta và là tấm gương phản chiếu lịch sử của chúng ta. Do đó, điều cần thiết là phải theo dõi các diễn biến nội bộ của nó, dự đoán các động thái của nó và chuẩn bị cho ngày mà ngoại giao thực sự có thể trở lại.

Điều này không có nghĩa là chiều theo những tưởng tượng của châu Âu hay dung túng cho sự xâm lược. Nhưng nó có nghĩa là phải luôn cập nhật thông tin và tham gia. “Người bệnh” của nền chính trị toàn cầu có thể không còn khả năng lãnh đạo, nhưng điều đó không làm cho ông ta trở nên không liên quan. Và cho đến khi ông ta hồi phục hoặc hoàn toàn biến mất, chúng ta phải theo dõi chặt chẽ.

Đọc bài gốc tại đây.