Em không nhìn nhận cuộc chiến này theo cách ai đúng ai sa mà là các nước đang tranh giành lợi ích (đặc biệt là các cường quốc).Cám ơn các bác.
Em không tiện quote lại bài các bác nhưng về vấn đề Nga nhất quyết không thỏa thuận phân chia lãnh thổ Uc với phương Tây thì em không nghĩ là như thế:
01. Nga đang đánh nhau với cả phương Tây (một cách gián tiếp hoặc trực tiếp không chính danh) chứ không phải chỉ mình Uc. Có được thỏa thuận là điều đáng mừng cho Nga dù có thể ý chí của Nga không phải là phân chia lãnh thổ. Nga sẽ không đủ lực để theo đuổi cuộc chiến tiêu hao với các nước phương Tây trong trò chơi xa luân chiến này.
02. Cuộc chiến tiêu hao Nga đang tiến hành nó tiêu tốn rất nhiều nội lực của Nga về nhân lực, vật lực phục vụ cho cỗ máy chiến tranh. Nó không chỉ đơn thuần là vũ khí bom đạn mà Nga có sẵn trong kho. Đặc biệt là lòng dân, sức dân. Quang Trung đại đế anh hùng là vậy mà nhà Tây sơn chỉ tồn tại vẻn vẹn 10 năm cũng vì cỗ máy chiến tranh duy trì hà khắc trong thời gian dài khiến lòng người ly tán.
03. Bất kỳ cuộc chiến nào, nhất là với các cường quốc trong chiến tranh hiện đại, họ đều vì lợi ích của quốc gia mình. Những lý do hay nhân danh khác cho cuộc chiến chỉ để phục vụ cho mưu cầu lợi ích đó. Đi cùng với nó, họ cũng phải tính đến lợi ích của các nước khác tùy vào tình hình và sức mạnh của bản thân. Hiện tại Nga thực hiện cuộc chiến để Uc cũng như phương Tây phải tính đến lợi ích của Nga. Và thỏa thuận sẽ được tiến hành khi các bên lấy được phần của mình theo thực tế chiến trường cũng như sức mạnh của các bên. Miếng bánh phải được chia (có thể không đều nhưng nó phải được chia).
E xin đc quote lại bài của cụ thế này.
Thứ nhất;cụ nói Nga ko đủ lực để theo đuổi cuộc chiến tiêu hao là e nghĩ cụ suy nghĩ thiển cận,hoặc ko tìm hiểu về nc nga và cũng ko biết nc Nga nằm ở đâu trên bản đồ.1 đất nc rộng lớn gần 18t km2 TNTN,KHKT..vô tận mà cụ dám phán là ko đủ sức.
Thứ 2;nc Nga trải qua rất nhiều cuộc chiến đã tích lũy đủ lòng tự tôn dân tộc,lòng yêu nước mà cụ dám so sánh với 1 cuộc chiến 10 năm
thứ 3;Chỉ có lợi ích của đất nc là mãi mãi ,nc NGA vì sự tồn vong của cả 1 dân tộc sẽ ko bh chịu thỏa hiệp trước bất kỳ bè lũ phương tây nào cả cũng chả có miếng bánh nào phải chia chác cả.
Thứ 4.e nghĩ với suy nghĩ của cụ thì lịch sử của NGA bắt đầu từ năm 2014 trở lại đây thì phải.e xl đã ngắt lời
01. Như em đã nói, cỗ máy chiến tranh tiêu hao rất nhiều nội lực chứ không đơn giản chỉ là bom đạn. Nếu câu chuyện nhà Tây Sơn không hợp lý thì em tự hỏi liệu cuộc chiến Áp gà nít tàn và sự sụp đổ của Liên Xô vĩ đại có liên quan đến nhau không.
02. Đẩy một con người cầm súng ra chiến trường với máu và sinh mệnh chưa bao giờ là câu chuyện dễ dàng.
03. Các cường quốc dù nhân danh bất kể điều gì cuối cùng cũng ngồi lại và chia bánh nếu không muốn cùng đẩy nhau vào chiếc hố của sự hủy diệt. Đôi lúc, họ chia bánh mà không cần hiểu "chiếc bánh" nghĩ gì hay muốn gì.
1. Chắc chắn có lquan. Nhưng để mổ xẻ thì vượt qua tầm hiểu biết để bàn về nó. Và cũng chẳng để làm gì. Chỉ phù hợp cho nghiên cứu sinh nào đó.
2. Với một đất nước có lãnh đạo, cphu biết đặt lợi ích quốc gia dân tộc lên trên hết cùng với sự đoàn kết của toàn dân thì đúng là khó. Nhưng là dễ đối với một cphu bù nhìn, làm con rối cho ngoại bang. Nhận và đẩy cả một quốc gia làm lính xung kích cho ngoại bang. Ko có ví dụ nào chính xác hơn Ua bây giờ. Nó ko đẩy đâu. Nó bắt lên xe đưa đến mặt trận ngay và luôn. Ko đi nó sẵn sàng bắn chết đấy. Rất dễ dàng.
3. Chả phải bàn. Ô nào thích làm bánh như Ua thì học Ua mà làm bánh.
Dành cho cụ @durex5l đây: Tây đồn quân Nga dùng xe bọc thép điều khiển từ xa mang theo bom tấn công vị trí quân U. Bên dưới cãi nhau, người khác bảo đấy là bom hàng không:
Em thấy nổ giống bom nhiệt áp hạng nặng, có vẻ bom hàng không thì đúng hơn.
Sóng xung kích giống bom nhiệt áp thật cụ nhỉ.
Nhưng bom hàng không cũng bỏ lên xe và kích nổ từ xa được mà!
Thế lại phải chế cháo mất công lắm cụ. Vì bom hàng không nó có 1 mớ các điều kiện để kích nổ được quả bom, muốn kích hoạt nổ trên mặt đất được thì phải chế cháo 1 loạt các thứ mới nổ được. Không tính nổ phá kiểu công binh nhá 
Cam kết cắt giảm sản lượng dầu của các quốc gia ( từ tháng 5 đến cuối 2013) - đơn vị nghìn thùng/ ngày
All of the announced oil cuts today by OPEC and non-OPEC are 1.649 million bpd.
Russia 500k bpd Saudi Arabia 500k Iraq 211k UAE 144k Kuwait 128k Kazakhstan 78k Algeria 48k Oman 40k
Muốn chia bánh thì trước hết phải có gan chấp nhận làm cái bánh cho người ta chia cụ hầy? 
Xưa Đức quốc hùng mạnh là thế, bến Eu thành miếng bánh khổng lồ nhưng dễ nuốt nhưng chơi Ngu chọc phảo Gấu Nga thế là lại trở thành cái bánh.
Em không nhìn nhận cuộc chiến này theo cách ai đúng ai sa mà là các nước đang tranh giành lợi ích (đặc biệt là các cường quốc).Cám ơn các bác.
Em không tiện quote lại bài các bác nhưng về vấn đề Nga nhất quyết không thỏa thuận phân chia lãnh thổ Uc với phương Tây thì em không nghĩ là như thế:
01. Nga đang đánh nhau với cả phương Tây (một cách gián tiếp hoặc trực tiếp không chính danh) chứ không phải chỉ mình Uc. Có được thỏa thuận là điều đáng mừng cho Nga dù có thể ý chí của Nga không phải là phân chia lãnh thổ. Nga sẽ không đủ lực để theo đuổi cuộc chiến tiêu hao với các nước phương Tây trong trò chơi xa luân chiến này.
02. Cuộc chiến tiêu hao Nga đang tiến hành nó tiêu tốn rất nhiều nội lực của Nga về nhân lực, vật lực phục vụ cho cỗ máy chiến tranh. Nó không chỉ đơn thuần là vũ khí bom đạn mà Nga có sẵn trong kho. Đặc biệt là lòng dân, sức dân. Quang Trung đại đế anh hùng là vậy mà nhà Tây sơn chỉ tồn tại vẻn vẹn 10 năm cũng vì cỗ máy chiến tranh duy trì hà khắc trong thời gian dài khiến lòng người ly tán.
03. Bất kỳ cuộc chiến nào, nhất là với các cường quốc trong chiến tranh hiện đại, họ đều vì lợi ích của quốc gia mình. Những lý do hay nhân danh khác cho cuộc chiến chỉ để phục vụ cho mưu cầu lợi ích đó. Đi cùng với nó, họ cũng phải tính đến lợi ích của các nước khác tùy vào tình hình và sức mạnh của bản thân. Hiện tại Nga thực hiện cuộc chiến để Uc cũng như phương Tây phải tính đến lợi ích của Nga. Và thỏa thuận sẽ được tiến hành khi các bên lấy được phần của mình theo thực tế chiến trường cũng như sức mạnh của các bên. Miếng bánh phải được chia (có thể không đều nhưng nó phải được chia).
E xin đc quote lại bài của cụ thế này.
Thứ nhất;cụ nói Nga ko đủ lực để theo đuổi cuộc chiến tiêu hao là e nghĩ cụ suy nghĩ thiển cận,hoặc ko tìm hiểu về nc nga và cũng ko biết nc Nga nằm ở đâu trên bản đồ.1 đất nc rộng lớn gần 18t km2 TNTN,KHKT..vô tận mà cụ dám phán là ko đủ sức.
Thứ 2;nc Nga trải qua rất nhiều cuộc chiến đã tích lũy đủ lòng tự tôn dân tộc,lòng yêu nước mà cụ dám so sánh với 1 cuộc chiến 10 năm
thứ 3;Chỉ có lợi ích của đất nc là mãi mãi ,nc NGA vì sự tồn vong của cả 1 dân tộc sẽ ko bh chịu thỏa hiệp trước bất kỳ bè lũ phương tây nào cả cũng chả có miếng bánh nào phải chia chác cả.
Thứ 4.e nghĩ với suy nghĩ của cụ thì lịch sử của NGA bắt đầu từ năm 2014 trở lại đây thì phải.e xl đã ngắt lời
01. Như em đã nói, cỗ máy chiến tranh tiêu hao rất nhiều nội lực chứ không đơn giản chỉ là bom đạn. Nếu câu chuyện nhà Tây Sơn không hợp lý thì em tự hỏi liệu cuộc chiến Áp gà nít tàn và sự sụp đổ của Liên Xô vĩ đại có liên quan đến nhau không.
02. Đẩy một con người cầm súng ra chiến trường với máu và sinh mệnh chưa bao giờ là câu chuyện dễ dàng.
03. Các cường quốc dù nhân danh bất kể điều gì cuối cùng cũng ngồi lại và chia bánh nếu không muốn cùng đẩy nhau vào chiếc hố của sự hủy diệt. Đôi lúc, họ chia bánh mà không cần hiểu "chiếc bánh" nghĩ gì hay muốn gì.
1. Chắc chắn có lquan. Nhưng để mổ xẻ thì vượt qua tầm hiểu biết để bàn về nó. Và cũng chẳng để làm gì. Chỉ phù hợp cho nghiên cứu sinh nào đó.
2. Với một đất nước có lãnh đạo, cphu biết đặt lợi ích quốc gia dân tộc lên trên hết cùng với sự đoàn kết của toàn dân thì đúng là khó. Nhưng là dễ đối với một cphu bù nhìn, làm con rối cho ngoại bang. Nhận và đẩy cả một quốc gia làm lính xung kích cho ngoại bang. Ko có ví dụ nào chính xác hơn Ua bây giờ. Nó ko đẩy đâu. Nó bắt lên xe đưa đến mặt trận ngay và luôn. Ko đi nó sẵn sàng bắn chết đấy. Rất dễ dàng.
3. Chả phải bàn. Ô nào thích làm bánh như Ua thì học Ua mà làm bánh.
Clip của Ria Novosti về kíp chiến đấu vận hành TOS 1A
Sau khi xuất hiện thông tin EU thảo luận một số hình thức gìn giữ hoà bình ở vùng (🇺🇦) nguyên thuộc đế chế Nga, phó Chủ tịch Hội đồng An ninh LB Nga Dmitry Medvedev “lo ngại” rằng, điều duy nhất cần được làm rõ: liệu “tông lây” có sẵn sàng cho “một hàng dài quan tài” trở về từ đó hay chưa.
“Làm gì có chuyện gìn giữ hoà bình ở đó. Bất bất kỳ lực lượng nào đến đó sẽ bị nhìn nhận như kẻ thù trực tiếp tham gia cuộc chiến, bị đối xử xứng đáng và sẽ trở về trong các túi đựng xác chết”, - Medvedev nhấn mạnh.
Em đồng ý với anh MED, hoà bình éo nào của chúng nó mà đòi giữ? Bọn đấy cứ coi là đội gìn giữ chiến tranh rồi đập chết cm chúng nó hết đi. Trò mèo bẩn thỉu diễn được ở các nước yếu thôi.
Em biết trong này có cụ rất thích kiếm hiệp. Đọc kiếm hiệp nhiều làm người ta mơ mộng lắm. Tư duy kiếm hiệp hay nửa vời và không triệt để thể hiện sự sợ hãi và dao động lớn.
Em e là Bakhmut sắp sụp rồi. 😘
般若波罗密多心经
Dành cho cụ @durex5l đây: Tây đồn quân Nga dùng xe bọc thép điều khiển từ xa mang theo bom tấn công vị trí quân U. Bên dưới cãi nhau, người khác bảo đấy là bom hàng không:
Em thấy nổ giống bom nhiệt áp hạng nặng, có vẻ bom hàng không thì đúng hơn.
Sóng xung kích giống bom nhiệt áp thật cụ nhỉ.
Nhưng bom hàng không cũng bỏ lên xe và kích nổ từ xa được mà!
Thế lại phải chế cháo mất công lắm cụ. Vì bom hàng không nó có 1 mớ các điều kiện để kích nổ được quả bom, muốn kích hoạt nổ trên mặt đất được thì phải chế cháo 1 loạt các thứ mới nổ được. Không tính nổ phá kiểu công binh nhá
Đâu cụ, bom ngu nó có cái ngòi nổ lắp vào trước khi dùng, em đoán không lắp ngòi nổ mà nhét liều nổ vào kích nổ là được. Bọn công binh với lính chiến làm ngon!
Các Đầu bếp đã cắm cờ trên thành Artemovsk chưa các bác?
T-90A và T-90M được trang bị pháo nòng trơn 125 mm 2A46M-5. Khi sử dụng đạn Lead-2 có lõi uranium, Leopard 2A4 của Đức sẽ không chịu được và sẽ bị xuyên thủng ở mặt trước. Leopard 2А6 và Abrams được bảo vệ tốt hơn sẽ bị xuyên tại các khu vực yếu của khiên súng và tháp pháo.
Hôm nọ có cụ bảo em này đã có cỡ nòng 152mm không biết lấy tin ở đâu hay mới chỉ ở mức tin đồn thử nghiệm. Đến em Amata cũng mới dùng đến cỡ 130 và 152 cho em nó còn đang trong giai đoạn nghiên cứu.
Muốn tăng trang bị 152mm thì lôi KV-2 ra mà dùng chứ không có chuyện tăng hiện đại có súng 152mm nữa đâu cụ. Ngoài ra Nga chơi ATGM chống tăng chứ đạn thanh xuyên tầm ngắn quá.
Đúng vậy. Đa số các cụ quên mất là bọn Txx nó phóng được tên lửa qua nòng. Với tầm phóng TL thì mấy chú thanh xuyên chửa kịp ngóc nó đã dập cho xìu rồi, lấy đâu ra mà lên đỉnh
Em không hiểu tên lửa qua nòng không có gì quá đặc biệt, tại sao NATO không chơi? Phải chăng đó là do học thuyết?
Đạn pháo hiệu chỉnh thôi.
Lato hay Mỹ đều có hết, ví dụ như Excalibur M982 của Mỹ (đã viện trợ cho u)!
T-90A và T-90M được trang bị pháo nòng trơn 125 mm 2A46M-5. Khi sử dụng đạn Lead-2 có lõi uranium, Leopard 2A4 của Đức sẽ không chịu được và sẽ bị xuyên thủng ở mặt trước. Leopard 2А6 và Abrams được bảo vệ tốt hơn sẽ bị xuyên tại các khu vực yếu của khiên súng và tháp pháo.
Hôm nọ có cụ bảo em này đã có cỡ nòng 152mm không biết lấy tin ở đâu hay mới chỉ ở mức tin đồn thử nghiệm. Đến em Amata cũng mới dùng đến cỡ 130 và 152 cho em nó còn đang trong giai đoạn nghiên cứu.
Muốn tăng trang bị 152mm thì lôi KV-2 ra mà dùng chứ không có chuyện tăng hiện đại có súng 152mm nữa đâu cụ. Ngoài ra Nga chơi ATGM chống tăng chứ đạn thanh xuyên tầm ngắn quá.
Đúng vậy. Đa số các cụ quên mất là bọn Txx nó phóng được tên lửa qua nòng. Với tầm phóng TL thì mấy chú thanh xuyên chửa kịp ngóc nó đã dập cho xìu rồi, lấy đâu ra mà lên đỉnh
Em không hiểu tên lửa qua nòng không có gì quá đặc biệt, tại sao NATO không chơi? Phải chăng đó là do học thuyết?
Đạn pháo hiệu chỉnh thôi.
Lato hay Mỹ đều có hết, ví dụ như Excalibur M982 của Mỹ (đã viện trợ cho u)!
Đạn pháo nó tầm xa hơn, còn trên tank chỉ 5000m thôi cụ ơi
cái cỡ 130 đấy nó lại chả có thằng nào dùng. Nên với truyền thống chế tạo vũ khí có kế thừa , sử dụng đa dạng cho nhiều chủng loại thì nó không khả thi cụ ạ.T14 vẫn pháo 125 thôi.
Em nhầm chỗ này, súng 152 cho T14 vẫn còn đang nghiên cứu thử nghiệm, còn 130 là hồi Đức định nghiên cứu gắn lên con Leo để thành bản Amata killer.
Trước Nga có làm con pháo 152 lắp thử nghiêm trên thân T80 nhưng sói đạn mang đi giảm nhiều. Khả năng con Amata thân rộng, to hơn, lại tháp không người bố trí chắc dễ hơn. Chính ra giải pháp 130mm cũng hay, tăng được sức xuyên mà không thay đổi quá nhiều.
T-90A và T-90M được trang bị pháo nòng trơn 125 mm 2A46M-5. Khi sử dụng đạn Lead-2 có lõi uranium, Leopard 2A4 của Đức sẽ không chịu được và sẽ bị xuyên thủng ở mặt trước. Leopard 2А6 và Abrams được bảo vệ tốt hơn sẽ bị xuyên tại các khu vực yếu của khiên súng và tháp pháo.
Hôm nọ có cụ bảo em này đã có cỡ nòng 152mm không biết lấy tin ở đâu hay mới chỉ ở mức tin đồn thử nghiệm. Đến em Amata cũng mới dùng đến cỡ 130 và 152 cho em nó còn đang trong giai đoạn nghiên cứu.
Muốn tăng trang bị 152mm thì lôi KV-2 ra mà dùng chứ không có chuyện tăng hiện đại có súng 152mm nữa đâu cụ. Ngoài ra Nga chơi ATGM chống tăng chứ đạn thanh xuyên tầm ngắn quá.
Đúng vậy. Đa số các cụ quên mất là bọn Txx nó phóng được tên lửa qua nòng. Với tầm phóng TL thì mấy chú thanh xuyên chửa kịp ngóc nó đã dập cho xìu rồi, lấy đâu ra mà lên đỉnh
Em không hiểu tên lửa qua nòng không có gì quá đặc biệt, tại sao NATO không chơi? Phải chăng đó là do học thuyết?
Tên lửa thì phải có hệ thống trinh sát tầm xa (so với pháo tank), phải có hệ thống điều khiển, dẫn đường.... tank tây hầu như không được lên ý tưởng từ đầu nên đã bố trí full đồ rồi, nhét thêm vào thì oải lắm. Gần đây tank tây mới lác đác có vụ phóng TL qua nòng - em ko nhớ con nào.
Nga-LX từ T62 nó đã dùng pháo nòng trơn rồi, từ đó họ phát triển TL bắn qua nòng đến giờ họ có đầy kinh nghiệm. Lúc đó tanjk tây đã số vẫn chơi pháo nòng xoắn nên phọt TL qua nòng là khó khăn. Ngay như đạn thanh xuyên (Guốc - Sabot), tank tấy rất vất vả để phát triển đạn thanh xuyên vì vướng cái nòng xoăn, họ phải chế bộ guốc phức tạp để khi bắn guốc xoay mà thanh xuyên không xoay.
Bây giờ tank tây dùng nòng trơn nhiều rồi nên cũng bắt đầu phát triển TL bắn qua nòng, nhưng vẫn đi sau Nga rất nhiều.
Tiếp theo nữa là tây họ ưu tiên sự tiện nghi cho lính nên tank của họ thường to, động cơ lại nhỏ. Do đó con tank yếu ì ạch, việc chất thêm tải 1-2 tấn lên xe là cả vấn đề to tướng luôn, ảnh hưởng nhiều đến khả năng cơ động của xe. Việc phát triển động cơ tank của Tây rất kém, không thể phát triển được động cơ công suất lớn với khối lượng nhẹ được. Vì vậy Abram buộc phải dùng động cơ Turbin để cõng cái xác nặng vật vã bò lết trên chiến trường. Cũng vì vậy em Abram rất trầy trật trong việc nâng cấp hệ thống phòng thủ (chủ động, bị động), nhà Mẽo kém đến mức phải mua hệ thống Tropy của Ít xà nhét vào Abram vì họ không thể phát triển được hệ thống nào gọn nhẹ hơn.
Tank Nga trừ mấy con hạng nặng IS đời ở kìa, đến giờ có Amata là cùng cân nặng với tank tây. Còn bọn T72, T90....đều nhẹ ký hơn. Tỉnh tỷ lệ Công suất động cơ/trọng lượng xe giờ tank Nga nó vẫn bóp mũi tank tây.
Còn 1 vấn đề nữa, tên lửa bắn qua nòng kích thước, chiều dài bị khống chế hơn tên lửa chống tăng thông thường mà vẫn phải đảm bảo tầm bắn và sức xuyên.
Thêm một vài con số để phục vụ cái nhìn toàn diện, toàn cảnh
Những con số khủng khiếp được đưa vào để xây dựng graphic trên The Times.
Họ đã so sánh dữ liệu của Liên Hợp Quốc về nhân khẩu học Ukraine cho năm 2021 và 2023. Đánh giá theo bảng này, thế hệ trẻ Ukraine gồm các chàng trai và cô gái lứa 20 tuổi đang biến mất ở đất nước ấy.
Nếu có 200 nghìn nam giới ở độ tuổi này vào năm 2021 thì hiện nay con số này là khoảng 70 nghìn. Số lượng các cô gái tương ứng đã giảm từ 200 nghìn xuống còn 50 nghìn.
Bạn có hiểu điều này có nghĩa là gì không??? Trong bối cảnh tỷ lệ sinh giảm toàn diện và tỷ lệ tử vong rất cao ở tiền tuyến, Ukraine đã rơi vào cối xay thịt.
Em về mấy thế kỷ sau
Nhìn trăng có thấy nguyên màu ấy không...
cái cỡ 130 đấy nó lại chả có thằng nào dùng. Nên với truyền thống chế tạo vũ khí có kế thừa , sử dụng đa dạng cho nhiều chủng loại thì nó không khả thi cụ ạ.T14 vẫn pháo 125 thôi.
Em nhầm chỗ này, súng 152 cho T14 vẫn còn đang nghiên cứu thử nghiệm, còn 130 là hồi Đức định nghiên cứu gắn lên con Leo để thành bản Amata killer.
Trước Nga có làm con pháo 152 lắp thử nghiêm trên thân T80 nhưng sói đạn mang đi giảm nhiều. Khả năng con Amata thân rộng, to hơn, lại tháp không người bố trí chắc dễ hơn. Chính ra giải pháp 130mm cũng hay, tăng được sức xuyên mà không thay đổi quá nhiều.
Pháo tăng là 1 sự phát triển để đáp ứng với Mâu và Thuận. Với Nga họ đủ khả năng thiết kế cả súng và đạn nên họ cần gì phải đợi ai dùng, miễn là đáp ứng với yêu cầu của họ.
Lịch sử pháo tăng cũng đã dùng đủ loại, chiến tranh thế giới thứ 2 với T34 với nòng 76, sau nâng lên 85. Với IS nòng 85 sau nâng lên 122. T54 nòng 100, T62 nòng 115, từ T64, T72, T80, T90 dùng 125.
Nga cũng đã có thử nghiệm cỡ nòng 152 rồi nhưng không trang bị. Nên cũng không thể loại trừ cỡ nòng 130 được.