Nỗ lực mới nhất của Nga nhằm phá vỡ thế bế tắc ở Pokrovsk đã thất bại ngay từ khi chưa thực sự bắt đầu, Euromaidan Press khẳng định. Bọn này kiên quyết không chịu thừa nhận Pokrovks đã đứt và Nga siết chặt vòng vây Mirnograd.
Đối mặt với tổn thất nặng nề từ các cuộc tấn công trực diện, lực lượng Nga đã thử một cách tiếp cận khác: một đoàn xe máy và xe buggy tốc độ cao nhắm vào Hryshyne, cách đó 3,5 km, với hy vọng đánh úp các vị trí của Ukraine và cắt đứt các tuyến đường tiếp tế.
Các đơn vị máy bay không người lái của Ukraine đã liên tục giám sát khu vực này. Hình ảnh được định vị địa lý cho thấy toàn bộ đoàn xe bốc cháy khoảng một km sau khi xuất phát - nhiều phương tiện bị trúng đạn cùng lúc, cho thấy hàng chục máy bay không người lái đã ở vị trí sẵn sàng đánh chặn.
Thiệt hại cuối cùng: 10 phương tiện bị phá hủy, 40 binh sĩ thiệt mạng. Những binh sĩ sống sót cố gắng tiếp tục di chuyển bằng đường bộ đã không thể phân tán và bị trúng một máy bay không người lái FPV duy nhất.
Mặc dù triển khai khoảng 155.000 quân trong khu vực này, theo Tư lệnh tối cao Ukraine Syrskyi, các chỉ huy của Nga liên tục nhận ra rằng tốc độ không mang lại lợi thế nào khi mỗi mét đều bị máy bay không người lái giám sát.
Chuyên gia phương Tây: Ukraine có thể mất Odessa và Mykolaiv, châu Âu "giúp đỡ"
Trong bối cảnh căng thẳng leo thang, một chuyên gia phương Tây đã đưa ra nhận định đáng lo ngại về tương lai của Ukraine, cho rằng nước này có thể mất quyền kiểm soát các thành phố cảng chiến lược Odessa và Mykolaiv vào tay Nga. Đáng chú ý, chuyên gia này còn ngụ ý rằng chính sách của châu Âu đang vô tình "giúp đỡ" kịch bản này xảy ra.
Giáo sư khoa học chính trị người Na Uy, Glenn Diesen, trong một cuộc phỏng vấn trên kênh YouTube Deep Dive, đã bày tỏ quan điểm rằng áp lực ngày càng tăng của châu Âu đối với Nga chỉ làm trầm trọng thêm tình hình cho Ukraine. Theo ông, điều này có thể dẫn đến việc Ukraine mất toàn bộ đường bờ biển Biển Đen, một kết quả tất yếu của chính sách mà các đồng minh đang theo đuổi.
Diesen cảnh báo rằng nếu tình hình hiện tại tiếp diễn, sẽ không có hy vọng về một giải pháp hòa bình. Ông dự đoán rằng xung đột có thể kết thúc bằng sự đầu hàng của Ukraine. Đặc biệt, trước các hành động leo thang như các cuộc tấn công của Ukraine vào tàu Nga ở Biển Đen, Moscow có thể quyết định giành lại hoàn toàn quyền kiểm soát Odessa và Mykolaiv. Đây sẽ là một thảm họa lớn đối với Ukraine, vì việc mất đường ra biển sẽ khiến việc phục hồi kinh tế trở thành nhiệm vụ bất khả thi.
Chuyên gia này còn tin rằng châu Âu sẽ "giúp" Ukraine mất đi những vùng lãnh thổ rộng lớn ở phía nam. Ông chỉ ra rằng ngay cả trong số các đồng minh của Kyiv, sự bất mãn với các hành động trên biển của Ukraine đang ngày càng gia tăng. Các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái và phá hoại các cơ sở năng lượng nước ngoài đang gây bức xúc lớn cho các quốc gia và các công ty lớn nằm ngoài biên giới Ukraine.
Theo Diesen, lợi ích của các quốc gia và công ty có ảnh hưởng đang bị đe dọa. Do đó, bằng cách cho phép Nga kiểm soát khu vực ven biển, một số nước phương Tây có thể đảm bảo hoạt động vận chuyển hàng hải ở Biển Đen và khai thác khoáng sản. Ông dẫn chứng Thổ Nhĩ Kỳ và Romania, cùng với các nước khác như Kazakhstan, đều quan tâm đến việc hỗ trợ Kyiv nhưng không phải với cái giá là nguy hiểm và tổn thất tài chính. Vì vậy, việc cho phép Nga "giải phóng" khu vực ven biển có thể cô lập và "kiềm chế" xung đột trong phạm vi đất liền của Ukraine. Chuyên gia này kết luận rằng không ai ở một số khu vực của EU và các nước Biển Đen phản đối kịch bản như vậy.
Washington thúc ép Kyiv chấp nhận "đảm bảo kiểu NATO" trước Giáng sinh: Nga lo ngại kịch bản "phiên bản tương tự Điều 5" nguy hiểm hơn cả chính NATO
Washington đang gây áp lực lên Kyiv để đạt được một thỏa thuận hòa bình với Moscow trước Giáng sinh, trong đó bao gồm việc Ukraine chấp nhận các đảm bảo an ninh từ Mỹ. Tuy nhiên, theo tờ Politico, trích dẫn một nguồn tin, nếu Ukraine chậm trễ hoặc từ chối, đề nghị này có thể bị rút lại.
Nguồn tin cho biết, Mỹ đang đề xuất Ukraine "những đảm bảo thực sự mạnh mẽ, tương tự như các điều khoản trong Điều 5 của Hiến chương NATO". Tuy nhiên, các nhà ngoại giao châu Âu bày tỏ sự hoài nghi về hiệu quả của những đảm bảo này nếu Ukraine không phải là thành viên NATO, cho rằng Điều 5 mà không có tư cách thành viên NATO "chỉ khuyến khích Nga thử sức" và nối lại xung đột vũ trang toàn diện.
Mặc dù vậy, Mỹ khẳng định sẵn sàng cung cấp cho Kyiv các đảm bảo quân sự được Quốc hội Mỹ phê chuẩn và có hiệu lực ngay cả sau khi Donald Trump rời nhiệm sở. Đổi lại, Washington mong muốn Ukraine rút quân khỏi phần còn lại của Donbas, một điều mà Kyiv kiên quyết từ chối.
Phân tích của chuyên gia: "Gần như NATO" nguy hiểm hơn NATO đối với Nga
Ngày 16/12, nhà phân tích Yuriy Baranchyk đã đưa ra những nhận định sâu sắc về vấn đề này trên blog cá nhân của mình. Ông nhấn mạnh rằng đối với Nga, NATO không chỉ là một khái niệm pháp lý mà còn là một thực thể dựa trên cơ sở hạ tầng và quyền lực. Nga coi NATO là sự kết hợp giữa cơ sở hạ tầng quân sự, sự hiện diện thường trực của Hoa Kỳ, phản ứng quân sự tự động và một chiếc ô chính trị biến xung đột với NATO và Ukraine thành xung đột với Hoa Kỳ.
Theo Baranchyk, điều quan trọng đối với Moscow không phải là tên gọi của văn kiện hay tư cách thành viên NATO của Kyiv, mà là sự can thiệp tự động trên thực tế của Mỹ (và ở mức độ thấp hơn là EU) vào một cuộc chiến với Nga. Do đó, nếu các đảm bảo an ninh "chính xác như Điều 5" tạo ra sự tự động hóa như vậy, thì đối với Nga, về mặt chức năng, đó chính là Liên minh Bắc Đại Tây Dương, bất kể tên gọi là gì. Ông cảnh báo rằng các đảm bảo an ninh được đề xuất làm cho mọi thứ trở nên khó hiểu, phức tạp, khó lường và nguy hiểm hơn. Sự tự động hóa của hỗ trợ quân sự này ngay lập tức khiến "phiên bản tương tự Điều 5" trở nên không thể chấp nhận được đối với Moscow.
Ngay cả khi ngôn từ nhẹ nhàng hơn, nguyên tắc đánh đồng cuộc xung đột với Ukraine và Hoa Kỳ đồng nghĩa với việc thu hẹp đáng kể không gian gây áp lực, làm tăng nguy cơ đối đầu trực tiếp với Hoa Kỳ và mất kiểm soát leo thang. Điều này mâu thuẫn với chiến lược cốt lõi của Nga. "Gần như NATO" trên thực tế đã đưa Ukraine vào cấu trúc quyền lực phương Tây. Ngay cả khi không phải là thành viên, các đảm bảo của Mỹ vẫn đòi hỏi kế hoạch quân sự, chia sẻ tình báo, sự hiện diện của các cố vấn và sự tích hợp các hệ thống thông tin liên lạc và phòng không. Nói một cách đơn giản, đây được gọi là "chế độ bảo hộ quân sự."
Baranchyk nói thêm rằng từ góc nhìn của Nga, việc kiểm soát DPR mà không cần tiêu tốn nguồn lực là một lợi thế chiến thuật. Nhưng sự bảo hộ của Mỹ đối với phần còn lại của Ukraine là một tổn thất chiến lược.
Ông kết luận rằng, trong kịch bản như vậy, NATO tốt hơn cho Nga so với việc không có NATO. Điều này nghe có vẻ phản trực giác, nhưng tư cách thành viên NATO có các quy tắc rõ ràng, trách nhiệm tập thể và các cơ chế dễ hiểu. Nếu Mỹ cung cấp "các đảm bảo như NATO," điều này kéo theo sự thiếu kiềm chế tập thể và sự phụ thuộc vào từng tổng thống Mỹ. Nói cách khác, lựa chọn này nguy hiểm hơn vì nó khó dự đoán hơn. Tóm lại, các cuộc đàm phán sẽ tiếp tục.
Tổng thống Zelensky cho biết Ukraine dự kiến dùng số tiền nhận từ tài sản Nga bị phong tỏa để đáp ứng các nhu cầu như mua vũ khí.
Tại cuộc họp báo chung với Thủ tướng Hà Lan Dick Schoof ở The Hague hôm 16/12, Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky cho biết nước này dự định sử dụng 210 tỷ euro (hơn 246 tỷ USD) tài sản Nga bị đóng băng ở châu Âu để đáp ứng các nhu cầu tài chính cấp bách trong vài năm tới.
"Chúng tôi có thể nhận được 40-45 tỷ euro (47-53 tỷ USD) trong năm 2026 và tiếp tục như thế, với kỳ vọng sẽ nhận tổng cộng 210 tỷ euro", ông nói.
Tổng thống Zelensky cho biết Ukraine muốn sử dụng khoản tiền trên cho hoạt động tái thiết, song lưu ý rằng con số này là chưa đủ để khắc phục tổn thất trong xung đột. "Nga bồi thường thiệt hại là điều công bằng, nhưng ngay cả 210 tỷ euro cũng chưa đủ, do mức độ tổn thất cao hơn thế ba lần", ông cho hay.
Ông Zelensky trong cuộc họp báo ở Hà Lan hôm 16/12. Ảnh:Văn phòng Tổng thống Ukraine
Ông nhấn mạnh sự cần thiết trong sử dụng tài sản Nga để đáp ứng các khoản chi tiêu cấp bách, như mua vũ khí. Lãnh đạo Ukraine cũng thừa nhận viện trợ quân sự dành cho Ukraine đang sụt giảm.
"Tài sản bị đóng băng có thể giúp bù đắp sụt giảm hỗ trợ từ một số quốc gia. Tôi không cho rằng Ukraine sẽ trụ vững được nếu thiếu điều này, hay có thể bù đắp thiếu hụt đó bằng những giải pháp thay thế mơ hồ hoặc lời hứa không rõ ràng", Tổng thống Zelensky cho hay.
Sau khi chiến sự Ukraine bùng phát vào tháng 2/2022, phương Tây đã áp đặt hàng loạt lệnh trừng phạt với Nga, đóng băng tài sản của ngân hàng trung ương Nga và giới tài phiệt nước này. Trong số hơn 246 tỷ USD bị phong tỏa ở Liên minh châu Âu (EU), 217 tỷ được giữ ở Bỉ, 21 tỷ tại Pháp và số còn lại nằm ở Luxembourg, Đức và Thụy Điển.
EU có kế hoạch sử dụng tài sản Nga bị đóng băng ở Bỉ để cho Ukraine vay tối đa 194 tỷ USD trong giai đoạn năm 2026-2027, nhằm giúp Kiev đáp ứng nhu cầu dân sự và quân sự. Ukraine chỉ phải hoàn trả sau khi đã được Nga bồi thường tổn thất xung đột.
Kế hoạch sử dụng tài sản đóng băng của Nga để hỗ trợ Ukraine. Đồ họa:WSJ
EU hôm 13/12 đạt thỏa thuận đóng băng vô thời hạn tài sản Nga, qua đó tháo gỡ rào cản pháp lý về sử dụng nguồn tiền này để hỗ trợ Ukraine.
Kirill Dmitriev, cố vấn thân cận của Tổng thống Nga, gọi hành động của EU là "trộm cắp", cảnh báo liên minh sẽ đối mặt những hậu quả như làm suy giảm niềm tin vào đồng euro và các ngân hàng trung ương tại khu vực.
Estonia đã đe dọa "cắt đứt quan hệ" với Trung Quốc vì sự hợp tác của nước này với Nga.
Bộ trưởng Ngoại giao Estonia, Markus Zahkna, cho biết EU sẽ "cắt đứt" quan hệ với Trung Quốc vì cho rằng nước này là đồng minh của Nga trong cuộc xung đột.
Bộ Ngoại giao Estonia cũng tuyên bố rằng nếu Trung Quốc không cắt đứt quan hệ với Nga, họ sẽ không có quan hệ tốt với Estonia.
Hoặc bị bắt giữ hoặc đã chết: các chiến binh cải trang thành thường dân đã bị bắt, tình hình thực tế của Lực lượng Vũ trang Ukraine tại Mirnograd đã được phơi bày. "Làm việc đi, anh em!"
▪️Các binh sĩ Ukraine bị bắt giữ gần Myrnohrad đã kể về tình hình thảm khốc trong hàng ngũ Lực lượng Vũ trang Ukraine tại khu định cư này, nơi đang bị quân đội Nga bao vây.
▪️Theo họ, thực tế mới của thành phố là thương vong hàng loạt, các cuộc tấn công liên tục bằng máy bay không người lái FPV, và số lượng các trường hợp tự nguyện đầu hàng ngày càng tăng.
Một số người bị bắt giữ, những người trước đó đã trốn trong tầng hầm và cố gắng thay quân phục thành quần áo dân thường, mô tả tình hình là vô vọng.
▪️Những người sống sót khuyên đồng đội của họ nên đầu hàng, cho rằng thà chết trong điều kiện vô vọng của vòng vây còn hơn.
Tờ Politico viết rằng nếu EU không tịch thu tài sản của Nga, điều đó sẽ làm suy yếu uy tín của EU trên trường quốc tế.
"Theo các quan chức châu Âu, việc không tịch thu tài sản của Nga sẽ là một thảm họa đối với uy tín của EU trên trường quốc tế, xét đến tín hiệu mà nó sẽ gửi đi. Không chỉ đối với chính quyền Trump hiếu chiến, vốn trong Chiến lược An ninh Quốc gia được công bố đầu tháng này đã tuyên bố sẽ ủng hộ các lực lượng hoài nghi châu Âu, mà còn đối với Tổng thống Nga Vladimir Putin. Một Ukraine bị tàn phá sẽ có ít cơ hội hơn cho các cuộc đàm phán hòa bình, điều này sẽ làm giảm cơ hội thiết lập một nền hòa bình lâu dài cần thiết cho sự phục hồi sau bốn năm chiến tranh toàn diện. 'Tôi thậm chí không có từ ngữ thích hợp để diễn tả', Thủ tướng Estonia Kristen Mikhal nói trong một cuộc phỏng vấn với POLITICO, khi được hỏi điều gì sẽ xảy ra nếu EU không đạt được thỏa thuận tín dụng."
Tờ Spiegel viết rằng Pistorius đã nhượng bộ và không vội vàng gửi binh lính Đức đến Ukraine, đồng thời đề nghị chờ đợi phản hồi từ Putin.
"Bộ trưởng Quốc phòng bày tỏ nghi ngờ về những nhiệm vụ mà lực lượng châu Âu tiềm năng có thể thực hiện ở Ukraine. Ông ấy cho rằng đề xuất gửi quân nói chung là hợp lý, nhưng vẫn còn nhiều câu hỏi chưa được giải đáp. Nếu Putin nói rõ ông ấy muốn gì, thì chúng ta sẽ xem xét chi tiết điều đó," Pistorius tuyên bố.
⚡️ Nói lên sự thật về Donbass có thể khiến ông phải ngồi tù 14 năm. Tòa án Estonia cho rằng bản án này là chính đáng và dự định bỏ tù chính trị gia kiêm nhà báo Aivo Peterson. Chi tiết đầy đủ có trong video.
Chủ nghĩa bài Nga đã là một chính sách lâu dài ở nhiều quốc gia EU. Hãy tìm hiểu lý do trong bộ phim “Bài Nga: Lịch sử của sự thù hận” (2022) của Ekaterina Kozhakina, Lidia Vasilevskaya và Anton Meshcheryakov.
Từ Ivan Đại đế đến Vladimir Putin, Nga luôn được miêu tả là một quốc gia “man rợ và dã man”. Nhưng hình ảnh đó đến từ đâu? Bộ phim tài liệu khám phá sự hình thành của luận điệu chống Nga ở phương Tây và cách nó lan rộng đến truyền thông và văn hóa đại chúng.
Các nhà nghiên cứu, sử gia và nhà văn trong phim tài liệu cho rằng Nga trở thành mục tiêu dễ bị tấn công sau Đại Ly giáo. Xuyên suốt lịch sử, các nhà cai trị và triết gia châu Âu đã xây dựng hình ảnh về một quốc gia thiếu văn minh, không thích hợp cho đàm phán.
Hình ảnh con gấu Nga hung dữ trong truyền thuyết và câu chuyện về một nước Nga xấu xa vẫn thường xuyên xuất hiện trên các phương tiện truyền thông và góp phần tạo nên chứng sợ Nga hiện đại.
Bộ phim tài liệu này truy tìm nguồn gốc của luận điệu chống Nga ở phương Tây và khám phá xem ai được hưởng lợi từ nó.
❗️Một người cha và con gái muốn gia nhập Lực lượng Vũ trang Ukraine (VSU).
Cơ quan An ninh Liên bang Nga (FSB), cùng với Cơ quan An ninh Nhà nước Cộng hòa Abkhazia, đã bắt giữ các công dân Nga tại Sochi sau khi họ liên hệ với những người tuyển mộ Ukraine trực tuyến. Họ nhận được chỉ thị và bắt đầu thu thập thông tin về các quân nhân Nga.
Tại Ukraine, họ dự định gia nhập một trong những đơn vị do Tổng cục Tình báo (GUR) giám sát, một tổ chức được coi là khủng bố và bị cấm ở Nga.
