Trên vnexpress cũng có đề nghị dùng video nhưng làm video phải cẩn thận vì mất nhiều công sức mà bất cập hơn một quyển sách gk hay. Liếc qua một văn bản thì cái sai sót hay dở gài cắm gì đều dễ để nhặt ra hơn ấy cụ.
Video ông nào thích thì làm thôi cụ. Nhưng làm video giờ là vỡ mồm vì trang phục, kiến trúc, cách nói chuyện đấy. 
Việt Nam mình các nghiên cứu đều chưa được đến nơi đến chốn nên giờ làm hình ảnh là toang.
Em cũng nhìn thấy như cụ. Theo em, việc Cục Quản lý chất lượng của Bộ GD không nhớ để đưa ra bất kỳ ý kiến nào trong "Không ít ý kiến đề nghị Bộ GD-ĐT cần thay đổi cách ra đề, cách kiểm tra đánh giá với môn lịch sử" e rằng cho thấy hoặc việc thay đổi cách ra đề thi chưa được lưu tâm đúng mức về tầm quan trọng của nó, trong khi chính cách ra đề sẽ quyết định hoàn toàn việc dạy và học thực tế cũng như sẽ tạo điều kiện cho phản ứng ủng hộ hay dần phản đối của xã hội sau những kỳ thi tốt nghiệp đầu tiên có bộ môn này. Môn Sử trước kia được dự kiến đưa về vị trí môn tự chọn với ít phản ứng dư luận hơn vì học sinh thì ngán học Sử phải ghi nhớ các mốc ngày tháng và phụ huynh cũng muốn có thêm quỹ thời gian để con học các môn khác cần thiết hơn. Có lẽ nếu k có cuộc chiến Ucà thì dư luận phản đối sẽ không đủ mạnh mẽ để giữ được cục diện như hiện nay. Sau vài năm nữa, các thế hệ đã từng nếm trải chiến tranh cũng như lớp trung niên trưởng thành trong nền giáo dục còn hồng còn chuyên chưa bị cải cách mà mất đi thì dư luận xã hội sẽ chạy theo chiều nào?
Vấn đề nên chú ý nhất là cho những kỳ thi đầu là xác định cách ra đề thi và kiểm tra sao cho học sinh dễ học, thể hiện được sự hiểu biết đúng đắn qua những kiến thức chính quan trọng của sử Việt và tình hình thế giới. Không phải là đảm bảo khối lượng kiến thức sử được đầy đủ, chính xác sự kiện ngày tháng ý nghĩa rồi triển khai xuống việc dạy và học cho phong phú về hình thức video, thuyết trình, sơ đồ.. và kết thúc bằng 1 đề thi hoặc như bài văn mô tả sự kiện hoặc bài trắc nghiệm hack não về ngày tháng hoặc 1 bài luận đòi hỏi khả năng ít nhiều là tư duy trên tầm để rồi thi xong thì trôi hết khỏi đầu người học là xong được trách nhiệm giáo dục. Vì mục đích của môn Sử và Ngữ văn là góp phần quan trọng xây dựng nhân cách và muốn có nhân cách thì phải có tư duy phân biệt, phân tích đúng sai để dẫn đường cho hành động đúng đắn. Tri kiến mà méo mó sai lệch hay yếu ớt thì "thành người" còn chưa tới lấy đâu ra mà có hiền tài đem lại lợi ích và sự ổn định cho xã hội.
Về tổng thể thi tốt nghiệp: do áp lực xã hội và để tránh sai sót khi chưa chuẩn bị kỹ, cũng như tránh khả năng bị đánh giá nên có sự "giữ nguyên" "ổn định" về cách thức tổ chức thi, cách ra đề và đánh giá thi tốt nghiệp.
Đã có nhiều ý kiến về chuyện: mục đích thi chỉ để tốt nghiệp, có học thì phải có thi, thi hay không thi, thi để lấy 99,x% đỗ làm gì, .... Trong năm sau, 2024, chắc chắn sẽ có nhiều phương án được đưa ra, thăm dò ý kiến, kể cả ném đá dò dư luận, rồi báo cáo, xin ý kiến các cấp, chuẩn bị dần cho sau 2025.
Thực trạng các cụ thấy nhiều rồi, ở ta, việc đưa về địa phương mà chưa xác định được sự thay đổi trong quan niệm, chưa thay đổi trong chuyện tưởng như đơn giản về "bệnh thành tích",... thì còn khó, rất khó. Vì thế việc quản lý chung ở cấp Bộ có những lý do rất riêng.
Về cụ thể môn lịch sử: thời gian vừa qua, ta đã chứng kiến những sự thay đổi có lúc như trái ngược, phần nào như chạy theo dư luận. Các cụ đã bàn luận nhiều rồi, chúng ta đều mong muốn được biết, được hiểu lịch sử như "bản chất sự thật hiển nhiên" đã từng xảy ra, nhưng thực tế là không thể có được"bản chất" đó, vì rất nhiều lý do. Vì thế việc xây dựng nội dung môn học này là rất quan trọng, sau đó là cách dạy-học, rồi mới đến cách thi.
Xã hội phần nào đang chạy theo thi-cử, nên vẫn có sự "tập trung lệch" cho những môn học trong danh sách thi, từ đó dẫn tới giải pháp tình thế bằng cách đưa môn này hay môn kia vào danh sách thi để phải học hơn, chú ý hơn, để xã hội đỡ nói là không chú ý....
Đáng tiếc là tư duy thủ cựu, kém cỏi đó xuất hiện ở không ít những phòng máy lạnh, từ đó làm ảnh hưởng cả một nền giáo dục, ảnh hưởng tới một-vài thế hệ, để rồi sau x năm lại cải cách.... 
Câu hỏi đơn giản là tại sao không đánh giá tư duy phổ quát hơn, không có những câu hỏi mang tính chất đánh giá hiểu biết dựa trên kiến thức liên môn...
Chúng ta nghĩ ra được, nhiều người nghĩ ra được, không có lý gì ở những nơi đang làm công việc này không nghĩ ra được.
NHƯNG....
chỉ một lần yêu cầu thi chặt hơn, tự nhiên tỷ lệ đỗ tốt nghiệp lần đầu ở tỉnh này, tỉnh kia giảm xuống còn 60-70%, ngay sau đó lại dần tăng tiến lên 9x%
Giả sử áp dụng kiểu đề thi liên môn, đánh giá đúng hiểu biết của học sinh, rồi phổ điểm nó chạy, thì mệt lắm, mà việc này liên quan trực tiếp đến con, cháu chúng ta đấy.
@trinhhunghb Giáo trình nó phục vụ mục đích của môn học đó nên mục đích nếu là để ghi nhớ thì sách nó phải thiết kế ở mức tương ứng như vậy thôi, em thấy vậy. Được cái là giáo dục gia đình cứu vãn lại được ở mức độ hiện nay.
vâng cụ .
Học sử em thấy khó hơn cả học văn và toán khả năng là do cái giáo trình giảng dạy .
Do người dạy cụ ạ. Giờ em thấy người ta thuộc sử TQ hơn sử Việt vì xem quá nhiều phim TQ. Mà phim thì nó biến tấu nhiều.
Em đã từng vào nhà một người làm giáo dục thì thấy ngay phòng khách là cái tượng Quan Công to tướng. Chả biết nên cười hay nên khóc nữa.
chuẩn đấy Cụ . Em khéo đặt thợ làm cho cái tượng gỗ Lê lợi hoặc Trần Hưng Đạo , hay Quang trung Nguyễn Huệ cũng ổn cụ ạ .
nói đến quan công của Trung Quốc nhiều người biết và nhận ra ngay . Còn ở mình thì khéo chỉ nhận ra mỗi Bác Hồ cụ ạ
Chuyện thật của em.
Trước em có phối hợp với bên đoàn tổ chức một kì thi tin học cho các cháu. Trong đầu em chỉ đơn thuần nghĩ là một cuộc thi để khích lệ các cháu thêm yêu thêm mến môn tin học. Nhưng khi cuộc thi diễn ra em mới thực sự sốc.
- Sốc 1: Một vài hiệu trưởng rất gay gắt, làm ầm lên về công tác tổ chức. Thực ra, việc chẳng có gì khi em linh động cho một bạn vào muộn 5 phút vì lý do bất khả kháng.
- Sốc 2: Ông anh (em gọi là ông anh vì anh em có đi nhậu với nhau vài lần) vỗ vai em bảo, tí xem hộ anh xem điểm thằng cháu anh được bao nhiêu điểm nhé. Em ngây thơ đếch biết gì, bèn đi bảo thày giáo phụ trách vụ chấm thi, thuật lại nguyên văn rồi nhờ lát có điểm phiền thày xem hộ thí sinh A, cháu anh B rồi nhắn tin cho em hộ nhé. Các cụ biết thày chấm thi trả lời sao không? Anh yên tâm, việc này em lo được. Kết quả thí sinh A, cháu anh B được giải 3. Về sau, đêm em nằm vắt chân lên trán suy nghĩ mãi rồi mới vỗ mông cái đét cái mà ngộ ra: Hóa ra hai ông bạn mình hỏi (Anh B) và trả lời (thày chấm thi) đều có ẩn ý cả.
Em lấy một cái ví dụ nho nhỏ đó để mọi người thấy việc ra đề và chấm thi khó như nào.
Việc thứ hai là việc em tổ chức thi lấy chứng chỉ ngoại ngữ. Em là người có đề (do trung tâm nước ngoài gửi) và có đáp án. Nhưng quá áp lực các cụ ạ. Quan điểm của em là mọi thứ phải công bằng. Và giá trị của chứng chỉ của mình phụ thuộc vào việc mình làm có nghiêm túc hay không. Nhưng về sau em bị áp lực từ chính những người đồng nghiệp của mình luôn. Và kết quả là em thôi, không làm nữa.
Em cũng không biết việc em quá cứng nhắc là đúng hay sai, nhưng quả thật, để làm đúng, công bằng, minh bạch là việc VÔ CÙNG KHÓ.
Do vậy, việc nâng cao chất lượng giáo dục, em nghĩ còn phải phụ thuộc vào GIA ĐÌNH nữa. Nếu mỗi gia đình đều quan tâm đến việc học thật, thi thật của con em mình, hạn chế việc chạy theo thành tích, hay chạy theo trào lưu, hiểu rõ được bản chất, tác dụng, ý nghĩa của mỗi môn học thì việc ra đề, coi thi, chấm thi sẽ đơn giản hơn rất nhiều, và bản thân những người làm trong ngành giáo dục cũng đỡ phần nào áp lực.
Việc đưa ra một bộ tiêu chí để đánh giá năng lực học sinh, đánh giá chất lượng của từng trường hiện nay là vô cùng phức tạp và hầu như không thể làm được, vì không có một cơ quan nào đủ uy tín, công bằng, minh bạch, và nguồn lực để làm việc này cả.
Em đưa ra một vấn đề như thế này, mà hiện nay ngành giáo dục ta vẫn hay gọi là vấn đề con gà quả trứng. Đó là việc: Khảo thí và Đo lường chất lượng.
Trong lĩnh vực Khảo thí và Đo lường chất lượng, chúng ta đang thiếu những chuyên gia Khảo thí và Đo lường chất lượng. Khi tổ chức một kì thi, vậy thì ai được quyền ra đề thi? Ai được quyền coi thi? Ai được quyền phỏng vấn kì thi? Ai được quyền chấm thi? Tổ chức nào công nhận năng lực của những giám khảo ra đề và chấm thi như vậy? Đây chính là vấn đề con gà quả trứng khi bản thân nhiều cán bộ chấm thi cũng không phải là chuyên gia về lĩnh vực mà mình chấm thi.
Việc thứ hai mà ngành giáo dục mình gặp phải đó là: Quá lắm trường phái. Cán bộ học TQ về thì thích áp dụng mô hình TQ, Cán bộ học Mỹ về thì thích áp dụng mô hình Mỹ, Cán bộ học Đức về thì thích áp dụng mô hình Đức... Nói chung là loạn cào cào... Chưa có một cá nhân, hay cơ quan nào đủ uy tín để tập hợp các trường phái này lại thành một cả. Nói một cách Kim Dung thì ngành giáo dục đang thiếu một võ lâm minh chủ để thống nhất quần hùng.
Bối cảnh cách mạng công nghiệp 4.0 đòi hỏi các nước phải đào tạo ra những người có thể đi tiên phong, chủ động sáng tạo nên giáo dục nước ta cũng vậy không ngoại lệ. Người muốn đi tiên phong thì trước hết phải đủ sức đứng và đi vững. Cũng vậy, trước khi có thể dám chủ động thì đã phải có nhận thức vững vàng rõ ràng về vấn đề đang đối mặt, trước khi sáng tạo thì phải có sự tích lũy. Các yếu tố nhận thức, tích lũy cũng có tính 2 mặt, có thể hình thành nên năng lực giải quyết vấn đề một cách thực chất mà cũng có thể huân tập cách tránh né vấn đề dưới nhiều hình thức hợp lý. Nó sẽ gây ra tình trạng rối rắm căng thẳng một khi nó không đi theo hướng thực chất nổi.
Theo em hiểu tích hợp môn là lựa chọn với mong muốn mang lại lợi ích vượt trội so với điểm hạn chế, chỉ cần chứng tỏ việc giảng dạy không vượt quá khả năng tiếp nhận và xử lí thông tin của học sinh. Trên vai trò phụ huynh thì sự tiếp thu thể hiện thành việc biết vận dụng đúng đắn là đích cuối cùng mà cũng là thang đo lường của em. Nó vẫn cách biệt với khả năng tiếp nhận xử lý thông tin tốt trên trường lớp của các f1 nên em vẫn hỏi han và bồi đắp f1 hằng ngày. Vì vậy em bảo lưu quan điểm cải cách sớm đề thi Sử và ít nhất trong ngắn hạn vài năm thì đề thi vẫn được xem là yếu tố quan trọng định hình thực tế dạy và học. Trong 3 môn xhnv GDCD, Văn, Sử thì môn Sử hiện nay hội đủ những điều kiện về nội lực và thời cuộc, giúp mang lại hiệu ứng ổn định xã hội không nên để chậm trễ hay tạm gác qua.
Theo hướng này thì những ý kiến bàn lùi chúng ta có thể gác sang một bên; đưa các góp ý cho dư luận bình chọn, phản biện đa chiều nhau để khai thác được trí tuệ nhân dân và do đó đủ sức chủ động được các luồng dẫn dắt dư luận thay vì ném đá thăm dò. Em tin Bộ hoàn toàn đủ khả năng làm được nhiều hơn là "cầu thị".
"Bản chất sự thật hiển nhiên" lịch sử vì lý do riêng nhưng sẽ luôn phục vụ cho yêu cầu của tình hình từng giai đoạn để bảo vệ sự tồn vong một nền hòa bình độc lập. Đến như nước Nga mạnh mẽ vĩ đại mà còn không lường hết được tham vọng đế quốc trong thời hiện đại này vẫn có thể tàn bạo không từ thủ đoạn đến độ không thể tưởng tượng được chính là bài học sâu sắc cho các nước nhìn vào. Hiểu theo hướng này thì nội dung môn học xây dựng sao cho phù hợp mục đích đào tạo theo tình hình thực tế là chiều thuận. Việc giải thích và ca ngợi đức tính tha thứ cao thượng trước sự thật lịch sử hiển nhiên theo em là cách giáo dục lòng yêu thương trên nền tảng tỉnh táo sáng suốt.
Dân ta vốn linh hoạt nên giáo dục gia đình vẫn đủ sức giải quyết các hạn chế của giáo dục từ trường lớp để giúp các f1 nên người . Vấn đề là giáo dục gia đình cũng đang chạy theo xu hướng của số đông mà số đông bây giờ thì cụ thấy rồi đó.
Em cũng từng làm việc bên mảng giáo dục tư trước khi nghỉ hưu sớm cho bớt nhức đầu 😊
Em đi theo thuyết giáo dục thuần Việt nhưng giờ em chưa thấy đúng thời điểm nên nói về nó chưa ích gì. Giờ cái nào thấy hội nhiều điều kiện để thay đổi cho tốt hơn thì bàn riêng điểm đó thôi cụ ạ.
Em đi theo thuyết giáo dục thuần Việt nhưng giờ em chưa thấy đúng thời điểm nên nói về nó chưa ích gì. Giờ cái nào thấy hội nhiều điều kiện để thay đổi cho tốt hơn thì bàn riêng điểm đó thôi cụ ạ.
Cụ bàn đi. Nhiều người quan tâm thì thời điểm sẽ tự đến đó.
Chưa được cụ ạ vì làm thế khi điều kiện về hoàn cảnh và nhận thức chung của xã hội chưa tới thì không những không phát triển được mà còn gây cản trở vì vô tình vạch rõ cho các đối tượng phá họai. Bàn ra đây thì phải đưa ra dẫn chứng thực tế, điểm quan trọng then chốt, thành tựu,.. tất cả
Chưa được cụ ạ vì làm thế khi điều kiện về hoàn cảnh và nhận thức chung của xã hội chưa tới thì không những không phát triển được mà còn gây cản trở vì vô tình vạch rõ cho các đối tượng phá họai. Bàn ra đây thì phải đưa ra dẫn chứng thực tế, điểm quan trọng then chốt, thành tựu,.. tất cả
Hoàn toàn đồng ý với cụ @dung773vit, bài toán lượng-chất, muốn đổi phải đầy đủ điều kiện, tuy nhiên chắc là cụ @salut mong muốn là có "cú hích" để tạo điều kiện tốt hơn.
@dung773vit
Cá nhân em rất mong có sự đánh giá tổng hợp, để thấy kiến thức mà các cháu được học đã "ngấm" thế nào và được vận dụng ra sao ở mỗi cá nhân, từ đó là nền tảng nhận thức của cả thế hệ. Để đến được đó, là quãng đường khá dài. Như em đã viết, chúng ta nhìn thấy, nhiều người nhìn thấy, thì không ít người trong các phòng máy lạnh nhìn thấy, hiểu và họ cũng rất nhiệt tình. Tuy nhiên, có khá nhiều rào cản, mà trong thời gian ngắn chưa thể vượt qua được. Với những gì đã diễn ra, em hơi bi quan khi cho rằng, sớm thì 2025 mới xới lên vấn đề, để có thể thử nghiệm sẽ mất vài năm, như vậy không sớm hơn 2030 mới có những thử nghiệm rõ ràng (với tập lớn), vậy là chậm thêm mất 10 năm...
Bài học từ truyền thống, từ thực tế càng khẳng định việc xác định sự sống còn của quốc gia-văn hóa-dân tộc với giáo dục lịch sử. Với giáo dục phổ thông là yêu cầu tất yếu, nhưng để thành công, phải là sự giáo dục ở mỗi gia đình, trong toàn xã hội, mà lại phải phù hợp với đặc điểm của người dân trong điều kiện hiện nay - có vẻ đây là khâu yếu, mờ nhất...
Em tạm gửi cú hích ở thớt này rồi các cụ ạ
https://otonet.fun/forums/postid/18819/
Nếu tình hình ổn định chung có dấu hiệu cần phương thuốc mới hơn thì mong là sự lạc quan sẽ thay thế cho bi quan. Việc lường trước để chuẩn bị cho những gì cần thay đổi chủ động trước yêu cầu mới sẽ là sự làm chủ của cơ quan chủ quản trên mặt trận giáo dục. Ví dụ Môn Sử là một trong các nấc thang đầu thì chỉ sau khi nấc đầu định hình ra chúng ta mới xét tiếp được là đã đủ đk để đỡ cho các nấc thang cốt lõi tiếp theo hay không. Vì vậy mà ở đây thắc mắc của em gói ghém trong môn Sử cụ ạ.
Giáo dục gia đình tuy nhìn chung ngoài xã hội có vẻ đã trở thành dễ tổn thương nhưng giá trị cốt lõi nhất vẫn đang vận hành và có thể đánh giá được nhưng theo một hệ thống khác hẳn. Nó tạo thành giá trị và lợi ích lớn ntn thì sẽ được xã hội bàn tới khi mà nó hiện ra rõ ràng, phổ biến.