Mợ này nói đúng nè , giờ đua nhau cho con học để làm thấy thiên hạ mà chẳng ai nghĩ tới làm thợ . Ngày xưa các trường cấp 3 luôn có một khu nhà xưởng và vườn thực vật . Cứ đến giờ kỹ thuật thì hs nam , nữ được học 1 nghề mình thích gọi là hướng nghiệp cho hs . Giờ học nhiều quá mà chưa chắc tiếp thu được bao nhiêu kiến thức mà khi vào đời chẳng có chút nghề nghiệp gì để các con theo đuổi , lại phải mất một thời gian theo tìm tòi học nghề xin việc .Theo em, trường học phổ thông ở Hà Nội không hề thiếu. Cái thiếu ở đây là dân ta thích ngon bổ rẻ nhưng lại phải SANG cơ.
Ở Việt Nam hiện nay có hệ GDTX học có 7 môn, giảm tải nhé. Thi tốt nghiệp nhẹ hơn. Bằng không khác gì bằng PTTH bình thường. Bên cạnh đó lại có thêm bằng nghề. Ngoài ra chương trình học, môn học cũng linh hoạt hơn. Đi học được hỗ trợ học phí, thậm chí còn có lương nếu đi thực tập.
Bên cạnh đó còn vô số các cơ sở bỏ hoang hoặc hoạt động cầm chừng của các trường trung cấp, cao đẳng, thậm chí cả đại học.
Vậy cái thiếu ở đây là gì? Nó như ngã ba ngã tư giờ cao điểm thôi.
Mợ này nói đúng nè , giờ đua nhau cho con học để làm thấy thiên hạ mà chẳng ai nghĩ tới làm thợ . Ngày xưa các trường cấp 3 luôn có một khu nhà xưởng và vườn thực vật . Cứ đến giờ kỹ thuật thì hs nam , nữ được học 1 nghề mình thích gọi là hướng nghiệp cho hs . Giờ học nhiều quá mà chưa chắc tiếp thu được bao nhiêu kiến thức mà khi vào đời chẳng có chút nghề nghiệp gì để các con theo đuổi , lại phải mất một thời gian theo tìm tòi học nghề xin việc .Theo em, trường học phổ thông ở Hà Nội không hề thiếu. Cái thiếu ở đây là dân ta thích ngon bổ rẻ nhưng lại phải SANG cơ.
Ở Việt Nam hiện nay có hệ GDTX học có 7 môn, giảm tải nhé. Thi tốt nghiệp nhẹ hơn. Bằng không khác gì bằng PTTH bình thường. Bên cạnh đó lại có thêm bằng nghề. Ngoài ra chương trình học, môn học cũng linh hoạt hơn. Đi học được hỗ trợ học phí, thậm chí còn có lương nếu đi thực tập.
Bên cạnh đó còn vô số các cơ sở bỏ hoang hoặc hoạt động cầm chừng của các trường trung cấp, cao đẳng, thậm chí cả đại học.
Vậy cái thiếu ở đây là gì? Nó như ngã ba ngã tư giờ cao điểm thôi.
Chuẩn Cụ Phiêu ạ
Chủ đầu tư khu đô thị ở Hà Nội bỏ 'quên' xây trường học: Trách nhiệm của ai?
Маруся идет в школу
Tôi cho rằng còn quá nhiều rào cản để tư nhân tham gia vào thị trường giáo dục, dẫn tới cầu thì cao mà cung thì không có đủ. Còn cứ mong đợi hệ thống trường công "theo kịp số phòng học mới" thì sẽ là vô vọng.
Để đầu tư trường học, nó đòi hỏi quỹ đất lớn. Nếu tư nhân có đất thì họ xây chung cư, nhà thương mại mới có lợi, xây trường thì học phí phải rất cao mới thu hồi vốn.
Học phí cao thì chỉ số ít theo được. Còn lại mặt bằng chung là không theo được.
Giờ nhà nước phải bỏ quỹ đất ra, tư nhân xây dựng thì mới có hy vọng tăng số lớp học lên được.
Bạn nói thế thật lạ. Nếu ai có tiền cũng xây chung cư, nhà ở, ... thì chứng tỏ chẳng có ai quan tâm tới việc học hành cả. Nếu thế thì lại càng không cần bỏ tiền thuế ra xây trường học, vì có ai cần học hành đâu.
Trường công thì cũng là tiền và đất của tôi của bạn của mọi người. Cái bạn nói giống kiểu tôi có tiền tôi không làm, bạn có tiền bạn không làm, người khác có tiền người ta cũng không làm. Thế thì tại sao lại bắt mọi người phải đóng thuế vào rồi mang tiền đó đi làm cái việc mà không ai muốn làm với tiền túi của mình ?
Nếu đã là một việc mà không ai muốn làm bằng tiền túi của mình, thì cũng chẳng có lý do gì phải làm việc đó với tư cách nhà nước. Cho nên cái giả định bạn nói (không ai tự nguyện xây trường học, thay vì chung cư, nhà ở, etc) là không đúng đâu.
Theo em, trường học phổ thông ở Hà Nội không hề thiếu. Cái thiếu ở đây là dân ta thích ngon bổ rẻ nhưng lại phải SANG cơ.
Ở Việt Nam hiện nay có hệ GDTX học có 7 môn, giảm tải nhé. Thi tốt nghiệp nhẹ hơn. Bằng không khác gì bằng PTTH bình thường. Bên cạnh đó lại có thêm bằng nghề. Ngoài ra chương trình học, môn học cũng linh hoạt hơn. Đi học được hỗ trợ học phí, thậm chí còn có lương nếu đi thực tập.
Bên cạnh đó còn vô số các cơ sở bỏ hoang hoặc hoạt động cầm chừng của các trường trung cấp, cao đẳng, thậm chí cả đại học.
Vậy cái thiếu ở đây là gì? Nó như ngã ba ngã tư giờ cao điểm thôi.
Tôi không có nhiều thông tin về vụ GDTX lắm, nhưng bạn nói "Bằng không khác gì bằng PTTH bình thường" là tôi nảy ra câu hỏi này đã thắc mắc từ lâu. Điều kiện để được tốt nghiệp PTTH là gì ? Giả sử tôi cho con tôi ở nhà, dạy cho nó, nó không đi học trường cấp 123 nào cả, thì nó có được thi tốt nghiệp THPT không ? Bởi vì tôi nghĩ nếu dạy con thì chỉ cần 5-6 năm là nó thừa sức thi tốt nghiệp ngon lành, không cần tới 12 năm học phổ thông.
Tôi nghĩ chỉ cần giáo dục ta cởi mở hơn, ví dụ như cho phép bất kỳ cá nhân nào thi tốt nghiệp THPT, và cho các cơ sở đào tạo được tuỳ ý tổ chức chương trình đào tạo (ví dụ, một chương trình 6 năm họ tự thiết kế, đủ để thi tốt nghiệp THPT) thì việc quá tải mới có hi vọng được giải quyết.
Tôi không có nhiều thông tin về vụ GDTX lắm, nhưng bạn nói "Bằng không khác gì bằng PTTH bình thường" là tôi nảy ra câu hỏi này đã thắc mắc từ lâu. Điều kiện để được tốt nghiệp PTTH là gì ? Giả sử tôi cho con tôi ở nhà, dạy cho nó, nó không đi học trường cấp 123 nào cả, thì nó có được thi tốt nghiệp THPT không ? Bởi vì tôi nghĩ nếu dạy con thì chỉ cần 5-6 năm là nó thừa sức thi tốt nghiệp ngon lành, không cần tới 12 năm học phổ thông.
Mời cụ sang Mỹ. Ước nguyện cụ sẽ được thỏa nguyện. Một số đại học ở Mỹ tuyển du học sinh cũng thuộc dạng này. Cụ thích thì có thể gửi con vào đó học.
Tôi cho rằng còn quá nhiều rào cản để tư nhân tham gia vào thị trường giáo dục, dẫn tới cầu thì cao mà cung thì không có đủ. Còn cứ mong đợi hệ thống trường công "theo kịp số phòng học mới" thì sẽ là vô vọng.
Để đầu tư trường học, nó đòi hỏi quỹ đất lớn. Nếu tư nhân có đất thì họ xây chung cư, nhà thương mại mới có lợi, xây trường thì học phí phải rất cao mới thu hồi vốn.
Học phí cao thì chỉ số ít theo được. Còn lại mặt bằng chung là không theo được.
Giờ nhà nước phải bỏ quỹ đất ra, tư nhân xây dựng thì mới có hy vọng tăng số lớp học lên được.
Bạn nói thế thật lạ. Nếu ai có tiền cũng xây chung cư, nhà ở, ... thì chứng tỏ chẳng có ai quan tâm tới việc học hành cả. Nếu thế thì lại càng không cần bỏ tiền thuế ra xây trường học, vì có ai cần học hành đâu.
Trường công thì cũng là tiền và đất của tôi của bạn của mọi người. Cái bạn nói giống kiểu tôi có tiền tôi không làm, bạn có tiền bạn không làm, người khác có tiền người ta cũng không làm. Thế thì tại sao lại bắt mọi người phải đóng thuế vào rồi mang tiền đó đi làm cái việc mà không ai muốn làm với tiền túi của mình ?
Nếu đã là một việc mà không ai muốn làm bằng tiền túi của mình, thì cũng chẳng có lý do gì phải làm việc đó với tư cách nhà nước. Cho nên cái giả định bạn nói (không ai tự nguyện xây trường học, thay vì chung cư, nhà ở, etc) là không đúng đâu.
Cụ nên tìm hiểu thêm về luật quy hoạch. Một khu đô thị, một tòa chung cư, đều phải bỏ ra một quỹ mặt bằng để xây trường học. Nhưng chủ đầu tư vào xây dựng trường học thì không bắt buộc, nên việc đầu tư vào trường học là do sự lựa chọn của cá nhân chủ đầu tư.
Cụ cũng nên tìm hiểu về luật giáo dục, quy hoạch có liên quan tới giáo dục. Tỷ lệ giữa dân số và số lớp học có quy định cụ thể và để đảm bảo điều này, đó là trách nhiệm của nhà nước.
Việc kêu gọi đầu tư vào trường học, cũng là trách nhiệm của nhà nước
Маруся идет в школу
Tôi không có nhiều thông tin về vụ GDTX lắm, nhưng bạn nói "Bằng không khác gì bằng PTTH bình thường" là tôi nảy ra câu hỏi này đã thắc mắc từ lâu. Điều kiện để được tốt nghiệp PTTH là gì ? Giả sử tôi cho con tôi ở nhà, dạy cho nó, nó không đi học trường cấp 123 nào cả, thì nó có được thi tốt nghiệp THPT không ? Bởi vì tôi nghĩ nếu dạy con thì chỉ cần 5-6 năm là nó thừa sức thi tốt nghiệp ngon lành, không cần tới 12 năm học phổ thông.
Mời cụ sang Mỹ. Ước nguyện cụ sẽ được thỏa nguyện. Một số đại học ở Mỹ tuyển du học sinh cũng thuộc dạng này. Cụ thích thì có thể gửi con vào đó học.
Hài hước thật. Tôi quan tâm gì tới nước Mỹ. Bạn thích Mỹ đến thế thì cứ giữ cho riêng bạn, còn tôi quan tâm đến nước ta chứ không hơi tí là vọng ngoại, lấy nước ngoài làm tiêu chuẩn như bạn.
Điều mấu chốt cần quan tâm là mô hình trên có ổn không, nếu nó tốt thì nên áp dụng, không tốt thì thôi, chứ liên quan gì đến Mỹ ? Hay bạn là công dân Mỹ nói tiếng Việt ?
Bạn nói thế thật lạ. Nếu ai có tiền cũng xây chung cư, nhà ở, ... thì chứng tỏ chẳng có ai quan tâm tới việc học hành cả. Nếu thế thì lại càng không cần bỏ tiền thuế ra xây trường học, vì có ai cần học hành đâu.
Trường công thì cũng là tiền và đất của tôi của bạn của mọi người. Cái bạn nói giống kiểu tôi có tiền tôi không làm, bạn có tiền bạn không làm, người khác có tiền người ta cũng không làm. Thế thì tại sao lại bắt mọi người phải đóng thuế vào rồi mang tiền đó đi làm cái việc mà không ai muốn làm với tiền túi của mình ?
Nếu đã là một việc mà không ai muốn làm bằng tiền túi của mình, thì cũng chẳng có lý do gì phải làm việc đó với tư cách nhà nước. Cho nên cái giả định bạn nói (không ai tự nguyện xây trường học, thay vì chung cư, nhà ở, etc) là không đúng đâu.
Cụ nên tìm hiểu thêm về luật quy hoạch. Một khu đô thị, một tòa chung cư, đều phải bỏ ra một quỹ mặt bằng để xây trường học. Nhưng chủ đầu tư vào xây dựng trường học thì không bắt buộc, nên việc đầu tư vào trường học là do sự lựa chọn của cá nhân chủ đầu tư.
Cụ cũng nên tìm hiểu về luật giáo dục, quy hoạch có liên quan tới giáo dục. Tỷ lệ giữa dân số và số lớp học có quy định cụ thể và để đảm bảo điều này, đó là trách nhiệm của nhà nước.
Việc kêu gọi đầu tư vào trường học, cũng là trách nhiệm của nhà nước
Nhà nước cũng là người dân mà thôi. Cái bạn gọi là "trách nhiệm của nhà nước" chẳng qua chính là "việc mà người dân muốn làm nhưng thay vì làm với tư cách cá nhân, thì người dân giao cho nhà nước làm". Những việc như thế không ít, và người dân giao cho nhà nước làm vì có thể đó là cách thực hiện việc đó một cách hệ thống hơn, hiệu quả hơn, tiết kiệm hơn ..., nhưng tiền đề là người dân phải muốn làm việc đó đã. Những cái bạn nói không hề phủ nhận được cái tôi nói: nếu việc gì mà không ai muốn tự làm với tiền túi của mình, thì chẳng có lý gì lại góp tiền rồi giao việc đó cho nhà nước làm.
Không lẽ bạn không nhìn thấy điều hiển nhiên đó hay sao. Giả sử bạn chơi với một nhóm bạn, cũng đóng quỹ để chi cho việc chung. Nếu như không ai muốn đi ăn nhậu chẳng hạn, thì chẳng có lý do gì lại ép tất cả mọi người cùng đi rồi lại hô hào lấy quỹ để trả tiền nhậu cả.
Hài hước thật. Tôi quan tâm gì tới nước Mỹ. Bạn thích Mỹ đến thế thì cứ giữ cho riêng bạn, còn tôi quan tâm đến nước ta chứ không hơi tí là vọng ngoại, lấy nước ngoài làm tiêu chuẩn như bạn.
Điều mấu chốt cần quan tâm là mô hình trên có ổn không, nếu nó tốt thì nên áp dụng, không tốt thì thôi, chứ liên quan gì đến Mỹ ? Hay bạn là công dân Mỹ nói tiếng Việt ?
Mô hình đó chỉ có Mỹ áp dụng thôi, cụ ước vậy thì sang đó mà học. Có gì đâu.
Trồng người có phải là trồng cỏ dại đâu mà ai thích làm cũng làm được.
nhưng tiền đề là người dân phải muốn làm việc đó đã.
Căn cứ vào đâu Cụ nói người dân không muốn xây trường học?
Маруся идет в школу
Hài hước thật. Tôi quan tâm gì tới nước Mỹ. Bạn thích Mỹ đến thế thì cứ giữ cho riêng bạn, còn tôi quan tâm đến nước ta chứ không hơi tí là vọng ngoại, lấy nước ngoài làm tiêu chuẩn như bạn.
Điều mấu chốt cần quan tâm là mô hình trên có ổn không, nếu nó tốt thì nên áp dụng, không tốt thì thôi, chứ liên quan gì đến Mỹ ? Hay bạn là công dân Mỹ nói tiếng Việt ?
Mô hình đó chỉ có Mỹ áp dụng thôi, cụ ước vậy thì sang đó mà học. Có gì đâu.
Trồng người có phải là trồng cỏ dại đâu mà ai thích làm cũng làm được.
Tôi chả quan tâm đến Mỹ như bạn. Tôi chỉ quan tâm đến nước nhà. Nếu đó là mô hình tốt thì ta áp dụng, nếu nó không tốt thì không áp dụng. Chả liên quan gì đến Mỹ hay bất kỳ nước nào.
Vậy bạn có luận điểm gì liên quan đến việc nên hay không nên áp dụng mô hình này, và tại sao lại làm như vậy ? Nếu không có luận điểm gì thì bạn không nói cũng chẳng sao cả. Cá nhân tôi không thích những người cứ hơi tí là treo Mỹ trên môi như bạn.
Tôi chả quan tâm đến Mỹ như bạn. Tôi chỉ quan tâm đến nước nhà. Nếu đó là mô hình tốt thì ta áp dụng, nếu nó không tốt thì không áp dụng. Chả liên quan gì đến Mỹ hay bất kỳ nước nào.
Luận điểm em nói ở câu cuối rồi đó cụ. Cụ đọc lại nhé.
nhưng tiền đề là người dân phải muốn làm việc đó đã.
Căn cứ vào đâu Cụ nói người dân không muốn xây trường học?
Chính bạn nói vậy đấy chứ
Tôi cho rằng còn quá nhiều rào cản để tư nhân tham gia vào thị trường giáo dục, dẫn tới cầu thì cao mà cung thì không có đủ. Còn cứ mong đợi hệ thống trường công "theo kịp số phòng học mới" thì sẽ là vô vọng.
Để đầu tư trường học, nó đòi hỏi quỹ đất lớn. Nếu tư nhân có đất thì họ xây chung cư, nhà thương mại mới có lợi, xây trường thì học phí phải rất cao mới thu hồi vốn.
Học phí cao thì chỉ số ít theo được. Còn lại mặt bằng chung là không theo được.
Giờ nhà nước phải bỏ quỹ đất ra, tư nhân xây dựng thì mới có hy vọng tăng số lớp học lên được.
Làm giáo dục bây giờ là dễ nhất đấy cụ. Chả có rào cản nào cả ngoài rào cản vốn.
Thu hồi vốn và lợi nhuận từ đầu tư cơ sở hạ tầng không hiệu quả ( đấy là mới chỉ tính đầu tư cơ sở, nếu cộng thêm tiền đất thì thành bài toán bất khả thi)
Tôi chả quan tâm đến Mỹ như bạn. Tôi chỉ quan tâm đến nước nhà. Nếu đó là mô hình tốt thì ta áp dụng, nếu nó không tốt thì không áp dụng. Chả liên quan gì đến Mỹ hay bất kỳ nước nào.
Luận điểm em nói ở câu cuối rồi đó cụ. Cụ đọc lại nhé.
Cái này á
Trồng người có phải là trồng cỏ dại đâu mà ai thích làm cũng làm được.
Đó gọi là hô khẩu hiệu suông, toàn những lời sáo rỗng 
OK nếu bạn không có gì khá hơn để nói thì thôi vậy