Trước khi đi vào cụ thể, chúng ta cần đồng ý một số nguyên tắc, định nghĩa.
Cháu hỏi lại:
Cụ chỉ cần trả lồi đồng ý, hay không đồng ý.
Cụ là một người Việt nam, vì vậy, người ta hay gọi Cụ ( hoặc Cụ tự gọi mình) là Dân Việt nam, nhưng chính xác hơn phải gọi là Một người Dân Việt nam.
Cụ là một người Dân Việt nam, Cụ không phải là Nhân Dân Việt nam, vì từ Nhân dân là để chỉ số đông, toàn thể người dân.
Nếu Cụ trả lời, cháu sẽ hầu chuyện Cụ tiếp, nếu không chúng ta dừng ở đây.
Bạn không muốn nói tiếp thì cứ thôi, có sao đâu, tại sao lại phải ra cái điều kiện cho việc "hầu chuyện tiếp" hài hước như thế. Bạn là người đã tự mâu thuẫn trước, câu trước đá câu sau, thì đúng ra với tinh thần xây dựng, bạn cần phải nhận sai, sau đó mới trình bày lại cách nghĩ của mình. Chứ tôi nói chuyện tiếp thế nào được với một người tự mâu thuẫn với chính mình ?
Thứ hai là, tôi cũng không hứng thú nói tiếp về chủ đề từ ngữ, vì nó không phải trọng tâm của topic. Nên tôi có ý này, đơn giản hơn nhiều: giờ tôi sẽ không dùng từ "nhân dân" nữa. Vậy chắc bạn sẽ không còn thắc mắc gì nữa chứ ?
Quan điểm của tôi là: muốn giải quyết vấn đề thiếu trường học, không thể trông chờ vào trường công, mà phải để các cá nhân và doanh nghiệp tư nhân giải quyết. Và ở Việt Nam, có rất nhiều cá nhân sẵn sàng tham gia đầu tư đất đai, tiền bạc vào thị trường giáo dục.
Nói vậy không sợ hiểu nhầm gì chứ
Ý kiến ban đầu của cháu: Nhà đâu tư không muốn xây trường học.
Báo chí cũng đã ủng hộ ý kiến này, xem tại đây
https://otonet.fun/forums/postid/77334/
Cụ phản biện ý này không đúng, xin trích như sau:
“Cho nên cái giả định bạn nói (không ai tự nguyện xây trường học, thay vì chung cư, nhà ở, etc) là không đúng đâu.”
Ý kiến Cụ viết xem tại đây
https://otonet.fun/forums/postid/75351/
Cụ cũng khẳng định nhiều cá nhân sẵn sàng xây trường học, vậy mời cụ chứng minh bằng con số trường học đã xây bằng vốn tư nhân
Маруся идет в школу
Bàn riêng về việc xây trường học.
Rõ ràng, thực tế cho thấy trong các khu chung cư cao tầng, hạng mục cuối cùng được xây, nếu xây, là trường học các cấp. Nếu nhà trẻ, mẫu giáo cứ lấy, thuê bừa các căn hộ, shophouse, v.v.. để dùng tạm, thì trường học đòi hỏi nhiều hạng mục khác mà chỉ xây riêng mới có được.
Rõ một điều nữa, các nhà đầu tư có máu mặt - và nói thật, có ít lương tâm nữa, tuy là nếu họ được quản lý các trường, thì họ vẫn thu được lợi từ trường học - như một số nhà đầu tư nước ngoài và các cá mập thực sự của VN, thì mới xây trường học trong quy hoạch tổng thể của khu dân cư. Còn các loại vay tiền làm dự án, hay "lấy mỡ nó rán nó" - lấy tiền của dân mua trả trước đất nền, căn hộ, thì họ chỉ mong mau mau ngoạm được miếng càng to càng tốt, xong rồi té! Nói chữ thì là "chờ quy hoach, chờ đầu tư của Nhà nước, địa phương"...
Tội của người duyệt dự án là rất to. Phá vỡ cả quy hoạch chung. Cần phải có vài trường hợp xử án điểm đối tượng này!
Còn nhà quản lý cũng không phải không có lỗi. Nhẹ nhất là không có biện pháp để khắc phục, điều tiết sự tăng dân số cơ học tại các đô thị, một xu thế không thể tránh được hiện tại.
Ý kiến ban đầu của cháu: Nhà đâu tư không muốn xây trường học.
Báo chí cũng đã ủng hộ ý kiến này, xem tại đây
https://otonet.fun/forums/postid/77334/
Cụ phản biện ý này không đúng, xin trích như sau:
“Cho nên cái giả định bạn nói (không ai tự nguyện xây trường học, thay vì chung cư, nhà ở, etc) là không đúng đâu.”
Ý kiến Cụ viết xem tại đây
https://otonet.fun/forums/postid/75351/
Cụ cũng khẳng định nhiều cá nhân sẵn sàng xây trường học, vậy mời cụ chứng minh bằng con số trường học đã xây bằng vốn tư nhân
Nhà đâu tư không muốn xây trường học.
Ở Việt Nam thiếu gì trường cấp 3 tư nhân mà bạn lại nói lạ thế. Cũ cũ thì có Đoàn Thị Điểm, Lương Thế Vinh, Marie Curie. Bây giờ thì cả đống, kể không hết luôn, như là Đinh Tiên Hoàng, Đào Duy Từ, Tô Hiệu, Tây Sơn... Mấy trường này ở HN còn trong nam thì tôi không chắc nhưng những trường tôi kể trên thì đều là trường tư, chủ sở hữu là tư nhân và là người Việt Nam. OK ?
Trồng người nó khác với trồng cây nho khô. Mấy ông tím khởi duyên trồng người thì tôi nguyện làm không công cho các ông. Nói là làm.
Cá nhân sẵn sàng của CỤ đây
Nhiều chủ đầu tư ở Hà Nội chỉ lo xây nhà để bán, thu lợi nhuận mà “lãng quên” việc xây trường học, dẫn đến tình trạng, dân số cơ học tăng nhanh, trẻ em nhiều nhưng không đủ trường học, khiến dư luận bức xúc.
Giải thích cho bạn luôn về bài báo này nhé.
Bài báo này nói lên hiện tượng: một số chủ đầu tư, sau khi được nhận đất quy hoạch để xây đô thị, thì tập trung xây nhà mà không xây trường học.
Đây đương nhiên cũng là một vấn đề, nhưng điểm đầu tiên phải nói đó là nó không bảo vệ cho quan điểm "Nhà đâu tư không muốn xây trường học." của bạn, vì đây chỉ là một nhóm các nhà đầu tư. Không có người này thì vẫn có thể người khác đầu tư xây trường học.
Nói nhanh, một vài điểm tôi nhận định về bài báo:
- Bài báo không nói rõ là trong khi nhận đất quy hoạch thì chủ đầu tư có cam kết về việc sẽ xây trường học hay không. Nếu không có, thì họ không cần xây. Nếu có cam kết, rồi không xây, mà họ không bị phạt -> điểm cần xem lại ở đây là chế tài xử phạt cho những trường hợp không thực hiện cam kết.
- Cũng không rõ là trong hợp đồng mua nhà của người dân với chủ đầu tư, có hạng mục cam kết về việc sẽ xây trường học hay không. Nếu không có, thì cũng không thể trách họ được. Nếu có, tại sao người dân không kiện -> điểm cần xem lại ở đây có thể là quyền và khả năng tiếp cận tư pháp, để người dân dễ dàng kiện những chủ đầu tư không thực hiện cam kết.
Về khía cạnh pháp luật mà nói, nó không liên quan tới câu chuyện cái trường học. Cho dù là xây trường xây nhà hay xây công viên hay xây cái nhà vệ sinh đi nữa, vấn đề ở đây là đã cam kết thì phải làm, không cam kết thì thôi. Pháp luật và tư pháp phải đảm bảo nếu ai vi phạm sẽ bị xử phạt, và các trường hợp vi phạm cần được dễ dàng đưa ra trước toà.
Trồng người nó khác với trồng cây nho khô. Mấy ông tím khởi duyên trồng người thì tôi nguyện làm không công cho các ông. Nói là làm.
Theo bạn thì việc "trồng người" phải làm như thế nào mới là đúng ?
Những cái câu kiểu như "Trồng người nó khác với trồng cây nho khô", nói ra thì cũng được, nghe qua thì hay đấy, nhưng bạn có thấy nó không mang lại bất kỳ một giải pháp cụ thể nào không ?
Tất nhiên là hô khẩu hiệu thì dễ hơn là tư duy để tìm ra một giải pháp. Tôi chân thành muốn lắng nghe ý kiến của bạn và của tất cả mọi người về một giải pháp thực sự.
Ý kiến ban đầu của cháu: Nhà đâu tư không muốn xây trường học.
Báo chí cũng đã ủng hộ ý kiến này, xem tại đây
https://otonet.fun/forums/postid/77334/
Cụ phản biện ý này không đúng, xin trích như sau:
“Cho nên cái giả định bạn nói (không ai tự nguyện xây trường học, thay vì chung cư, nhà ở, etc) là không đúng đâu.”
Ý kiến Cụ viết xem tại đây
https://otonet.fun/forums/postid/75351/
Cụ cũng khẳng định nhiều cá nhân sẵn sàng xây trường học, vậy mời cụ chứng minh bằng con số trường học đã xây bằng vốn tư nhân
Nhà đâu tư không muốn xây trường học.
Ở Việt Nam thiếu gì trường cấp 3 tư nhân mà bạn lại nói lạ thế. Cũ cũ thì có Đoàn Thị Điểm, Lương Thế Vinh, Marie Curie. Bây giờ thì cả đống, kể không hết luôn, như là Đinh Tiên Hoàng, Đào Duy Từ, Tô Hiệu, Tây Sơn... Mấy trường này ở HN còn trong nam thì tôi không chắc nhưng những trường tôi kể trên thì đều là trường tư, chủ sở hữu là tư nhân và là người Việt Nam. OK ?
Trường tư nhân thì đúng rồi, nhưng cơ sở vật chất thì đi thuê.
Cụ chứng minh các trường trên đã bỏ tiền ra xây trường lớp. Đó mới là vấn đề lớn.
Cái Cụ kể trên là thành lập đơn vị đào tạo. Cái mà báo chí và cháu nói là xây dựng cơ sở vật chất, trường , lớp để các cháu có chỗ ngồi học.
Việc thiếu cơ sở vật chất, trường lớp, báo chí đã phải lên tiếng, chính phủ đã phải vào cuộc. Vậy Cụ có ý kiến gì về vụ cơ sở vật chất, thiếu mặt bằng trường lớp này không?
Маруся идет в школу
Đây đương nhiên cũng là một vấn đề, nhưng điểm đầu tiên phải nói đó là nó không bảo vệ cho quan điểm "Nhà đâu tư không muốn xây trường học." của bạn, vì đây chỉ là một nhóm các nhà đầu tư. Không có người này thì vẫn có thể người khác đầu tư xây trường học.
Nói nhanh, một vài điểm tôi nhận định về bài báo:
Cháu chờ mãi mà không thấy cái gọi là" người khác" của Cụ xây trường, lớp cho các cháu. Chờ lâu quá rồi.
Vậy lý do các chủ đầu tư không chịu xây trường lớp theo quy hoạch trong dự án là gì?
Nhà chung cư mọc như nấm, cơ sở trường lớp không theo kịp đến độ báo chí phải lên tiếng, tại sao?
Маруся идет в школу
Bàn riêng về việc xây trường học.
Rõ ràng, thực tế cho thấy trong các khu chung cư cao tầng, hạng mục cuối cùng được xây, nếu xây, là trường học các cấp. Nếu nhà trẻ, mẫu giáo cứ lấy, thuê bừa các căn hộ, shophouse, v.v.. để dùng tạm, thì trường học đòi hỏi nhiều hạng mục khác mà chỉ xây riêng mới có được.
Rõ một điều nữa, các nhà đầu tư có máu mặt - và nói thật, có ít lương tâm nữa, tuy là nếu họ được quản lý các trường, thì họ vẫn thu được lợi từ trường học - như một số nhà đầu tư nước ngoài và các cá mập thực sự của VN, thì mới xây trường học trong quy hoạch tổng thể của khu dân cư. Còn các loại vay tiền làm dự án, hay "lấy mỡ nó rán nó" - lấy tiền của dân mua trả trước đất nền, căn hộ, thì họ chỉ mong mau mau ngoạm được miếng càng to càng tốt, xong rồi té! Nói chữ thì là "chờ quy hoach, chờ đầu tư của Nhà nước, địa phương"...
Tội của người duyệt dự án là rất to. Phá vỡ cả quy hoạch chung. Cần phải có vài trường hợp xử án điểm đối tượng này!
Còn nhà quản lý cũng không phải không có lỗi. Nhẹ nhất là không có biện pháp để khắc phục, điều tiết sự tăng dân số cơ học tại các đô thị, một xu thế không thể tránh được hiện tại.
Đầu tư trường lớp là bài toán kinh tế mà chủ đầu tư phải tính Cụ. Tiền đất là một khoản lớn, sau đó là tiền đầu tư. Bài toán thu hồi vốn rất lâu nếu chỉ là các trường thu học phí ở mức trung bình 4-6 tr một tháng. Vì vậy các Chủ đầu tư chỉ xây các trường có dính đến yếu tố ngoại, mức học phí là hàng nghìn USD tháng.
Để tháo gỡ, cháu nghĩ, đất thì phải do nhà nước cấp, hỗ trợ lãi vay hoặc đưa lãi vay về 0, giảm thuế thu nhập, ... Nếu vẫn cơ chế như hiện nay e rằng khó lắm vì chủ đầu tư nào cũng phải chạy bài toán kinh tế khi đầu tư hết.
Маруся идет в школу
Theo bạn thì việc "trồng người" phải làm như thế nào mới là đúng ?
Những cái câu kiểu như "Trồng người nó khác với trồng cây nho khô", nói ra thì cũng được, nghe qua thì hay đấy, nhưng bạn có thấy nó không mang lại bất kỳ một giải pháp cụ thể nào không ?
Tất nhiên là hô khẩu hiệu thì dễ hơn là tư duy để tìm ra một giải pháp. Tôi chân thành muốn lắng nghe ý kiến của bạn và của tất cả mọi người về một giải pháp thực sự.
Cụ vào đây để thảo luận hay để phá thế? Giải pháp thực trạng em đã đăng ở còm đầu tiên tại thớt này rồi đó. Nếu cụ không có gì hay ho, mới mẻ thì làm ơn dừng cái kiểu vặn vẹo linh tinh, chuyện nọ xọ chuyện kia mà không chịu đọc đi ạ.
Trường tư nhân thì đúng rồi, nhưng cơ sở vật chất thì đi thuê.
Cụ chứng minh các trường trên đã bỏ tiền ra xây trường lớp. Đó mới là vấn đề lớn.
Cái Cụ kể trên là thành lập đơn vị đào tạo. Cái mà báo chí và cháu nói là xây dựng cơ sở vật chất, trường , lớp để các cháu có chỗ ngồi học.
Việc thiếu cơ sở vật chất, trường lớp, báo chí đã phải lên tiếng, chính phủ đã phải vào cuộc. Vậy Cụ có ý kiến gì về vụ cơ sở vật chất, thiếu mặt bằng trường lớp này không?
Cảm ơn bạn đã trả lời. Tôi xin phép gõ trong một reply này thôi nhé.
Đầu tiên là nói về cơ sở vật chất. Tôi không hiểu lắm tại sao bạn lại băn khoăn về việc "cơ sở vật chất thì đi thuê". Đối với cha mẹ học sinh và học sinh mà nói, học ở csvc đi thuê hay do họ tự xây thì có gì khác nhau đâu nhỉ. Thực tế thì những trường như tôi liệt kê ở trên đa số là họ có cả hạ tầng họ sở hữu, và cả địa điểm đi thuê. Trường học cũng là doanh nghiệp thôi, làm thế nào để đáp ứng đủ nhu cầu cho học sinh chỗ học là được mà.
Cháu chờ mãi mà không thấy cái gọi là" người khác" của Cụ xây trường, lớp cho các cháu. Chờ lâu quá rồi.
Vậy lý do các chủ đầu tư không chịu xây trường lớp theo quy hoạch trong dự án là gì?
Nhà chung cư mọc như nấm, cơ sở trường lớp không theo kịp đến độ báo chí phải lên tiếng, tại sao?
Sorry có lẽ giờ tôi mới hiểu ý bạn khi bạn nói: "Nhà đâu tư không muốn xây trường học.". Có phải là như sau:
- Các trường học không sở hữu cơ sở hạ tầng trường lớp, nơi mà họ cho học sinh học. (1)
- Không hẳn là không có nhà đâu tư nào đầu tư vào việc xây trường, mà là số lượng nhà đầu tư làm việc này là ít so với nhu cầu của cha mẹ học sinh. (2)
Điểm 1 thì tôi đã nói ở trên, tôi nghĩ không xây thì thuê thôi, cũng không sao cả.
Về điểm 2, tất nhiên là tôi đồng ý với bạn, đó là thị trường giáo dục đang gặp tình trạng cầu vượt quá cung. Tôi chỉ khác bạn ở cách giải quyết.
Đầu tiên phải nói là xây nhà dễ kiếm lời hơn so với xây trường, tuy nhiên, về cơ bản, xây nhà hay xây trường đều lãi, chỉ là ít hay nhiều. Lý do: cả thị trường nhà đất lẫn thị trường giáo dục đều ở tình trạng cung không đủ cầu. Cho nên nếu không bị ràng buộc, thì các nhà đầu tư thường sẽ lựa chọn xây nhà thay vì xây trường. Nhưng tôi chỉ nói là "thường" sẽ lựa chọn như vậy thôi nhé, chứ không phải tất cả 100% . Nếu tất cả các nhà đầu tư đều chọn xây nhà, thì họ sẽ phải cạnh tranh với nhau -> margin giảm đi, trong khi thị trường giáo dục không ai tham gia -> margin tăng lên -> nó sẽ đạt đến điểm cân bằng nào đó mà margin của hại thị trường same same nhau.
Vậy lý do các chủ đầu tư không chịu xây trường lớp theo quy hoạch trong dự án là gì?
Ở comment trước tôi đã nói rồi, nếu đã cam kết trong quy hoạch thì phải làm. Không làm thì phải phạt. Phải phạt nặng tới mức thà là làm theo quy hoạch còn hơn là chịu phạt, vậy thôi. Cho nên để giải quyết vấn đề này, nó phải đến từ các biện pháp chế tài trong pháp luật, và cải cách tư pháp.
Để tháo gỡ, cháu nghĩ, đất thì phải do nhà nước cấp, hỗ trợ lãi vay hoặc đưa lãi vay về 0, giảm thuế thu nhập, ... Nếu vẫn cơ chế như hiện nay e rằng khó lắm vì chủ đầu tư nào cũng phải chạy bài toán kinh tế khi đầu tư hết.
Nhưng đọc chỗ bạn viết về các giải pháp này, thì tôi nghĩ cái bạn băn khoăn không phải là làm sao để mấy chủ đầu tư làm theo đúng quy hoạch, mà là làm thế nào để, các nhà đâu tư TỰ NGUYỆN xây nhiều trường lớp hơn. Có nghĩa là, chúng ta KHÔNG CẦN phải ràng buộc họ bằng cam kết, bằng quy hoạch ..., mà chúng ta phải làm thế nào để thị trường giáo dục trở nên hấp dẫn hơn với các nhà đầu tư, để có một sự chuyển dịch các nhà đầu tư từ việc xây nhà sang việc xây trường học, để các nhà đầu tư TỰ NGUYỆN xây trường xây lớp.
- hỗ trợ lãi vay hoặc đưa lãi vay về 0
- giảm thuế thu nhập
2 phương án này tôi xin đồng ý cả 2 tay. Thậm chí tôi còn muốn đi xa hơn: miễn thuế tndn, thậm chí áp dụng mức thuế doanh nghiệp âm đối với doanh nghiệp làm trong ngành giáo dục nếu họ thua lỗ. Miễn thuế tncn cho những người làm trong ngành giáo dục. Đối với các công ty kinh doanh mặt bằng cho thuê, miễn thuế tndn nếu mặt bằng đó được sử dụng với mục đích giáo dục.
Tôi tin chắc chỉ cần áp dụng được những biện pháp trên, sẽ có bộ phận lớn nhà đầu tư chuyển dịch từ thị trường nhà ở sang thị trường giáo dục, và sẽ giải quyết được bài toán thiếu trường lớp. Tất nhiên đó chỉ là định hướng, còn chi tiết như thế nào thì còn phải suy nghĩ toát mồ hôi mới tránh được các lỗ hổng.
- đất thì phải do nhà nước cấp
Biện pháp này tôi nghĩ cần phải cân nhắc kỹ lưỡng, vì nói thật đất là vấn đề quá nhạy cảm ở nước ta. Rồi việc cấp cho ai, cấp bao lâu, có cho chuyển quyền sử dụng, chuyển mục đích sử dụng không ... đều phải tính kỹ.
Tôi xin phép chia sẻ thêm một biện pháp nữa, thực ra nó đã là chủ trương của ta từ lâu (20 năm ?) nhưng thực hiện thì rất nhỏ giọt. Đó là mở rộng quy hoạch ra ngoại ô. Nhà nước chỉ nên đầu tư vào các công trình giao thông công cộng ra xa ngoại ô, và yêu cầu các bệnh viện công, trường học công, ... di dời ra ngoại ô. Thực tế thì cái này yêu cầu từ lâu lắm rồi nhưng tôi thấy chả thực hiện gì cả. Một khi chúng ta quy hoạch ra xa ngoại ô thì quỹ đất sẽ mở rộng và giá đất thì thấp hơn rất nhiều so với đất nội thành -> sẽ có nhiều nhà đầu tư có đủ khả năng tham gia vào thị trường giáo dục hơn.
Những biện pháp ở trên đều có mẫu số chung là nhằm mục tiêu cải thiện thị trường giáo dục, bên cung dễ dàng tham gia thị trường hơn, tăng tỷ suất lợi nhuận dẫn tới nhiều người muốn tham gia đầu tư hơn ... Và tương tự như thế, là một đề xuất ở trên tôi đã nói: cho phép các tổ chức tư nhân được tự do hơn trong việc thiết kế chương trình đào tạo (bản chất chính là tự do tạo ra sản phẩm mà họ sẽ bán cho khách hàng). Tôi nghĩ rằng việc đào tạo kiểu truyền thống 12 năm đã không còn phù hợp với nhu cầu của thị trường lao động hiện nay. Chúng ta có thể cởi mở từng bước (ví dụ cho phép tự thiết kế giáo trình cho một số môn, hoặc cho phép với một số lớp học, cấp học nhất định). Phía Bộ GD chỉ cần tập trung vào việc xây dựng các bài thi đánh giá chất lượng để đảm bảo đầu ra mà thôi. Sau này, bộ GD thậm chí không cần ra bài thi, chỉ cần ra bộ tiệu chuẩn cho các bài thi cũng được.
Tôi nghĩ rằng, mục tiêu chính của giáo dục cũng là để trang bị kiến thức cho việc đáp ứng thị trường lao động. Nếu vậy thì thị trường lao động sẽ là chỗ đánh giá tốt nhất chất lượng đào tạo của các trường đại học. Đồng thời, nếu các trường đại học được tự do cạnh tranh với nhau, thì họ chính là người sẽ đánh giá chất lượng đào tạo của các trường phổ thông. Không nên cố gắng tìm ra một giải pháp mang tính hành chính, rồi áp đặt cho tất cả mọi người (kiểu như áp đặt chương trình đào tạo bây giờ). Thay vì đó, nhà nước sẽ có vai trò chính là đảm bảo minh bạch thông tin để tạo ra môi trường cạnh tranh lành mạnh giữa các ngôi trường ở tất cả các cấp. Khi có đủ thông tin rồi thì người tiêu dùng sẽ đưa ra được lựa chọn tốt nhất cho mình.
Xin lỗi bạn vì tôi viết khá dài. Giá mà có thời gian thì tôi sẽ cố gắng viết ngắn hơn. Cảm ơn nhiều nếu bạn đã đọc tới đây 