nhìn mấy còm đầu là không thấy hứng thú rồi lão ạ
Cụ được phép phản biện nhưng không có quyền chửi rủa hay quy kết khi chưa có chứng cứ và quyết định của diễn đàn, trường hợp em nêu ví dụ là trường hợp đó đã bị BĐH cảnh cáo, nhưng nó quá lộ liễu, em nói là xử lý như thế chưa thoả đáng, chưa đủ, cuối cùng khi nick kia vẫn bị BĐH khoá, đấy là trường hợp đã rõ ràng hết các chứng cứ, nó không hề giống trường hợp này, cụ đánh đồng vào một như vậy là không chính xác.
Vụ này em tiếc là mod Quân Pháp lơ là, để sự việc trôi đi quá xa. Khi thành viên có lệch lạc về văn hóa không chấn chỉnh nhắc nhở ngay.
Nhìn cụ tài sản nhiều như thế nên em đoán cụ là thành viên khủng trong diễn đàn, có nhiều quan hệ sâu xa với diễn đàn.
Thảo nào cụ đọc bài em rồi chụp mũ cho em cấm người khác tham gia diễn đàn. Chắc cụ suy từ bụng cụ ra 
Người mở thớt không có gì để chứng minh, người bị nhắm đến thì không thèm vào phân bua, nội dung thì bị đẩy lên cao quá khó hiểu, nan giải.
Em đưa ra thớt để tránh những người mượn cớ tranh luận đi lạc nội dung thớt bên kia đồng thời tuyên truyền theo chỉ định của media Tây thôi
Người ta không tham gia chứng tỏ việc kêu khóc chủ yếu là mượn lý do để đánh võng.
Vậy thôi
Cụ chả chụp cái mũ to vật lên đầu người ta đấy thôi, em mà bị chụp mũ em cũng chửi ngược cho tung mồm, căn cứ có gì rõ ràng đâu mà chụp mũ.
Tóm lại em chưa thấy có căn cứ gì như cụ nói, cũng chả thấy có giấy tờ tài liệu nào chứng minh chuyện cụ nói, tất cả đều là đoán, nghi ngờ, em bảo cụ tìm chứng cứ cho lập luận thói quen cũng chưa thấy cụ đưa ra cái gì.
Còn trong trường hợp người ta chán, thì người ta mặc kệ cụ làm ầm ĩ, mà cụ cũng nghĩ cho kỹ, suy luận của cụ không đứng vững kể cả về mặt học thuật nên không mấy ai tham gia cái này, nói theo ý cụ sẽ là khiên cưỡng và cực đoan, bênh vực cụ kia mà sau đó có biến số thì họ cũng ngại, không ai tham gia là vì thế, cụ đừng nên khẳng định không vào thớt thì là có tật giật mình ngay, mọi thứ phải có dấu hiệu đầy đủ. Trước có trường hợp em nói xử lý chưa thoả đáng, nhiều cụ cho rằng cần tiếng nói đa chiều, nhưng cuối cùng thì cũng xử lý, đấy là những trường hợp rõ ràng qua hàm ý trong lời nói, nó rõ ràng chuyện khiêu khích, nó rõ ràng chuyện chọn phe, còn cụ kia em đọc lại lịch sử, chưa thấy có dấu hiệu gì, vậy kể cả sau này có là như cụ quy kết thì khi không có đầy đủ chứng cứ, cũng không thể quy chụp ngay được. Như ở bên kia, em bị chụp mũ suốt, có những đứa rởm đời, nó chỉ kiếm cớ cãi nhau để BĐH vào xử lý, những đứa như thế em rảnh thì em vặn ngược, còn không rảnh thì cho next luôn kệ cho nó lảm nhảm, kêu gọi đối chất có ý nghĩa gì nhiều đâu.
Mấy lời thế để cụ suy ngẫm.
Em đang tìm sự thật theo đúng tiêu chí diễn đàn. Cụ lại chụp mũ em. Em cũng đang giống như cụ là chửi thẳng mặt luôn, có căn cứ gì éo gì mà khoe bản thân nhà mình thế nọ thế kia. Rồi dựa vào đấy mà chụp mũ em
Tóm lại, cũng như cụ đang nói, nick @bongeverest cũng chẳng có giấy tờ tài liệu nào chứng minh những cái gì nick đấy nói. Tất cả chỉ là tự khoe ra để dựa vào nói em phải ghét tàu, Thế thôi
Người ta chán hay không là việc người ta. Nhưng rõ ràng còn cậy thế mấy người họ hàng ảo từng abc ...xyz mà phán xét về mặt học thuật thì là bố láo rồi. Em có quyền phản biện, có tật hay không thì trong lòng họ tự rõ , chẳng cần mấy cụ vào lấp liếm hộ.
Việc diễn đàn xử lý thành viên là việc của diễn đàn. Em không tham gia vào phán xét như cụ. Là thành viên, em tuân thủ các qui định cũng như xử lý của diễn đàn. Nhưng em cũng sẽ sử dụng đầy đủ quyền lợi trách nhiệm của mình cũng như các kinh nghiệm và kiến thức để phản biện với những hành vi dối trá.
Đối với cụ thì em thấy cụ chắc là từng bị diễn đàn xử lý nên có tâm lý hậm hực. Đó là điều không nên. Cụ đừng trẻ con như thế
Hay, vậy mời cụ cho dẫn chứng cho nhưng điểm sau:
1. Viết Ghét là ghét tất cả bất chấp, cái này về học thuật sách vở nào xác định, cụ không đưa ra được, em nhìn nhận cụ chả khác gì đám Tây lông, tự cho mình là chính xác, mặc kệ tất cả.
2. Cụ bảo nick kia có thói quen, cụ xem lại lịch sử còm của nick đó và mang thói quen mà cụ nói ra đây, không mang được thì cụ đang ăn không nói có, em sẽ nhìn nhận là cụ cũng đưa tin láo như Tây lông.
3. Chứng cứ nào cho việc ghét Tàu = chó Mỹ, hỏi lại cụ lần nữa, lãnh đạo ta có ghét Tàu không, các cụ ở ONET có ghét Tàu không, những người ghét Tàu có là chó Mỹ không, ăn nói cho phải phép cụ nhé, đừng nghĩ cái chỗ này phản đối những tư tưởng luận điệu sai lệch của Tây thì cụ muốn cực đoan thế nào cũng được.
Cuối cùng
Cụ tranh luận không đưa được dẫn chứng cụ thể, không có lý luận nào, cụ nói là cụ không tham gia vào phán xét, cụ đặt tiêu đề chó Mỹ cho người ta, cụ không có chứng minh cụ thể, em nhắc cụ điều chỉnh từ thớt bên kia vì chưa thấy có chứng cứ cụ thể, quy chụp của cụ là ở mức tấn công vào danh dự của người khác, tuy đương sự chưa trình bày gì, nhưng với các chứng cứ hiện tại, chưa có gì chứng minh được điều đó, cụ vẫn nói như thế là tuân thủ quy định của diễn đàn à.
Cụ được phép phản biện nhưng không có quyền chửi rủa hay quy kết khi chưa có chứng cứ và quyết định của diễn đàn, trường hợp em nêu ví dụ là trường hợp đó đã bị BĐH cảnh cáo, nhưng nó quá lộ liễu, em nói là xử lý như thế chưa thoả đáng, chưa đủ, cuối cùng khi nick kia vẫn bị BĐH khoá, đấy là trường hợp đã rõ ràng hết các chứng cứ, nó không hề giống trường hợp này, cụ đánh đồng vào một như vậy là không chính xác.
Cụ lại còn nghĩ em chắc từng bị diễn đàn xử lý nên hậm hực, cụ lại nghĩ em trẻ con, cụ quá ư là ngạo mạn mà coi thường mọi chuyện đấy, cụ xem lại xem em có bị diễn đàn xử lý không, cụ chỉ ra xem em hậm hực ở chỗ nào, em hậm hực ai, hay là cách nói chuyện của cụ giờ đuối lý rồi nên quy chụp lung tung.
Vốn em không muốn nói tiếp về cái chuyện này nữa, nhưng với cái còm trên của cụ em phải nói cho ra nhẽ, yêu quý căm ghét là tâm sinh lý của con người, nhưng đúng sai chứng cứ phân minh là tri thức lý trí của con người, đừng để cái tâm sinh lý nó điều khiển cái lý trí, nếu không khác gì đám cực đoan mà ta vẫn nói đến.
1. Mời cụ đọc lại từ đầu của em, em không giải thích lại lần nữa cho những cá nhân như cụ. Tự cho mình là đúng rồi chụp mũ người khác. Mắng người khác nhưng lại đang làm giống hệt người ta.
2. Cụ xem lại thói quen đọc bài của cụ, em nói khác còn cụ hiểu khác thì đấy là việc của cụ. Em cảm thấy cụ thích chụp mũ người khác từ đầu rồi cho nên em cảm thấy cụ bảo em đưa tin thế nào cũng được, em chẳng có trách nhiệm đi giải thích cho những kẻ cực đoan
3. Chứng cứ đã đưa ra, cụ chẳng thèm đi vào xem mà cứ đòi hỏi link đâu với chứng cứ đâu. Rồi lôi lãnh đạo VN vào việc này, em hỏi thẳng cụ: cụ muốn giải tán diễn đàn hay sao mà lôi lãnh đạo Việt Nam vào việc ghét tàu. Cụ càng ngày càng cực đoan giống tụi IS rồi
Cuối cùng
Cụ cũng chê bai người khác chỉ để thể hiện thái độ thượng đẳng của cụ mà thôi. Cụ bản thân ko đọc nội dung của người ta một cách cụ thể, chỉ lướt lướt qua vài từ rồi chụp nội dung của người ta phải là như thế lọ như thế chai.
Em vẫn nghĩ cụ có lý trí bởi vì có nhiều bài được mọi người đánh giá là có kiến thức. Nhưng cụ cũng vì 1 vài đánh giá tốt mà đang mất đi lý trí, tự cho mình đúng và chụp mũ , phán xét người khác theo sự thiển cận của cụ
Em thấy không hứng thú trong việc tranh luận với những người thế
Người mở thớt không có gì để chứng minh, người bị nhắm đến thì không thèm vào phân bua, nội dung thì bị đẩy lên cao quá khó hiểu, nan giải.
Em đưa ra thớt để tránh những người mượn cớ tranh luận đi lạc nội dung thớt bên kia đồng thời tuyên truyền theo chỉ định của media Tây thôi
Người ta không tham gia chứng tỏ việc kêu khóc chủ yếu là mượn lý do để đánh võng.
Vậy thôi
Cụ chả chụp cái mũ to vật lên đầu người ta đấy thôi, em mà bị chụp mũ em cũng chửi ngược cho tung mồm, căn cứ có gì rõ ràng đâu mà chụp mũ.
Tóm lại em chưa thấy có căn cứ gì như cụ nói, cũng chả thấy có giấy tờ tài liệu nào chứng minh chuyện cụ nói, tất cả đều là đoán, nghi ngờ, em bảo cụ tìm chứng cứ cho lập luận thói quen cũng chưa thấy cụ đưa ra cái gì.
Còn trong trường hợp người ta chán, thì người ta mặc kệ cụ làm ầm ĩ, mà cụ cũng nghĩ cho kỹ, suy luận của cụ không đứng vững kể cả về mặt học thuật nên không mấy ai tham gia cái này, nói theo ý cụ sẽ là khiên cưỡng và cực đoan, bênh vực cụ kia mà sau đó có biến số thì họ cũng ngại, không ai tham gia là vì thế, cụ đừng nên khẳng định không vào thớt thì là có tật giật mình ngay, mọi thứ phải có dấu hiệu đầy đủ. Trước có trường hợp em nói xử lý chưa thoả đáng, nhiều cụ cho rằng cần tiếng nói đa chiều, nhưng cuối cùng thì cũng xử lý, đấy là những trường hợp rõ ràng qua hàm ý trong lời nói, nó rõ ràng chuyện khiêu khích, nó rõ ràng chuyện chọn phe, còn cụ kia em đọc lại lịch sử, chưa thấy có dấu hiệu gì, vậy kể cả sau này có là như cụ quy kết thì khi không có đầy đủ chứng cứ, cũng không thể quy chụp ngay được. Như ở bên kia, em bị chụp mũ suốt, có những đứa rởm đời, nó chỉ kiếm cớ cãi nhau để BĐH vào xử lý, những đứa như thế em rảnh thì em vặn ngược, còn không rảnh thì cho next luôn kệ cho nó lảm nhảm, kêu gọi đối chất có ý nghĩa gì nhiều đâu.
Mấy lời thế để cụ suy ngẫm.
Em đang tìm sự thật theo đúng tiêu chí diễn đàn. Cụ lại chụp mũ em. Em cũng đang giống như cụ là chửi thẳng mặt luôn, có căn cứ gì éo gì mà khoe bản thân nhà mình thế nọ thế kia. Rồi dựa vào đấy mà chụp mũ em
Tóm lại, cũng như cụ đang nói, nick @bongeverest cũng chẳng có giấy tờ tài liệu nào chứng minh những cái gì nick đấy nói. Tất cả chỉ là tự khoe ra để dựa vào nói em phải ghét tàu, Thế thôi
Người ta chán hay không là việc người ta. Nhưng rõ ràng còn cậy thế mấy người họ hàng ảo từng abc ...xyz mà phán xét về mặt học thuật thì là bố láo rồi. Em có quyền phản biện, có tật hay không thì trong lòng họ tự rõ , chẳng cần mấy cụ vào lấp liếm hộ.
Việc diễn đàn xử lý thành viên là việc của diễn đàn. Em không tham gia vào phán xét như cụ. Là thành viên, em tuân thủ các qui định cũng như xử lý của diễn đàn. Nhưng em cũng sẽ sử dụng đầy đủ quyền lợi trách nhiệm của mình cũng như các kinh nghiệm và kiến thức để phản biện với những hành vi dối trá.
Đối với cụ thì em thấy cụ chắc là từng bị diễn đàn xử lý nên có tâm lý hậm hực. Đó là điều không nên. Cụ đừng trẻ con như thế
Hay, vậy mời cụ cho dẫn chứng cho nhưng điểm sau:
1. Viết Ghét là ghét tất cả bất chấp, cái này về học thuật sách vở nào xác định, cụ không đưa ra được, em nhìn nhận cụ chả khác gì đám Tây lông, tự cho mình là chính xác, mặc kệ tất cả.
2. Cụ bảo nick kia có thói quen, cụ xem lại lịch sử còm của nick đó và mang thói quen mà cụ nói ra đây, không mang được thì cụ đang ăn không nói có, em sẽ nhìn nhận là cụ cũng đưa tin láo như Tây lông.
3. Chứng cứ nào cho việc ghét Tàu = chó Mỹ, hỏi lại cụ lần nữa, lãnh đạo ta có ghét Tàu không, các cụ ở ONET có ghét Tàu không, những người ghét Tàu có là chó Mỹ không, ăn nói cho phải phép cụ nhé, đừng nghĩ cái chỗ này phản đối những tư tưởng luận điệu sai lệch của Tây thì cụ muốn cực đoan thế nào cũng được.
Cuối cùng
Cụ tranh luận không đưa được dẫn chứng cụ thể, không có lý luận nào, cụ nói là cụ không tham gia vào phán xét, cụ đặt tiêu đề chó Mỹ cho người ta, cụ không có chứng minh cụ thể, em nhắc cụ điều chỉnh từ thớt bên kia vì chưa thấy có chứng cứ cụ thể, quy chụp của cụ là ở mức tấn công vào danh dự của người khác, tuy đương sự chưa trình bày gì, nhưng với các chứng cứ hiện tại, chưa có gì chứng minh được điều đó, cụ vẫn nói như thế là tuân thủ quy định của diễn đàn à.
Cụ được phép phản biện nhưng không có quyền chửi rủa hay quy kết khi chưa có chứng cứ và quyết định của diễn đàn, trường hợp em nêu ví dụ là trường hợp đó đã bị BĐH cảnh cáo, nhưng nó quá lộ liễu, em nói là xử lý như thế chưa thoả đáng, chưa đủ, cuối cùng khi nick kia vẫn bị BĐH khoá, đấy là trường hợp đã rõ ràng hết các chứng cứ, nó không hề giống trường hợp này, cụ đánh đồng vào một như vậy là không chính xác.
Cụ lại còn nghĩ em chắc từng bị diễn đàn xử lý nên hậm hực, cụ lại nghĩ em trẻ con, cụ quá ư là ngạo mạn mà coi thường mọi chuyện đấy, cụ xem lại xem em có bị diễn đàn xử lý không, cụ chỉ ra xem em hậm hực ở chỗ nào, em hậm hực ai, hay là cách nói chuyện của cụ giờ đuối lý rồi nên quy chụp lung tung.
Vốn em không muốn nói tiếp về cái chuyện này nữa, nhưng với cái còm trên của cụ em phải nói cho ra nhẽ, yêu quý căm ghét là tâm sinh lý của con người, nhưng đúng sai chứng cứ phân minh là tri thức lý trí của con người, đừng để cái tâm sinh lý nó điều khiển cái lý trí, nếu không khác gì đám cực đoan mà ta vẫn nói đến.
1. Mời cụ đọc lại từ đầu của em, em không giải thích lại lần nữa cho những cá nhân như cụ. Tự cho mình là đúng rồi chụp mũ người khác. Mắng người khác nhưng lại đang làm giống hệt người ta.
2. Cụ xem lại thói quen đọc bài của cụ, em nói khác còn cụ hiểu khác thì đấy là việc của cụ. Em cảm thấy cụ thích chụp mũ người khác từ đầu rồi cho nên em cảm thấy cụ bảo em đưa tin thế nào cũng được, em chẳng có trách nhiệm đi giải thích cho những kẻ cực đoan
3. Chứng cứ đã đưa ra, cụ chẳng thèm đi vào xem mà cứ đòi hỏi link đâu với chứng cứ đâu. Rồi lôi lãnh đạo VN vào việc này, em hỏi thẳng cụ: cụ muốn giải tán diễn đàn hay sao mà lôi lãnh đạo Việt Nam vào việc ghét tàu. Cụ càng ngày càng cực đoan giống tụi IS rồi
Cuối cùng
Cụ cũng chê bai người khác chỉ để thể hiện thái độ thượng đẳng của cụ mà thôi. Cụ bản thân ko đọc nội dung của người ta một cách cụ thể, chỉ lướt lướt qua vài từ rồi chụp nội dung của người ta phải là như thế lọ như thế chai.
Em vẫn nghĩ cụ có lý trí bởi vì có nhiều bài được mọi người đánh giá là có kiến thức. Nhưng cụ cũng vì 1 vài đánh giá tốt mà đang mất đi lý trí, tự cho mình đúng và chụp mũ , phán xét người khác theo sự thiển cận của cụ
Em thấy không hứng thú trong việc tranh luận với những người thế
Những cái em hỏi vẫn không có, không cần phải giải thích nhiều đâu cụ, cảm tính thì thôi.
Em tàu ngầm lâu rồi, nhưng thấy tranh luận ở đây có phần gay gắt. Nên vào nhận xét một số ý kiến mang tính cá nhân. Mong các cụ có thể nhìn nhận lại bản thân
1. Cụ chủ thớt : khá cực đoan. Tuy nhiên, em thấy nhiều cái nhận định có phần đúng với tình hình chung ở xã hội hiện nay. Nhưng nếu lấy 1 vài trường hợp ra để tranh luận thì cụ thua có khả năng cao . 
2. Nhân vật mà cụ thớt nhắm đến là có 2 cụ: 1 cụ chính thì ko thấy vào thớt. Em dự chắc là bị cụ chủ nói đúng nên trốn. còn cụ meotamthe em thấy mang tính hơn thua câu chữ chứ ko thoát ra được cái ý của cụ thớt. Cuộc tranh luận đang đi vào nhánh rẽ.
3. Các thành phần liên quan thì cũng khá có nhiều cực đoan. Thậm chí là đã có mang min/mod ra dọa dẫm.
Em mong thớt nên dừng lại ở đây. Đi quá xa sẽ không đi đến kết quả đâu, chỉ tổn thương hòa khí thôi.
còn cụ meotamthe em thấy mang tính hơn thua câu chữ chứ ko thoát ra được cái ý của cụ thớt.
Em xin nhắc cụ là khi kết tội ai đó thì phải có chứng cứ, cho tới trước khi kết tội thành công thì mọi sự công kích ngay đều là không hợp lý, theo pháp luật thì đó là vu khống hoặc hạ nhục người khác, nếu chứng minh được là có chứng cứ thành lập thì lúc đấy mới không gọi là vu khống hoặc hạ nhục người khác. Cụ thớt khi chưa có đủ chứng cứ thì đã chốt án luôn, dù cụ thớt không phải Ban điều hành để ra cái kết luận đó.
Em tham gia tranh luận vì thấy cơ sở của cụ thớt không chắc chắn, về mặt học thuật không có sách vở nào ghi, về mặt chứng cứ hiện thực cụ thớt cho tới nay vẫn chưa đưa ra bất cứ chứng cứ nào cả, chỉ có duy nhất lý lẽ riêng của cụ thớt.
Em đưa ra phản biện về mệnh đề mà cụ thớt khẳng định, em hỏi cụ thớt giải thích cho các tình huống khác, cụ thớt không giải thích được, cụ có thể lần ngược lại đọc và ngẫm thử xem.
Cụ nghĩ em tranh luận mang tính hơn thua câu chữ, vậy em hỏi cụ, cụ thớt nhận định đối phương trên cái gì, chính là trên câu chữ của đối phương, vậy thì tối thiểu về mặt câu chữ, cụ thớt phải có lý lẽ vững chắc mới đưa ra được kết luận như vậy, còn ăn không nói có thì mọi hậu quả hay bị phản bác vặn vẹo lại là phải chịu, không thể trách ai khác được.
Chuyện cụ kia tàu ngầm không trả lời nữa, chuyện có tật giật mình là có xác suất, nhưng đó chưa phải là lý do duy nhất để kết luận, em cũng đã nêu câu hỏi để cụ thớt tìm và chưng ra chứng cứ về thói quen của đối phương, ngõ hầu từ đó suy luận đối phương có vấn đề, nhưng cho tới giờ, cụ thớt chưa đưa ra dẫn chứng nào, giả tỷ có chứng cứ có khi dễ phân tích hơn.
Còn chuyện mang mod ra doạ dẫm, chuyện tổn thương hoà khí, em nghĩ hoà khí là thứ xây dựng trên cơ sở cùng hiểu biết và tôn trọng lý lẽ trước đã, đúng về lý thì mới hợp về tình được, còn nếu như cụ nói, cực đoan mà có hoà khí, cụ thấy có hợp lý không, nhân tiện, Ukraine đang là mang tính cực đoan, hoà khí mà họ có được đa phần đến từ phương Tây, vậy thứ hoà khí ấy có đáng để trân trọng không ? Vì thế, quan điểm của em là đầu tiên phải đúng về lý đã, rồi hãy nói đến tình, cái tình hoặc hoà khí nó phải xây dựng trên cơ sở mọi việc đúng đắn, như thế nó mới xứng đáng và mới có thực chất.
Sự việc này ban đầu em góp ý ở bên thớt kia, cụ thớt ra mở thớt riêng muốn làm rõ nhưng em thấy những cái cần làm rõ thì cụ thớt cũng chưa làm rõ được, những gì cần nói em cũng nói hết cả rồi, những ai mô tả lại quan điểm của em mà không đúng với ý của em thì em nói lại cho rõ ràng, còn thì em thấy từ đầu cái thớt này không cần thiết, nó quá cảm tính và còn một số cái thiếu chính xác.
còn cụ meotamthe em thấy mang tính hơn thua câu chữ chứ ko thoát ra được cái ý của cụ thớt.
Em xin nhắc cụ là khi kết tội ai đó thì phải có chứng cứ, cho tới trước khi kết tội thành công thì mọi sự công kích ngay đều là không hợp lý, theo pháp luật thì đó là vu khống hoặc hạ nhục người khác, nếu chứng minh được là có chứng cứ thành lập thì lúc đấy mới không gọi là vu khống hoặc hạ nhục người khác. Cụ thớt khi chưa có đủ chứng cứ thì đã chốt án luôn, dù cụ thớt không phải Ban điều hành để ra cái kết luận đó.
Em tham gia tranh luận vì thấy cơ sở của cụ thớt không chắc chắn, về mặt học thuật không có sách vở nào ghi, về mặt chứng cứ hiện thực cụ thớt cho tới nay vẫn chưa đưa ra bất cứ chứng cứ nào cả, chỉ có duy nhất lý lẽ riêng của cụ thớt.
Em đưa ra phản biện về mệnh đề mà cụ thớt khẳng định, em hỏi cụ thớt giải thích cho các tình huống khác, cụ thớt không giải thích được, cụ có thể lần ngược lại đọc và ngẫm thử xem.
Cụ nghĩ em tranh luận mang tính hơn thua câu chữ, vậy em hỏi cụ, cụ thớt nhận định đối phương trên cái gì, chính là trên câu chữ của đối phương, vậy thì tối thiểu về mặt câu chữ, cụ thớt phải có lý lẽ vững chắc mới đưa ra được kết luận như vậy, còn ăn không nói có thì mọi hậu quả hay bị phản bác vặn vẹo lại là phải chịu, không thể trách ai khác được.
Chuyện cụ kia tàu ngầm không trả lời nữa, chuyện có tật giật mình là có xác suất, nhưng đó chưa phải là lý do duy nhất để kết luận, em cũng đã nêu câu hỏi để cụ thớt tìm và chưng ra chứng cứ về thói quen của đối phương, ngõ hầu từ đó suy luận đối phương có vấn đề, nhưng cho tới giờ, cụ thớt chưa đưa ra dẫn chứng nào, giả tỷ có chứng cứ có khi dễ phân tích hơn.
Còn chuyện mang mod ra doạ dẫm, chuyện tổn thương hoà khí, em nghĩ hoà khí là thứ xây dựng trên cơ sở cùng hiểu biết và tôn trọng lý lẽ trước đã, đúng về lý thì mới hợp về tình được, còn nếu như cụ nói, cực đoan mà có hoà khí, cụ thấy có hợp lý không, nhân tiện, Ukraine đang là mang tính cực đoan, hoà khí mà họ có được đa phần đến từ phương Tây, vậy thứ hoà khí ấy có đáng để trân trọng không ? Vì thế, quan điểm của em là đầu tiên phải đúng về lý đã, rồi hãy nói đến tình, cái tình hoặc hoà khí nó phải xây dựng trên cơ sở mọi việc đúng đắn, như thế nó mới xứng đáng và mới có thực chất.
Sự việc này ban đầu em góp ý ở bên thớt kia, cụ thớt ra mở thớt riêng muốn làm rõ nhưng em thấy những cái cần làm rõ thì cụ thớt cũng chưa làm rõ được, những gì cần nói em cũng nói hết cả rồi, những ai mô tả lại quan điểm của em mà không đúng với ý của em thì em nói lại cho rõ ràng, còn thì em thấy từ đầu cái thớt này không cần thiết, nó quá cảm tính và còn một số cái thiếu chính xác.
Em nói quan điểm cá nhân , chẳng phải kết tội ai.
Em có quyền tự do ngôn luận và có quyền phát biểu ý kiến.
Cụ câu chữ cố chấp quá. Thậm chí cụ đang chụp mũ em kết tội đấy
Mang min/mod ra dọa dẫm là em thấy cực đoan rồi, cực đoan hơn cả cụ thớt luôn.
Những kẻ hơi tý mang quyền lực ra đe dọa người khác là bọn độc tài
còn cụ meotamthe em thấy mang tính hơn thua câu chữ chứ ko thoát ra được cái ý của cụ thớt.
Em xin nhắc cụ là khi kết tội ai đó thì phải có chứng cứ, cho tới trước khi kết tội thành công thì mọi sự công kích ngay đều là không hợp lý, theo pháp luật thì đó là vu khống hoặc hạ nhục người khác, nếu chứng minh được là có chứng cứ thành lập thì lúc đấy mới không gọi là vu khống hoặc hạ nhục người khác. Cụ thớt khi chưa có đủ chứng cứ thì đã chốt án luôn, dù cụ thớt không phải Ban điều hành để ra cái kết luận đó.
Em tham gia tranh luận vì thấy cơ sở của cụ thớt không chắc chắn, về mặt học thuật không có sách vở nào ghi, về mặt chứng cứ hiện thực cụ thớt cho tới nay vẫn chưa đưa ra bất cứ chứng cứ nào cả, chỉ có duy nhất lý lẽ riêng của cụ thớt.
Em đưa ra phản biện về mệnh đề mà cụ thớt khẳng định, em hỏi cụ thớt giải thích cho các tình huống khác, cụ thớt không giải thích được, cụ có thể lần ngược lại đọc và ngẫm thử xem.
Cụ nghĩ em tranh luận mang tính hơn thua câu chữ, vậy em hỏi cụ, cụ thớt nhận định đối phương trên cái gì, chính là trên câu chữ của đối phương, vậy thì tối thiểu về mặt câu chữ, cụ thớt phải có lý lẽ vững chắc mới đưa ra được kết luận như vậy, còn ăn không nói có thì mọi hậu quả hay bị phản bác vặn vẹo lại là phải chịu, không thể trách ai khác được.
Chuyện cụ kia tàu ngầm không trả lời nữa, chuyện có tật giật mình là có xác suất, nhưng đó chưa phải là lý do duy nhất để kết luận, em cũng đã nêu câu hỏi để cụ thớt tìm và chưng ra chứng cứ về thói quen của đối phương, ngõ hầu từ đó suy luận đối phương có vấn đề, nhưng cho tới giờ, cụ thớt chưa đưa ra dẫn chứng nào, giả tỷ có chứng cứ có khi dễ phân tích hơn.
Còn chuyện mang mod ra doạ dẫm, chuyện tổn thương hoà khí, em nghĩ hoà khí là thứ xây dựng trên cơ sở cùng hiểu biết và tôn trọng lý lẽ trước đã, đúng về lý thì mới hợp về tình được, còn nếu như cụ nói, cực đoan mà có hoà khí, cụ thấy có hợp lý không, nhân tiện, Ukraine đang là mang tính cực đoan, hoà khí mà họ có được đa phần đến từ phương Tây, vậy thứ hoà khí ấy có đáng để trân trọng không ? Vì thế, quan điểm của em là đầu tiên phải đúng về lý đã, rồi hãy nói đến tình, cái tình hoặc hoà khí nó phải xây dựng trên cơ sở mọi việc đúng đắn, như thế nó mới xứng đáng và mới có thực chất.
Sự việc này ban đầu em góp ý ở bên thớt kia, cụ thớt ra mở thớt riêng muốn làm rõ nhưng em thấy những cái cần làm rõ thì cụ thớt cũng chưa làm rõ được, những gì cần nói em cũng nói hết cả rồi, những ai mô tả lại quan điểm của em mà không đúng với ý của em thì em nói lại cho rõ ràng, còn thì em thấy từ đầu cái thớt này không cần thiết, nó quá cảm tính và còn một số cái thiếu chính xác.
Em nói quan điểm cá nhân , chẳng phải kết tội ai.
Em có quyền tự do ngôn luận và có quyền phát biểu ý kiến.
Cụ câu chữ cố chấp quá. Thậm chí cụ đang chụp mũ em kết tội đấy
Mang min/mod ra dọa dẫm là em thấy cực đoan rồi, cực đoan hơn cả cụ thớt luôn.
Những kẻ hơi tý mang quyền lực ra đe dọa người khác là bọn độc tài
Em thấy cụ luyên thuyên chứ chả có lập luận gì.
Cụ nói người khác mang min mod ra doạ, vậy cụ bảo thế nào là mang min mod ra, nếu nói về quy định của diễn đàn là mang min mod ra doạ thì đúng là bó tay.
Cụ có quyền tự do ngôn luận, không ai cấm nhưng nhắc cụ là cụ phải chịu trách nhiệm về ngôn từ của cụ, nội dung ngôn luận của cụ xúc phạm đến người khác hoặc quy định thì cụ chịu hậu quả liên quan, hay là vế sau cụ không thèm đếm xỉa, nếu cụ không thèm đếm xỉa thì em thấy cụ không đáng để tranh luận.
Cụ nói em chụp mũ, vậy cụ chỉ ra chỗ nào chụp mũ, chụp cái mũ gì, còn câu hỏi của em còn nguyên trên còm kia, cụ đã trả lời được chưa, không trả lời thẳng được vào câu hỏi mà chỉ nói người khác thì em thấy cụ có phong cách tranh luận lạ quá.
Câu cuối chốt là độc tài, cái này bất ngờ này, mời cụ @GroundZero vào chốt sổ xem những ai hay nói đối phương độc tài, hay là cũng tàu ngầm như cụ kia rồi. Nói thật, tranh luận sát ván cụ thể mà toàn né em thấy không giống người ghét thói xấu của Tây lông tẹo nào.
À mà em vừa nhòm lại, em vừa vặn vẹo người mới reg nick 2 ngày, chả nhẽ lại ..., kkk
còn cụ meotamthe em thấy mang tính hơn thua câu chữ chứ ko thoát ra được cái ý của cụ thớt.
Em xin nhắc cụ là khi kết tội ai đó thì phải có chứng cứ, cho tới trước khi kết tội thành công thì mọi sự công kích ngay đều là không hợp lý, theo pháp luật thì đó là vu khống hoặc hạ nhục người khác, nếu chứng minh được là có chứng cứ thành lập thì lúc đấy mới không gọi là vu khống hoặc hạ nhục người khác. Cụ thớt khi chưa có đủ chứng cứ thì đã chốt án luôn, dù cụ thớt không phải Ban điều hành để ra cái kết luận đó.
Em tham gia tranh luận vì thấy cơ sở của cụ thớt không chắc chắn, về mặt học thuật không có sách vở nào ghi, về mặt chứng cứ hiện thực cụ thớt cho tới nay vẫn chưa đưa ra bất cứ chứng cứ nào cả, chỉ có duy nhất lý lẽ riêng của cụ thớt.
Em đưa ra phản biện về mệnh đề mà cụ thớt khẳng định, em hỏi cụ thớt giải thích cho các tình huống khác, cụ thớt không giải thích được, cụ có thể lần ngược lại đọc và ngẫm thử xem.
Cụ nghĩ em tranh luận mang tính hơn thua câu chữ, vậy em hỏi cụ, cụ thớt nhận định đối phương trên cái gì, chính là trên câu chữ của đối phương, vậy thì tối thiểu về mặt câu chữ, cụ thớt phải có lý lẽ vững chắc mới đưa ra được kết luận như vậy, còn ăn không nói có thì mọi hậu quả hay bị phản bác vặn vẹo lại là phải chịu, không thể trách ai khác được.
Chuyện cụ kia tàu ngầm không trả lời nữa, chuyện có tật giật mình là có xác suất, nhưng đó chưa phải là lý do duy nhất để kết luận, em cũng đã nêu câu hỏi để cụ thớt tìm và chưng ra chứng cứ về thói quen của đối phương, ngõ hầu từ đó suy luận đối phương có vấn đề, nhưng cho tới giờ, cụ thớt chưa đưa ra dẫn chứng nào, giả tỷ có chứng cứ có khi dễ phân tích hơn.
Còn chuyện mang mod ra doạ dẫm, chuyện tổn thương hoà khí, em nghĩ hoà khí là thứ xây dựng trên cơ sở cùng hiểu biết và tôn trọng lý lẽ trước đã, đúng về lý thì mới hợp về tình được, còn nếu như cụ nói, cực đoan mà có hoà khí, cụ thấy có hợp lý không, nhân tiện, Ukraine đang là mang tính cực đoan, hoà khí mà họ có được đa phần đến từ phương Tây, vậy thứ hoà khí ấy có đáng để trân trọng không ? Vì thế, quan điểm của em là đầu tiên phải đúng về lý đã, rồi hãy nói đến tình, cái tình hoặc hoà khí nó phải xây dựng trên cơ sở mọi việc đúng đắn, như thế nó mới xứng đáng và mới có thực chất.
Sự việc này ban đầu em góp ý ở bên thớt kia, cụ thớt ra mở thớt riêng muốn làm rõ nhưng em thấy những cái cần làm rõ thì cụ thớt cũng chưa làm rõ được, những gì cần nói em cũng nói hết cả rồi, những ai mô tả lại quan điểm của em mà không đúng với ý của em thì em nói lại cho rõ ràng, còn thì em thấy từ đầu cái thớt này không cần thiết, nó quá cảm tính và còn một số cái thiếu chính xác.
Em nói quan điểm cá nhân , chẳng phải kết tội ai.
Em có quyền tự do ngôn luận và có quyền phát biểu ý kiến.
Cụ câu chữ cố chấp quá. Thậm chí cụ đang chụp mũ em kết tội đấy
Mang min/mod ra dọa dẫm là em thấy cực đoan rồi, cực đoan hơn cả cụ thớt luôn.
Những kẻ hơi tý mang quyền lực ra đe dọa người khác là bọn độc tài
Em thấy cụ luyên thuyên chứ chả có lập luận gì.
Cụ nói người khác mang min mod ra doạ, vậy cụ bảo thế nào là mang min mod ra, nếu nói về quy định của diễn đàn là mang min mod ra doạ thì đúng là bó tay.
Cụ có quyền tự do ngôn luận, không ai cấm nhưng nhắc cụ là cụ phải chịu trách nhiệm về ngôn từ của cụ, nội dung ngôn luận của cụ xúc phạm đến người khác hoặc quy định thì cụ chịu hậu quả liên quan, hay là vế sau cụ không thèm đếm xỉa, nếu cụ không thèm đếm xỉa thì em thấy cụ không đáng để tranh luận.
Cụ nói em chụp mũ, vậy cụ chỉ ra chỗ nào chụp mũ, chụp cái mũ gì, còn câu hỏi của em còn nguyên trên còm kia, cụ đã trả lời được chưa, không trả lời thẳng được vào câu hỏi mà chỉ nói người khác thì em thấy cụ có phong cách tranh luận lạ quá.
Câu cuối chốt là độc tài, cái này bất ngờ này, mời cụ @GroundZero vào chốt sổ xem những ai hay nói đối phương độc tài, hay là cũng tàu ngầm như cụ kia rồi. Nói thật, tranh luận sát ván cụ thể mà toàn né em thấy không giống người ghét thói xấu của Tây lông tẹo nào.
Cụ vẫn muốn tiếp tục tranh luận thì em chiều
Bây giờ em dùng đúng logic của cụ để hỏi cụ:
1. Nick bongeverest nói rằng có người nhà đánh Mỹ đánh tàu có cái gì chứng minh là thật, có sách vở học thuật nào xác định, cụ không đưa ra được em nhìn nhận cụ chả khác gì đám Tây lông, tự cho mình là chính xác, mặc kệ tất cả.
Hay, vậy mời cụ cho dẫn chứng cho nhưng điểm sau:
1. Viết Ghét là ghét tất cả bất chấp, cái này về học thuật sách vở nào xác định, cụ không đưa ra được, em nhìn nhận cụ chả khác gì đám Tây lông, tự cho mình là chính xác, mặc kệ tất cả.
2. Tôi có nói thói quen về còm không, hay tôi nói thói quen khi viết chữ in hoa. Cụ đem bằng chứng nói tôi nói về thói quen khi còm ra đây. không mang được thì cụ đang ăn không nói có, em sẽ nhìn nhận là cụ cũng đưa tin láo như Tây lông.
2. Cụ bảo nick kia có thói quen, cụ xem lại lịch sử còm của nick đó và mang thói quen mà cụ nói ra đây, không mang được thì cụ đang ăn không nói có, em sẽ nhìn nhận là cụ cũng đưa tin láo như Tây lông.
3. Về còm này cụ đã vi phạm qui định diễn đàn, tôi ko muốn bị lôi kéo vào việc cùng vi phạm qui định diễn đàn với cụ. Tôi chỉ nhắc cụ đọc lại 16 chữ tổng kết của chính phủ Việt Nam nhé. Đừng tưởng cụ muốn cực đoan thế nào cũng được.
3. Chứng cứ nào cho việc ghét Tàu = chó Mỹ, hỏi lại cụ lần nữa, lãnh đạo ta có ghét Tàu không, các cụ ở ONET có ghét Tàu không, những người ghét Tàu có là chó Mỹ không, ăn nói cho phải phép cụ nhé, đừng nghĩ cái chỗ này phản đối những tư tưởng luận điệu sai lệch của Tây thì cụ muốn cực đoan thế nào cũng được.
Cuối cùng
Cụ tranh luận cũng chỉ là bắt bẻ câu chữ, có bám được vào câu chữ không? Cụ không tập trung vào nguyên bản nội dung ban đầu, lý luận theo kiểu bẻ câu bắt chữ đánh tráo khái niệm. Cụ nói người khác qui chụp nhưng bản thân cụ đang qui chụp tôi phán xét. Lý chứng cứ cụ thể cũng chẳng, trong khi cụ lại cấm tôi tự do ngôn luận, tự do phát biểu quan điểm cá nhân của tôi. Thậm chí cụ còn vi phạm qui định diễn đàn khi lôi kéo cả chính phủ Việt Nam vào để bao biện, cụ vẫn nói như thế là tuân thủ quy định của diễn đàn à.
Cụ cho phép phản biện nhưng lại cấm người ta không được nó câu này câu kia, cụ lôi kéo người khác vi phạm qui định của diễn đàn, lôi kéo việc xử lý các nick đã bị xử lý khác vào để bao biện đánh đồng qui định xử lý của diễn đàn. Như vậy cụ đánh đồng như thế có chính xác không.
Ở trên cụ bảo em qui chụp tấn công danh dự của người khác nhưng ở đây thì cụ lại thản nhiên dùng các từ tấn công danh dự của em. Cụ quá ư là ngạo mạn mà coi thường mọi chuyện đấy. Chính vì em thấy cụ quá bắt bẻ câu chữ mà vứt bỏ đi cái mục đích ban đầu , nên em đã từng không muốn còm trả lời cụ.
Vốn em không muốn nói tiếp về cái chuyện này nữa, nhưng với cái còm trên của cụ em phải nói cho ra nhẽ, nói người phải nghĩ đến bản thân. Phê phán tranh luận yêu quý căm ghét là tâm sinh lý của con người, nhưng trước khi nói người khác đúng sai thì tự xem bản thân đã đúng chưa, đừng để cái tâm sinh lý nó điều khiển cái lý trí, nếu không khác gì đám cực đoan mà ta vẫn nói đến.
Cuối cùng
Cụ tranh luận không đưa được dẫn chứng cụ thể, không có lý luận nào, cụ nói là cụ không tham gia vào phán xét, cụ đặt tiêu đề chó Mỹ cho người ta, cụ không có chứng minh cụ thể, em nhắc cụ điều chỉnh từ thớt bên kia vì chưa thấy có chứng cứ cụ thể, quy chụp của cụ là ở mức tấn công vào danh dự của người khác, tuy đương sự chưa trình bày gì, nhưng với các chứng cứ hiện tại, chưa có gì chứng minh được điều đó, cụ vẫn nói như thế là tuân thủ quy định của diễn đàn à.
Cụ được phép phản biện nhưng không có quyền chửi rủa hay quy kết khi chưa có chứng cứ và quyết định của diễn đàn, trường hợp em nêu ví dụ là trường hợp đó đã bị BĐH cảnh cáo, nhưng nó quá lộ liễu, em nói là xử lý như thế chưa thoả đáng, chưa đủ, cuối cùng khi nick kia vẫn bị BĐH khoá, đấy là trường hợp đã rõ ràng hết các chứng cứ, nó không hề giống trường hợp này, cụ đánh đồng vào một như vậy là không chính xác.
Cụ lại còn nghĩ em chắc từng bị diễn đàn xử lý nên hậm hực, cụ lại nghĩ em trẻ con, cụ quá ư là ngạo mạn mà coi thường mọi chuyện đấy, cụ xem lại xem em có bị diễn đàn xử lý không, cụ chỉ ra xem em hậm hực ở chỗ nào, em hậm hực ai, hay là cách nói chuyện của cụ giờ đuối lý rồi nên quy chụp lung tung.
Vốn em không muốn nói tiếp về cái chuyện này nữa, nhưng với cái còm trên của cụ em phải nói cho ra nhẽ, yêu quý căm ghét là tâm sinh lý của con người, nhưng đúng sai chứng cứ phân minh là tri thức lý trí của con người, đừng để cái tâm sinh lý nó điều khiển cái lý trí, nếu không khác gì đám cực đoan mà ta vẫn nói đến.
Cụ vẫn muốn tiếp tục tranh luận thì em chiều
Bây giờ em dùng đúng logic của cụ để hỏi cụ:
1. Nick bongeverest nói rằng có người nhà đánh Mỹ đánh tàu có cái gì chứng minh là thật, có sách vở học thuật nào xác định, cụ không đưa ra được em nhìn nhận cụ chả khác gì đám Tây lông, tự cho mình là chính xác, mặc kệ tất cả.
Đoạn này của cụ sai, kể chuyện gia đình không phải là khái niệm học thuật sách vở, nhưng nói viết hoa chữ cái đầu chữ ghét là ghét bất chấp tất cả thì là phần tiếng Việt, nó lại là khái niệm học thuật sách vở, sách vở có dạy như thế không, có cái nguồn nào nói viết như thế là như cụ nhận định không ? Tiếp nữa, kể chuyện gia đình là chuyện mà ai cũng có thể làm nếu họ cảm thấy có thể trải lòng, nó là đời tư của con người, họ cho biết đến đâu là chuyện của họ, còn trên diễn đàn mạng, mức độ đáng tin cậy không có tiêu chí cụ thể, nhưng nó đơn giản không phải là khái niệm học thuật, đòi nó phải có chứng minh là thật thì nó sẽ dẫn đến pháp lý thật sự ngoài đời, đòi nó phải có sách vở học thuật để xác định thì nó là minh chứng của chuyện không hiểu 2 khai niệm và cố tình áp vào nhau một cách cứng nhắc.
2. Tôi có nói thói quen về còm không, hay tôi nói thói quen khi viết chữ in hoa. Cụ đem bằng chứng nói tôi nói về thói quen khi còm ra đây. không mang được thì cụ đang ăn không nói có, em sẽ nhìn nhận là cụ cũng đưa tin láo như Tây lông.
Em nói cụ đưa dẫn chứng về thói quen, muốn nhận định đánh giá 1 người, người ta dựa vào thói quen của người đó, chứ không dựa vào thói quen của người đi nhận định, trong trường hợp này, người đi nhận định người khác là cụ, không thể dựa vào thói quen mà cụ suy nghĩ, em bản thân là người làm nghề dịch, em tiếp xúc nhiều, không thấy thói quen viết chữ in hoa ký tự đầu chữ là chỉ sự bất chấp tất cả như cụ nói ở trên. Nhưng vì cụ đang nói nick kia, nên về lý cụ phải xem xét thói quen của nick đó để đối chiếu với những thói quen mà đội bị gọi là chó Mỹ như cụ gọi hay dùng, từ đó mới nhận định tiếp được. Em nói cụ mang dẫn chứng, nếu cụ không có được dẫn chứng thì nhận định của cụ không đúng, dẫn chứng nếu cụ nhìn nhận không cần xem xét thói quen của nick mà cụ nói đến, thì cụ phải mang được dẫn chứng về việc viết chữ in hoa ký tự đầu phù hợp với suy luận của cụ, đến đây nó quay về câu hỏi đầu của em, có sách vở nào nhìn nhận chuyện viết hoa ký tự đầu của chữ ghét là ghét bất chấp tất cả không ? nếu cụ có chứng cứ thì nó mới chứng minh được ý của cụ, còn không có thì coi như không có gì để chứng minh tính đúng của nhận định của cụ.
3. Về còm này cụ đã vi phạm qui định diễn đàn, tôi ko muốn bị lôi kéo vào việc cùng vi phạm qui định diễn đàn với cụ. Tôi chỉ nhắc cụ đọc lại 16 chữ tổng kết của chính phủ Việt Nam nhé. Đừng tưởng cụ muốn cực đoan thế nào cũng được.
Điểm này cụ đi lạc đề rồi, tôi dùng đúng mệnh đề của cụ là ghét Tàu = chó Mỹ, tôi hỏi cụ những người ghét Tàu auto là chó Mỹ à, ở thớt bên kia tôi nhắc cụ nên điều chỉnh, chính là điều chỉnh cái chi tiết này, vì nó sẽ động chạm rất nhiều và không thể chứng minh được mệnh đề của cụ, mà cũng vì đơn giản là đặt ra cái mệnh đề kia là thấy không được thông minh rồi, với kiểu quy chụp đấy thì giới lãnh đạo và những người biết về chiến tranh biên giới phía Bắc những năm 1979 và những năm 198x hay trong giai đoạn tranh chấp biển đảo thì sẽ thành chó Mỹ như cụ nhận định hết. Em nhắc cụ để cụ không đưa ra những thứ cực đoan như vậy, nếu đọc lại cả còm ở thớt kia thì cụ rõ, còn trong trường hợp cụ không hiểu được thì cũng không có cách nào hết.
Về 16 chữ tổng kết mà cụ nhắc, nếu là người tìm hiểu theo dõi chính trị, ai cũng biết nó là cái gì, ý tứ đằng sau thế nào, ngoại giao lúc này lúc kia, nhưng bản chất là không bao giờ tin tưởng và không thể không có ghét Tàu, em là người làm nghề dịch tiếng Trung, em càng biết rõ cái đó, cái này nếu ấu trĩ thì sẽ tin là thật, còn nếu lấy nó ra vặn vẹo về quan điểm của CP thì đa phần lại mới thực sự là có vấn đề. Về cái này em nghĩ nhiều cụ cũng biết, nhưng để nói về nó thì rất phức tạp, còn hiểu thì rất hiểu, nhưng những ai không hiểu hoặc cố tình sử dụng nó mà nói về nó thì mọi người sẽ hiểu ngay, nếu diễn giải tiếp mà nâng cao quan điểm một tý thôi thì nó sẽ khác rất nhiều đấy.
Cuối cùng
Cụ tranh luận cũng chỉ là bắt bẻ câu chữ, có bám được vào câu chữ không? Cụ không tập trung vào nguyên bản nội dung ban đầu, lý luận theo kiểu bẻ câu bắt chữ đánh tráo khái niệm. Cụ nói người khác qui chụp nhưng bản thân cụ đang qui chụp tôi phán xét. Lý chứng cứ cụ thể cũng chẳng, trong khi cụ lại cấm tôi tự do ngôn luận, tự do phát biểu quan điểm cá nhân của tôi. Thậm chí cụ còn vi phạm qui định diễn đàn khi lôi kéo cả chính phủ Việt Nam vào để bao biện, cụ vẫn nói như thế là tuân thủ quy định của diễn đàn à.
Cụ cho phép phản biện nhưng lại cấm người ta không được nó câu này câu kia, cụ lôi kéo người khác vi phạm qui định của diễn đàn, lôi kéo việc xử lý các nick đã bị xử lý khác vào để bao biện đánh đồng qui định xử lý của diễn đàn. Như vậy cụ đánh đồng như thế có chính xác không.
Ở trên cụ bảo em qui chụp tấn công danh dự của người khác nhưng ở đây thì cụ lại thản nhiên dùng các từ tấn công danh dự của em. Cụ quá ư là ngạo mạn mà coi thường mọi chuyện đấy. Chính vì em thấy cụ quá bắt bẻ câu chữ mà vứt bỏ đi cái mục đích ban đầu , nên em đã từng không muốn còm trả lời cụ.
Vốn em không muốn nói tiếp về cái chuyện này nữa, nhưng với cái còm trên của cụ em phải nói cho ra nhẽ, nói người phải nghĩ đến bản thân. Phê phán tranh luận yêu quý căm ghét là tâm sinh lý của con người, nhưng trước khi nói người khác đúng sai thì tự xem bản thân đã đúng chưa, đừng để cái tâm sinh lý nó điều khiển cái lý trí, nếu không khác gì đám cực đoan mà ta vẫn nói đến.
Em copy lại nhé, cho cụ hiểu em nói với cụ cái gì, mà hình như cụ có đọc nhưng không có hiểu đâu.
Cụ tranh luận không đưa được dẫn chứng cụ thể, không có lý luận nào, cụ nói là cụ không tham gia vào phán xét, cụ đặt tiêu đề chó Mỹ cho người ta, cụ không có chứng minh cụ thể, em nhắc cụ điều chỉnh từ thớt bên kia vì chưa thấy có chứng cứ cụ thể, quy chụp của cụ là ở mức tấn công vào danh dự của người khác, tuy đương sự chưa trình bày gì, nhưng với các chứng cứ hiện tại, chưa có gì chứng minh được điều đó, cụ vẫn nói như thế là tuân thủ quy định của diễn đàn à.
Cụ được phép phản biện nhưng không có quyền chửi rủa hay quy kết khi chưa có chứng cứ và quyết định của diễn đàn, trường hợp em nêu ví dụ là trường hợp đó đã bị BĐH cảnh cáo, nhưng nó quá lộ liễu, em nói là xử lý như thế chưa thoả đáng, chưa đủ, cuối cùng khi nick kia vẫn bị BĐH khoá, đấy là trường hợp đã rõ ràng hết các chứng cứ, nó không hề giống trường hợp này, cụ đánh đồng vào một như vậy là không chính xác.
Cụ lại còn nghĩ em chắc từng bị diễn đàn xử lý nên hậm hực, cụ lại nghĩ em trẻ con, cụ quá ư là ngạo mạn mà coi thường mọi chuyện đấy, cụ xem lại xem em có bị diễn đàn xử lý không, cụ chỉ ra xem em hậm hực ở chỗ nào, em hậm hực ai, hay là cách nói chuyện của cụ giờ đuối lý rồi nên quy chụp lung tung.
Vốn em không muốn nói tiếp về cái chuyện này nữa, nhưng với cái còm trên của cụ em phải nói cho ra nhẽ, yêu quý căm ghét là tâm sinh lý của con người, nhưng đúng sai chứng cứ phân minh là tri thức lý trí của con người, đừng để cái tâm sinh lý nó điều khiển cái lý trí, nếu không khác gì đám cực đoan mà ta vẫn nói đến.
Cụ tự xem màu tương ứng nhé, tự quay về còm trước của cụ xem cụ từng nói gì nhé.
Câu hỏi của em vẫn còn nguyên, cho tới giờ phút này chưa có câu trả lời từ cụ:
1. Viết Ghét là ghét tất cả bất chấp, cái này về học thuật sách vở nào xác định, cụ không đưa ra được, em nhìn nhận cụ chả khác gì đám Tây lông, tự cho mình là chính xác, mặc kệ tất cả.
2. Cụ bảo nick kia có thói quen, cụ xem lại lịch sử còm của nick đó và mang thói quen mà cụ nói ra đây, không mang được thì cụ đang ăn không nói có, em sẽ nhìn nhận là cụ cũng đưa tin láo như Tây lông. Câu này cụ có nói rõ lại là xem từ thói quen khi viết chữ in hoa, vậy nó quay về câu số 1 em hỏi.
3. Chứng cứ nào cho việc ghét Tàu = chó Mỹ, hỏi lại cụ lần nữa, lãnh đạo ta có ghét Tàu không, các cụ ở ONET có ghét Tàu không, những người ghét Tàu có là chó Mỹ không, ăn nói cho phải phép cụ nhé, đừng nghĩ cái chỗ này phản đối những tư tưởng luận điệu sai lệch của Tây thì cụ muốn cực đoan thế nào cũng được.
Đek hiểu gì luôn, mỗi vậy mà thành câu chuyện. 
Ghét là ghét mà Tàu là Tàu, cá nhân em thì chả ghét Tàu, ngày xưa còn yêu dc 1 em người gốc Hoa xinh lung linh.
còn cụ meotamthe em thấy mang tính hơn thua câu chữ chứ ko thoát ra được cái ý của cụ thớt.
Em xin nhắc cụ là khi kết tội ai đó thì phải có chứng cứ, cho tới trước khi kết tội thành công thì mọi sự công kích ngay đều là không hợp lý, theo pháp luật thì đó là vu khống hoặc hạ nhục người khác, nếu chứng minh được là có chứng cứ thành lập thì lúc đấy mới không gọi là vu khống hoặc hạ nhục người khác. Cụ thớt khi chưa có đủ chứng cứ thì đã chốt án luôn, dù cụ thớt không phải Ban điều hành để ra cái kết luận đó.
Em tham gia tranh luận vì thấy cơ sở của cụ thớt không chắc chắn, về mặt học thuật không có sách vở nào ghi, về mặt chứng cứ hiện thực cụ thớt cho tới nay vẫn chưa đưa ra bất cứ chứng cứ nào cả, chỉ có duy nhất lý lẽ riêng của cụ thớt.
Em đưa ra phản biện về mệnh đề mà cụ thớt khẳng định, em hỏi cụ thớt giải thích cho các tình huống khác, cụ thớt không giải thích được, cụ có thể lần ngược lại đọc và ngẫm thử xem.
Cụ nghĩ em tranh luận mang tính hơn thua câu chữ, vậy em hỏi cụ, cụ thớt nhận định đối phương trên cái gì, chính là trên câu chữ của đối phương, vậy thì tối thiểu về mặt câu chữ, cụ thớt phải có lý lẽ vững chắc mới đưa ra được kết luận như vậy, còn ăn không nói có thì mọi hậu quả hay bị phản bác vặn vẹo lại là phải chịu, không thể trách ai khác được.
Chuyện cụ kia tàu ngầm không trả lời nữa, chuyện có tật giật mình là có xác suất, nhưng đó chưa phải là lý do duy nhất để kết luận, em cũng đã nêu câu hỏi để cụ thớt tìm và chưng ra chứng cứ về thói quen của đối phương, ngõ hầu từ đó suy luận đối phương có vấn đề, nhưng cho tới giờ, cụ thớt chưa đưa ra dẫn chứng nào, giả tỷ có chứng cứ có khi dễ phân tích hơn.
Còn chuyện mang mod ra doạ dẫm, chuyện tổn thương hoà khí, em nghĩ hoà khí là thứ xây dựng trên cơ sở cùng hiểu biết và tôn trọng lý lẽ trước đã, đúng về lý thì mới hợp về tình được, còn nếu như cụ nói, cực đoan mà có hoà khí, cụ thấy có hợp lý không, nhân tiện, Ukraine đang là mang tính cực đoan, hoà khí mà họ có được đa phần đến từ phương Tây, vậy thứ hoà khí ấy có đáng để trân trọng không ? Vì thế, quan điểm của em là đầu tiên phải đúng về lý đã, rồi hãy nói đến tình, cái tình hoặc hoà khí nó phải xây dựng trên cơ sở mọi việc đúng đắn, như thế nó mới xứng đáng và mới có thực chất.
Sự việc này ban đầu em góp ý ở bên thớt kia, cụ thớt ra mở thớt riêng muốn làm rõ nhưng em thấy những cái cần làm rõ thì cụ thớt cũng chưa làm rõ được, những gì cần nói em cũng nói hết cả rồi, những ai mô tả lại quan điểm của em mà không đúng với ý của em thì em nói lại cho rõ ràng, còn thì em thấy từ đầu cái thớt này không cần thiết, nó quá cảm tính và còn một số cái thiếu chính xác.
Em nói quan điểm cá nhân , chẳng phải kết tội ai.
Em có quyền tự do ngôn luận và có quyền phát biểu ý kiến.
Cụ câu chữ cố chấp quá. Thậm chí cụ đang chụp mũ em kết tội đấy
Mang min/mod ra dọa dẫm là em thấy cực đoan rồi, cực đoan hơn cả cụ thớt luôn.
Những kẻ hơi tý mang quyền lực ra đe dọa người khác là bọn độc tài
Em thấy cụ luyên thuyên chứ chả có lập luận gì.
Cụ nói người khác mang min mod ra doạ, vậy cụ bảo thế nào là mang min mod ra, nếu nói về quy định của diễn đàn là mang min mod ra doạ thì đúng là bó tay.
Cụ có quyền tự do ngôn luận, không ai cấm nhưng nhắc cụ là cụ phải chịu trách nhiệm về ngôn từ của cụ, nội dung ngôn luận của cụ xúc phạm đến người khác hoặc quy định thì cụ chịu hậu quả liên quan, hay là vế sau cụ không thèm đếm xỉa, nếu cụ không thèm đếm xỉa thì em thấy cụ không đáng để tranh luận.
Cụ nói em chụp mũ, vậy cụ chỉ ra chỗ nào chụp mũ, chụp cái mũ gì, còn câu hỏi của em còn nguyên trên còm kia, cụ đã trả lời được chưa, không trả lời thẳng được vào câu hỏi mà chỉ nói người khác thì em thấy cụ có phong cách tranh luận lạ quá.
Câu cuối chốt là độc tài, cái này bất ngờ này, mời cụ @GroundZero vào chốt sổ xem những ai hay nói đối phương độc tài, hay là cũng tàu ngầm như cụ kia rồi. Nói thật, tranh luận sát ván cụ thể mà toàn né em thấy không giống người ghét thói xấu của Tây lông tẹo nào.
Cụ càng nói càng thấy cực đoan . Người ta nói cụ bắt câu bẻ chữ cũng đúng.
Chơi cái diễn đàn này mà cụ còn lấy ngày reg nick ra để khoe khoang thì buồn cười thật.
Thôi , của cụ tất
còn cụ meotamthe em thấy mang tính hơn thua câu chữ chứ ko thoát ra được cái ý của cụ thớt.
Em xin nhắc cụ là khi kết tội ai đó thì phải có chứng cứ, cho tới trước khi kết tội thành công thì mọi sự công kích ngay đều là không hợp lý, theo pháp luật thì đó là vu khống hoặc hạ nhục người khác, nếu chứng minh được là có chứng cứ thành lập thì lúc đấy mới không gọi là vu khống hoặc hạ nhục người khác. Cụ thớt khi chưa có đủ chứng cứ thì đã chốt án luôn, dù cụ thớt không phải Ban điều hành để ra cái kết luận đó.
Em tham gia tranh luận vì thấy cơ sở của cụ thớt không chắc chắn, về mặt học thuật không có sách vở nào ghi, về mặt chứng cứ hiện thực cụ thớt cho tới nay vẫn chưa đưa ra bất cứ chứng cứ nào cả, chỉ có duy nhất lý lẽ riêng của cụ thớt.
Em đưa ra phản biện về mệnh đề mà cụ thớt khẳng định, em hỏi cụ thớt giải thích cho các tình huống khác, cụ thớt không giải thích được, cụ có thể lần ngược lại đọc và ngẫm thử xem.
Cụ nghĩ em tranh luận mang tính hơn thua câu chữ, vậy em hỏi cụ, cụ thớt nhận định đối phương trên cái gì, chính là trên câu chữ của đối phương, vậy thì tối thiểu về mặt câu chữ, cụ thớt phải có lý lẽ vững chắc mới đưa ra được kết luận như vậy, còn ăn không nói có thì mọi hậu quả hay bị phản bác vặn vẹo lại là phải chịu, không thể trách ai khác được.
Chuyện cụ kia tàu ngầm không trả lời nữa, chuyện có tật giật mình là có xác suất, nhưng đó chưa phải là lý do duy nhất để kết luận, em cũng đã nêu câu hỏi để cụ thớt tìm và chưng ra chứng cứ về thói quen của đối phương, ngõ hầu từ đó suy luận đối phương có vấn đề, nhưng cho tới giờ, cụ thớt chưa đưa ra dẫn chứng nào, giả tỷ có chứng cứ có khi dễ phân tích hơn.
Còn chuyện mang mod ra doạ dẫm, chuyện tổn thương hoà khí, em nghĩ hoà khí là thứ xây dựng trên cơ sở cùng hiểu biết và tôn trọng lý lẽ trước đã, đúng về lý thì mới hợp về tình được, còn nếu như cụ nói, cực đoan mà có hoà khí, cụ thấy có hợp lý không, nhân tiện, Ukraine đang là mang tính cực đoan, hoà khí mà họ có được đa phần đến từ phương Tây, vậy thứ hoà khí ấy có đáng để trân trọng không ? Vì thế, quan điểm của em là đầu tiên phải đúng về lý đã, rồi hãy nói đến tình, cái tình hoặc hoà khí nó phải xây dựng trên cơ sở mọi việc đúng đắn, như thế nó mới xứng đáng và mới có thực chất.
Sự việc này ban đầu em góp ý ở bên thớt kia, cụ thớt ra mở thớt riêng muốn làm rõ nhưng em thấy những cái cần làm rõ thì cụ thớt cũng chưa làm rõ được, những gì cần nói em cũng nói hết cả rồi, những ai mô tả lại quan điểm của em mà không đúng với ý của em thì em nói lại cho rõ ràng, còn thì em thấy từ đầu cái thớt này không cần thiết, nó quá cảm tính và còn một số cái thiếu chính xác.
Em nói quan điểm cá nhân , chẳng phải kết tội ai.
Em có quyền tự do ngôn luận và có quyền phát biểu ý kiến.
Cụ câu chữ cố chấp quá. Thậm chí cụ đang chụp mũ em kết tội đấy
Mang min/mod ra dọa dẫm là em thấy cực đoan rồi, cực đoan hơn cả cụ thớt luôn.
Những kẻ hơi tý mang quyền lực ra đe dọa người khác là bọn độc tài
Em thấy cụ luyên thuyên chứ chả có lập luận gì.
Cụ nói người khác mang min mod ra doạ, vậy cụ bảo thế nào là mang min mod ra, nếu nói về quy định của diễn đàn là mang min mod ra doạ thì đúng là bó tay.
Cụ có quyền tự do ngôn luận, không ai cấm nhưng nhắc cụ là cụ phải chịu trách nhiệm về ngôn từ của cụ, nội dung ngôn luận của cụ xúc phạm đến người khác hoặc quy định thì cụ chịu hậu quả liên quan, hay là vế sau cụ không thèm đếm xỉa, nếu cụ không thèm đếm xỉa thì em thấy cụ không đáng để tranh luận.
Cụ nói em chụp mũ, vậy cụ chỉ ra chỗ nào chụp mũ, chụp cái mũ gì, còn câu hỏi của em còn nguyên trên còm kia, cụ đã trả lời được chưa, không trả lời thẳng được vào câu hỏi mà chỉ nói người khác thì em thấy cụ có phong cách tranh luận lạ quá.
Câu cuối chốt là độc tài, cái này bất ngờ này, mời cụ @GroundZero vào chốt sổ xem những ai hay nói đối phương độc tài, hay là cũng tàu ngầm như cụ kia rồi. Nói thật, tranh luận sát ván cụ thể mà toàn né em thấy không giống người ghét thói xấu của Tây lông tẹo nào.
Cụ càng nói càng thấy cực đoan . Người ta nói cụ bắt câu bẻ chữ cũng đúng.
Chơi cái diễn đàn này mà cụ còn lấy ngày reg nick ra để khoe khoang thì buồn cười thật.
Thôi , của cụ tất
Cứ nói có lý đi đã cụ ạ
còn cụ meotamthe em thấy mang tính hơn thua câu chữ chứ ko thoát ra được cái ý của cụ thớt.
Em xin nhắc cụ là khi kết tội ai đó thì phải có chứng cứ, cho tới trước khi kết tội thành công thì mọi sự công kích ngay đều là không hợp lý, theo pháp luật thì đó là vu khống hoặc hạ nhục người khác, nếu chứng minh được là có chứng cứ thành lập thì lúc đấy mới không gọi là vu khống hoặc hạ nhục người khác. Cụ thớt khi chưa có đủ chứng cứ thì đã chốt án luôn, dù cụ thớt không phải Ban điều hành để ra cái kết luận đó.
Em tham gia tranh luận vì thấy cơ sở của cụ thớt không chắc chắn, về mặt học thuật không có sách vở nào ghi, về mặt chứng cứ hiện thực cụ thớt cho tới nay vẫn chưa đưa ra bất cứ chứng cứ nào cả, chỉ có duy nhất lý lẽ riêng của cụ thớt.
Em đưa ra phản biện về mệnh đề mà cụ thớt khẳng định, em hỏi cụ thớt giải thích cho các tình huống khác, cụ thớt không giải thích được, cụ có thể lần ngược lại đọc và ngẫm thử xem.
Cụ nghĩ em tranh luận mang tính hơn thua câu chữ, vậy em hỏi cụ, cụ thớt nhận định đối phương trên cái gì, chính là trên câu chữ của đối phương, vậy thì tối thiểu về mặt câu chữ, cụ thớt phải có lý lẽ vững chắc mới đưa ra được kết luận như vậy, còn ăn không nói có thì mọi hậu quả hay bị phản bác vặn vẹo lại là phải chịu, không thể trách ai khác được.
Chuyện cụ kia tàu ngầm không trả lời nữa, chuyện có tật giật mình là có xác suất, nhưng đó chưa phải là lý do duy nhất để kết luận, em cũng đã nêu câu hỏi để cụ thớt tìm và chưng ra chứng cứ về thói quen của đối phương, ngõ hầu từ đó suy luận đối phương có vấn đề, nhưng cho tới giờ, cụ thớt chưa đưa ra dẫn chứng nào, giả tỷ có chứng cứ có khi dễ phân tích hơn.
Còn chuyện mang mod ra doạ dẫm, chuyện tổn thương hoà khí, em nghĩ hoà khí là thứ xây dựng trên cơ sở cùng hiểu biết và tôn trọng lý lẽ trước đã, đúng về lý thì mới hợp về tình được, còn nếu như cụ nói, cực đoan mà có hoà khí, cụ thấy có hợp lý không, nhân tiện, Ukraine đang là mang tính cực đoan, hoà khí mà họ có được đa phần đến từ phương Tây, vậy thứ hoà khí ấy có đáng để trân trọng không ? Vì thế, quan điểm của em là đầu tiên phải đúng về lý đã, rồi hãy nói đến tình, cái tình hoặc hoà khí nó phải xây dựng trên cơ sở mọi việc đúng đắn, như thế nó mới xứng đáng và mới có thực chất.
Sự việc này ban đầu em góp ý ở bên thớt kia, cụ thớt ra mở thớt riêng muốn làm rõ nhưng em thấy những cái cần làm rõ thì cụ thớt cũng chưa làm rõ được, những gì cần nói em cũng nói hết cả rồi, những ai mô tả lại quan điểm của em mà không đúng với ý của em thì em nói lại cho rõ ràng, còn thì em thấy từ đầu cái thớt này không cần thiết, nó quá cảm tính và còn một số cái thiếu chính xác.
Em nói quan điểm cá nhân , chẳng phải kết tội ai.
Em có quyền tự do ngôn luận và có quyền phát biểu ý kiến.
Cụ câu chữ cố chấp quá. Thậm chí cụ đang chụp mũ em kết tội đấy
Mang min/mod ra dọa dẫm là em thấy cực đoan rồi, cực đoan hơn cả cụ thớt luôn.
Những kẻ hơi tý mang quyền lực ra đe dọa người khác là bọn độc tài
Em thấy cụ luyên thuyên chứ chả có lập luận gì.
Cụ nói người khác mang min mod ra doạ, vậy cụ bảo thế nào là mang min mod ra, nếu nói về quy định của diễn đàn là mang min mod ra doạ thì đúng là bó tay.
Cụ có quyền tự do ngôn luận, không ai cấm nhưng nhắc cụ là cụ phải chịu trách nhiệm về ngôn từ của cụ, nội dung ngôn luận của cụ xúc phạm đến người khác hoặc quy định thì cụ chịu hậu quả liên quan, hay là vế sau cụ không thèm đếm xỉa, nếu cụ không thèm đếm xỉa thì em thấy cụ không đáng để tranh luận.
Cụ nói em chụp mũ, vậy cụ chỉ ra chỗ nào chụp mũ, chụp cái mũ gì, còn câu hỏi của em còn nguyên trên còm kia, cụ đã trả lời được chưa, không trả lời thẳng được vào câu hỏi mà chỉ nói người khác thì em thấy cụ có phong cách tranh luận lạ quá.
Câu cuối chốt là độc tài, cái này bất ngờ này, mời cụ @GroundZero vào chốt sổ xem những ai hay nói đối phương độc tài, hay là cũng tàu ngầm như cụ kia rồi. Nói thật, tranh luận sát ván cụ thể mà toàn né em thấy không giống người ghét thói xấu của Tây lông tẹo nào.
Cụ càng nói càng thấy cực đoan . Người ta nói cụ bắt câu bẻ chữ cũng đúng.
Chơi cái diễn đàn này mà cụ còn lấy ngày reg nick ra để khoe khoang thì buồn cười thật.
Thôi , của cụ tất
Cứ nói có lý đi đã cụ ạ