Thông điệp năm mới 2024, Chủ tịch TQ Tập Cận Bình nhắc lại việc thống nhất Đài Loan là điều chắc chắn không phải bàn cãi
Sau vụ Tần Cương thì Trung Quốc cũng đã chốt phương án thống nhất Đài Loan rồi cụ, việc này đã được phe diều hâu chủ chiến trong CP Trung Quốc xúc tiến, do vậy, Bộ trưởng QP đã do 1 tướng thuộc Hải Quân đảm nhiệm vì chiến dịch thu hồi Đài Loan sẽ là chiến dịch chủ yếu tác chiến trên biển.
Em không cho là "TQ đã chốt phương án" - các quốc gia được điều hành tốt luôn có rất nhiều phương án lên kế hoạch sẵn, trong trường hợp này TQ sẽ có các kế hoạch cho nhiều tình huống khác nhau, ví dụ khi Đài Loan có hành động tuyên bố độc lập, khi Mỹ triển khai quân, khi Đài loan có nội loạn, khi phe độc lập Đài chiếm chính quyền, khi phe Thống nhất chiếm chính quyền,...
Ngoài ra cụ đọc quá nhiều từ xuất thân của Bộ trưởng. Bộ trưởng có nhiệm vụ điều hành chung và phối hợp với các cơ quan khác, TTMT mới là người đứng đầu điều hành hoạt động của quân đội.
Cụ cho là Trung Quốc chưa chốt phương án, em cho là đã chốt phương án, tuy có khác biệt nhưng điều đấy không quá phức tạp, vì thực tế, kể cả chốt phương án dùng vũ lực thì việc lên kế hoạch, vạch chiến lược cũng liên tục điều chỉnh tuỳ tình hình, thậm chí nếu là dùng vũ lực bức hàng không gây đổ máu thì cũng không phải là không dùng vũ lực. Vấn đề quan trọng nhất là đường hướng thì đã quyết định thu hồi bằng mọi giá và chuyển cho phe chủ chiến chủ trì rồi, còn nếu chuyển cho phe chủ hoà với đường hướng thu hồi bằng đàm phán thì câu chuyện sẽ khác. Nên em không chỉ nhìn sự việc qua ai là BT và ai là TTMT mà nhìn qua cách tập thể họ dàn xếp và thay đổi nhân sự cũng như cách họ gia tăng ngoại giao liên thủ với nước khác và cách họ gia tăng áp lực qua lại với các nước đối địch.
Chuyện Đài Loan tuyên bố độc lập đến đâu thì nó đã chỉ là phản ánh chỉ dẫn từ xa của Mỹ, còn việc Mỹ quyết tâm sử dụng Đài Loan như Ukraine thì cho đến nay đã rõ hết cả rồi, điều này là không tránh khỏi. Nhưng chuyện Đài Loan có nội loạn thì e là khó vì nội bộ tuy chia phe nhưng những phe thân Trung Quốc nhất cũng chỉ có đường hướng duy trì hiện trạng như nhận thức chung 92 mà không đả động đến li khai hay độc lập, chủ trương phát triển giao lưu kinh tế, chính trị không xung đột mà mỗi bên tự diễn giải theo cách hiểu riêng, cực đoan hơn cũng chỉ đến mức đàm phán với Trung Quốc về điều kiện về sao cho có lợi cho Đài Loan nhất, chứ chưa có luồng quan điểm nổi dậy chống đương cục bằng vũ trang để về với Trung Quốc, phe Thống nhất như cụ nói chưa xuất hiện, trong khi đó lực lượng dân quân kiểu Azov đã xuất hiện được vài năm.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau. Chốt phương án theo em là TQ đã xác định kế hoạch hành động cụ thể và bắt đầu có hành động để thực hiện tấn công. Em chưa thấy những hành động này. Nên em cho là TQ vẫn chỉ dừng ở mức xây dựng và vận hành quân đội sẵn sàng phản ứng với bất cứ tình huống có thể (contingency) nào.
Ngoài ra, chư hầu không phải cái ô tô điều khiển từ xa mà ta có thể ra lệnh cho nó phi vào lửa. Chư hầu giống con chó hơn, ra lệnh cho nó tấn công người không vũ khí nó làm ngay, ra lệnh cho nó tấn công người vũ trang đầy mình nó tè ra quần và chạy mất ngay. Mỹ không dễ mà lừa được Đài Loan đâu, nhất là với tấm gương Ukr vẫn đang rực rỡ hàng ngày.
Thông điệp năm mới 2024, Chủ tịch TQ Tập Cận Bình nhắc lại việc thống nhất Đài Loan là điều chắc chắn không phải bàn cãi
Sau vụ Tần Cương thì Trung Quốc cũng đã chốt phương án thống nhất Đài Loan rồi cụ, việc này đã được phe diều hâu chủ chiến trong CP Trung Quốc xúc tiến, do vậy, Bộ trưởng QP đã do 1 tướng thuộc Hải Quân đảm nhiệm vì chiến dịch thu hồi Đài Loan sẽ là chiến dịch chủ yếu tác chiến trên biển.
Em không cho là "TQ đã chốt phương án" - các quốc gia được điều hành tốt luôn có rất nhiều phương án lên kế hoạch sẵn, trong trường hợp này TQ sẽ có các kế hoạch cho nhiều tình huống khác nhau, ví dụ khi Đài Loan có hành động tuyên bố độc lập, khi Mỹ triển khai quân, khi Đài loan có nội loạn, khi phe độc lập Đài chiếm chính quyền, khi phe Thống nhất chiếm chính quyền,...
Ngoài ra cụ đọc quá nhiều từ xuất thân của Bộ trưởng. Bộ trưởng có nhiệm vụ điều hành chung và phối hợp với các cơ quan khác, TTMT mới là người đứng đầu điều hành hoạt động của quân đội.
Cụ cho là Trung Quốc chưa chốt phương án, em cho là đã chốt phương án, tuy có khác biệt nhưng điều đấy không quá phức tạp, vì thực tế, kể cả chốt phương án dùng vũ lực thì việc lên kế hoạch, vạch chiến lược cũng liên tục điều chỉnh tuỳ tình hình, thậm chí nếu là dùng vũ lực bức hàng không gây đổ máu thì cũng không phải là không dùng vũ lực. Vấn đề quan trọng nhất là đường hướng thì đã quyết định thu hồi bằng mọi giá và chuyển cho phe chủ chiến chủ trì rồi, còn nếu chuyển cho phe chủ hoà với đường hướng thu hồi bằng đàm phán thì câu chuyện sẽ khác. Nên em không chỉ nhìn sự việc qua ai là BT và ai là TTMT mà nhìn qua cách tập thể họ dàn xếp và thay đổi nhân sự cũng như cách họ gia tăng ngoại giao liên thủ với nước khác và cách họ gia tăng áp lực qua lại với các nước đối địch.
Chuyện Đài Loan tuyên bố độc lập đến đâu thì nó đã chỉ là phản ánh chỉ dẫn từ xa của Mỹ, còn việc Mỹ quyết tâm sử dụng Đài Loan như Ukraine thì cho đến nay đã rõ hết cả rồi, điều này là không tránh khỏi. Nhưng chuyện Đài Loan có nội loạn thì e là khó vì nội bộ tuy chia phe nhưng những phe thân Trung Quốc nhất cũng chỉ có đường hướng duy trì hiện trạng như nhận thức chung 92 mà không đả động đến li khai hay độc lập, chủ trương phát triển giao lưu kinh tế, chính trị không xung đột mà mỗi bên tự diễn giải theo cách hiểu riêng, cực đoan hơn cũng chỉ đến mức đàm phán với Trung Quốc về điều kiện về sao cho có lợi cho Đài Loan nhất, chứ chưa có luồng quan điểm nổi dậy chống đương cục bằng vũ trang để về với Trung Quốc, phe Thống nhất như cụ nói chưa xuất hiện, trong khi đó lực lượng dân quân kiểu Azov đã xuất hiện được vài năm.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau. Chốt phương án theo em là TQ đã xác định kế hoạch hành động cụ thể và bắt đầu có hành động để thực hiện tấn công. Em chưa thấy những hành động này. Nên em cho là TQ vẫn chỉ dừng ở mức xây dựng và vận hành quân đội sẵn sàng phản ứng với bất cứ tình huống có thể (contingency) nào.
Ngoài ra, chư hầu không phải cái ô tô điều khiển từ xa mà ta có thể ra lệnh cho nó phi vào lửa. Chư hầu giống con chó hơn, ra lệnh cho nó tấn công người không vũ khí nó làm ngay, ra lệnh cho nó tấn công người vũ trang đầy mình nó tè ra quần và chạy mất ngay. Mỹ không dễ mà lừa được Đài Loan đâu, nhất là với tấm gương Ukr vẫn đang rực rỡ hàng ngày.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau thật. Phương án xuất phát từ suy nghĩ chủ trương sắp xếp trong đầu hay phương án xuất phát từ hành động cụ thể bằng tay chân, nó tuỳ vào mỗi người nhận định, cái này em không có ý kiến, nhưng vì thế, em vẫn cho là đã thay đổi và đã chốt phương án dùng vũ lực rồi, còn khi nào có hành động thì còn tuỳ thời điểm thuận lợi nữa, chứ không phải chốt phương án là phải hành động gây thiệt hại cho đối phương ngay.
Soi từ chiến sự ở Ukraine, phương án của Nga bắt đầu từ 22/2/2022 hay là trước đó nhỉ, nếu là hành động cụ thể, cho tới trước 22/2/2022 chả có ai nghĩ Nga sẽ phát động tấn công, và như vậy, cũng chả có phương án nào được Nga chọn cả.
Chư hầu thì Đài không đủ tầm làm chư hầu, Đài chỉ là quân cờ không khác gì Ukraine, chẳng qua chưa đến thời khắc đối mặt với lửa đạn mà thôi, ngay cả nghĩ Đài không như Ukraine thì có lẽ khẩu hiệu Ukraine hôm nay, Đài Loan ngày mai đã không tốn công sức hò hét và bào chữa của DPP rồi. Bản chất Mỹ không lừa Đài mà bản chất là Mỹ mệnh lệnh Đài.
Vivo sẽ không phải là người duy nhất 'sốc sâu sắc' trước hành vi của Ấn Độ: bài xã luận của Global Times
Bởi Thời báo Hoàn cầuĐã xuất bản: 25 tháng 12 năm 2023 12:31 sáng
Truyền thông Ấn Độ đưa tin rằng chính quyền Ấn Độ gần đây đã bắt giữ ba nhân viên của chi nhánh Ấn Độ của nhà sản xuất điện thoại di động Trung Quốc Vivo, với danh nghĩa cái gọi là chống tội phạm tài chính. Vivo cho biết họ "bị sốc sâu sắc". Đây ít nhất là lần thứ ba kể từ tháng 10 năm nay, chính quyền Ấn Độ có động thái gay gắt chống lại vivo. Dựa trên các "cuộc điều tra" hầu như không có kết luận trước đây, các vụ bắt giữ mới nhất mang lại cảm giác trực quan nhất rằng New Delhi đang theo dõi các công ty cụ thể trong hành vi quấy rối không ngừng, càng khẳng định thêm ấn tượng rằng Ấn Độ là "nghĩa địa cho các công ty nước ngoài". Như người phát ngôn của vivo đã nói, những vụ bắt giữ này "cho thấy hành vi quấy rối vẫn tiếp diễn và mang lại sự bất ổn cho toàn bộ ngành công nghiệp".
Trong những năm gần đây, các nhà sản xuất điện thoại thông minh Trung Quốc là mục tiêu bị ảnh hưởng nặng nề hơn bởi các biện pháp thực thi có chọn lọc và can thiệp có chủ đích ở Ấn Độ. Từ việc "thu hồi thuế trốn", tiến hành các cuộc đột kích văn phòng, đến tịch thu 4,8 tỷ nhân dân tệ (670 triệu USD) quỹ Ấn Độ của Xiaomi và sau đó bắt giữ các giám đốc điều hành của vivo, những hành động này hoàn toàn trái ngược với thái độ chào đón mà họ nhận được ban đầu khi gia nhập thị trường Ấn Độ. Thay đổi lớn nhất trong thập kỷ này là với việc nội địa hóa các nhà sản xuất điện thoại thông minh Trung Quốc này ở Ấn Độ, chuỗi công nghiệp điện thoại thông minh Ấn Độ đã thành hình. Những thách thức mà các công ty Trung Quốc phải đối mặt tại thị trường Ấn Độ ngày nay phần lớn liên quan đến sự thay đổi này. Một số nhà phân tích tin rằng để thúc đẩy hơn nữa sự phát triển của chuỗi công nghiệp điện thoại thông minh địa phương của Ấn Độ, New Delhi đã không ngần ngại tiến hành các cuộc điều tra tư pháp và các biện pháp chính trị hóa khác nhằm cố gắng đe dọa và buộc các công ty Trung Quốc phải rút lui.
Được đại diện bởi các nhà sản xuất điện thoại thông minh Trung Quốc, trải nghiệm của các doanh nghiệp Trung Quốc ở Ấn Độ có thể được mô tả bằng câu cửa miệng trên internet, “lừa đảo giết mổ lợn”. Nói cách khác, Xiaomi và vivo, với tư cách là đại diện của các nhà sản xuất smartphone Trung Quốc, đã chứng kiến mô hình “phát triển kiểu cướp bóc” của Ấn Độ. Điều kỳ quái hơn nữa là kiểu khủng bố kinh tế và thương mại này, vốn đã vượt xa các quy định và luật pháp quốc tế, thậm chí còn tệ hơn cả hành vi "nghĩa địa cho các công ty nước ngoài", giờ đây đã trở thành một hành vi cố tình bị bỏ qua và thậm chí được dung túng dưới chiêu bài. tách rời hoặc giảm rủi ro khỏi Trung Quốc. Khi nhắm vào các công ty Trung Quốc, New Delhi cố tình tạo ra ảo tưởng cho các chính trị gia phương Tây chống Trung Quốc, khiến họ nghĩ rằng các biện pháp này chỉ nhằm vào Trung Quốc và nhằm giúp họ đạt được chiến lược “tách rời” và “giảm rủi ro”.
Vấn đề là, nếu thay thế công nghiệp là chiến lược đã được thiết lập của Ấn Độ và "luật pháp tiêu chuẩn cao, vi phạm phổ biến, thực thi có chọn lọc" là đặc điểm của Ấn Độ, thì sau khi các công ty Trung Quốc, những người đã phải chịu đựng những hành vi này và cuối cùng đã bỏ phiếu bằng đôi chân của mình, liệu Mỹ và phương Tây có thể Các công ty đảm bảo rằng họ sẽ không chịu chung số phận như đang bị "thị trường khổng lồ" Ấn Độ lôi kéo.
Câu trả lời cho câu hỏi này từ lâu đã rõ ràng. Theo số liệu từ chính phủ Ấn Độ, từ năm 2014 đến năm 2021, gần 2.800 công ty nước ngoài đăng ký tại Ấn Độ đã đóng cửa hoạt động, chiếm khoảng 1/6 tổng số công ty đa quốc gia tại nước này. Hầu như tất cả các công ty nước ngoài ở Ấn Độ đều trở thành nạn nhân của hành vi tống tiền của chính quyền Ấn Độ. Lấy lĩnh vực công nghệ làm ví dụ, ngoài vivo, các công ty như Xiaomi, Apple, Huawei, Google, IBM, Microsoft và Qualcomm đều gặp phải nhiều rắc rối khác nhau ở Ấn Độ. Họ hoặc bị gắn mác chính trị được thúc đẩy bởi những lo ngại về an ninh và phải chịu nhiều "cuộc đột kích và điều tra" khác nhau hoặc bị phạt vì nhiều lý do vô lý khác nhau. Nói tóm lại, bất cứ ai thành công và phát triển ở Ấn Độ đều có khả năng phải đối mặt với việc bị “tàn sát” và điều đó có thể xảy ra nhiều lần. Vì vậy, một số người mô tả môi trường kinh doanh của Ấn Độ giống như “nhổ lông ngỗng mỗi khi đi ngang qua”. Rõ ràng, Ấn Độ không chỉ nhắm tới “lông” ngỗng mà còn cả “thịt” của ngỗng.
Trong những năm gần đây, Ấn Độ đã thúc đẩy mạnh mẽ chính sách "Sản xuất tại Ấn Độ", bản thân đây không phải là vấn đề. Việc một quốc gia mong muốn phát triển ngành công nghiệp sản xuất của riêng mình là điều đương nhiên. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở cách tiếp cận của Ấn Độ, đó không phải là tự lực cánh sinh mà là bóc lột các công ty nước ngoài. Một số người đã tóm tắt chiến lược nhất quán của Ấn Độ là dụ dỗ các công ty nước ngoài vào, lừa dối họ rồi cướp đoạt thành quả của họ một cách vô cớ, biến kết quả của nước ngoài thành của Ấn Độ.
Người ta hiếm khi thấy Ấn Độ bác bỏ cáo buộc là "nghĩa địa cho đầu tư nước ngoài", cũng như không chứng kiến bất kỳ phản ánh và điều chỉnh nào được thực hiện. Ấn Độ dường như thể hiện thái độ thờ ơ, có lẽ vì nước này coi trọng lợi ích ngắn hạn từ việc cướp bóc đầu tư nước ngoài hơn. Quan điểm của nó về quan hệ kinh tế và chính trị quốc tế có vẻ rất thực dụng. Chúng tôi xin vui lòng nhắc nhở New Delhi rằng việc nâng cao năng lực sản xuất trong nước và đạt được sự phát triển quốc gia không thể đạt được bằng con đường tắt. Nó đòi hỏi phải có tinh thần hợp đồng và đề cao các nguyên tắc đạo đức cơ bản. Nếu Ấn Độ tiếp tục chỉ tập trung vào lợi ích ngắn hạn, sự phát triển kinh tế của nước này chắc chắn sẽ vẫn bị giới hạn trong phạm vi nhỏ, không thể tiến xa hay rộng. Hôm nay là vivo, ai sẽ là mục tiêu của ngày mai? Các công ty đa quốc gia không phải kẻ ngốc, họ đều đang theo dõi.
Đúng là báo bồn cầu, cờ đến tay ai người đấy phất, có thằng nào khác thằng nào!
Em hết.
Cái này thì chưa chắc đâu cụ nhé
Thực tế là lượng vốn FDI đổ vào Ấn Độ đang giảm. Rất kỳ cục khi mà trong cơ hội lớn như hiện nay (FDI rút khỏi Trung Quốc) lượng vốn đầu tư nước ngoài lại dè dặt trong việc đổ tiền vào Ấn Độ.
Năm 2023 mà vốn đổ vào Ấn còn không bằng cả năm 2020 nữa. Điều này có phải là rất có vấn đề không?
Dù sao thì nó không vào Ấn thì lợi cho chỗ khác, có người sẽ hưởng lợi là ai các cụ biết đấy
Hồi còn bên kia, em có lần nói về Ấn Độ, nhiều cụ cứ tưởng Ấn Độ nó văn minh đỉnh cao, nhưng nó chỉ là tuồng khôn lỏi, bản thân văn minh của Ấn Độ tồn tại câu hỏi lớn vì sao xã hội Ấn Độ phân chia giai cấp và tồn tại giai cấp hạ đẳng không có cơ hội vượt lên chính mình, CP để mặc tầng lớp đó không tạo điều kiện cho họ được học hành phát triển, CP cũng để mặc vấn đề xâm hại tình dục một cách lan tràn như mọi rợ, đây là minh chứng về chuyện văn minh ở Ấn Độ chỉ là cái vỏ. Về mặt hợp tác kinh tế thì Ấn Độ cũng bị đánh giá là khôn lỏi, luôn tìm cách cho đối tác đi giầy nhỏ hơn chân, tức là lúc đầu thì cởi mở nhưng sau đó trong thời gian cực ngắn đòi hỏi đối tác phải rút bỏ quyền lợi khỏi vô số thứ, coi những thứ đó mặc nhiên là của Ấn Độ, một dạng trấn lột thì đúng hơn. Điều này xây dựng nên độ uy tín thấp của Ấn Độ, nên đầu tư vào Ấn Độ không cao, Ấn Độ tuy có dân số lớn, mức độ tăng dân số tốt, nhưng lợi ích từ mặt này không đảm bảo được phát triển do bên ngoài không tin tưởng vào chính sách đầu tư của Ấn Độ. Ấn Độ tuy vậy vẫn được phương Tây văn minh tung hô ca ngợi vì 1 lẽ duy nhất, Ấn Độ có vị trí rất tốt trong chiến lược kiềm chế Trung Quốc, nhất là khi bây giờ Trung Quốc có liên kết hợp tác rất sâu với khối Arab, Ấn Độ nằm trên tuyến đường biển từ Trung Đông về châu Á của Trung Quốc, do vậy, nguồn media tiếng Anh không mấy khi phê phán Ấn Độ, trong mắt đa số chúng ta, Ấn Độ vẫn tuyệt vời, nhưng rốt cục nó chỉ là cái bánh vẽ.
Bạn em có kể 1 câu chuyện tiếu lâm:
Nếu bạn đi vào rừng mà gặp một con rắn hổ mang chúa và 1 thằng Ấn Độ. Việc đầu tiên là hãy bắn chết thằng Ấn Độ
Thông điệp năm mới 2024, Chủ tịch TQ Tập Cận Bình nhắc lại việc thống nhất Đài Loan là điều chắc chắn không phải bàn cãi
Sau vụ Tần Cương thì Trung Quốc cũng đã chốt phương án thống nhất Đài Loan rồi cụ, việc này đã được phe diều hâu chủ chiến trong CP Trung Quốc xúc tiến, do vậy, Bộ trưởng QP đã do 1 tướng thuộc Hải Quân đảm nhiệm vì chiến dịch thu hồi Đài Loan sẽ là chiến dịch chủ yếu tác chiến trên biển.
Em không cho là "TQ đã chốt phương án" - các quốc gia được điều hành tốt luôn có rất nhiều phương án lên kế hoạch sẵn, trong trường hợp này TQ sẽ có các kế hoạch cho nhiều tình huống khác nhau, ví dụ khi Đài Loan có hành động tuyên bố độc lập, khi Mỹ triển khai quân, khi Đài loan có nội loạn, khi phe độc lập Đài chiếm chính quyền, khi phe Thống nhất chiếm chính quyền,...
Ngoài ra cụ đọc quá nhiều từ xuất thân của Bộ trưởng. Bộ trưởng có nhiệm vụ điều hành chung và phối hợp với các cơ quan khác, TTMT mới là người đứng đầu điều hành hoạt động của quân đội.
Cụ cho là Trung Quốc chưa chốt phương án, em cho là đã chốt phương án, tuy có khác biệt nhưng điều đấy không quá phức tạp, vì thực tế, kể cả chốt phương án dùng vũ lực thì việc lên kế hoạch, vạch chiến lược cũng liên tục điều chỉnh tuỳ tình hình, thậm chí nếu là dùng vũ lực bức hàng không gây đổ máu thì cũng không phải là không dùng vũ lực. Vấn đề quan trọng nhất là đường hướng thì đã quyết định thu hồi bằng mọi giá và chuyển cho phe chủ chiến chủ trì rồi, còn nếu chuyển cho phe chủ hoà với đường hướng thu hồi bằng đàm phán thì câu chuyện sẽ khác. Nên em không chỉ nhìn sự việc qua ai là BT và ai là TTMT mà nhìn qua cách tập thể họ dàn xếp và thay đổi nhân sự cũng như cách họ gia tăng ngoại giao liên thủ với nước khác và cách họ gia tăng áp lực qua lại với các nước đối địch.
Chuyện Đài Loan tuyên bố độc lập đến đâu thì nó đã chỉ là phản ánh chỉ dẫn từ xa của Mỹ, còn việc Mỹ quyết tâm sử dụng Đài Loan như Ukraine thì cho đến nay đã rõ hết cả rồi, điều này là không tránh khỏi. Nhưng chuyện Đài Loan có nội loạn thì e là khó vì nội bộ tuy chia phe nhưng những phe thân Trung Quốc nhất cũng chỉ có đường hướng duy trì hiện trạng như nhận thức chung 92 mà không đả động đến li khai hay độc lập, chủ trương phát triển giao lưu kinh tế, chính trị không xung đột mà mỗi bên tự diễn giải theo cách hiểu riêng, cực đoan hơn cũng chỉ đến mức đàm phán với Trung Quốc về điều kiện về sao cho có lợi cho Đài Loan nhất, chứ chưa có luồng quan điểm nổi dậy chống đương cục bằng vũ trang để về với Trung Quốc, phe Thống nhất như cụ nói chưa xuất hiện, trong khi đó lực lượng dân quân kiểu Azov đã xuất hiện được vài năm.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau. Chốt phương án theo em là TQ đã xác định kế hoạch hành động cụ thể và bắt đầu có hành động để thực hiện tấn công. Em chưa thấy những hành động này. Nên em cho là TQ vẫn chỉ dừng ở mức xây dựng và vận hành quân đội sẵn sàng phản ứng với bất cứ tình huống có thể (contingency) nào.
Ngoài ra, chư hầu không phải cái ô tô điều khiển từ xa mà ta có thể ra lệnh cho nó phi vào lửa. Chư hầu giống con chó hơn, ra lệnh cho nó tấn công người không vũ khí nó làm ngay, ra lệnh cho nó tấn công người vũ trang đầy mình nó tè ra quần và chạy mất ngay. Mỹ không dễ mà lừa được Đài Loan đâu, nhất là với tấm gương Ukr vẫn đang rực rỡ hàng ngày.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau thật. Phương án xuất phát từ suy nghĩ chủ trương sắp xếp trong đầu hay phương án xuất phát từ hành động cụ thể bằng tay chân, nó tuỳ vào mỗi người nhận định, cái này em không có ý kiến, nhưng vì thế, em vẫn cho là đã thay đổi và đã chốt phương án dùng vũ lực rồi, còn khi nào có hành động thì còn tuỳ thời điểm thuận lợi nữa, chứ không phải chốt phương án là phải hành động gây thiệt hại cho đối phương ngay.
Soi từ chiến sự ở Ukraine, phương án của Nga bắt đầu từ 22/2/2022 hay là trước đó nhỉ, nếu là hành động cụ thể, cho tới trước 22/2/2022 chả có ai nghĩ Nga sẽ phát động tấn công, và như vậy, cũng chả có phương án nào được Nga chọn cả.
Chư hầu thì Đài không đủ tầm làm chư hầu, Đài chỉ là quân cờ không khác gì Ukraine, chẳng qua chưa đến thời khắc đối mặt với lửa đạn mà thôi, ngay cả nghĩ Đài không như Ukraine thì có lẽ khẩu hiệu Ukraine hôm nay, Đài Loan ngày mai đã không tốn công sức hò hét và bào chữa của DPP rồi. Bản chất Mỹ không lừa Đài mà bản chất là Mỹ mệnh lệnh Đài.
Lúc này đã rõ, vào thời điểm 2/2022 Nga không có ý định tiêu diệt Ukr, vì: (1) Nga chỉ sử dụng hơn 110k quân (2) Thoả thuận tháng 3/2022 mà Ukr quay xe đảm bảo cho Ukr tồn tại. Chiến dịch 24/2/2022 chỉ là một phương án chuẩn bị sẵn đáp trả cho tình huống Ukr điều quân nhằm tiêu diệt LDPR.
Còn Mỹ mệnh lệnh cho Đài thật, nhưng Đài có nghe không là chuyện khác. Mỹ không có quân đội tại Đài, mọi điều khiển đều thông qua người Đài, họ sẽ không nghe lời Mỹ để chết.
Thông điệp năm mới 2024, Chủ tịch TQ Tập Cận Bình nhắc lại việc thống nhất Đài Loan là điều chắc chắn không phải bàn cãi
Sau vụ Tần Cương thì Trung Quốc cũng đã chốt phương án thống nhất Đài Loan rồi cụ, việc này đã được phe diều hâu chủ chiến trong CP Trung Quốc xúc tiến, do vậy, Bộ trưởng QP đã do 1 tướng thuộc Hải Quân đảm nhiệm vì chiến dịch thu hồi Đài Loan sẽ là chiến dịch chủ yếu tác chiến trên biển.
Em không cho là "TQ đã chốt phương án" - các quốc gia được điều hành tốt luôn có rất nhiều phương án lên kế hoạch sẵn, trong trường hợp này TQ sẽ có các kế hoạch cho nhiều tình huống khác nhau, ví dụ khi Đài Loan có hành động tuyên bố độc lập, khi Mỹ triển khai quân, khi Đài loan có nội loạn, khi phe độc lập Đài chiếm chính quyền, khi phe Thống nhất chiếm chính quyền,...
Ngoài ra cụ đọc quá nhiều từ xuất thân của Bộ trưởng. Bộ trưởng có nhiệm vụ điều hành chung và phối hợp với các cơ quan khác, TTMT mới là người đứng đầu điều hành hoạt động của quân đội.
Cụ cho là Trung Quốc chưa chốt phương án, em cho là đã chốt phương án, tuy có khác biệt nhưng điều đấy không quá phức tạp, vì thực tế, kể cả chốt phương án dùng vũ lực thì việc lên kế hoạch, vạch chiến lược cũng liên tục điều chỉnh tuỳ tình hình, thậm chí nếu là dùng vũ lực bức hàng không gây đổ máu thì cũng không phải là không dùng vũ lực. Vấn đề quan trọng nhất là đường hướng thì đã quyết định thu hồi bằng mọi giá và chuyển cho phe chủ chiến chủ trì rồi, còn nếu chuyển cho phe chủ hoà với đường hướng thu hồi bằng đàm phán thì câu chuyện sẽ khác. Nên em không chỉ nhìn sự việc qua ai là BT và ai là TTMT mà nhìn qua cách tập thể họ dàn xếp và thay đổi nhân sự cũng như cách họ gia tăng ngoại giao liên thủ với nước khác và cách họ gia tăng áp lực qua lại với các nước đối địch.
Chuyện Đài Loan tuyên bố độc lập đến đâu thì nó đã chỉ là phản ánh chỉ dẫn từ xa của Mỹ, còn việc Mỹ quyết tâm sử dụng Đài Loan như Ukraine thì cho đến nay đã rõ hết cả rồi, điều này là không tránh khỏi. Nhưng chuyện Đài Loan có nội loạn thì e là khó vì nội bộ tuy chia phe nhưng những phe thân Trung Quốc nhất cũng chỉ có đường hướng duy trì hiện trạng như nhận thức chung 92 mà không đả động đến li khai hay độc lập, chủ trương phát triển giao lưu kinh tế, chính trị không xung đột mà mỗi bên tự diễn giải theo cách hiểu riêng, cực đoan hơn cũng chỉ đến mức đàm phán với Trung Quốc về điều kiện về sao cho có lợi cho Đài Loan nhất, chứ chưa có luồng quan điểm nổi dậy chống đương cục bằng vũ trang để về với Trung Quốc, phe Thống nhất như cụ nói chưa xuất hiện, trong khi đó lực lượng dân quân kiểu Azov đã xuất hiện được vài năm.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau. Chốt phương án theo em là TQ đã xác định kế hoạch hành động cụ thể và bắt đầu có hành động để thực hiện tấn công. Em chưa thấy những hành động này. Nên em cho là TQ vẫn chỉ dừng ở mức xây dựng và vận hành quân đội sẵn sàng phản ứng với bất cứ tình huống có thể (contingency) nào.
Ngoài ra, chư hầu không phải cái ô tô điều khiển từ xa mà ta có thể ra lệnh cho nó phi vào lửa. Chư hầu giống con chó hơn, ra lệnh cho nó tấn công người không vũ khí nó làm ngay, ra lệnh cho nó tấn công người vũ trang đầy mình nó tè ra quần và chạy mất ngay. Mỹ không dễ mà lừa được Đài Loan đâu, nhất là với tấm gương Ukr vẫn đang rực rỡ hàng ngày.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau thật. Phương án xuất phát từ suy nghĩ chủ trương sắp xếp trong đầu hay phương án xuất phát từ hành động cụ thể bằng tay chân, nó tuỳ vào mỗi người nhận định, cái này em không có ý kiến, nhưng vì thế, em vẫn cho là đã thay đổi và đã chốt phương án dùng vũ lực rồi, còn khi nào có hành động thì còn tuỳ thời điểm thuận lợi nữa, chứ không phải chốt phương án là phải hành động gây thiệt hại cho đối phương ngay.
Soi từ chiến sự ở Ukraine, phương án của Nga bắt đầu từ 22/2/2022 hay là trước đó nhỉ, nếu là hành động cụ thể, cho tới trước 22/2/2022 chả có ai nghĩ Nga sẽ phát động tấn công, và như vậy, cũng chả có phương án nào được Nga chọn cả.
Chư hầu thì Đài không đủ tầm làm chư hầu, Đài chỉ là quân cờ không khác gì Ukraine, chẳng qua chưa đến thời khắc đối mặt với lửa đạn mà thôi, ngay cả nghĩ Đài không như Ukraine thì có lẽ khẩu hiệu Ukraine hôm nay, Đài Loan ngày mai đã không tốn công sức hò hét và bào chữa của DPP rồi. Bản chất Mỹ không lừa Đài mà bản chất là Mỹ mệnh lệnh Đài.
Lúc này đã rõ, vào thời điểm 2/2022 Nga không có ý định tiêu diệt Ukr, vì: (1) Nga chỉ sử dụng hơn 110k quân (2) Thoả thuận tháng 3/2022 mà Ukr quay xe đảm bảo cho Ukr tồn tại. Chiến dịch 24/2/2022 chỉ là một phương án chuẩn bị sẵn đáp trả cho tình huống Ukr điều quân nhằm tiêu diệt LDPR.
Còn Mỹ mệnh lệnh cho Đài thật, nhưng Đài có nghe không là chuyện khác. Mỹ không có quân đội tại Đài, mọi điều khiển đều thông qua người Đài, họ sẽ không nghe lời Mỹ để chết.
Vậy cụ cho rằng Đài không nghe lời Mỹ ? và vì thế Đài có thể kháng cự lại Mỹ ? em tò mò muốn biết Đài đã kháng cự lại Mỹ qua những hành động gì ?
Thông điệp năm mới 2024, Chủ tịch TQ Tập Cận Bình nhắc lại việc thống nhất Đài Loan là điều chắc chắn không phải bàn cãi
Sau vụ Tần Cương thì Trung Quốc cũng đã chốt phương án thống nhất Đài Loan rồi cụ, việc này đã được phe diều hâu chủ chiến trong CP Trung Quốc xúc tiến, do vậy, Bộ trưởng QP đã do 1 tướng thuộc Hải Quân đảm nhiệm vì chiến dịch thu hồi Đài Loan sẽ là chiến dịch chủ yếu tác chiến trên biển.
Em không cho là "TQ đã chốt phương án" - các quốc gia được điều hành tốt luôn có rất nhiều phương án lên kế hoạch sẵn, trong trường hợp này TQ sẽ có các kế hoạch cho nhiều tình huống khác nhau, ví dụ khi Đài Loan có hành động tuyên bố độc lập, khi Mỹ triển khai quân, khi Đài loan có nội loạn, khi phe độc lập Đài chiếm chính quyền, khi phe Thống nhất chiếm chính quyền,...
Ngoài ra cụ đọc quá nhiều từ xuất thân của Bộ trưởng. Bộ trưởng có nhiệm vụ điều hành chung và phối hợp với các cơ quan khác, TTMT mới là người đứng đầu điều hành hoạt động của quân đội.
Cụ cho là Trung Quốc chưa chốt phương án, em cho là đã chốt phương án, tuy có khác biệt nhưng điều đấy không quá phức tạp, vì thực tế, kể cả chốt phương án dùng vũ lực thì việc lên kế hoạch, vạch chiến lược cũng liên tục điều chỉnh tuỳ tình hình, thậm chí nếu là dùng vũ lực bức hàng không gây đổ máu thì cũng không phải là không dùng vũ lực. Vấn đề quan trọng nhất là đường hướng thì đã quyết định thu hồi bằng mọi giá và chuyển cho phe chủ chiến chủ trì rồi, còn nếu chuyển cho phe chủ hoà với đường hướng thu hồi bằng đàm phán thì câu chuyện sẽ khác. Nên em không chỉ nhìn sự việc qua ai là BT và ai là TTMT mà nhìn qua cách tập thể họ dàn xếp và thay đổi nhân sự cũng như cách họ gia tăng ngoại giao liên thủ với nước khác và cách họ gia tăng áp lực qua lại với các nước đối địch.
Chuyện Đài Loan tuyên bố độc lập đến đâu thì nó đã chỉ là phản ánh chỉ dẫn từ xa của Mỹ, còn việc Mỹ quyết tâm sử dụng Đài Loan như Ukraine thì cho đến nay đã rõ hết cả rồi, điều này là không tránh khỏi. Nhưng chuyện Đài Loan có nội loạn thì e là khó vì nội bộ tuy chia phe nhưng những phe thân Trung Quốc nhất cũng chỉ có đường hướng duy trì hiện trạng như nhận thức chung 92 mà không đả động đến li khai hay độc lập, chủ trương phát triển giao lưu kinh tế, chính trị không xung đột mà mỗi bên tự diễn giải theo cách hiểu riêng, cực đoan hơn cũng chỉ đến mức đàm phán với Trung Quốc về điều kiện về sao cho có lợi cho Đài Loan nhất, chứ chưa có luồng quan điểm nổi dậy chống đương cục bằng vũ trang để về với Trung Quốc, phe Thống nhất như cụ nói chưa xuất hiện, trong khi đó lực lượng dân quân kiểu Azov đã xuất hiện được vài năm.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau. Chốt phương án theo em là TQ đã xác định kế hoạch hành động cụ thể và bắt đầu có hành động để thực hiện tấn công. Em chưa thấy những hành động này. Nên em cho là TQ vẫn chỉ dừng ở mức xây dựng và vận hành quân đội sẵn sàng phản ứng với bất cứ tình huống có thể (contingency) nào.
Ngoài ra, chư hầu không phải cái ô tô điều khiển từ xa mà ta có thể ra lệnh cho nó phi vào lửa. Chư hầu giống con chó hơn, ra lệnh cho nó tấn công người không vũ khí nó làm ngay, ra lệnh cho nó tấn công người vũ trang đầy mình nó tè ra quần và chạy mất ngay. Mỹ không dễ mà lừa được Đài Loan đâu, nhất là với tấm gương Ukr vẫn đang rực rỡ hàng ngày.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau thật. Phương án xuất phát từ suy nghĩ chủ trương sắp xếp trong đầu hay phương án xuất phát từ hành động cụ thể bằng tay chân, nó tuỳ vào mỗi người nhận định, cái này em không có ý kiến, nhưng vì thế, em vẫn cho là đã thay đổi và đã chốt phương án dùng vũ lực rồi, còn khi nào có hành động thì còn tuỳ thời điểm thuận lợi nữa, chứ không phải chốt phương án là phải hành động gây thiệt hại cho đối phương ngay.
Soi từ chiến sự ở Ukraine, phương án của Nga bắt đầu từ 22/2/2022 hay là trước đó nhỉ, nếu là hành động cụ thể, cho tới trước 22/2/2022 chả có ai nghĩ Nga sẽ phát động tấn công, và như vậy, cũng chả có phương án nào được Nga chọn cả.
Chư hầu thì Đài không đủ tầm làm chư hầu, Đài chỉ là quân cờ không khác gì Ukraine, chẳng qua chưa đến thời khắc đối mặt với lửa đạn mà thôi, ngay cả nghĩ Đài không như Ukraine thì có lẽ khẩu hiệu Ukraine hôm nay, Đài Loan ngày mai đã không tốn công sức hò hét và bào chữa của DPP rồi. Bản chất Mỹ không lừa Đài mà bản chất là Mỹ mệnh lệnh Đài.
Lúc này đã rõ, vào thời điểm 2/2022 Nga không có ý định tiêu diệt Ukr, vì: (1) Nga chỉ sử dụng hơn 110k quân (2) Thoả thuận tháng 3/2022 mà Ukr quay xe đảm bảo cho Ukr tồn tại. Chiến dịch 24/2/2022 chỉ là một phương án chuẩn bị sẵn đáp trả cho tình huống Ukr điều quân nhằm tiêu diệt LDPR.
Còn Mỹ mệnh lệnh cho Đài thật, nhưng Đài có nghe không là chuyện khác. Mỹ không có quân đội tại Đài, mọi điều khiển đều thông qua người Đài, họ sẽ không nghe lời Mỹ để chết.
Vậy cụ cho rằng Đài không nghe lời Mỹ ? và vì thế Đài có thể kháng cự lại Mỹ ? em tò mò muốn biết Đài đã kháng cự lại Mỹ qua những hành động gì ?
Vậy cụ cho rằng Mỹ bắt Đài tuân lệnh bằng cây gậy nào?
Em cho là cây gậy "mày không nghe lời tao, tao để mày chết trong tay thằng Đại Lục". Liệu cây gậy ấy có đủ để lùa Đài ra sống chết với Đại Lục nếu người Đài tin là Mỹ không có năng lực tham chiến với Đại Lục?
Đài có thể đã luôn ngoan ngoãn nghe lời Mỹ, vì lựa chọn của Đài là giữa bị Đại lục thôn tính và Mỹ bảo vệ, nhưng, đến khi lựa chọn trở thành giữa "Về với Đại Lục" và "Bị Đại Lục đánh sống dở chết dở rồi về với Đại lục" thì Đài sẽ không nghe lời đâu.
Vivo sẽ không phải là người duy nhất 'sốc sâu sắc' trước hành vi của Ấn Độ: bài xã luận của Global Times
Bởi Thời báo Hoàn cầuĐã xuất bản: 25 tháng 12 năm 2023 12:31 sáng
Truyền thông Ấn Độ đưa tin rằng chính quyền Ấn Độ gần đây đã bắt giữ ba nhân viên của chi nhánh Ấn Độ của nhà sản xuất điện thoại di động Trung Quốc Vivo, với danh nghĩa cái gọi là chống tội phạm tài chính. Vivo cho biết họ "bị sốc sâu sắc". Đây ít nhất là lần thứ ba kể từ tháng 10 năm nay, chính quyền Ấn Độ có động thái gay gắt chống lại vivo. Dựa trên các "cuộc điều tra" hầu như không có kết luận trước đây, các vụ bắt giữ mới nhất mang lại cảm giác trực quan nhất rằng New Delhi đang theo dõi các công ty cụ thể trong hành vi quấy rối không ngừng, càng khẳng định thêm ấn tượng rằng Ấn Độ là "nghĩa địa cho các công ty nước ngoài". Như người phát ngôn của vivo đã nói, những vụ bắt giữ này "cho thấy hành vi quấy rối vẫn tiếp diễn và mang lại sự bất ổn cho toàn bộ ngành công nghiệp".
Trong những năm gần đây, các nhà sản xuất điện thoại thông minh Trung Quốc là mục tiêu bị ảnh hưởng nặng nề hơn bởi các biện pháp thực thi có chọn lọc và can thiệp có chủ đích ở Ấn Độ. Từ việc "thu hồi thuế trốn", tiến hành các cuộc đột kích văn phòng, đến tịch thu 4,8 tỷ nhân dân tệ (670 triệu USD) quỹ Ấn Độ của Xiaomi và sau đó bắt giữ các giám đốc điều hành của vivo, những hành động này hoàn toàn trái ngược với thái độ chào đón mà họ nhận được ban đầu khi gia nhập thị trường Ấn Độ. Thay đổi lớn nhất trong thập kỷ này là với việc nội địa hóa các nhà sản xuất điện thoại thông minh Trung Quốc này ở Ấn Độ, chuỗi công nghiệp điện thoại thông minh Ấn Độ đã thành hình. Những thách thức mà các công ty Trung Quốc phải đối mặt tại thị trường Ấn Độ ngày nay phần lớn liên quan đến sự thay đổi này. Một số nhà phân tích tin rằng để thúc đẩy hơn nữa sự phát triển của chuỗi công nghiệp điện thoại thông minh địa phương của Ấn Độ, New Delhi đã không ngần ngại tiến hành các cuộc điều tra tư pháp và các biện pháp chính trị hóa khác nhằm cố gắng đe dọa và buộc các công ty Trung Quốc phải rút lui.
Được đại diện bởi các nhà sản xuất điện thoại thông minh Trung Quốc, trải nghiệm của các doanh nghiệp Trung Quốc ở Ấn Độ có thể được mô tả bằng câu cửa miệng trên internet, “lừa đảo giết mổ lợn”. Nói cách khác, Xiaomi và vivo, với tư cách là đại diện của các nhà sản xuất smartphone Trung Quốc, đã chứng kiến mô hình “phát triển kiểu cướp bóc” của Ấn Độ. Điều kỳ quái hơn nữa là kiểu khủng bố kinh tế và thương mại này, vốn đã vượt xa các quy định và luật pháp quốc tế, thậm chí còn tệ hơn cả hành vi "nghĩa địa cho các công ty nước ngoài", giờ đây đã trở thành một hành vi cố tình bị bỏ qua và thậm chí được dung túng dưới chiêu bài. tách rời hoặc giảm rủi ro khỏi Trung Quốc. Khi nhắm vào các công ty Trung Quốc, New Delhi cố tình tạo ra ảo tưởng cho các chính trị gia phương Tây chống Trung Quốc, khiến họ nghĩ rằng các biện pháp này chỉ nhằm vào Trung Quốc và nhằm giúp họ đạt được chiến lược “tách rời” và “giảm rủi ro”.
Vấn đề là, nếu thay thế công nghiệp là chiến lược đã được thiết lập của Ấn Độ và "luật pháp tiêu chuẩn cao, vi phạm phổ biến, thực thi có chọn lọc" là đặc điểm của Ấn Độ, thì sau khi các công ty Trung Quốc, những người đã phải chịu đựng những hành vi này và cuối cùng đã bỏ phiếu bằng đôi chân của mình, liệu Mỹ và phương Tây có thể Các công ty đảm bảo rằng họ sẽ không chịu chung số phận như đang bị "thị trường khổng lồ" Ấn Độ lôi kéo.
Câu trả lời cho câu hỏi này từ lâu đã rõ ràng. Theo số liệu từ chính phủ Ấn Độ, từ năm 2014 đến năm 2021, gần 2.800 công ty nước ngoài đăng ký tại Ấn Độ đã đóng cửa hoạt động, chiếm khoảng 1/6 tổng số công ty đa quốc gia tại nước này. Hầu như tất cả các công ty nước ngoài ở Ấn Độ đều trở thành nạn nhân của hành vi tống tiền của chính quyền Ấn Độ. Lấy lĩnh vực công nghệ làm ví dụ, ngoài vivo, các công ty như Xiaomi, Apple, Huawei, Google, IBM, Microsoft và Qualcomm đều gặp phải nhiều rắc rối khác nhau ở Ấn Độ. Họ hoặc bị gắn mác chính trị được thúc đẩy bởi những lo ngại về an ninh và phải chịu nhiều "cuộc đột kích và điều tra" khác nhau hoặc bị phạt vì nhiều lý do vô lý khác nhau. Nói tóm lại, bất cứ ai thành công và phát triển ở Ấn Độ đều có khả năng phải đối mặt với việc bị “tàn sát” và điều đó có thể xảy ra nhiều lần. Vì vậy, một số người mô tả môi trường kinh doanh của Ấn Độ giống như “nhổ lông ngỗng mỗi khi đi ngang qua”. Rõ ràng, Ấn Độ không chỉ nhắm tới “lông” ngỗng mà còn cả “thịt” của ngỗng.
Trong những năm gần đây, Ấn Độ đã thúc đẩy mạnh mẽ chính sách "Sản xuất tại Ấn Độ", bản thân đây không phải là vấn đề. Việc một quốc gia mong muốn phát triển ngành công nghiệp sản xuất của riêng mình là điều đương nhiên. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở cách tiếp cận của Ấn Độ, đó không phải là tự lực cánh sinh mà là bóc lột các công ty nước ngoài. Một số người đã tóm tắt chiến lược nhất quán của Ấn Độ là dụ dỗ các công ty nước ngoài vào, lừa dối họ rồi cướp đoạt thành quả của họ một cách vô cớ, biến kết quả của nước ngoài thành của Ấn Độ.
Người ta hiếm khi thấy Ấn Độ bác bỏ cáo buộc là "nghĩa địa cho đầu tư nước ngoài", cũng như không chứng kiến bất kỳ phản ánh và điều chỉnh nào được thực hiện. Ấn Độ dường như thể hiện thái độ thờ ơ, có lẽ vì nước này coi trọng lợi ích ngắn hạn từ việc cướp bóc đầu tư nước ngoài hơn. Quan điểm của nó về quan hệ kinh tế và chính trị quốc tế có vẻ rất thực dụng. Chúng tôi xin vui lòng nhắc nhở New Delhi rằng việc nâng cao năng lực sản xuất trong nước và đạt được sự phát triển quốc gia không thể đạt được bằng con đường tắt. Nó đòi hỏi phải có tinh thần hợp đồng và đề cao các nguyên tắc đạo đức cơ bản. Nếu Ấn Độ tiếp tục chỉ tập trung vào lợi ích ngắn hạn, sự phát triển kinh tế của nước này chắc chắn sẽ vẫn bị giới hạn trong phạm vi nhỏ, không thể tiến xa hay rộng. Hôm nay là vivo, ai sẽ là mục tiêu của ngày mai? Các công ty đa quốc gia không phải kẻ ngốc, họ đều đang theo dõi.
Đúng là báo bồn cầu, cờ đến tay ai người đấy phất, có thằng nào khác thằng nào!
Em hết.
Cái này thì chưa chắc đâu cụ nhé
Thực tế là lượng vốn FDI đổ vào Ấn Độ đang giảm. Rất kỳ cục khi mà trong cơ hội lớn như hiện nay (FDI rút khỏi Trung Quốc) lượng vốn đầu tư nước ngoài lại dè dặt trong việc đổ tiền vào Ấn Độ.
Năm 2023 mà vốn đổ vào Ấn còn không bằng cả năm 2020 nữa. Điều này có phải là rất có vấn đề không?
Dù sao thì nó không vào Ấn thì lợi cho chỗ khác, có người sẽ hưởng lợi là ai các cụ biết đấy
Hồi còn bên kia, em có lần nói về Ấn Độ, nhiều cụ cứ tưởng Ấn Độ nó văn minh đỉnh cao, nhưng nó chỉ là tuồng khôn lỏi, bản thân văn minh của Ấn Độ tồn tại câu hỏi lớn vì sao xã hội Ấn Độ phân chia giai cấp và tồn tại giai cấp hạ đẳng không có cơ hội vượt lên chính mình, CP để mặc tầng lớp đó không tạo điều kiện cho họ được học hành phát triển, CP cũng để mặc vấn đề xâm hại tình dục một cách lan tràn như mọi rợ, đây là minh chứng về chuyện văn minh ở Ấn Độ chỉ là cái vỏ. Về mặt hợp tác kinh tế thì Ấn Độ cũng bị đánh giá là khôn lỏi, luôn tìm cách cho đối tác đi giầy nhỏ hơn chân, tức là lúc đầu thì cởi mở nhưng sau đó trong thời gian cực ngắn đòi hỏi đối tác phải rút bỏ quyền lợi khỏi vô số thứ, coi những thứ đó mặc nhiên là của Ấn Độ, một dạng trấn lột thì đúng hơn. Điều này xây dựng nên độ uy tín thấp của Ấn Độ, nên đầu tư vào Ấn Độ không cao, Ấn Độ tuy có dân số lớn, mức độ tăng dân số tốt, nhưng lợi ích từ mặt này không đảm bảo được phát triển do bên ngoài không tin tưởng vào chính sách đầu tư của Ấn Độ. Ấn Độ tuy vậy vẫn được phương Tây văn minh tung hô ca ngợi vì 1 lẽ duy nhất, Ấn Độ có vị trí rất tốt trong chiến lược kiềm chế Trung Quốc, nhất là khi bây giờ Trung Quốc có liên kết hợp tác rất sâu với khối Arab, Ấn Độ nằm trên tuyến đường biển từ Trung Đông về châu Á của Trung Quốc, do vậy, nguồn media tiếng Anh không mấy khi phê phán Ấn Độ, trong mắt đa số chúng ta, Ấn Độ vẫn tuyệt vời, nhưng rốt cục nó chỉ là cái bánh vẽ.
Bạn em có kể 1 câu chuyện tiếu lâm:
Nếu bạn đi vào rừng mà gặp một con rắn hổ mang chúa và 1 thằng Ấn Độ. Việc đầu tiên là hãy bắn chết thằng Ấn Độ
Về mặt nhận định cá nhân, em thấy cái anh Ấn này cứ bấp bênh (không ổn) kiểu gì ý.
Thông điệp năm mới 2024, Chủ tịch TQ Tập Cận Bình nhắc lại việc thống nhất Đài Loan là điều chắc chắn không phải bàn cãi
Sau vụ Tần Cương thì Trung Quốc cũng đã chốt phương án thống nhất Đài Loan rồi cụ, việc này đã được phe diều hâu chủ chiến trong CP Trung Quốc xúc tiến, do vậy, Bộ trưởng QP đã do 1 tướng thuộc Hải Quân đảm nhiệm vì chiến dịch thu hồi Đài Loan sẽ là chiến dịch chủ yếu tác chiến trên biển.
Em không cho là "TQ đã chốt phương án" - các quốc gia được điều hành tốt luôn có rất nhiều phương án lên kế hoạch sẵn, trong trường hợp này TQ sẽ có các kế hoạch cho nhiều tình huống khác nhau, ví dụ khi Đài Loan có hành động tuyên bố độc lập, khi Mỹ triển khai quân, khi Đài loan có nội loạn, khi phe độc lập Đài chiếm chính quyền, khi phe Thống nhất chiếm chính quyền,...
Ngoài ra cụ đọc quá nhiều từ xuất thân của Bộ trưởng. Bộ trưởng có nhiệm vụ điều hành chung và phối hợp với các cơ quan khác, TTMT mới là người đứng đầu điều hành hoạt động của quân đội.
Cụ cho là Trung Quốc chưa chốt phương án, em cho là đã chốt phương án, tuy có khác biệt nhưng điều đấy không quá phức tạp, vì thực tế, kể cả chốt phương án dùng vũ lực thì việc lên kế hoạch, vạch chiến lược cũng liên tục điều chỉnh tuỳ tình hình, thậm chí nếu là dùng vũ lực bức hàng không gây đổ máu thì cũng không phải là không dùng vũ lực. Vấn đề quan trọng nhất là đường hướng thì đã quyết định thu hồi bằng mọi giá và chuyển cho phe chủ chiến chủ trì rồi, còn nếu chuyển cho phe chủ hoà với đường hướng thu hồi bằng đàm phán thì câu chuyện sẽ khác. Nên em không chỉ nhìn sự việc qua ai là BT và ai là TTMT mà nhìn qua cách tập thể họ dàn xếp và thay đổi nhân sự cũng như cách họ gia tăng ngoại giao liên thủ với nước khác và cách họ gia tăng áp lực qua lại với các nước đối địch.
Chuyện Đài Loan tuyên bố độc lập đến đâu thì nó đã chỉ là phản ánh chỉ dẫn từ xa của Mỹ, còn việc Mỹ quyết tâm sử dụng Đài Loan như Ukraine thì cho đến nay đã rõ hết cả rồi, điều này là không tránh khỏi. Nhưng chuyện Đài Loan có nội loạn thì e là khó vì nội bộ tuy chia phe nhưng những phe thân Trung Quốc nhất cũng chỉ có đường hướng duy trì hiện trạng như nhận thức chung 92 mà không đả động đến li khai hay độc lập, chủ trương phát triển giao lưu kinh tế, chính trị không xung đột mà mỗi bên tự diễn giải theo cách hiểu riêng, cực đoan hơn cũng chỉ đến mức đàm phán với Trung Quốc về điều kiện về sao cho có lợi cho Đài Loan nhất, chứ chưa có luồng quan điểm nổi dậy chống đương cục bằng vũ trang để về với Trung Quốc, phe Thống nhất như cụ nói chưa xuất hiện, trong khi đó lực lượng dân quân kiểu Azov đã xuất hiện được vài năm.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau. Chốt phương án theo em là TQ đã xác định kế hoạch hành động cụ thể và bắt đầu có hành động để thực hiện tấn công. Em chưa thấy những hành động này. Nên em cho là TQ vẫn chỉ dừng ở mức xây dựng và vận hành quân đội sẵn sàng phản ứng với bất cứ tình huống có thể (contingency) nào.
Ngoài ra, chư hầu không phải cái ô tô điều khiển từ xa mà ta có thể ra lệnh cho nó phi vào lửa. Chư hầu giống con chó hơn, ra lệnh cho nó tấn công người không vũ khí nó làm ngay, ra lệnh cho nó tấn công người vũ trang đầy mình nó tè ra quần và chạy mất ngay. Mỹ không dễ mà lừa được Đài Loan đâu, nhất là với tấm gương Ukr vẫn đang rực rỡ hàng ngày.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau thật. Phương án xuất phát từ suy nghĩ chủ trương sắp xếp trong đầu hay phương án xuất phát từ hành động cụ thể bằng tay chân, nó tuỳ vào mỗi người nhận định, cái này em không có ý kiến, nhưng vì thế, em vẫn cho là đã thay đổi và đã chốt phương án dùng vũ lực rồi, còn khi nào có hành động thì còn tuỳ thời điểm thuận lợi nữa, chứ không phải chốt phương án là phải hành động gây thiệt hại cho đối phương ngay.
Soi từ chiến sự ở Ukraine, phương án của Nga bắt đầu từ 22/2/2022 hay là trước đó nhỉ, nếu là hành động cụ thể, cho tới trước 22/2/2022 chả có ai nghĩ Nga sẽ phát động tấn công, và như vậy, cũng chả có phương án nào được Nga chọn cả.
Chư hầu thì Đài không đủ tầm làm chư hầu, Đài chỉ là quân cờ không khác gì Ukraine, chẳng qua chưa đến thời khắc đối mặt với lửa đạn mà thôi, ngay cả nghĩ Đài không như Ukraine thì có lẽ khẩu hiệu Ukraine hôm nay, Đài Loan ngày mai đã không tốn công sức hò hét và bào chữa của DPP rồi. Bản chất Mỹ không lừa Đài mà bản chất là Mỹ mệnh lệnh Đài.
Lúc này đã rõ, vào thời điểm 2/2022 Nga không có ý định tiêu diệt Ukr, vì: (1) Nga chỉ sử dụng hơn 110k quân (2) Thoả thuận tháng 3/2022 mà Ukr quay xe đảm bảo cho Ukr tồn tại. Chiến dịch 24/2/2022 chỉ là một phương án chuẩn bị sẵn đáp trả cho tình huống Ukr điều quân nhằm tiêu diệt LDPR.
Còn Mỹ mệnh lệnh cho Đài thật, nhưng Đài có nghe không là chuyện khác. Mỹ không có quân đội tại Đài, mọi điều khiển đều thông qua người Đài, họ sẽ không nghe lời Mỹ để chết.
Vậy cụ cho rằng Đài không nghe lời Mỹ ? và vì thế Đài có thể kháng cự lại Mỹ ? em tò mò muốn biết Đài đã kháng cự lại Mỹ qua những hành động gì ?
Vậy cụ cho rằng Mỹ bắt Đài tuân lệnh bằng cây gậy nào?
Em cho là cây gậy "mày không nghe lời tao, tao để mày chết trong tay thằng Đại Lục". Liệu cây gậy ấy có đủ để lùa Đài ra sống chết với Đại Lục nếu người Đài tin là Mỹ không có năng lực tham chiến với Đại Lục?
Đài có thể đã luôn ngoan ngoãn nghe lời Mỹ, vì lựa chọn của Đài là giữa bị Đại lục thôn tính và Mỹ bảo vệ, nhưng, đến khi lựa chọn trở thành giữa "Về với Đại Lục" và "Bị Đại Lục đánh sống dở chết dở rồi về với Đại lục" thì Đài sẽ không nghe lời đâu.
Hehe, thôi em nhường cụ, tranh luận như thế chả đi đến đâu cả, thôi thì lúc nào chúng nó nổ súng bắn nhau là chúng nó đã chốt xong phương án cụ nhỉ, lúc đấy nếu có duyên lại bóng bàn tiếp, giờ dự đoán với phân tích làm gì cho nó nhức đầu phỏng cụ.
Thông điệp năm mới 2024, Chủ tịch TQ Tập Cận Bình nhắc lại việc thống nhất Đài Loan là điều chắc chắn không phải bàn cãi
Sau vụ Tần Cương thì Trung Quốc cũng đã chốt phương án thống nhất Đài Loan rồi cụ, việc này đã được phe diều hâu chủ chiến trong CP Trung Quốc xúc tiến, do vậy, Bộ trưởng QP đã do 1 tướng thuộc Hải Quân đảm nhiệm vì chiến dịch thu hồi Đài Loan sẽ là chiến dịch chủ yếu tác chiến trên biển.
Em không cho là "TQ đã chốt phương án" - các quốc gia được điều hành tốt luôn có rất nhiều phương án lên kế hoạch sẵn, trong trường hợp này TQ sẽ có các kế hoạch cho nhiều tình huống khác nhau, ví dụ khi Đài Loan có hành động tuyên bố độc lập, khi Mỹ triển khai quân, khi Đài loan có nội loạn, khi phe độc lập Đài chiếm chính quyền, khi phe Thống nhất chiếm chính quyền,...
Ngoài ra cụ đọc quá nhiều từ xuất thân của Bộ trưởng. Bộ trưởng có nhiệm vụ điều hành chung và phối hợp với các cơ quan khác, TTMT mới là người đứng đầu điều hành hoạt động của quân đội.
Cụ cho là Trung Quốc chưa chốt phương án, em cho là đã chốt phương án, tuy có khác biệt nhưng điều đấy không quá phức tạp, vì thực tế, kể cả chốt phương án dùng vũ lực thì việc lên kế hoạch, vạch chiến lược cũng liên tục điều chỉnh tuỳ tình hình, thậm chí nếu là dùng vũ lực bức hàng không gây đổ máu thì cũng không phải là không dùng vũ lực. Vấn đề quan trọng nhất là đường hướng thì đã quyết định thu hồi bằng mọi giá và chuyển cho phe chủ chiến chủ trì rồi, còn nếu chuyển cho phe chủ hoà với đường hướng thu hồi bằng đàm phán thì câu chuyện sẽ khác. Nên em không chỉ nhìn sự việc qua ai là BT và ai là TTMT mà nhìn qua cách tập thể họ dàn xếp và thay đổi nhân sự cũng như cách họ gia tăng ngoại giao liên thủ với nước khác và cách họ gia tăng áp lực qua lại với các nước đối địch.
Chuyện Đài Loan tuyên bố độc lập đến đâu thì nó đã chỉ là phản ánh chỉ dẫn từ xa của Mỹ, còn việc Mỹ quyết tâm sử dụng Đài Loan như Ukraine thì cho đến nay đã rõ hết cả rồi, điều này là không tránh khỏi. Nhưng chuyện Đài Loan có nội loạn thì e là khó vì nội bộ tuy chia phe nhưng những phe thân Trung Quốc nhất cũng chỉ có đường hướng duy trì hiện trạng như nhận thức chung 92 mà không đả động đến li khai hay độc lập, chủ trương phát triển giao lưu kinh tế, chính trị không xung đột mà mỗi bên tự diễn giải theo cách hiểu riêng, cực đoan hơn cũng chỉ đến mức đàm phán với Trung Quốc về điều kiện về sao cho có lợi cho Đài Loan nhất, chứ chưa có luồng quan điểm nổi dậy chống đương cục bằng vũ trang để về với Trung Quốc, phe Thống nhất như cụ nói chưa xuất hiện, trong khi đó lực lượng dân quân kiểu Azov đã xuất hiện được vài năm.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau. Chốt phương án theo em là TQ đã xác định kế hoạch hành động cụ thể và bắt đầu có hành động để thực hiện tấn công. Em chưa thấy những hành động này. Nên em cho là TQ vẫn chỉ dừng ở mức xây dựng và vận hành quân đội sẵn sàng phản ứng với bất cứ tình huống có thể (contingency) nào.
Ngoài ra, chư hầu không phải cái ô tô điều khiển từ xa mà ta có thể ra lệnh cho nó phi vào lửa. Chư hầu giống con chó hơn, ra lệnh cho nó tấn công người không vũ khí nó làm ngay, ra lệnh cho nó tấn công người vũ trang đầy mình nó tè ra quần và chạy mất ngay. Mỹ không dễ mà lừa được Đài Loan đâu, nhất là với tấm gương Ukr vẫn đang rực rỡ hàng ngày.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau thật. Phương án xuất phát từ suy nghĩ chủ trương sắp xếp trong đầu hay phương án xuất phát từ hành động cụ thể bằng tay chân, nó tuỳ vào mỗi người nhận định, cái này em không có ý kiến, nhưng vì thế, em vẫn cho là đã thay đổi và đã chốt phương án dùng vũ lực rồi, còn khi nào có hành động thì còn tuỳ thời điểm thuận lợi nữa, chứ không phải chốt phương án là phải hành động gây thiệt hại cho đối phương ngay.
Soi từ chiến sự ở Ukraine, phương án của Nga bắt đầu từ 22/2/2022 hay là trước đó nhỉ, nếu là hành động cụ thể, cho tới trước 22/2/2022 chả có ai nghĩ Nga sẽ phát động tấn công, và như vậy, cũng chả có phương án nào được Nga chọn cả.
Chư hầu thì Đài không đủ tầm làm chư hầu, Đài chỉ là quân cờ không khác gì Ukraine, chẳng qua chưa đến thời khắc đối mặt với lửa đạn mà thôi, ngay cả nghĩ Đài không như Ukraine thì có lẽ khẩu hiệu Ukraine hôm nay, Đài Loan ngày mai đã không tốn công sức hò hét và bào chữa của DPP rồi. Bản chất Mỹ không lừa Đài mà bản chất là Mỹ mệnh lệnh Đài.
Lúc này đã rõ, vào thời điểm 2/2022 Nga không có ý định tiêu diệt Ukr, vì: (1) Nga chỉ sử dụng hơn 110k quân (2) Thoả thuận tháng 3/2022 mà Ukr quay xe đảm bảo cho Ukr tồn tại. Chiến dịch 24/2/2022 chỉ là một phương án chuẩn bị sẵn đáp trả cho tình huống Ukr điều quân nhằm tiêu diệt LDPR.
Còn Mỹ mệnh lệnh cho Đài thật, nhưng Đài có nghe không là chuyện khác. Mỹ không có quân đội tại Đài, mọi điều khiển đều thông qua người Đài, họ sẽ không nghe lời Mỹ để chết.
Vậy cụ cho rằng Đài không nghe lời Mỹ ? và vì thế Đài có thể kháng cự lại Mỹ ? em tò mò muốn biết Đài đã kháng cự lại Mỹ qua những hành động gì ?
Vậy cụ cho rằng Mỹ bắt Đài tuân lệnh bằng cây gậy nào?
Em cho là cây gậy "mày không nghe lời tao, tao để mày chết trong tay thằng Đại Lục". Liệu cây gậy ấy có đủ để lùa Đài ra sống chết với Đại Lục nếu người Đài tin là Mỹ không có năng lực tham chiến với Đại Lục?
Đài có thể đã luôn ngoan ngoãn nghe lời Mỹ, vì lựa chọn của Đài là giữa bị Đại lục thôn tính và Mỹ bảo vệ, nhưng, đến khi lựa chọn trở thành giữa "Về với Đại Lục" và "Bị Đại Lục đánh sống dở chết dở rồi về với Đại lục" thì Đài sẽ không nghe lời đâu.
Hehe, thôi em nhường cụ, tranh luận như thế chả đi đến đâu cả, thôi thì lúc nào chúng nó nổ súng bắn nhau là chúng nó đã chốt xong phương án cụ nhỉ, lúc đấy nếu có duyên lại bóng bàn tiếp, giờ dự đoán với phân tích làm gì cho nó nhức đầu phỏng cụ.
Em thì kỳ vọng Trung Đài pụp nhao và Ba Bình về chúng ta
Trung Quốc giáng đòn thứ hai vào công ty Apple của Mỹ
Vào tháng 9, Trung Quốc đã cấm quan chức các bộ phận sử dụng thiết bị Apple khi làm việc. Gần đây hóa ra lệnh cấm áp dụng cho tất cả nhân viên của các công ty nhà nước. Đây là một đòn giáng mạnh vào công ty Mỹ hơn nhiều so với lệnh cấm đầu tiên. Việc Apple đánh mất thị trường Trung Quốc có tầm quan trọng như thế nào và điều này có thể có ý nghĩa gì trong tương lai gần đối với nhà sản xuất Mỹ?
Thay thế nhập khẩu bắt buộc Bắc Kinh bắt đầu thay thế nhập khẩu PC và máy tính xách tay từ năm 2022, và năm nay tốc độ này chỉ tăng tốc. Và giờ đây lệnh cấm sử dụng các thiết bị Apple đã có hình thức bắt buộc. Điều này có nghĩa là nhân viên của tất cả các công ty có sự tham gia của nhà nước sẽ phải từ bỏ các thiết bị của Mỹ hoặc ít nhất là mua một thứ gì đó trong nước.
Tờ Wall Street Journal đưa tin: “Trung Quốc từ lâu đã áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với các thiết bị từ các nhà sản xuất phần cứng và phần mềm máy tính nước ngoài, yêu cầu thay thế chúng bằng các thiết bị tương tự trong nước”.
Các điều kiện cho lệnh cấm được tạo ra do sự đối đầu leo thang giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc, buộc Bắc Kinh phải tăng cường kiểm soát của chính phủ đối với an ninh dữ liệu và hoạt động kỹ thuật số của các cơ quan chính phủ. Có thể nói, đây là một bước đi bắt buộc nhằm tránh rò rỉ dữ liệu bí mật và giảm sự phụ thuộc vào công nghệ nước ngoài.
Bloomberg viết: “Nhiều công ty nhà nước và cơ quan chính phủ ở ít nhất 8 tỉnh, bao gồm cả các tỉnh ven biển có nền kinh tế phát triển, trong một hoặc hai tháng qua đã hướng dẫn nhân viên bắt đầu sử dụng thiết bị mang nhãn hiệu địa phương trong giờ làm việc”.
Những biện pháp như vậy có thể làm suy yếu sự thịnh vượng của Apple, vì sự tham gia của nhà nước vào nền kinh tế Trung Quốc rất rộng rãi: phần lớn các công ty đều thuộc sở hữu nhà nước hoặc có sự tham gia của nhà nước. Như vậy, theo Bloomberg, hơn 80 triệu người đang làm việc trong khu vực công Trung Quốc. Kết quả là công ty Mỹ sẽ lỗ bao nhiêu?
Quả báo “kiểu Trung Quốc” Sau lệnh cấm đầu tiên, Apple đã mất 200 tỷ USD vốn hóa thị trường trong hai ngày đầu tiên. Lệnh cấm thứ hai được theo sau bởi phản ứng từ Nhà Trắng.
Người phát ngôn Hội đồng An ninh Quốc gia John Kirby cho biết: “Đây dường như là kiểu trả đũa hung hãn và không phù hợp nhằm vào các công ty Mỹ mà chúng tôi đã thấy từ Trung Quốc trong quá khứ”.
Trung Quốc đáp trả nỗ lực cạnh tranh không lành mạnh của Mỹ bằng các biện pháp tương tự, chỉ có một “nhưng”: nguồn tài nguyên không thể so sánh được. Khoảng 1,5 tỷ người sống ở Trung Quốc và 336 triệu người ở Hoa Kỳ. Bạn có cảm thấy sự khác biệt?
Nếu việc rời khỏi Nga tương đương với việc mất đi 1% lợi nhuận, thì việc rời khỏi Trung Quốc có thể khiến Apple mất đi phần lợi nhuận lớn hơn nhiều. Như vậy, trong quý 3 năm nay, Trung Quốc chiếm 19,3% tổng doanh thu của Apple - 3,84 tỷ USD. Theo Counterpoint Research, thị phần của Apple tại Trung Quốc dù ra mắt iPhone 15 vào quý 3 năm 2023 nhưng đã giảm từ 15,3% xuống 14,2%.
Điều quan trọng cần lưu ý là đối với Apple, Trung Quốc không chỉ là doanh số bán hàng mà còn là nguồn cung cấp linh kiện và là nơi sản xuất 90% tổng số sản phẩm của công ty. Và đây đã là một vấn đề nghiêm trọng, sẽ khó giải quyết và lâu dài.
Nếu Hoa Kỳ đưa mọi thứ đến mức không thể quay lại, thì công ty đến từ Cupertino, công ty có lợi ích mà chính phủ Mỹ dường như bảo vệ thông qua các biện pháp của mình, sẽ bị giáng một đòn chí mạng. Từ hậu quả của nó, Apple, trong cơn khủng hoảng, chi phí cho vay tăng cao, sa thải hàng loạt và vốn hóa giảm, thậm chí có thể chấm dứt thời kỳ hoàng kim - đây là trường hợp xấu nhất. Tốt nhất, khu vực phân phối thiết bị của công ty này sẽ được giới hạn ở các nước phương Tây, do chính sách của phương Tây liên quan đến thông tin bí mật, dường như là bất khả xâm phạm, ít nhất là như vậy.
Thông điệp năm mới 2024, Chủ tịch TQ Tập Cận Bình nhắc lại việc thống nhất Đài Loan là điều chắc chắn không phải bàn cãi
Sau vụ Tần Cương thì Trung Quốc cũng đã chốt phương án thống nhất Đài Loan rồi cụ, việc này đã được phe diều hâu chủ chiến trong CP Trung Quốc xúc tiến, do vậy, Bộ trưởng QP đã do 1 tướng thuộc Hải Quân đảm nhiệm vì chiến dịch thu hồi Đài Loan sẽ là chiến dịch chủ yếu tác chiến trên biển.
Em không cho là "TQ đã chốt phương án" - các quốc gia được điều hành tốt luôn có rất nhiều phương án lên kế hoạch sẵn, trong trường hợp này TQ sẽ có các kế hoạch cho nhiều tình huống khác nhau, ví dụ khi Đài Loan có hành động tuyên bố độc lập, khi Mỹ triển khai quân, khi Đài loan có nội loạn, khi phe độc lập Đài chiếm chính quyền, khi phe Thống nhất chiếm chính quyền,...
Ngoài ra cụ đọc quá nhiều từ xuất thân của Bộ trưởng. Bộ trưởng có nhiệm vụ điều hành chung và phối hợp với các cơ quan khác, TTMT mới là người đứng đầu điều hành hoạt động của quân đội.
Cụ cho là Trung Quốc chưa chốt phương án, em cho là đã chốt phương án, tuy có khác biệt nhưng điều đấy không quá phức tạp, vì thực tế, kể cả chốt phương án dùng vũ lực thì việc lên kế hoạch, vạch chiến lược cũng liên tục điều chỉnh tuỳ tình hình, thậm chí nếu là dùng vũ lực bức hàng không gây đổ máu thì cũng không phải là không dùng vũ lực. Vấn đề quan trọng nhất là đường hướng thì đã quyết định thu hồi bằng mọi giá và chuyển cho phe chủ chiến chủ trì rồi, còn nếu chuyển cho phe chủ hoà với đường hướng thu hồi bằng đàm phán thì câu chuyện sẽ khác. Nên em không chỉ nhìn sự việc qua ai là BT và ai là TTMT mà nhìn qua cách tập thể họ dàn xếp và thay đổi nhân sự cũng như cách họ gia tăng ngoại giao liên thủ với nước khác và cách họ gia tăng áp lực qua lại với các nước đối địch.
Chuyện Đài Loan tuyên bố độc lập đến đâu thì nó đã chỉ là phản ánh chỉ dẫn từ xa của Mỹ, còn việc Mỹ quyết tâm sử dụng Đài Loan như Ukraine thì cho đến nay đã rõ hết cả rồi, điều này là không tránh khỏi. Nhưng chuyện Đài Loan có nội loạn thì e là khó vì nội bộ tuy chia phe nhưng những phe thân Trung Quốc nhất cũng chỉ có đường hướng duy trì hiện trạng như nhận thức chung 92 mà không đả động đến li khai hay độc lập, chủ trương phát triển giao lưu kinh tế, chính trị không xung đột mà mỗi bên tự diễn giải theo cách hiểu riêng, cực đoan hơn cũng chỉ đến mức đàm phán với Trung Quốc về điều kiện về sao cho có lợi cho Đài Loan nhất, chứ chưa có luồng quan điểm nổi dậy chống đương cục bằng vũ trang để về với Trung Quốc, phe Thống nhất như cụ nói chưa xuất hiện, trong khi đó lực lượng dân quân kiểu Azov đã xuất hiện được vài năm.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau. Chốt phương án theo em là TQ đã xác định kế hoạch hành động cụ thể và bắt đầu có hành động để thực hiện tấn công. Em chưa thấy những hành động này. Nên em cho là TQ vẫn chỉ dừng ở mức xây dựng và vận hành quân đội sẵn sàng phản ứng với bất cứ tình huống có thể (contingency) nào.
Ngoài ra, chư hầu không phải cái ô tô điều khiển từ xa mà ta có thể ra lệnh cho nó phi vào lửa. Chư hầu giống con chó hơn, ra lệnh cho nó tấn công người không vũ khí nó làm ngay, ra lệnh cho nó tấn công người vũ trang đầy mình nó tè ra quần và chạy mất ngay. Mỹ không dễ mà lừa được Đài Loan đâu, nhất là với tấm gương Ukr vẫn đang rực rỡ hàng ngày.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau thật. Phương án xuất phát từ suy nghĩ chủ trương sắp xếp trong đầu hay phương án xuất phát từ hành động cụ thể bằng tay chân, nó tuỳ vào mỗi người nhận định, cái này em không có ý kiến, nhưng vì thế, em vẫn cho là đã thay đổi và đã chốt phương án dùng vũ lực rồi, còn khi nào có hành động thì còn tuỳ thời điểm thuận lợi nữa, chứ không phải chốt phương án là phải hành động gây thiệt hại cho đối phương ngay.
Soi từ chiến sự ở Ukraine, phương án của Nga bắt đầu từ 22/2/2022 hay là trước đó nhỉ, nếu là hành động cụ thể, cho tới trước 22/2/2022 chả có ai nghĩ Nga sẽ phát động tấn công, và như vậy, cũng chả có phương án nào được Nga chọn cả.
Chư hầu thì Đài không đủ tầm làm chư hầu, Đài chỉ là quân cờ không khác gì Ukraine, chẳng qua chưa đến thời khắc đối mặt với lửa đạn mà thôi, ngay cả nghĩ Đài không như Ukraine thì có lẽ khẩu hiệu Ukraine hôm nay, Đài Loan ngày mai đã không tốn công sức hò hét và bào chữa của DPP rồi. Bản chất Mỹ không lừa Đài mà bản chất là Mỹ mệnh lệnh Đài.
Lúc này đã rõ, vào thời điểm 2/2022 Nga không có ý định tiêu diệt Ukr, vì: (1) Nga chỉ sử dụng hơn 110k quân (2) Thoả thuận tháng 3/2022 mà Ukr quay xe đảm bảo cho Ukr tồn tại. Chiến dịch 24/2/2022 chỉ là một phương án chuẩn bị sẵn đáp trả cho tình huống Ukr điều quân nhằm tiêu diệt LDPR.
Còn Mỹ mệnh lệnh cho Đài thật, nhưng Đài có nghe không là chuyện khác. Mỹ không có quân đội tại Đài, mọi điều khiển đều thông qua người Đài, họ sẽ không nghe lời Mỹ để chết.
Vậy cụ cho rằng Đài không nghe lời Mỹ ? và vì thế Đài có thể kháng cự lại Mỹ ? em tò mò muốn biết Đài đã kháng cự lại Mỹ qua những hành động gì ?
Vậy cụ cho rằng Mỹ bắt Đài tuân lệnh bằng cây gậy nào?
Em cho là cây gậy "mày không nghe lời tao, tao để mày chết trong tay thằng Đại Lục". Liệu cây gậy ấy có đủ để lùa Đài ra sống chết với Đại Lục nếu người Đài tin là Mỹ không có năng lực tham chiến với Đại Lục?
Đài có thể đã luôn ngoan ngoãn nghe lời Mỹ, vì lựa chọn của Đài là giữa bị Đại lục thôn tính và Mỹ bảo vệ, nhưng, đến khi lựa chọn trở thành giữa "Về với Đại Lục" và "Bị Đại Lục đánh sống dở chết dở rồi về với Đại lục" thì Đài sẽ không nghe lời đâu.
Hehe, thôi em nhường cụ, tranh luận như thế chả đi đến đâu cả, thôi thì lúc nào chúng nó nổ súng bắn nhau là chúng nó đã chốt xong phương án cụ nhỉ, lúc đấy nếu có duyên lại bóng bàn tiếp, giờ dự đoán với phân tích làm gì cho nó nhức đầu phỏng cụ.
Em thì kỳ vọng Trung Đài pụp nhao và Ba Bình về chúng ta
Ngồi yên thôi cụ. Bản thân hòn đảo không quan trọng, chúng ta chỉ cần và chỉ có thể duy trì kiểm soát những hòn đảo ta đang giữ, không hơn. Và chúng ta cũng chỉ có thể duy trì biển Đông trong tình trạng tranh chấp.
Thông điệp năm mới 2024, Chủ tịch TQ Tập Cận Bình nhắc lại việc thống nhất Đài Loan là điều chắc chắn không phải bàn cãi
Sau vụ Tần Cương thì Trung Quốc cũng đã chốt phương án thống nhất Đài Loan rồi cụ, việc này đã được phe diều hâu chủ chiến trong CP Trung Quốc xúc tiến, do vậy, Bộ trưởng QP đã do 1 tướng thuộc Hải Quân đảm nhiệm vì chiến dịch thu hồi Đài Loan sẽ là chiến dịch chủ yếu tác chiến trên biển.
Em không cho là "TQ đã chốt phương án" - các quốc gia được điều hành tốt luôn có rất nhiều phương án lên kế hoạch sẵn, trong trường hợp này TQ sẽ có các kế hoạch cho nhiều tình huống khác nhau, ví dụ khi Đài Loan có hành động tuyên bố độc lập, khi Mỹ triển khai quân, khi Đài loan có nội loạn, khi phe độc lập Đài chiếm chính quyền, khi phe Thống nhất chiếm chính quyền,...
Ngoài ra cụ đọc quá nhiều từ xuất thân của Bộ trưởng. Bộ trưởng có nhiệm vụ điều hành chung và phối hợp với các cơ quan khác, TTMT mới là người đứng đầu điều hành hoạt động của quân đội.
Cụ cho là Trung Quốc chưa chốt phương án, em cho là đã chốt phương án, tuy có khác biệt nhưng điều đấy không quá phức tạp, vì thực tế, kể cả chốt phương án dùng vũ lực thì việc lên kế hoạch, vạch chiến lược cũng liên tục điều chỉnh tuỳ tình hình, thậm chí nếu là dùng vũ lực bức hàng không gây đổ máu thì cũng không phải là không dùng vũ lực. Vấn đề quan trọng nhất là đường hướng thì đã quyết định thu hồi bằng mọi giá và chuyển cho phe chủ chiến chủ trì rồi, còn nếu chuyển cho phe chủ hoà với đường hướng thu hồi bằng đàm phán thì câu chuyện sẽ khác. Nên em không chỉ nhìn sự việc qua ai là BT và ai là TTMT mà nhìn qua cách tập thể họ dàn xếp và thay đổi nhân sự cũng như cách họ gia tăng ngoại giao liên thủ với nước khác và cách họ gia tăng áp lực qua lại với các nước đối địch.
Chuyện Đài Loan tuyên bố độc lập đến đâu thì nó đã chỉ là phản ánh chỉ dẫn từ xa của Mỹ, còn việc Mỹ quyết tâm sử dụng Đài Loan như Ukraine thì cho đến nay đã rõ hết cả rồi, điều này là không tránh khỏi. Nhưng chuyện Đài Loan có nội loạn thì e là khó vì nội bộ tuy chia phe nhưng những phe thân Trung Quốc nhất cũng chỉ có đường hướng duy trì hiện trạng như nhận thức chung 92 mà không đả động đến li khai hay độc lập, chủ trương phát triển giao lưu kinh tế, chính trị không xung đột mà mỗi bên tự diễn giải theo cách hiểu riêng, cực đoan hơn cũng chỉ đến mức đàm phán với Trung Quốc về điều kiện về sao cho có lợi cho Đài Loan nhất, chứ chưa có luồng quan điểm nổi dậy chống đương cục bằng vũ trang để về với Trung Quốc, phe Thống nhất như cụ nói chưa xuất hiện, trong khi đó lực lượng dân quân kiểu Azov đã xuất hiện được vài năm.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau. Chốt phương án theo em là TQ đã xác định kế hoạch hành động cụ thể và bắt đầu có hành động để thực hiện tấn công. Em chưa thấy những hành động này. Nên em cho là TQ vẫn chỉ dừng ở mức xây dựng và vận hành quân đội sẵn sàng phản ứng với bất cứ tình huống có thể (contingency) nào.
Ngoài ra, chư hầu không phải cái ô tô điều khiển từ xa mà ta có thể ra lệnh cho nó phi vào lửa. Chư hầu giống con chó hơn, ra lệnh cho nó tấn công người không vũ khí nó làm ngay, ra lệnh cho nó tấn công người vũ trang đầy mình nó tè ra quần và chạy mất ngay. Mỹ không dễ mà lừa được Đài Loan đâu, nhất là với tấm gương Ukr vẫn đang rực rỡ hàng ngày.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau thật. Phương án xuất phát từ suy nghĩ chủ trương sắp xếp trong đầu hay phương án xuất phát từ hành động cụ thể bằng tay chân, nó tuỳ vào mỗi người nhận định, cái này em không có ý kiến, nhưng vì thế, em vẫn cho là đã thay đổi và đã chốt phương án dùng vũ lực rồi, còn khi nào có hành động thì còn tuỳ thời điểm thuận lợi nữa, chứ không phải chốt phương án là phải hành động gây thiệt hại cho đối phương ngay.
Soi từ chiến sự ở Ukraine, phương án của Nga bắt đầu từ 22/2/2022 hay là trước đó nhỉ, nếu là hành động cụ thể, cho tới trước 22/2/2022 chả có ai nghĩ Nga sẽ phát động tấn công, và như vậy, cũng chả có phương án nào được Nga chọn cả.
Chư hầu thì Đài không đủ tầm làm chư hầu, Đài chỉ là quân cờ không khác gì Ukraine, chẳng qua chưa đến thời khắc đối mặt với lửa đạn mà thôi, ngay cả nghĩ Đài không như Ukraine thì có lẽ khẩu hiệu Ukraine hôm nay, Đài Loan ngày mai đã không tốn công sức hò hét và bào chữa của DPP rồi. Bản chất Mỹ không lừa Đài mà bản chất là Mỹ mệnh lệnh Đài.
Lúc này đã rõ, vào thời điểm 2/2022 Nga không có ý định tiêu diệt Ukr, vì: (1) Nga chỉ sử dụng hơn 110k quân (2) Thoả thuận tháng 3/2022 mà Ukr quay xe đảm bảo cho Ukr tồn tại. Chiến dịch 24/2/2022 chỉ là một phương án chuẩn bị sẵn đáp trả cho tình huống Ukr điều quân nhằm tiêu diệt LDPR.
Còn Mỹ mệnh lệnh cho Đài thật, nhưng Đài có nghe không là chuyện khác. Mỹ không có quân đội tại Đài, mọi điều khiển đều thông qua người Đài, họ sẽ không nghe lời Mỹ để chết.
Vậy cụ cho rằng Đài không nghe lời Mỹ ? và vì thế Đài có thể kháng cự lại Mỹ ? em tò mò muốn biết Đài đã kháng cự lại Mỹ qua những hành động gì ?
Vậy cụ cho rằng Mỹ bắt Đài tuân lệnh bằng cây gậy nào?
Em cho là cây gậy "mày không nghe lời tao, tao để mày chết trong tay thằng Đại Lục". Liệu cây gậy ấy có đủ để lùa Đài ra sống chết với Đại Lục nếu người Đài tin là Mỹ không có năng lực tham chiến với Đại Lục?
Đài có thể đã luôn ngoan ngoãn nghe lời Mỹ, vì lựa chọn của Đài là giữa bị Đại lục thôn tính và Mỹ bảo vệ, nhưng, đến khi lựa chọn trở thành giữa "Về với Đại Lục" và "Bị Đại Lục đánh sống dở chết dở rồi về với Đại lục" thì Đài sẽ không nghe lời đâu.
Hehe, thôi em nhường cụ, tranh luận như thế chả đi đến đâu cả, thôi thì lúc nào chúng nó nổ súng bắn nhau là chúng nó đã chốt xong phương án cụ nhỉ, lúc đấy nếu có duyên lại bóng bàn tiếp, giờ dự đoán với phân tích làm gì cho nó nhức đầu phỏng cụ.
Em thì kỳ vọng Trung Đài pụp nhao và Ba Bình về chúng ta
Em thì không muốn nó đánh nhau cụ ạ, mà Ba Bình ta cũng khó lấy về lắm, em thích ta lấy được đảo ở Trường Sa hơn, toàn bộ Trường Sa về ta và ta củng cố đưa được radar với tên lửa cùng uav ra đó là đẹp.
Thông điệp năm mới 2024, Chủ tịch TQ Tập Cận Bình nhắc lại việc thống nhất Đài Loan là điều chắc chắn không phải bàn cãi
Sau vụ Tần Cương thì Trung Quốc cũng đã chốt phương án thống nhất Đài Loan rồi cụ, việc này đã được phe diều hâu chủ chiến trong CP Trung Quốc xúc tiến, do vậy, Bộ trưởng QP đã do 1 tướng thuộc Hải Quân đảm nhiệm vì chiến dịch thu hồi Đài Loan sẽ là chiến dịch chủ yếu tác chiến trên biển.
Em không cho là "TQ đã chốt phương án" - các quốc gia được điều hành tốt luôn có rất nhiều phương án lên kế hoạch sẵn, trong trường hợp này TQ sẽ có các kế hoạch cho nhiều tình huống khác nhau, ví dụ khi Đài Loan có hành động tuyên bố độc lập, khi Mỹ triển khai quân, khi Đài loan có nội loạn, khi phe độc lập Đài chiếm chính quyền, khi phe Thống nhất chiếm chính quyền,...
Ngoài ra cụ đọc quá nhiều từ xuất thân của Bộ trưởng. Bộ trưởng có nhiệm vụ điều hành chung và phối hợp với các cơ quan khác, TTMT mới là người đứng đầu điều hành hoạt động của quân đội.
Cụ cho là Trung Quốc chưa chốt phương án, em cho là đã chốt phương án, tuy có khác biệt nhưng điều đấy không quá phức tạp, vì thực tế, kể cả chốt phương án dùng vũ lực thì việc lên kế hoạch, vạch chiến lược cũng liên tục điều chỉnh tuỳ tình hình, thậm chí nếu là dùng vũ lực bức hàng không gây đổ máu thì cũng không phải là không dùng vũ lực. Vấn đề quan trọng nhất là đường hướng thì đã quyết định thu hồi bằng mọi giá và chuyển cho phe chủ chiến chủ trì rồi, còn nếu chuyển cho phe chủ hoà với đường hướng thu hồi bằng đàm phán thì câu chuyện sẽ khác. Nên em không chỉ nhìn sự việc qua ai là BT và ai là TTMT mà nhìn qua cách tập thể họ dàn xếp và thay đổi nhân sự cũng như cách họ gia tăng ngoại giao liên thủ với nước khác và cách họ gia tăng áp lực qua lại với các nước đối địch.
Chuyện Đài Loan tuyên bố độc lập đến đâu thì nó đã chỉ là phản ánh chỉ dẫn từ xa của Mỹ, còn việc Mỹ quyết tâm sử dụng Đài Loan như Ukraine thì cho đến nay đã rõ hết cả rồi, điều này là không tránh khỏi. Nhưng chuyện Đài Loan có nội loạn thì e là khó vì nội bộ tuy chia phe nhưng những phe thân Trung Quốc nhất cũng chỉ có đường hướng duy trì hiện trạng như nhận thức chung 92 mà không đả động đến li khai hay độc lập, chủ trương phát triển giao lưu kinh tế, chính trị không xung đột mà mỗi bên tự diễn giải theo cách hiểu riêng, cực đoan hơn cũng chỉ đến mức đàm phán với Trung Quốc về điều kiện về sao cho có lợi cho Đài Loan nhất, chứ chưa có luồng quan điểm nổi dậy chống đương cục bằng vũ trang để về với Trung Quốc, phe Thống nhất như cụ nói chưa xuất hiện, trong khi đó lực lượng dân quân kiểu Azov đã xuất hiện được vài năm.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau. Chốt phương án theo em là TQ đã xác định kế hoạch hành động cụ thể và bắt đầu có hành động để thực hiện tấn công. Em chưa thấy những hành động này. Nên em cho là TQ vẫn chỉ dừng ở mức xây dựng và vận hành quân đội sẵn sàng phản ứng với bất cứ tình huống có thể (contingency) nào.
Ngoài ra, chư hầu không phải cái ô tô điều khiển từ xa mà ta có thể ra lệnh cho nó phi vào lửa. Chư hầu giống con chó hơn, ra lệnh cho nó tấn công người không vũ khí nó làm ngay, ra lệnh cho nó tấn công người vũ trang đầy mình nó tè ra quần và chạy mất ngay. Mỹ không dễ mà lừa được Đài Loan đâu, nhất là với tấm gương Ukr vẫn đang rực rỡ hàng ngày.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau thật. Phương án xuất phát từ suy nghĩ chủ trương sắp xếp trong đầu hay phương án xuất phát từ hành động cụ thể bằng tay chân, nó tuỳ vào mỗi người nhận định, cái này em không có ý kiến, nhưng vì thế, em vẫn cho là đã thay đổi và đã chốt phương án dùng vũ lực rồi, còn khi nào có hành động thì còn tuỳ thời điểm thuận lợi nữa, chứ không phải chốt phương án là phải hành động gây thiệt hại cho đối phương ngay.
Soi từ chiến sự ở Ukraine, phương án của Nga bắt đầu từ 22/2/2022 hay là trước đó nhỉ, nếu là hành động cụ thể, cho tới trước 22/2/2022 chả có ai nghĩ Nga sẽ phát động tấn công, và như vậy, cũng chả có phương án nào được Nga chọn cả.
Chư hầu thì Đài không đủ tầm làm chư hầu, Đài chỉ là quân cờ không khác gì Ukraine, chẳng qua chưa đến thời khắc đối mặt với lửa đạn mà thôi, ngay cả nghĩ Đài không như Ukraine thì có lẽ khẩu hiệu Ukraine hôm nay, Đài Loan ngày mai đã không tốn công sức hò hét và bào chữa của DPP rồi. Bản chất Mỹ không lừa Đài mà bản chất là Mỹ mệnh lệnh Đài.
Lúc này đã rõ, vào thời điểm 2/2022 Nga không có ý định tiêu diệt Ukr, vì: (1) Nga chỉ sử dụng hơn 110k quân (2) Thoả thuận tháng 3/2022 mà Ukr quay xe đảm bảo cho Ukr tồn tại. Chiến dịch 24/2/2022 chỉ là một phương án chuẩn bị sẵn đáp trả cho tình huống Ukr điều quân nhằm tiêu diệt LDPR.
Còn Mỹ mệnh lệnh cho Đài thật, nhưng Đài có nghe không là chuyện khác. Mỹ không có quân đội tại Đài, mọi điều khiển đều thông qua người Đài, họ sẽ không nghe lời Mỹ để chết.
Vậy cụ cho rằng Đài không nghe lời Mỹ ? và vì thế Đài có thể kháng cự lại Mỹ ? em tò mò muốn biết Đài đã kháng cự lại Mỹ qua những hành động gì ?
Vậy cụ cho rằng Mỹ bắt Đài tuân lệnh bằng cây gậy nào?
Em cho là cây gậy "mày không nghe lời tao, tao để mày chết trong tay thằng Đại Lục". Liệu cây gậy ấy có đủ để lùa Đài ra sống chết với Đại Lục nếu người Đài tin là Mỹ không có năng lực tham chiến với Đại Lục?
Đài có thể đã luôn ngoan ngoãn nghe lời Mỹ, vì lựa chọn của Đài là giữa bị Đại lục thôn tính và Mỹ bảo vệ, nhưng, đến khi lựa chọn trở thành giữa "Về với Đại Lục" và "Bị Đại Lục đánh sống dở chết dở rồi về với Đại lục" thì Đài sẽ không nghe lời đâu.
Hehe, thôi em nhường cụ, tranh luận như thế chả đi đến đâu cả, thôi thì lúc nào chúng nó nổ súng bắn nhau là chúng nó đã chốt xong phương án cụ nhỉ, lúc đấy nếu có duyên lại bóng bàn tiếp, giờ dự đoán với phân tích làm gì cho nó nhức đầu phỏng cụ.
Em thì kỳ vọng Trung Đài pụp nhao và Ba Bình về chúng ta
Em thì không muốn nó đánh nhau cụ ạ, mà Ba Bình ta cũng khó lấy về lắm, em thích ta lấy được đảo ở Trường Sa hơn, toàn bộ Trường Sa về ta và ta củng cố đưa được radar với tên lửa cùng uav ra đó là đẹp.
Theo em giữ chắc những gì ta đang có là mục tiêu hợp lý. Không nên tham bát bỏ mâm
Thông điệp năm mới 2024, Chủ tịch TQ Tập Cận Bình nhắc lại việc thống nhất Đài Loan là điều chắc chắn không phải bàn cãi
Sau vụ Tần Cương thì Trung Quốc cũng đã chốt phương án thống nhất Đài Loan rồi cụ, việc này đã được phe diều hâu chủ chiến trong CP Trung Quốc xúc tiến, do vậy, Bộ trưởng QP đã do 1 tướng thuộc Hải Quân đảm nhiệm vì chiến dịch thu hồi Đài Loan sẽ là chiến dịch chủ yếu tác chiến trên biển.
Em không cho là "TQ đã chốt phương án" - các quốc gia được điều hành tốt luôn có rất nhiều phương án lên kế hoạch sẵn, trong trường hợp này TQ sẽ có các kế hoạch cho nhiều tình huống khác nhau, ví dụ khi Đài Loan có hành động tuyên bố độc lập, khi Mỹ triển khai quân, khi Đài loan có nội loạn, khi phe độc lập Đài chiếm chính quyền, khi phe Thống nhất chiếm chính quyền,...
Ngoài ra cụ đọc quá nhiều từ xuất thân của Bộ trưởng. Bộ trưởng có nhiệm vụ điều hành chung và phối hợp với các cơ quan khác, TTMT mới là người đứng đầu điều hành hoạt động của quân đội.
Cụ cho là Trung Quốc chưa chốt phương án, em cho là đã chốt phương án, tuy có khác biệt nhưng điều đấy không quá phức tạp, vì thực tế, kể cả chốt phương án dùng vũ lực thì việc lên kế hoạch, vạch chiến lược cũng liên tục điều chỉnh tuỳ tình hình, thậm chí nếu là dùng vũ lực bức hàng không gây đổ máu thì cũng không phải là không dùng vũ lực. Vấn đề quan trọng nhất là đường hướng thì đã quyết định thu hồi bằng mọi giá và chuyển cho phe chủ chiến chủ trì rồi, còn nếu chuyển cho phe chủ hoà với đường hướng thu hồi bằng đàm phán thì câu chuyện sẽ khác. Nên em không chỉ nhìn sự việc qua ai là BT và ai là TTMT mà nhìn qua cách tập thể họ dàn xếp và thay đổi nhân sự cũng như cách họ gia tăng ngoại giao liên thủ với nước khác và cách họ gia tăng áp lực qua lại với các nước đối địch.
Chuyện Đài Loan tuyên bố độc lập đến đâu thì nó đã chỉ là phản ánh chỉ dẫn từ xa của Mỹ, còn việc Mỹ quyết tâm sử dụng Đài Loan như Ukraine thì cho đến nay đã rõ hết cả rồi, điều này là không tránh khỏi. Nhưng chuyện Đài Loan có nội loạn thì e là khó vì nội bộ tuy chia phe nhưng những phe thân Trung Quốc nhất cũng chỉ có đường hướng duy trì hiện trạng như nhận thức chung 92 mà không đả động đến li khai hay độc lập, chủ trương phát triển giao lưu kinh tế, chính trị không xung đột mà mỗi bên tự diễn giải theo cách hiểu riêng, cực đoan hơn cũng chỉ đến mức đàm phán với Trung Quốc về điều kiện về sao cho có lợi cho Đài Loan nhất, chứ chưa có luồng quan điểm nổi dậy chống đương cục bằng vũ trang để về với Trung Quốc, phe Thống nhất như cụ nói chưa xuất hiện, trong khi đó lực lượng dân quân kiểu Azov đã xuất hiện được vài năm.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau. Chốt phương án theo em là TQ đã xác định kế hoạch hành động cụ thể và bắt đầu có hành động để thực hiện tấn công. Em chưa thấy những hành động này. Nên em cho là TQ vẫn chỉ dừng ở mức xây dựng và vận hành quân đội sẵn sàng phản ứng với bất cứ tình huống có thể (contingency) nào.
Ngoài ra, chư hầu không phải cái ô tô điều khiển từ xa mà ta có thể ra lệnh cho nó phi vào lửa. Chư hầu giống con chó hơn, ra lệnh cho nó tấn công người không vũ khí nó làm ngay, ra lệnh cho nó tấn công người vũ trang đầy mình nó tè ra quần và chạy mất ngay. Mỹ không dễ mà lừa được Đài Loan đâu, nhất là với tấm gương Ukr vẫn đang rực rỡ hàng ngày.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau thật. Phương án xuất phát từ suy nghĩ chủ trương sắp xếp trong đầu hay phương án xuất phát từ hành động cụ thể bằng tay chân, nó tuỳ vào mỗi người nhận định, cái này em không có ý kiến, nhưng vì thế, em vẫn cho là đã thay đổi và đã chốt phương án dùng vũ lực rồi, còn khi nào có hành động thì còn tuỳ thời điểm thuận lợi nữa, chứ không phải chốt phương án là phải hành động gây thiệt hại cho đối phương ngay.
Soi từ chiến sự ở Ukraine, phương án của Nga bắt đầu từ 22/2/2022 hay là trước đó nhỉ, nếu là hành động cụ thể, cho tới trước 22/2/2022 chả có ai nghĩ Nga sẽ phát động tấn công, và như vậy, cũng chả có phương án nào được Nga chọn cả.
Chư hầu thì Đài không đủ tầm làm chư hầu, Đài chỉ là quân cờ không khác gì Ukraine, chẳng qua chưa đến thời khắc đối mặt với lửa đạn mà thôi, ngay cả nghĩ Đài không như Ukraine thì có lẽ khẩu hiệu Ukraine hôm nay, Đài Loan ngày mai đã không tốn công sức hò hét và bào chữa của DPP rồi. Bản chất Mỹ không lừa Đài mà bản chất là Mỹ mệnh lệnh Đài.
Lúc này đã rõ, vào thời điểm 2/2022 Nga không có ý định tiêu diệt Ukr, vì: (1) Nga chỉ sử dụng hơn 110k quân (2) Thoả thuận tháng 3/2022 mà Ukr quay xe đảm bảo cho Ukr tồn tại. Chiến dịch 24/2/2022 chỉ là một phương án chuẩn bị sẵn đáp trả cho tình huống Ukr điều quân nhằm tiêu diệt LDPR.
Còn Mỹ mệnh lệnh cho Đài thật, nhưng Đài có nghe không là chuyện khác. Mỹ không có quân đội tại Đài, mọi điều khiển đều thông qua người Đài, họ sẽ không nghe lời Mỹ để chết.
Vậy cụ cho rằng Đài không nghe lời Mỹ ? và vì thế Đài có thể kháng cự lại Mỹ ? em tò mò muốn biết Đài đã kháng cự lại Mỹ qua những hành động gì ?
Vậy cụ cho rằng Mỹ bắt Đài tuân lệnh bằng cây gậy nào?
Em cho là cây gậy "mày không nghe lời tao, tao để mày chết trong tay thằng Đại Lục". Liệu cây gậy ấy có đủ để lùa Đài ra sống chết với Đại Lục nếu người Đài tin là Mỹ không có năng lực tham chiến với Đại Lục?
Đài có thể đã luôn ngoan ngoãn nghe lời Mỹ, vì lựa chọn của Đài là giữa bị Đại lục thôn tính và Mỹ bảo vệ, nhưng, đến khi lựa chọn trở thành giữa "Về với Đại Lục" và "Bị Đại Lục đánh sống dở chết dở rồi về với Đại lục" thì Đài sẽ không nghe lời đâu.
Hehe, thôi em nhường cụ, tranh luận như thế chả đi đến đâu cả, thôi thì lúc nào chúng nó nổ súng bắn nhau là chúng nó đã chốt xong phương án cụ nhỉ, lúc đấy nếu có duyên lại bóng bàn tiếp, giờ dự đoán với phân tích làm gì cho nó nhức đầu phỏng cụ.
Em thì kỳ vọng Trung Đài pụp nhao và Ba Bình về chúng ta
Em thì không muốn nó đánh nhau cụ ạ, mà Ba Bình ta cũng khó lấy về lắm, em thích ta lấy được đảo ở Trường Sa hơn, toàn bộ Trường Sa về ta và ta củng cố đưa được radar với tên lửa cùng uav ra đó là đẹp.
Nó đánh nhau hay không phụ thuộc vào Mỹ.
Việc đánh nhau to nhỏ cũng thuộc Mỹ.
Ba Bình lấy được hay không phụ thuộc vào Tàu suy yếu đến đâu.
Với tình hình hiện tại thì VN chỉ muốn tình hình biển đông như hiện tại.
Thông điệp năm mới 2024, Chủ tịch TQ Tập Cận Bình nhắc lại việc thống nhất Đài Loan là điều chắc chắn không phải bàn cãi
Sau vụ Tần Cương thì Trung Quốc cũng đã chốt phương án thống nhất Đài Loan rồi cụ, việc này đã được phe diều hâu chủ chiến trong CP Trung Quốc xúc tiến, do vậy, Bộ trưởng QP đã do 1 tướng thuộc Hải Quân đảm nhiệm vì chiến dịch thu hồi Đài Loan sẽ là chiến dịch chủ yếu tác chiến trên biển.
Em không cho là "TQ đã chốt phương án" - các quốc gia được điều hành tốt luôn có rất nhiều phương án lên kế hoạch sẵn, trong trường hợp này TQ sẽ có các kế hoạch cho nhiều tình huống khác nhau, ví dụ khi Đài Loan có hành động tuyên bố độc lập, khi Mỹ triển khai quân, khi Đài loan có nội loạn, khi phe độc lập Đài chiếm chính quyền, khi phe Thống nhất chiếm chính quyền,...
Ngoài ra cụ đọc quá nhiều từ xuất thân của Bộ trưởng. Bộ trưởng có nhiệm vụ điều hành chung và phối hợp với các cơ quan khác, TTMT mới là người đứng đầu điều hành hoạt động của quân đội.
Cụ cho là Trung Quốc chưa chốt phương án, em cho là đã chốt phương án, tuy có khác biệt nhưng điều đấy không quá phức tạp, vì thực tế, kể cả chốt phương án dùng vũ lực thì việc lên kế hoạch, vạch chiến lược cũng liên tục điều chỉnh tuỳ tình hình, thậm chí nếu là dùng vũ lực bức hàng không gây đổ máu thì cũng không phải là không dùng vũ lực. Vấn đề quan trọng nhất là đường hướng thì đã quyết định thu hồi bằng mọi giá và chuyển cho phe chủ chiến chủ trì rồi, còn nếu chuyển cho phe chủ hoà với đường hướng thu hồi bằng đàm phán thì câu chuyện sẽ khác. Nên em không chỉ nhìn sự việc qua ai là BT và ai là TTMT mà nhìn qua cách tập thể họ dàn xếp và thay đổi nhân sự cũng như cách họ gia tăng ngoại giao liên thủ với nước khác và cách họ gia tăng áp lực qua lại với các nước đối địch.
Chuyện Đài Loan tuyên bố độc lập đến đâu thì nó đã chỉ là phản ánh chỉ dẫn từ xa của Mỹ, còn việc Mỹ quyết tâm sử dụng Đài Loan như Ukraine thì cho đến nay đã rõ hết cả rồi, điều này là không tránh khỏi. Nhưng chuyện Đài Loan có nội loạn thì e là khó vì nội bộ tuy chia phe nhưng những phe thân Trung Quốc nhất cũng chỉ có đường hướng duy trì hiện trạng như nhận thức chung 92 mà không đả động đến li khai hay độc lập, chủ trương phát triển giao lưu kinh tế, chính trị không xung đột mà mỗi bên tự diễn giải theo cách hiểu riêng, cực đoan hơn cũng chỉ đến mức đàm phán với Trung Quốc về điều kiện về sao cho có lợi cho Đài Loan nhất, chứ chưa có luồng quan điểm nổi dậy chống đương cục bằng vũ trang để về với Trung Quốc, phe Thống nhất như cụ nói chưa xuất hiện, trong khi đó lực lượng dân quân kiểu Azov đã xuất hiện được vài năm.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau. Chốt phương án theo em là TQ đã xác định kế hoạch hành động cụ thể và bắt đầu có hành động để thực hiện tấn công. Em chưa thấy những hành động này. Nên em cho là TQ vẫn chỉ dừng ở mức xây dựng và vận hành quân đội sẵn sàng phản ứng với bất cứ tình huống có thể (contingency) nào.
Ngoài ra, chư hầu không phải cái ô tô điều khiển từ xa mà ta có thể ra lệnh cho nó phi vào lửa. Chư hầu giống con chó hơn, ra lệnh cho nó tấn công người không vũ khí nó làm ngay, ra lệnh cho nó tấn công người vũ trang đầy mình nó tè ra quần và chạy mất ngay. Mỹ không dễ mà lừa được Đài Loan đâu, nhất là với tấm gương Ukr vẫn đang rực rỡ hàng ngày.
Có lẽ khái niệm của chúng ta khác nhau thật. Phương án xuất phát từ suy nghĩ chủ trương sắp xếp trong đầu hay phương án xuất phát từ hành động cụ thể bằng tay chân, nó tuỳ vào mỗi người nhận định, cái này em không có ý kiến, nhưng vì thế, em vẫn cho là đã thay đổi và đã chốt phương án dùng vũ lực rồi, còn khi nào có hành động thì còn tuỳ thời điểm thuận lợi nữa, chứ không phải chốt phương án là phải hành động gây thiệt hại cho đối phương ngay.
Soi từ chiến sự ở Ukraine, phương án của Nga bắt đầu từ 22/2/2022 hay là trước đó nhỉ, nếu là hành động cụ thể, cho tới trước 22/2/2022 chả có ai nghĩ Nga sẽ phát động tấn công, và như vậy, cũng chả có phương án nào được Nga chọn cả.
Chư hầu thì Đài không đủ tầm làm chư hầu, Đài chỉ là quân cờ không khác gì Ukraine, chẳng qua chưa đến thời khắc đối mặt với lửa đạn mà thôi, ngay cả nghĩ Đài không như Ukraine thì có lẽ khẩu hiệu Ukraine hôm nay, Đài Loan ngày mai đã không tốn công sức hò hét và bào chữa của DPP rồi. Bản chất Mỹ không lừa Đài mà bản chất là Mỹ mệnh lệnh Đài.
Lúc này đã rõ, vào thời điểm 2/2022 Nga không có ý định tiêu diệt Ukr, vì: (1) Nga chỉ sử dụng hơn 110k quân (2) Thoả thuận tháng 3/2022 mà Ukr quay xe đảm bảo cho Ukr tồn tại. Chiến dịch 24/2/2022 chỉ là một phương án chuẩn bị sẵn đáp trả cho tình huống Ukr điều quân nhằm tiêu diệt LDPR.
Còn Mỹ mệnh lệnh cho Đài thật, nhưng Đài có nghe không là chuyện khác. Mỹ không có quân đội tại Đài, mọi điều khiển đều thông qua người Đài, họ sẽ không nghe lời Mỹ để chết.
Vậy cụ cho rằng Đài không nghe lời Mỹ ? và vì thế Đài có thể kháng cự lại Mỹ ? em tò mò muốn biết Đài đã kháng cự lại Mỹ qua những hành động gì ?
Vậy cụ cho rằng Mỹ bắt Đài tuân lệnh bằng cây gậy nào?
Em cho là cây gậy "mày không nghe lời tao, tao để mày chết trong tay thằng Đại Lục". Liệu cây gậy ấy có đủ để lùa Đài ra sống chết với Đại Lục nếu người Đài tin là Mỹ không có năng lực tham chiến với Đại Lục?
Đài có thể đã luôn ngoan ngoãn nghe lời Mỹ, vì lựa chọn của Đài là giữa bị Đại lục thôn tính và Mỹ bảo vệ, nhưng, đến khi lựa chọn trở thành giữa "Về với Đại Lục" và "Bị Đại Lục đánh sống dở chết dở rồi về với Đại lục" thì Đài sẽ không nghe lời đâu.
Hehe, thôi em nhường cụ, tranh luận như thế chả đi đến đâu cả, thôi thì lúc nào chúng nó nổ súng bắn nhau là chúng nó đã chốt xong phương án cụ nhỉ, lúc đấy nếu có duyên lại bóng bàn tiếp, giờ dự đoán với phân tích làm gì cho nó nhức đầu phỏng cụ.
Em thì kỳ vọng Trung Đài pụp nhao và Ba Bình về chúng ta
Em thì không muốn nó đánh nhau cụ ạ, mà Ba Bình ta cũng khó lấy về lắm, em thích ta lấy được đảo ở Trường Sa hơn, toàn bộ Trường Sa về ta và ta củng cố đưa được radar với tên lửa cùng uav ra đó là đẹp.
Cụ @meotamthe ơi, Ba Bình là đảo to nhất ở quần đảo Trường Sa. Quãng 1945-1946, quân Tưởng Giới Thạch (Quốc dân đảng), lấy danh nghĩa tham gia Đồng minh, đã lên Ba Bình để "giải giáp quân Nhật". Hình như có thời gian quân Quốc dân đảng (sau khi bị đuổi ra Đài Loan) đã rút khỏi đảo, nhưng chính quyền Sài Gòn đã không làm gì, cho tới khi 195x (em không nhớ rõ năm nào), quân Tàu Đài Loan quay lại chiếm đảo đến bây giờ.
Vì là chiếm đảo không chính danh (xưa nay, giải giáp xong quân đội đối phương thì phải trao lại chủ quyền lãnh thổ cho chủ nhân lịch sử - là Việt Nam, cho dù thời đó là chế độ Sài Gòn quản lý - nhưng quân Đài Loan vẫn trơ tráo ở lì. Vì vậy, việc chiếm đảo là không chính danh, nên Đài Loan không được công nhận tư cách bên tranh chấp đồng hạng với các quốc gia khác, trong các thương thảo thì bị bỏ qua. Và vì vậy mới xuất hiện thuật ngữ "5 nước, 6 bên" khi nói về tranh chấp lãnh thổ, lãnh hải trên Biển Đông. (5 nước là Việt Nam, Trung Quốc, Phillipines, Malaysia và Bruney, trong đó Việt Nam đang quản lý và đóng quân trên 21 đảo và bãi, Phi-líp-pin 9 đảo và bãi; Trung Quốc 7 đảo và bãi, Ma-lai-xi-a 5 đảo và bãi, Đài Loan 1 đảo (đảo Ba Bình là đảo lớn nhất trong quần đảo Trường Sa). Bru-nây không chiếm giữ bất kỳ đảo, bãi nào.
Việt Nam đang kêu gọi tất cả nước ven Biển Đông tuân thủ nghiêm chỉnh công ước của Liên hợp quốc về Luật Biển năm 1982, giải quyết các bất đồng thông qua đàm phán hòa bình đối với các khu vực có chồng lấn thềm lục địa, nhưng kiên quyết bảo vệ lãnh thổ của mình theo đúng tinh thần và luật pháp quốc tế.
