Có tin đồn từ nguồn TQ về chuyện Chính quyền Nga hậu Putin, đưa ra một số giả thiết, trong đó có giả thiết Nga sẽ trao đổi với Mỹ về vấn đề TQ, nếu Mỹ đồng ý buông bỏ một số lợi ích ở châu Âu, Nga sẽ đứng trung lập không hỗ trợ viện trợ cho TQ để Mỹ có thể chiến thắng được TQ, giả thuyết này nêu đến tình huống có thể TQ phải can thiệp vào Nga qua cách ủng hộ Putin mạnh mẽ hơn để Putin vẫn nắm quyền áp đảo trong chính trường Nga, từ đó liên kết chặt chẽ để không xảy ra tình trạng phân rã như trên, lúc đó sự tự tin của Nga sẽ lớn hơn và Nga sẽ đòi hỏi 1 cái giá quá sức của Mỹ, lúc đó TQ mới có thể đảm bảo Nga không đứng trung lập khi Mỹ tấn công TQ. Tuy giả thuyết khá phức tạp, nhưng nếu xét ngược lại, có thể TQ đang dần dần dọn đường dư luận để tham gia sâu hơn theo phe Nga để kìm hãm Mỹ trong cuộc chiến này, cuộc chiến này càng dai dẳng không giải quyết được về căn bản càng có lợi cho TQ trong các vấn đề khác.
Tuy chỉ là tin đồn nhưng cũng nên suy ngẫm các cụ ạ.
Đồn nhảm quá cụ ơi. Putin làm thế em chờ xem Nga diệt vong.
Tình huống chính trị thường rất khó nói, tuy em không tin lắm vì Nga còn lá bài nuke cuối cùng khó có ai giết được Nga, nhưng lật đi lật lại vấn đề thì em cho là cũng có thể TQ nó đang dọn đường dư luận cho phương án đưa vũ khí sang Nga hoặc hỗ trợ sâu hơn, khiến phương Tây không còn có thể gây sức ép để buộc Nga trao đổi nữa. Phân tích Nga vẫn để đường đàm phán với phương Tây là từ chi tiết Nga và Nato không công bố thương vong của các sỹ quan, cố vấn mà Nato trực tiếp phái cử, Nga công bố là công bố lính đánh thuê trên chiến trường chết trận, nhưng ai cũng hiểu, đám chỉ huỷ cố vấn mới là quan trọng, chứ đám ôm súng bắn nhau trực tiếp không quan trọng bằng, đấy là đường mở để tương lai có thể đàm phán. Giả sử trong tình huống Mỹ buông tay khỏi Ukraine, buông nốt khỏi Baltic và Moldova, hạ nhiệt can thiệp ở Trung Á và gỡ cấm vận để làm đánh đổi, mà nếu lợi ích thu được từ việc xử lý được TQ mà lớn hơn cái tổng trên thì có khi Mỹ cũng làm đấy, nên không thể chắc chắn được việc Nga sẽ vẫn đoạn tuyệt với phương Tây được đâu, lợi ích quốc gia là số 1, sẽ rất khó để đoán trước có những tình huống nào xảy ra. Nói chung là suy luận nhiều tình huống, ta hóng tin nên ta cứ suy luận phỏng đoán, còn tình hình em vẫn tin là ta chỉ biết được chưa đến 1/100 để suy diễn các giả thuyết, nên mọi thứ cứ để tham khảo và suy ngẫm, sau này có thông tin nữa thì đối chiếu tiếp.
Đã đến nước này không ai quay đầu được đâu cụ ạ. Hơn nữa Mỹ không có gì cho Nga cả. Ukraina? Từ từ rồi sẽ đánh xong. NATO rút lui? Đánh xong Ukraina NATO sẽ rã. Trong khi đó Mỹ giở mặt như giở bàn tay, thất hứa bao nhiêu lần rồi?
Không biết được đâu cụ, những thứ ta biết vẫn ít ơi là ít, nên mọi thứ đều có cơ hội xảy ra, Nato mà rút thì Nato vỡ, Nato mà vỡ thì nước Mỹ cũng nguy, cụ nghĩ nó chấp nhận hoàn cảnh đấy à, lịch sử trao đổi nếu được giá và bán đứng đồng minh Mỹ nó làm nhiều lần rồi, mà chính trị thế giới đa phần là vì mục đích lợi ích bản thân nước mình, thất hứa đã là cái gì ghê gớm đâu, Mỹ nó ném bom nguyên tử rồi tự lên án cũng thằng nào làm gì nó, đến thằng bị nó ném bom cũng phải nghe nó nói đấy thôi cụ.
Cụ không hiểu cụm từ "недоговороспособны" mà lãnh đạo Nga dùng để nói về Mỹ rồi.
Ây dà, cụ cứ khoá cứng quan điểm em không có ý kiến phản đối vì đó là quan điểm của cụ. Em không phải là cụ hay bất cứ cụ nào ở đây nên em cũng có phạm vi thông tin và suy luận riêng, em không thấy việc khoá chặt vào một ý nghĩa nào đó để đánh giá. Thứ nữa, lãnh đạo Nga thì cụ phải xem thời nào, lớp người nào, nếu không phải là lớp người đó, không phải thời đại đó nữa, mọi chuyện đều có thể thay đổi, vì thay đổi nó đến từ hoàn cảnh, giải quyết một hoàn cảnh người ta phải căn cứ vào nó để điều chỉnh thay đổi một số thứ, chứ không ốp nguyên một trạng thái và giữ mãi được đâu, như câu, có ai nắm tay được cả ngày. Thoả hiệp, giao lưu nhưng đủ các biện pháp phòng chống đối phương thì cũng là một cách để giải quyết hoàn cảnh đang có, không nhất định chỉ có đánh giết đến tận cùng đâu ạ. Em nghĩ trong cái chuyện này không thể thiếu linh hoạt được. Em có thể vì không học tiếng Nga như nhiều cụ nên nhiều cụ cứ lấy chuyện không hiểu người Nga ra để chốt bài thay cho những phân tích cụ thể, em thấy điều đó là tồn tại ở diễn đàn của ta đấy, đó là cũng là một vấn đề, nhưng ta thường không coi nó là vấn đề, chỉ đến một lúc nào đấy ta mới phải giải quyết tình thế do vấn đề đó phát triển gây ra, còn trước mắt thì chưa.
Vâng, hai ta có một số quan điểm khác nhau. Em hiểu Nga coi cuộc chiến này là sinh tồn, nó sẽ lâu dài, và Nga sẽ phải đi tới cùng. Nga chuẩn bị từ ít nhất 2018, then chốt là Nga-Tàu bắt tay, Nga giúp Tàu tự vệ chống phủ đầu hạt nhân và chống kiểm soát nhập khẩu năng lượng, nguyên liệu. Một trong các nguyên nhân chính theo em là Nga đã kết luận Mỹ không còn thoả thuận được nữa (недоговороспособны), do đó không có chuyện quay lại bắt tay Mỹ.
Từ góc nhìn đó, mọi ý kiến Nga bán TQ hay TQ bán Nga đều chỉ là thuyết âm mưu.
Khi cụ không tin vào những giả thuyết khác thì chúng là thuyết âm mưu, còn khi chúng được nhìn nhận là hiện thực thì cụ có tính tiếp trên thuyết âm mưu nữa không, khi có cơ hội cho tất cả các giả thuyết, thì có nên loại trước một số theo chủ quan riêng không, đó là quyết định của mỗi người nhưng nó có thật hay không lại không phải là thứ mỗi người đều quyết định được. Quan điểm của em là đã là hóng chuyện bàn chuyện thì đừng nên khoá cứng bất cứ gì bằng chủ quan của mình, nên xét mọi tình huống có thể xảy ra bất luận cơ hội cửa nó nhiều hay ít.
Em không nghĩ nhiều như vậy. Sai đâu sửa đấy, sau này thực tế chứng minh mình sai thì cười bảo "ra thế". Còn vào thời điểm này, em tin chắc sẽ không có quay xe.
Có tin đồn từ nguồn TQ về chuyện Chính quyền Nga hậu Putin, đưa ra một số giả thiết, trong đó có giả thiết Nga sẽ trao đổi với Mỹ về vấn đề TQ, nếu Mỹ đồng ý buông bỏ một số lợi ích ở châu Âu, Nga sẽ đứng trung lập không hỗ trợ viện trợ cho TQ để Mỹ có thể chiến thắng được TQ, giả thuyết này nêu đến tình huống có thể TQ phải can thiệp vào Nga qua cách ủng hộ Putin mạnh mẽ hơn để Putin vẫn nắm quyền áp đảo trong chính trường Nga, từ đó liên kết chặt chẽ để không xảy ra tình trạng phân rã như trên, lúc đó sự tự tin của Nga sẽ lớn hơn và Nga sẽ đòi hỏi 1 cái giá quá sức của Mỹ, lúc đó TQ mới có thể đảm bảo Nga không đứng trung lập khi Mỹ tấn công TQ. Tuy giả thuyết khá phức tạp, nhưng nếu xét ngược lại, có thể TQ đang dần dần dọn đường dư luận để tham gia sâu hơn theo phe Nga để kìm hãm Mỹ trong cuộc chiến này, cuộc chiến này càng dai dẳng không giải quyết được về căn bản càng có lợi cho TQ trong các vấn đề khác.
Tuy chỉ là tin đồn nhưng cũng nên suy ngẫm các cụ ạ.
Về ý kiến này của Cụ cháu muốn mở rộng một chút đến tầm lớn hơn đó là tầm chiến lược.
Cháu đã đọc một phân tích về nước Mỹ trong đó có nói: nước Mỹ rơi vào tình trang tan rã và mất đi sức mạnh của nó phải tầm 60-80 năm nữa. Sự tan rã này không phải do một cuộc chiến trực diện mà do sự phát triển của các nước khác cộng với sự suy thoái trong nội bộ nước Mỹ làm nước Mỹ tan rã,
Nước Mỹ vốn đang đứng trên đỉnh cao nhất của thế giới, đối với Mỹ không có ai được phép đứng ngang hàng với họ, họ là cao nhất và họ là người quyết định thế giới này sẽ vận hành ra sao.
Trên thế giới từ trước tới giờ chỉ có một nước đã đứng ngang hàng với Mỹ về mọi mặt đó là Liên xô mà nòng cốt là nước Nga ngày nay. Về mặt chiến lược nước Nga không cam chịu đứng dưới và chịu sự sai bảo của Mỹ, như vậy về bản chất nước Nga và Mỹ đã đứng ở hai cực đối chọi nhau và không có qì có thể hóa giải mâu thuẫn này. Bất cứ hòa ước nào cũng chỉ là tạm ước cho đến khi Nga được công nhận và thực sự là một cực.
Trung quốc về bản chất là một dân tộc luôn mong muốn đứng trên kẻ khác chứ không bao giở chịu đứng dưới một ai. Người Trung quốc là điển hình của chữ "Nhẫn" khi giai đoạn vừa qua họ phải "nhẫn" cúi mình xuống để phát triển và bây giờ là thời điểm họ đã có thể đứng "thẳng lưng" để cho thiên hạ thấy họ là một cực.
Cả Nga và Trung quốc đều nhận thức được về bản chất nếu đứng một mình, họ không phải là đối thủ của Mỹ (xét về phương diện tổng hợp kinh tế-chính trị-quân sự). Cả hai đều nhận thấy đây là một cuộc chiến lâu dài và nếu buôn tay ra thì cả hai đều chết.
Nếu đứng ở góc độ nguy cơ thì nguy cơ từ Nga đối với Trung quốc, cũng như từ Trung quốc đối với Nga chưa phải là vấn đề sống còn cho đến khi Mỹ quỵ hẳn. Chỉ có Mỹ quỵ thì các nước châu Âu và Nhật, Hàn mới thoát ra và làm suy yếu liên minh do Mỹ kiểm soát hiện nay. Mặt khác trong lịch sử, mặc dù Liên xô và Trung quốc đã có giai đoạn căng thẳng với nhau, nhưng cũng chính LIên xô đá đất nước đã giúp Trung quốc có được nền tàng khoa học, kỹ thuật, công nghiệp để họ có thể phát triển như ngày nay. Bên cạnh đó về mặt tư tưởng và chiến lược, Liên xô trước đây và Nga hiện nay vẫn có xu hướng ủng hộ các nước độc lập và tự do, đa cực
Như vậy nếu xét về chiến lược toàn diện cả Nga và Trung quốc đều đã xác định kẻ thù chính của họ là Mỹ trong nửa thế ký tới. Từ chiến lược này thì các nhà lãnh đạo cũng như tầng lớp lãnh đạo của hai nước đều phải xây dựng chiến lược nhân sự để duy trì và phát triển đất nước phù hợp với định hướng trên.
Việc lập luận về Gorbachev đã phá tan Liên xô, để tiên liệu việc nước Nga có thể lung lay là không phù hợp vì lý do sau: Liên xô tại thời điểm bị phá đang là giai đoạn suy thoái, suy thoái về kinh tế, về chính trị và xã hội. Trong khi nước Nga hiện nay lại đang trong giai đoạn phát triển. Mặt khác tầng lớp lãnh đạo và trí thức Nga đã nhận được bài học từ sự tan rã của Liên xô kéo theo sự suy yếu của nước Nga cũng như nguy cơ phân mảnh từ sự tan rã của Liên xô.
Ối, cái kho đạn vừa bị diệt ở Khmelnitsky "có diện tích khoảng 1 x 1,5 km, tương tự kho đạn Kobasna ở Moldova. Kho này có giá trị chiến lược quan trọng đối với AFU và NATO; cuộc tấn công rất hiệu quả này là một đòn giáng mạnh vào khả năng và nguồn lực của AFU".
Em thâyd trên Tele thông tin là giá trị vũ khí của mấy cái kho này cỡ khoảng 500 triệu Bindem đấy.
Anh Ngố cắn được miếng này ngậy quá cụ nhỉ!
Tình cảnh Ucraina và Nato giờ như "Chó lết trôn, gà gáy dở" lêu lêu
Vụ này phải chờ thông tin tiếp thôi cụ ạ. Nga dùng vũ khí gì đánh ( em nghĩ là bom to hơn loại 500 đấy), trong kho chắc chắn có nhiều thứ nhưng đạn tăng, pháo chắc chắn không nổ như thế, thuốc nổ, đạn phòng không thì vẫn hơi thiếu ( thiếu chút tóe tòe loe của liều nổ đạn pk..). Chờ thêm thôi cụ
Với sóng xung kích (qua video) và hình ảnh cột khói cao đến tầm này, hình thù như này ... em vẫn nghi ngờ là trong số phát nổ không chỉ là vũ khí phổ biến thông thường
Có tin đồn từ nguồn TQ về chuyện Chính quyền Nga hậu Putin, đưa ra một số giả thiết, trong đó có giả thiết Nga sẽ trao đổi với Mỹ về vấn đề TQ, nếu Mỹ đồng ý buông bỏ một số lợi ích ở châu Âu, Nga sẽ đứng trung lập không hỗ trợ viện trợ cho TQ để Mỹ có thể chiến thắng được TQ, giả thuyết này nêu đến tình huống có thể TQ phải can thiệp vào Nga qua cách ủng hộ Putin mạnh mẽ hơn để Putin vẫn nắm quyền áp đảo trong chính trường Nga, từ đó liên kết chặt chẽ để không xảy ra tình trạng phân rã như trên, lúc đó sự tự tin của Nga sẽ lớn hơn và Nga sẽ đòi hỏi 1 cái giá quá sức của Mỹ, lúc đó TQ mới có thể đảm bảo Nga không đứng trung lập khi Mỹ tấn công TQ. Tuy giả thuyết khá phức tạp, nhưng nếu xét ngược lại, có thể TQ đang dần dần dọn đường dư luận để tham gia sâu hơn theo phe Nga để kìm hãm Mỹ trong cuộc chiến này, cuộc chiến này càng dai dẳng không giải quyết được về căn bản càng có lợi cho TQ trong các vấn đề khác.
Tuy chỉ là tin đồn nhưng cũng nên suy ngẫm các cụ ạ.
Về ý kiến này của Cụ cháu muốn mở rộng một chút đến tầm lớn hơn đó là tầm chiến lược.
Cháu đã đọc một phân tích về nước Mỹ trong đó có nói: nước Mỹ rơi vào tình trang tan rã và mất đi sức mạnh của nó phải tầm 60-80 năm nữa. Sự tan rã này không phải do một cuộc chiến trực diện mà do sự phát triển của các nước khác cộng với sự suy thoái trong nội bộ nước Mỹ làm nước Mỹ tan rã,
Nước Mỹ vốn đang đứng trên đỉnh cao nhất của thế giới, đối với Mỹ không có ai được phép đứng ngang hàng với họ, họ là cao nhất và họ là người quyết định thế giới này sẽ vận hành ra sao.
Trên thế giới từ trước tới giờ chỉ có một nước đã đứng ngang hàng với Mỹ về mọi mặt đó là Liên xô mà nòng cốt là nước Nga ngày nay. Về mặt chiến lược nước Nga không cam chịu đứng dưới và chịu sự sai bảo của Mỹ, như vậy về bản chất nước Nga và Mỹ đã đứng ở hai cực đối chọi nhau và không có qì có thể hóa giải mâu thuẫn này. Bất cứ hòa ước nào cũng chỉ là tạm ước cho đến khi Nga được công nhận và thực sự là một cực.
Trung quốc về bản chất là một dân tộc luôn mong muốn đứng trên kẻ khác chứ không bao giở chịu đứng dưới một ai. Người Trung quốc là điển hình của chữ "Nhẫn" khi giai đoạn vừa qua họ phải "nhẫn" cúi mình xuống để phát triển và bây giờ là thời điểm họ đã có thể đứng "thẳng lưng" để cho thiên hạ thấy họ là một cực.
Cả Nga và Trung quốc đều nhận thức được về bản chất nếu đứng một mình, họ không phải là đối thủ của Mỹ (xét về phương diện tổng hợp kinh tế-chính trị-quân sự). Cả hai đều nhận thấy đây là một cuộc chiến lâu dài và nếu buôn tay ra thì cả hai đều chết.
Nếu đứng ở góc độ nguy cơ thì nguy cơ từ Nga đối với Trung quốc, cũng như từ Trung quốc đối với Nga chưa phải là vấn đề sống còn cho đến khi Mỹ quỵ hẳn. Chỉ có Mỹ quỵ thì các nước châu Âu và Nhật, Hàn mới thoát ra và làm suy yếu liên minh do Mỹ kiểm soát hiện nay. Mặt khác trong lịch sử, mặc dù Liên xô và Trung quốc đã có giai đoạn căng thẳng với nhau, nhưng cũng chính LIên xô đá đất nước đã giúp Trung quốc có được nền tàng khoa học, kỹ thuật, công nghiệp để họ có thể phát triển như ngày nay. Bên cạnh đó về mặt tư tưởng và chiến lược, Liên xô trước đây và Nga hiện nay vẫn có xu hướng ủng hộ các nước độc lập và tự do, đa cực
Như vậy nếu xét về chiến lược toàn diện cả Nga và Trung quốc đều đã xác định kẻ thù chính của họ là Mỹ trong nửa thế ký tới. Từ chiến lược này thì các nhà lãnh đạo cũng như tầng lớp lãnh đạo của hai nước đều phải xây dựng chiến lược nhân sự để duy trì và phát triển đất nước phù hợp với định hướng trên.
Việc lập luận về Gorbachev đã phá tan Liên xô, để tiên liệu việc nước Nga có thể lung lay là không phù hợp vì lý do sau: Liên xô tại thời điểm bị phá đang là giai đoạn suy thoái, suy thoái về kinh tế, về chính trị và xã hội. Trong khi nước Nga hiện nay lại đang trong giai đoạn phát triển. Mặt khác tầng lớp lãnh đạo và trí thức Nga đã nhận được bài học từ sự tan rã của Liên xô kéo theo sự suy yếu của nước Nga cũng như nguy cơ phân mảnh từ sự tan rã của Liên xô.
Cụ viết cái này vào những năm 2000 thì chuẩn. Chứ bây giờ thì kinh tế Trung Quốc nó vượt Mỹ mấy năm nay rồi cụ. Dữ liệu của cụ nó lạc hậu hết rồi :D.
Gần 60%, vậy là Sultan Gàn thắng luôn vòng 1, không cần vòng 2 đúng không các Cụ ới?
Chưa cụ, đang đếm, kết quả kia là cho mấy phần trăm phiếu đã kiểm thôi. Giờ kiểm được gần 50% rồi, khoảng cách hẹp lại rồi, nhưng khả năng là anh Gàn sẽ thắng.
Ngọn đuốc Ternopol, các cụ có thể quan sát kết cấu nhà xưởng cũng bay màu theo thì suy đoán có thể có vụ nổ thứ cấp. Cứ dân địa phương thì bỏa cứu hỏa dập suốt đêm nhưng dư lày thì dự là để nso cháy hết sẽ tự tắt.
Cụ viết cái này vào những năm 2000 thì chuẩn. Chứ bây giờ thì kinh tế Trung Quốc nó vượt Mỹ mấy năm nay rồi cụ. Dữ liệu của cụ nó lạc hậu hết rồi :D.
Cụ phải cộng các đồng minh (thực ra là đệ tử) của Mỹ vào.
Đúng ra phải viết Mỹ và đệ tử của Mỹ.
Trung Quốc nó mạnh lên thì đồng minh của Mỹ nó sẽ bỏ Mỹ hết để sang phe Trung Quốc cụ nhé :D, cuộc đời nó như thế. Tầm 10 năm nữa thì Mỹ rút về Bắc Mỹ thôi cụ.
