Mà có khi làm minigame dự đoán khi nào F-16 vào không chiến các cụ @you nhỉ, hồi năm ngoái em suy đoán nó sẽ xuất hiện đầu năm 2023, giờ gần hết tháng 5 rồi mới có vẻ rõ rệt là sắp vào (lại còn tuyên bố cộng thêm 4 tháng huấn luyện nữa), Tây làm gì mà delay thế không biết, leo thang rõ là lâu.
Riêng về vụ thời điểm F-16 vào Ucraine. Gần đây, các phương tiện truyền thông phương Tây đều đưa tin để đi tới nhận định thời điểm F-16 vào hoạt động ở Ucraine là cuối hè-đầu thu, khoảng tháng 9-10. Cá nhân em cho rằng sẽ sớm hơn, có khi sớm hơn cả 1-2 tháng, dù ban đầu có thể là số lượng nhỏ lẻ, nhưng trang bị vũ khí tầm xa, chính xác cao, để đánh điểm các mục tiêu sâu bên trong hậu phương Nga. Có thể, giống như các 'game changer" trước đây, việc vận hành F-16, ngoài số ít phi công Ucraine được đào tạo kịp, sẽ có các phi công nước ngoài, dạng lính đánh thuê, "tình nguyện viên quốc tế" rút từ quân đội các nước NATO. Vấn đề quan trọng với Ucraine - và cả với Nga - là sân bay, căn cứ cho bọn F-16 này. Cùng với vấn đề người lái không phải lính Ucraine, vấn đề sân bay rất dễ thành mồi cho WW III hoặc gần như vậy!!! Mỹ thì nói rằng thực hiện các bước cung cấp vũ khí nhưng không gây ra WW III, nhưng thực chất đang chơi trò miệng hố chiến tranh, nhử cho Nga nóng máu bắt đầu WW trước. Giống như ở trên biển đâu đó, kẻ "lạ' cố tình khiêu khích để các anh lính xứ quen nóng máu, mất bình tĩnh và sáng suốt, bóp cò trước.
Em cũng có một số suy nghĩ như cụ.
Khi chuyện xe tank và Patriot sẽ được đưa vào Ukraine mới xuất hiện, ta thấy Nga cũng cảnh cáo đe doạ, nhưng cuối cùng xe tank vào rồi, chưa đánh nhau nhưng đã được bố trí vào vị trí, Patriot cũng vào rồi, vào một thời gian Nga mới táng tên lửa tiêu diệt.
Như thế có nghĩa là vào từ từ vẫn ok, Nga cảnh cáo nhưng cũng chưa thể chơi ác liệt ngay, vì nó còn phụ thuộc vào tình hình tổng thể, nên em nghĩ ta sẽ thấy F16 được đưa vào từ từ với số lượng nhỏ trước để thử.
Tuy nhiên, chú ý từ các lần xuất hiện game changer từ năm ngoái đến nay, em thấy một thói quen là nó có 1 trình tự ra mắt như được nói đến rất nhiều, rồi tranh luận nội bộ Nato về việc có viện trợ hay không, rồi đi đến đồng ý viện trợ nhưng phải có điều kiện khó khăn nào đó, rồi xong vẫn xuất hiện số lượng ít, rồi thời gian ban đầu chưa gây được kết quả gì, rồi sau đó lại bị đánh gục. Chuỗi thứ tự những chuyện như vậy nó tạo nên khung cảnh đấy không phải là game changer, đưa vào nhưng không tạo nên cái gì đột phá, đưa vào nhưng chỉ tiến thêm được 1 bước rất nhỏ trong việc gây thiệt cho Nga, Nga vẫn có cách đối phó tiêu diệt ngược lại. Khung cảnh này nó như bộ phanh xe, nó hãm việc đẩy chiến sự lên cao thành chiến tranh tổng lực, tất cả đều không khiến Nga chơi nuke hay mở chiến tranh tổng lực, Nga vẫn duy trì chiến sự dưới cái tên Chiến dịch quân sự đặc biệt, đấy cũng chính là phản ứng mà Nato dự liệu được là nó không quá mức. Ở đây Nato đang chơi chiến thuật nấu ếch nước lạnh, do vậy, mỗi lần có vẻ có nguy cơ, phía Nhà Trắng lại có những khẳng định không muốn tiến đến WW3, nhưng mong mỏi đánh gục một nước lớn như Nga thì rõ ràng là sẵn sàng cho WW3 rồi còn đâu, cách thức giai đoạn này nó là kiềm chế để cứa máu nên không đẩy cao, chứ đến vào giai đoạn quyết định, em không nghĩ là sẽ từ từ đâu, toàn đội lão luyện trong việc đi xâm chiếm rồi. Xét lại với F16 thì nó chắc chắn cũng vào dưới một trình tự quen thuộc như vậy vì đoạn đầu tranh luận phản đối đã xảy ra rồi, nên sắp tới là sẽ đưa vào, chủ yếu đưa vào qua đâu, vào với số lượng bao nhiêu, vào rồi lên không thế nào, tác chiến ra sao sẽ là chuyện thời gian tới xảy ra, hoặc như BlackHawk vậy, vào rồi nhưng ở kho, chưa xuất kích lần nào, F16 cũng có thể như vậy, được đưa sang để checkin seo phì trước, sau đó lại loằng ngoằng mỳ tôm thiếu này hụt nọ rồi từ từ mới có bay lên, bị rụng, tranh cãi rồi vài lần sau có chiến công, rồi đột nhiên có thể rất đông xuất hiện vào thời điểm quan trọng để giành ưu thế lật cuộc chơi.
Một suy luận nữa là em thấy các thánh khí xuất hiện đơn lẻ không ăn thua, phải là cuộc phối hợp có tổ chức nhiều binh chủng, nhiều lực lượng mới tạo ra hiệu quả chiến trường thực sự, nên em ngờ là Nato đang chịu đấm ăn xôi để đợi thời cơ, con sói sẽ đưa từng cái chân vào, chịu đựng cái chân thò vào bị đập nhưng không rút ra, đợi khi 4 chân thò vào hết rồi sẽ dùng sức mạnh một lượt nhảy vào, lúc đấy mới là chuyện. Nên giờ Himars ít, tên lửa ít, xe tank ít, lính đánh thuê ít, trực thăng chiến đấu ít, tàu chiến không, máy bay chiến đấu quá ít, máy bay ném bom chưa, nhưng nếu tất cả những thứ đã có đột nhiên xuất hiện với số lượng gấp 10, những thứ chưa có đột nhiên xuất hiện thì lúc đấy làm sao, vẫn dưới danh nghĩa Ukraine, Nga rất khó lại đẩy tình huống lên để tấn công vào đối phương từ xa mà thiếu lý do được. Có lẽ vì thế mà quân Nga vẫn để Wagner đánh nhau và chưa lộ chiêu đòn của họ ngoài một số vụ tấn công bằng tên lửa là vì thế, chờ đợi một cuộc hỗn chiến với liên quân.
Về thời gian, em nghĩ giờ chỉ còn là chuyển máy bay và bay thử thực chiến cả ngày lẫn đêm nữa là có thể quay về tham chiến được rồi, khả năng trong các tháng từ tháng 7 đến tháng 10 như cụ nói em thấy hợp lý, nó có thể sớm hoặc muộn nhưng nó sẽ không thể quá muộn vì cuối năm là bầu cử của Mỹ, nếu F16 vào cuộc mà kết quả chiến trường có lợi cho Ukraine thì lại hay cho Biden, chưa chắc Biden đã phải kết thúc chiến sự ở đây một cách vội vã, nếu F16 vào cuộc mà không hiệu quả nó sẽ phát sinh nhiều tình huống, hiện tại em cũng chưa hiểu nó sẽ thế nào. Suy luận là thế, mới là suy luận phe Nato, em nghĩ cũng nên có phương án suy luận cho Nga trong các tình huống, phương án suy luận cho TQ nữa, những cái này đều có thể khiến cục diện thay đổi khó lường, nhất là sau hội nghị G7 vừa rồi.
Em thì đoán nó huấn luyện chuyển loại đc ít nhất vài tháng rồi., thậm chí có liín tinnfh nguyện NATO. Nến thời điểm sớm nhất sẽ khoảng 2 tháng nữa sẽ xuất hiện trên chiến trường.
TRong thời gian này thì sẽ bàn về góp vốn từng bên và hậu cần thế nào để nó hoạt động lâu dài đc.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
Tổng thống Volodymyr Zelensky đã khiến nhiều người hiểu lầm rằng lực lượng vũ trang Ukraine đã mất quyền kiểm soát Bakhmut vào tay quân đội Nga.
“Tôi nghĩ là không. Hôm nay thành phố này chỉ còn trong tim chúng tôi”, ông Zelensky nói bên lề Hội nghị thượng đỉnh Nhóm 7 nước công nghiệp phát triển hàng đầu thế giới (G7) hôm nay (21/5), khi trả lời câu hỏi của Reuters về việc Bakhmut có còn nằm dưới sự kiểm soát của Ukraine hay không.
"Ở đó không còn gì cả. Nga đã phá hủy mọi thứ. Không còn tòa nhà nào. Thật đáng tiếc, đó là một thảm kịch. Giờ đây, Bakhmut chỉ còn trong trái tim của chúng tôi", ông Zelensky nói thêm.
Phát ngôn của ông Zelensky được cho là đã khiến nhiều người hiểu nhầm về tình hình Bakhmut. Ngay sau đó, ông Sergiy Nykyforov, phát ngôn viên của ông Zelensky đã đính chính rằng phát biểu của tổng thống Ukraine nhằm trả lời cho câu hỏi "liệu ông có nghĩ Nga đã giành quyền kiểm soát hoàn toàn Bakhmut hay không?"
“Tổng thống phủ nhận thông tin Bakhmut đã bị Nga tiếp quản”, ông Nykyforov nhấn mạnh.
Cho đến trước tuyên bố mới nhất của ông Zelensky, phía Ukraine vẫn liên tục phủ nhận việc đã mất quyền kiểm soát Bakhmut.
Người phát ngôn quân đội Ukraine Serhiy Cherevatyi nói: “Thông tin này không đúng. Các đơn vị của chúng tôi vẫn đang chiến đấu ở Bakhmut”.
Tại Hiroshima, trong chương trình làm việc tại Nhật Bản, Thủ tướng Phạm Minh Chính đã tiếp Chủ tịch Công ty thăm dò và khai thác dầu khí Mitsui (MOECO) Hirotaka Hamamoto. Tại Việt Nam, MOECO là thành viên liên doanh các nhà đầu tư dự án khí Lô B-Ô Môn.
Game changer, tất cả niềm hy vọng lúc này. Mang vác tích hợp hhơi bị nhiều thứ.
Hầu hết mọi người nói về khả năng không đối không của F-16 và không có nghi ngờ gì về việc nó tỏa sáng ở đó, đặc biệt là khi sử dụng AIM-120 AMRAAM. Nhưng F-16 là một trong những máy bay linh hoạt nhất.
Nó cũng có khả năng không đối hạm mạnh mẽ, sử dụng tên lửa AGM-84 Harpoon (hoặc AGM-119 Penguin), kết hợp với các khẩu đội tên lửa ven biển Neptune khiến Hạm đội Biển Đen của Nga thêm đau đầu. #F16 #Ukraine #Hạm đội biển đen
Tại phiên họp "Hướng tới một thế giới hòa bình, ổn định và thịnh vượng" ngày 21-5, Thủ tướng Phạm Minh Chính đã gặp ngắn Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky.
Phiên họp "Hướng tới một thế giới hòa bình, ổn định và thịnh vượng" được tổ chức ngày 21-5 trong khuôn khổ Hội nghị thượng đỉnh G7 mở rộng.
Theo thông tin từ Bộ Ngoại giao, tại cuộc gặp,Thủ tướng nhấn mạnh Việt Nam coi trọng quan hệ hợp tác hữu nghị truyền thống giữa hai nước.
Về cuộc xung đột tại Ukraine hiện nay, Thủ tướng khẳng định lập trường nhất quán của Việt Nam là tôn trọng Hiến chương Liên Hiệp Quốc và luật pháp quốc tế, nhất là các nguyên tắc tôn trọng độc lập, chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ của các quốc gia, không can thiệp vào công việc nội bộ, không sử dụng vũ lực và đe dọa sử dụng vũ lực, mọi tranh chấp cần được giải quyết bằng biện pháp hòa bình.
Việt Nam mong các bên liên quan sớm chấm dứt xung đột, nối lại đối thoại, giải quyết tranh chấp bằng biện pháp hòa bình.
Thủ tướng nhấn mạnh là đất nước đã trải qua nhiều cuộc chiến tranh, Việt Nam thấu hiểu các giá trị của hòa bình. Trên tinh thần đó, Việt Nam đã hỗ trợ nhân đạo cho nhân dân Ukraine và sẵn sàng hỗ trợ các bên tìm kiếm một giải pháp hòa bình lâu dài trên cơ sở luật pháp quốc tế và tôn trọng lợi ích chính đáng của các bên.
Thủ tướng bày tỏ cảm ơn Chính phủ Ukraine đã hỗ trợ cộng đồng người Việt Nam tại Ukraine.
Theo Bộ Ngoại giao, tại cuộc gặp,Tổng thống Zelensky chia sẻ các ý kiến của Thủ tướng Phạm Minh Chính, bày tỏ cảm kích trước lập trường và sự hỗ trợ nhân đạo của Việt Nam, nhất trí sẽ có các biện pháp để tăng cường quan hệ hợp tác song phương giữa hai nước.
🇬🇧🇷🇺🇺🇦 Về các cuộc tấn công của Storm Shadow vào Mariupol và Berdyansk
Lực lượng Vũ trang Ukraine tiếp tục tấn công vào phía sau các lãnh thổ mới của Nga bằng tên lửa hành trình Storm Shadow của Anh. Trong hai ngày qua, các mục tiêu trên lãnh thổ của các sân bay Mariupol và Berdyansk đã bị hỏa hoạn.
Các lực lượng vũ trang Ukraine đã được giao nhiệm vụ chọc thủng phòng không Nga, do đó họ lựa chọn mục tiêu. Tại các thành phố nằm trên bờ biển Azov, các mục tiêu của Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga đã trở thành mục tiêu. Đúng vậy, kẻ thù đã không thành công trong việc gây ra một trận hỏa hoạn - tại Berdyansk trong phòng ăn vào thời điểm xảy ra vụ va chạm, bữa ăn tập thể đã kết thúc ..
Nhưng điều này trước hết nói lên cách tiếp cận: những người phụ trách (việc tiêu thụ Storm Shadow vào các mục tiêu do người Anh kiểm soát chặt chẽ) đặt ra mục tiêu giảm khả năng bay của Lực lượng vũ trang Nga. Nếu chúng ta tính đến dữ liệu về số lượng máy bay hiện tại trong Lực lượng Không quân và việc chuyển giao nhanh chóng các máy bay phương Tây, thì chúng ta có thể kết luận rằng một trong những mục tiêu của Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ là giành ưu thế trên không trong năm nay.
Việc phòng thủ trước Storm Shadow là có thể và cần thiết: chúng ta không thể nói chắc chắn rằng các hệ thống phòng không của Nga đối phó với tên lửa hành trình của Anh tốt như thế nào. Nhưng chúng tôi biết rằng việc phân tán thiết bị và di chuyển các sở chỉ huy và sở chỉ huy đến các vị trí dự phòng ở những nơi không rõ ràng là biện pháp phòng ngừa tốt nhất. #Anh #Nga #Ukraine @rybar
Lời anh Bảy hôm nay khi gặp anh Ze là Mỹ thông báo kế hoạch cụ thể về việc đào tạo phi công cho Ukraine để lái F-16 và “các loại máy bay thế hệ thứ tư khác”.
Các cụ lưu ý phần em để trong dấu ngoặc nhé :D.
Còn anh Thủ Đức thì bảo là việc đào tạo phi công cho Ukraine nó là dài hạn, và đào tạo xong thì như thế nào tiếp (có giao máy bay không, giao loại nào) anh Mỹ anh ấy chưa quyết :D.
Tình hình gần đúng ở Bakhmut vào ngày 21 tháng Năm.
Một chút tiến bộ ở ngoại ô thành phố. Lực lượng Vũ trang Ukraine rút lui xa hơn một chút về Krasnoe (Ivanovskoye). Vẫn chưa có xác nhận rằng Khromovo nằm dưới sự kiểm soát của chúng tôi, mặc dù những tuyên bố như vậy đã bắt đầu được viết vào ngày hôm qua (chúng tôi nhớ lại việc các blogger bắt giữ Bakhmut quá sớm)
Nhân vụ F16 vừa rồi em suy ngẫm lại thấy có vẻ ngày trước suy luận về vụ máy bay chiến đấu của phương Tây tham gia vào chiến sự ở Ukraine chưa đúng cụ @langtubachkhoa ạ
Ngày trước ta cứ bàn luận thằng nào phải đưa máy bay vào trước làm bia cho phòng không của Nga, ta cứ nghĩ là phương Tây nó đùn đẩy nhau, nhưng giờ em nghĩ lại, có lẽ là ta suy đoán chân phương quá, thực chất có thể là Tây nó tranh nhau ấy.
Việc đưa máy bay chiến đấu vào là đúng, Mỹ đã xong xuôi trong việc lựa chọn loại nào được đưa vào chiến trường Ukraine, đấy chính là F16, có lẽ phải suy luận lại logic của chiến tranh, chiến tranh không bùng phát, vũ khí vẫn cất trong kho, khi lượng vũ khí còn đầy đủ trong kho và đáp ứng được nhu cầu dự trữ chiến lược và sử dụng, sẽ không có nhiều khoản ngân sách cấp cho nghiên cứu phát triển quốc phòng, có thì cũng hạn chế, qua tình huống của Nga, Wagner cầm chân hơn 12 tháng, đánh gục rất nhiều đơn vị của đối phương, tiêu tốn một lượng vũ khí lớn, tuy không làm cho Nga về 0 ngay nhưng cái tình trạng không tồn kho nhiều nó đẩy ra tình huống phê duyệt các dự án nghiên cứu đang dở dang, đang manh nha mà chưa phát triển nốt được hoặc các dự án đưa vào sản xuất hàng loạt, nâng cấp hàng loạt còn đang gác lại do đợi kinh phí ngân sách, nó khiến chu trình sử dụng hết vũ khí còn tồn kho và xuất hiện liên tục vũ khí mới hoặc các bản nâng cấp của vũ khí đang phục vụ, nhu cầu sản xuất tăng tác động đến các ngành sản xuất khác cũng phải nâng công suất để đáp ứng nó, mà cái này rất hợp với tình huống bị cấm vận, không có đầu ra xuất khẩu, nay đột nhiên có đầu ra trong nước, sự chuyển đổi cơ cấu tuy mất thời gian nhưng nó vực dậy rất nhiều lĩnh vực. Do vậy, Mỹ và phương Tây thực chất không viện trợ xe tank hay máy bay có thể chính là vì không phân chia được miếng bánh này, chứ không phải là đùn đẩy nhau khiến nhau bị thiệt hại, vì bản chất là các nước ký thoả thuận viện trợ nhưng thực tế là cho vay, cho vay gồm tiền tươi thóc thật để Ukraine giải quyết vấn đề tiền lương, phúc lợi xã hội để duy trì hoạt động của CP và duy trì nền tảng để còn động viên tạo quân đội, cho vay dưới dạng viện trợ vũ khí quân sự thì các cụ cũng quá thạo rồi, bán vũ khí đồ cũ với giá mới coong, bán vật tư tiêu hao cũng thế, ngoài ra, với xe tank và máy bay chiến đấu nó còn phần chi phí cho phần mềm khác là cập nhật hệ thống điều khiển, nâng cấp các hệ thống chiến đấu, đào tạo kỹ năng, những cái này kê khai ra khó định giá hơn rất nhiều chi phí giá thành bán vũ khí và vật tư, vì vũ khí và vật tư cơ bản có bảng giá khá sớm, đối chiếu dễ dàng, nhưng những thứ huấn luyện, nâng cấp phần mềm thì chịu không định giá dễ dàng được. Do vậy, các nước giành nhau miếng bánh này từ Mỹ, vì nội bộ chính trường Mỹ hiện tại đang không có lợi cho việc tiếp tục viện trợ quân sự cho Ukraine, nên CP Biden buộc phải nhả phần huấn luyện ra để các nước phương Tây khác có phần, và vì thế, các nước khác phải tuyên bố không cung cấp vũ khí của họ như xe tank của họ, máy bay chiến đấu của họ, nhưng họ lại sẵn sàng đào tạo huấn luyện phi công cho Ukraine. Với những nước như Anh, Pháp, Đức, họ vẫn giành được các phần bánh cung cấp xe tank, xe bọc thép ngoài máy bay chiến đấu, nguyên nhân cũng không khác gì nguyên nhân trên.
Câu chuyện giành giật chia phần ở xe tank và máy bay chiến đấu chỉ ở các nước lớn, có sức mạnh quân sự và tiềm lực công nghiệp quốc phòng, do đó ta thấy Mỹ, Anh, Pháp, Đức, Thuỵ Điển, Hà Lan những nước có năng lực, nhưng tuỳ và sức mạnh và thế của mỗi nước trong đàm phán với Mỹ mà việc chia phần khác nhau, như Pháp, Pháp vẫn giành được phần cung cấp xe tank hạng nhẹ, xe bọc thép, nhưng máy bay Pháp không giành được, nhưng bù lại, các bên đã phải nhường Pháp tiếp cận và lôi kéo doanh nghiệp sản xuất pin điện cho ô tô nổi tiếng của ĐL về Pháp đầu tư là ProLogium (Vin nhà mình đầu tư vào hãng này nhiều phết đấy các cụ ạ, khi ProLogium đến Pháp, đích thân Macron tiếp CEO của tập đoàn này, anh Musk chủ Tesla cũng có mặt). Về Đức, toàn bộ ngành ô tô của Đức đang đầu tư vào TQ, việc này được các nước phương Tây khác và Mỹ lờ đi không vặn vẹo, bù lại, chỉ có xe tank Đức đưa vào Ukraine, còn máy bay chiến đấu của Đức thì không. Đối với Anh ta cũng thấy để có được quyền đào tạo huấn luyện quân đội Ukraine, nước Anh cũng viện trợ rất nhiều tiền, nó là để bù đắp lại cho Mỹ do Hạ viện Mỹ đang phản đối việc viện trợ cho Ukraine.
Nói đến việc chia chác này thì nó sẽ liên quan đến một số nhượng bộ, em thấy có vẻ nó còn liên quan đến phát biểu của Kissinger, phát biểu năm ngoái của Kissinger là khuyên nên cắt đất đàm phán, nhưng phát biểu vừa rồi lại là khuyên nên kết nạp Ukraine mà bỏ qua chuyện Ukraine mất 5 vùng đất kia. Em cho rằng hàm ý của nó là vì phe CH đang có thế chủ đạo ở Mỹ, tuy chưa đến kỳ bầu cử, nhưng với việc nắm được Hạ viện, hướng của Mỹ trong tương lai sẽ là quay lại đấu nhau với TQ chứ không ngó nhiều đến châu Âu nữa, việc Nato bỏ qua vấn đề đang có chiến tranh của Ukraine, kết nạp nước này vào Nato sẽ có những tác động sau:
1. Là áp dụng được điều 5 của Nato, đổi lại Ukraine sẽ phải chấp nhận mất 5 vùng đất vào tay Nga từ năm 2014 đến giờ, không đòi nữa, từ đó có thể dẫn tới việc đóng băng hoá chiến sự ở Ukraine theo chiến tuyến hiện tại, càng kéo dài thời gian thì Nato càng đưa được nhiều thứ vào Ukraine hơn và sẽ vực dậy lại được phần còn lại Ukraine, chuẩn bị cho lần sau, nó là một cách đưa về trạng thái như thoả thuận Minsk ngày xưa, tạm chấp nhận và câu giờ đợi hiệp sau. Vấn đề này phải xem Ukraine có chịu không, nếu Zelensky ngoan ngoãn, khả năng sẽ xảy ra tình huống điều tra tham nhũng diện rộng, tiêu diệt các phe không đồng ý mất đất trong Ukraine, nếu Zelensky chính là phe không đồng ý mất đất thì khả năng bị ám sát hay bị đảo chính thay thế là rất cao, miễn sao là không được làm tổng thống nữa. Phương án này được các nước Đông Âu cũ tán thành, vì họ đều không muốn thay Ukraine đứng đối mặt với Nga, nhưng phương án này sẽ không được Nga cho phép thực hiện, vì nếu thực hiện được nó sẽ củng cố được hành lang chống Nga ở châu Âu, Nga sẽ gặp khó khăn hơn sau này.
2. Hạ nhiệt khủng hoảng ở châu Âu, tạo cho các nước Nato khác ngoài Mỹ ở châu Âu có lợi ích, khiến những hợp tác với TQ bị tạm hoãn lại hoặc bị ngừng hẳn lại, như vậy, TQ sẽ gặp khó khăn do 2 khu vực động lực kinh tế của Thế giới hiện nay là TQ và châu Âu, nếu Mỹ vẫn nắm được 1 khối động cơ thì tình hình của Mỹ vẫn ngon, TQ chỉ là 1 khối động cơ thì khó cạnh tranh với Mỹ, chứ để 2 khối động cơ là châu Âu và TQ hợp tác với nhau, nguy cơ tương lai ra rìa với Mỹ là rất lớn, Mỹ sẽ không có cơ hội giữ vị trị bá chủ nữa, nên Mỹ sẽ quyết tâm hạ nhiệt khủng hoảng ở châu Âu và tiếp tục ràng buộc đồng minh châu Âu trong cuộc chiến hiện tại với Nga và tương lai với TQ.
3. Tạo một số tình huống ép buộc Thổ Nhĩ Kỳ xác định hướng đi rõ rệt, hiện tại Thổ Nhĩ Kỳ đang phá ngáng khá nhiều Nato, buộc Nato phải kiềm chế, nên nếu kiểm soát chủ động được khủng hoảng ở Ukraine, Nato có thể sẽ có uy lực với Thổ Nhĩ Kỳ hơn, cái này là thử thách khác cho Nga trong việc lôi kéo Thổ Nhĩ Kỳ.
Tình huống này hợp lý khi động thái sau đó là Hội nghị G7 tại Hiroshima đã mời khá nhiều các nước có tầm ảnh hưởng và quan trọng đối với sự an toàn của Nga và TQ tham dự G7, chắc chắn Mỹ thông qua G7 mong muốn lôi kéo lung lạc các nước này để họ ủng hộ hoặc tối thiểu là không ủng hộ Nga và TQ nữa.
Tiếp sau khi Artyemovsk được giải phóng, em nghĩ Nga vẫn sẽ phòng thủ chặt hướng nhà máy điện ZNPP, chiến trường Kharkov sớm muộn Nga cũng sẽ đánh, đánh trước cả các chiến trường hướng Nam Ukraine, Nga sẽ duy trì tấn công để gọt dần từng mảnh, để không dẫn tới tình huống đánh nhau toàn tuyến và phía Ba Lan và Baltic doạ đánh Kaliningrad, nhưng sẽ có nhiều chiến dịch nhỏ cắt gọt các cứ điểm then chốt khác. Có tin là Leopard được phát hiện thấy tập kết về Kharkov, em dự là phương Tây cũng nhìn ra tình hình và tăng cường phòng thủ cho Kharkov rồi, có lẽ quá trình Nato hoá chiến tranh ở Ukraine đã bắt đầu.
Mà có khi làm minigame dự đoán khi nào F-16 vào không chiến các cụ @you nhỉ, hồi năm ngoái em suy đoán nó sẽ xuất hiện đầu năm 2023, giờ gần hết tháng 5 rồi mới có vẻ rõ rệt là sắp vào (lại còn tuyên bố cộng thêm 4 tháng huấn luyện nữa), Tây làm gì mà delay thế không biết, leo thang rõ là lâu.
Nó là 2 mặt của 1 đồng xu thôi bác, vừa tranh nhau vừa đùn đẩy nhau. Lần trước tôi có nói phương tây tranh nhau miếng bánh. Đức nắm phần xe tăng, bọc thép, pháo, tên lửa phòng không tầm thấp. Pháp cũng tham gia xe bọc thép, pháo, và tên lửa phòng không tầm cao (hệ thống chung với Italy), và Pháp cũng tranh nhau miếng bánh cung cấp máy bay với Mỹ. Mỹ nắm phần máy bay, tên lửa phòng không tầm cao (Patriot PAC-3). Miếng bánh huấn luyện thì một số nước EU đều nhảy vào. Chuyện này là bình thường. Nga cũng vậy, nhờ chiến tranh mà một loạt vũ khí mới được đi vào sản xuất hàng loạt sau khi có cơ hội thử nghiệm ở chiến trường để hoàn thiện. Miếng bánh tái thiết hạ tầng cũng là miếng bánh tranh giành nhau giữa các nước.
Những cái này không chỉ là chia phần ăn, mà còn là chia phạm vi ảnh hưởng chính trị đến Ukraine và qua đó đến Nga.
Còn Kissinger thay đổi vậy thì cũng dễ hiểu, khi ông nói Ukr vào NATO là có lợi cho cả Ukr lẫn Nga. Ý ông ấy đúng như bác nói, Ukr chấp nhận mất lãnh thổ, còn lại thì được vào NATO. TRước đây khi Ukr chỉ mất mỗi Crimea, thì ông ấy đê xuất "trung lập". Tôi để từ này trong ngoặc kép, vì cái trung lập này là theo kiểu Phần Lan, tức là trung lập danh nghĩa, nhưng thực chất là ngả về phương tây, là thành viên không chính thức của NATO như Phần Lan, Thuỵ Điển trước đây. Bây giờ đã mất lãnh thổ rồi, bất kể Ukr có lấy lại được hay không, có thắng hay bại, thì cũng nên vào NATO, đó là dễ hiểu. Nếu lấy lại được đất, dĩ nhiên vào. Không lấy lại được đất, cũng nên vào và chấp nhận mất đất. Mỹ đã đạt được điều mình muốn ở đây (phá vỡ quan hệ EU - Nga, khống chế chặt hơn nền kinh tế và chính trị EU, làm suy yếu nền công nghiệp EU Tây Âu), bây giờ dù mất mấy vùng đất đấy mà Ukr vào NATO, tạo nên một khối quân sự gồm Ba Lan, Ukr, Baltics thì quan hệ Nga, EU Tây Âu khó mà còn cơ hội quay lại nữa, hay nếu có quay lại thì cũng chỉ là quan hệ thuần tuý thương mại, không có chiều sâu chiến lược như trước, điều này Mỹ cũng có lợi. Có điều ý đồ này có thể Mỹ muốn, chưa chắc Ukr, Nga và các nước EU Tây Âu chịu
