https://twitter.com/sprinter99880/status/1664525694984921090?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
Tớ mà đỗ ông nghè thì các bạn cứ chờ nhé ;))
Không chửi lợn, không mắng chó
Sao cụ không hiểu đơn giản là quân Ukraina tấn công vào đất Nga mà cứ phải nâng cao quan điểm tổ lái lung tung làm gì.
Bọn lính kia nó từ đất U đánh sang mà cụ cứ làm như căn cứ của nó trên đất Nga vậy.
Cái văn lực lượng Nga li khai thì chỉ đội tím mới thẩm được thôi chứ bọn em chịu.
"Bọn lính kia nó từ đất U đánh sang" chỗ này mệt phết đới. Vấn đề là chính phủ U không thừa nhận đội này, cũng có nghĩa là đội này hoàn toàn có thể làm những việc mà không ai kiểm soát được. Ai dám chắc sẽ không có 1 cuộc tàn sát dân thường, những vụ đánh bom khủng bố sẽ diễn ra để đánh vào tâm lý sợ hãi của dân Nga, khi trên chiến trường U bị thất thế.
Bên U đã giết dân thường, đánh bom khủng bố vào nước Nga rồi mà cụ, đâu cần lí do lí trấu gì đâu vì media đã có phương Tây lo.
Bọn đấy ở trên đất Ukraina, chiến đấu vì Ukraina, trang bị bởi Ukraina, nhận tình báo và tấn công theo lệnh Ukraina. Việc chính phủ Ukraina tuyên bố thế nào chẳng quan trọng. Bọn phương Tây nó vẽ ra quân ly khai Nga để làm ra vẻ Nga bị yếu đi và Ukraina có hỗ trợ mạnh thôi. Thực chất bọn đấy chỉ là 1-2000 quân Ukraina có nhiệm vụ đánh phá Belgorod, chấm hết.
Nếu đội quân đấy đánh mạnh vào Belgorod hay thậm chí là Mốt câu thì đấy là do năng lực của quân đội Ukraina nó mạnh, Nga yếu chứ chẳng phải tại phương Tây thần thánh mưu cao kế hiểm, kích động li khai thành công gì cả.
Belgorod sát biên giới phần Ukraina còn kiểm soát thì nó dã pháo cho là chuyện chẳng có gì bất ngờ. Giờ một là Nga đẩy quân sang chiếm hai là ném bom san phẳng Khắc cốp, còn nếu không thì phải chấp nhận một số thiệt hại do bị pháo kích thôi.
Đánh với đất nước 3-40 triệu dân, ngay sát cạnh và được buff mấy trăm tỉ đô nó khác hoàn toàn với việc ném boom nửa vòng trái đất vào đội dân quân tự vệ, thiệt hại về dân thường là không thể tránh khỏi, và thậm chí là thiệt hại lên đến hàng trăm hàng nghìn là điều phải chấp nhận và vượt qua.
Cái chính là U không nhận thì Phương tây im bặt , truyền thông sẽ chả có tin gì đâu. Nên Nga phải tự tìm cách giải quyết thôi. Và em nghĩ 1 trong những cách Nga có thể làm giống như cụ nói là "ném bom san phẳng" . Như còm em nói, bắn trộm phát thì khó làm được gì, nhưng bị bắn liên tục vào 1 thị trấn từ 1 hướng nhưng không làm được gì thì rõ ràng là Nga kém.
Em vẫn tin với năng lực của Nga thì vài ba vụ san phẳng để ngăn chặn việc bắn phá là việc có thể làm được.
P/s: đấy là ai nói thế chứ không phải em đâu. Em vô can và thánh thiện👼👼👼
Không phải đất nước mình, không phải quê hương thực sự của mình, nên Maia Sandu không hề tiếc.
Cụ cho em hỏi thêm về cái này với. Em thấy trên wiki thì em này sinh ra và lớn lên ở Moldova.
Mợ này khuynh hướng công khai theo Romania nên bị nhiều chính trị gia, đảng đối lập gọi là " quốc tịch Rommania", mợ ấy còn thừa nhận công khai là mình tham gia bầu cử ở Romania! còn thực chất, đúng như thông tin Wiki thì mợ ấy sinh ra và lớn lên ở Moldova ạ
Thế nên cụ cứ bình tõm, cả cái Bakmuth còn san bằng được, mấy thằng giặc cỏ này ăn thua gì cụ, mình cứ quan sát xem thế nào, chứ chơi đấu pháo, Bakmuth còn chết thì chỗ nào của U cà chịu nổi cụ, bọn Nga này nhiều khi phải "khổ râm" bọn nó mới tỉnh được, em nghĩ họ tính toán gì đó hoặc đang trinh sát để tránh mắc bẫy U cà, còn toàn mặt trận một ngày lính U cà đi hơn trăm mạng thì trả thù gì nữa cụ, nhiều clip lính U đi cứ 1 tiểu đội một thì vấn đề trả thù nó không phải là vấn đề rồi, quan trọng là làm thế nào để hốt được Kharcov này, cái đó mới là khó và tính đường dài, chủ lực Nga vẫn chưa lộ diện nên còn nhiều cái để nói lắm.Sao cụ không hiểu đơn giản là quân Ukraina tấn công vào đất Nga mà cứ phải nâng cao quan điểm tổ lái lung tung làm gì.
Bọn lính kia nó từ đất U đánh sang mà cụ cứ làm như căn cứ của nó trên đất Nga vậy.
Cái văn lực lượng Nga li khai thì chỉ đội tím mới thẩm được thôi chứ bọn em chịu.
"Bọn lính kia nó từ đất U đánh sang" chỗ này mệt phết đới. Vấn đề là chính phủ U không thừa nhận đội này, cũng có nghĩa là đội này hoàn toàn có thể làm những việc mà không ai kiểm soát được. Ai dám chắc sẽ không có 1 cuộc tàn sát dân thường, những vụ đánh bom khủng bố sẽ diễn ra để đánh vào tâm lý sợ hãi của dân Nga, khi trên chiến trường U bị thất thế.
Bên U đã giết dân thường, đánh bom khủng bố vào nước Nga rồi mà cụ, đâu cần lí do lí trấu gì đâu vì media đã có phương Tây lo.
Bọn đấy ở trên đất Ukraina, chiến đấu vì Ukraina, trang bị bởi Ukraina, nhận tình báo và tấn công theo lệnh Ukraina. Việc chính phủ Ukraina tuyên bố thế nào chẳng quan trọng. Bọn phương Tây nó vẽ ra quân ly khai Nga để làm ra vẻ Nga bị yếu đi và Ukraina có hỗ trợ mạnh thôi. Thực chất bọn đấy chỉ là 1-2000 quân Ukraina có nhiệm vụ đánh phá Belgorod, chấm hết.
Nếu đội quân đấy đánh mạnh vào Belgorod hay thậm chí là Mốt câu thì đấy là do năng lực của quân đội Ukraina nó mạnh, Nga yếu chứ chẳng phải tại phương Tây thần thánh mưu cao kế hiểm, kích động li khai thành công gì cả.
Belgorod sát biên giới phần Ukraina còn kiểm soát thì nó dã pháo cho là chuyện chẳng có gì bất ngờ. Giờ một là Nga đẩy quân sang chiếm hai là ném bom san phẳng Khắc cốp, còn nếu không thì phải chấp nhận một số thiệt hại do bị pháo kích thôi.
Đánh với đất nước 3-40 triệu dân, ngay sát cạnh và được buff mấy trăm tỉ đô nó khác hoàn toàn với việc ném boom nửa vòng trái đất vào đội dân quân tự vệ, thiệt hại về dân thường là không thể tránh khỏi, và thậm chí là thiệt hại lên đến hàng trăm hàng nghìn là điều phải chấp nhận và vượt qua.
Cái chính là U không nhận thì Phương tây im bặt , truyền thông sẽ chả có tin gì đâu. Nên Nga phải tự tìm cách giải quyết thôi. Và em nghĩ 1 trong những cách Nga có thể làm giống như cụ nói là "ném bom san phẳng" . Như còm em nói, bắn trộm phát thì khó làm được gì, nhưng bị bắn liên tục vào 1 thị trấn từ 1 hướng nhưng không làm được gì thì rõ ràng là Nga kém.
Em vẫn tin với năng lực của Nga thì vài ba vụ san phẳng để ngăn chặn việc bắn phá là việc có thể làm được.
Ko Cụ ơi , e chơi bên này đã hết ngày roài . T/g đâu mà chạy nhẩy hả Cụ ?Cụ nói chuẩn rồi . E thấy Cụ @putinka_vodka cũng lên lưu ý , đặc biệt về vấn đề số liệu thì các Cụ lên tinh mắt , tinh ý phân biệt tin nào sát với thực tế , tin nào câu view câu like => ko sẽ gây ra hiểu nhầm cho người đọc .Nguòn #Ukraine: Một xe chỉ huy 55K6A của hệ thống S-400 AD của Nga đã bị quân đội Ukraine phá hủy ở #Kherson Oblast bằng GMLRS.
Coi kỹ đây là 2 xe khác nhau, 1 chiếc còn nằm trong khung nhà thép, chiếc kia không thấy khung kết cấu nào phía trên nó. Nếu so nữa như chiều cao thùng xe và nóc đầu xe của 2 ảnh cũng khác nhau. Vậy coi là 1 xe cũng tài thật!.
Em thấy cụ Blood này hay đưa những tin không có nguôn tham chiếu về, nhất là những nguồn tin về thiệt hại Nga. Sau đó các cụ phân tích là nguồn tin không chính xác, thậm chí dàn dựng thì lại xóa đi. Nên đưa tin em nghĩ cũng cần chắt lọc.
Chiến tranh là có thiệt hại và hy sinh . Sao cụ có vẻ khó chịu với việc thiệt hại của Nga nhỉ ? Cụ nên làm quen việc thiệt hại hay mất mát của Nga đi . Và phải chấp nhận thực tề là như vậy . Nga ko phải siêu nhân nên ko có thiệt hại được đâu ...
Không ai bảo là khó chịu với thiệt hại của Nga bác ạ. Bác có vẻ không hiểu vấn đề nhưng kết luận hơi gắt quá :D.
Mà người ta khó chịu với cách đưa tin không có nguồn, nhập nhèm tin fake với tin thật (cố tình). Đưa tin về thiệt hại của Nga mà 90% là tin giả, nhưng cũng không một lần đính chính.
Bác không thấy lạ là trong bao nhiêu người đưa tin, có mỗi nick này hay bị soi à.
Em mới thấy cái hình này bên cnl os vài bữa , hok lẽ anh cũng có nick ở bên đó
Phương Tây luôn tuyên bố rất hoành tráng và thể hiện sự ban ơn như báu vật đối với những trang thiết bị của họ cung cấp cho Ukraine
Lấy ví dụ là Patriot
Bản đầu tiên của Patriot đi vào phục vụ từ đầu những năm 1980s, và bản PAC3 tân tiến nhất cũng phục vụ từ những năm 1995 trở đi
Đến nay, độ tuổi của Patriot PAC 3 đã là tròm trèm 30 năm, và là 40 năm nếu tính các phiên bản cũ hơn
Và Phương Tây cung cấp cho Ukraine khá nhỏ giọt
Quay lại viện trợ của CCCP cho VNDCCH khi đối mặt với không quân Mỹ
S75 Dvina, tên gọi quen thuộc là SAM2 đi vào phục vụ trong quân đội Xô Viết từ năm 1957
Năm 1965 đã được QDNDVN đánh trận đầu hạ 01 máy bay F4C của Mỹ
Dòng F4C này cũng mới đi vào phục vụ cuối năm 1960, tức là mới chỉ 5 năm tuổi, còn hiện đại hơn nếu so năm tuổi với F35 hay F22 ngày nay
Như vậy, có thể nói, S75 mới chỉ 8 năm tuổi đã được Liên Xô viện trợ cho Việt Nam, và số lượng thì ai cũng đã rõ
Đây là yếu tố quyết định về vũ khí khí tài để quân và dân Việt Nam đánh cho không lực Mỹ tơi tả trên bầu trời miền Bắc
Một so sánh để thấy như thế nào là sự giúp đỡ chân thành và hiệu quả
Viện trợ chân thành thì có, nhưng để đủ và đạt hiệu quả cao thì chưa đạt. Cụ cứ tra thời điểm viện trợ Sam3 thì thấy, chưa kể Trung Đông thời 72 đã có 3 ngón tay thần chết.
Bác có thể giải thích rõ hơn về mức độ, khối lượng, chất lượng như thế nào thì “viện trợ về phòng không của Liên Xô được coi là đạt và đạt hiệu quả cao” như đánh giá của bác không ah.
Câu hỏi thứ hai là tại sao viện trợ của Liên Xô về phòng không chưa đạt mà ta vẫn bắn hạ được nhiều máy bay Mỹ thế ạ :))) (những ai thực sự bắn thì em không chắc).
Rất mong bác có bài phân tích đầy đủ về vấn đề này, cảm ơn bác ah.
Những vấn đề lịch sử bây giờ không phải khó kiểm chứng. Nếu bác cần tìm hiểu thì có thể tìm đọc lịch sử trung đoàn 276, 277. Cụ tìm hiểu thêm thời điểm thành lập, thời điểm nhận bàn giao trang thiết bị. 2 trung đoàn này được thành lập gồm sinh viên đại học Bách Khoa và các trường kỹ thuật.
Không ai phủ nhận viện trợ to lớn của LX cho VN góp phần đánh thắng giặc Mỹ xâm lược, nhưng cũng không thể phủ nhận được viện trợ cũng bị ảnh hưởng của quan hệ địa chính trị.
Bác có thể trả lời cụ thể vào câu hỏi của em là theo quan điểm của bác, Liên Xô phải viện trợ cho ta bao nhiêu và thời gian biểu như thế nào là phù hợp để đáp ứng tiêu chí “đủ và đạt hiệu quả cao” của bác được không ạ :D.
Bác trả lời câu hỏi của em bằng cách bắt em đi google đi thì em hỏi làm cái gì :)).
Em hiểu việc viện trợ quân sự của Liên Xô cho nước ta nó phụ thuộc vào quan hệ địa chính trị. Ngoài ra nó còn phụ thuộc vào tình hình kinh tế Liên Xô lúc ấy nữa, năng lực cung ứng của công nghiệp quốc phòng. Không phải cứ có vũ khí mới ra là nó tài trợ được luôn, chúng nó còn phải lo cho quân đội của nó trước đã mới đến mình. Thêm nữa là Liên Xô nó còn nhiều mặt trận, đồng minh khác cần viện trợ trên toàn thế giới, không phải mỗi Việt Nam là cái rốn của vũ trụ lúc ấy :D.
Theo em là quan điểm có thể là Liên Xô viện trợ phòng không cho ta nhiều thời điểm chưa đáp ứng ngay được yêu cầu cấp bách của cuộc chiến, nghe nó còn hợp lý. Đây phận đi xin (đi xin nhé, chứ không được là thân phận đi vay) mà đi đánh giá người cho là cho chưa “đủ và đạt hiệu quả không cao” em nghe nó cứ không ổn lắm :)). Nghe nó còn hèn hơn cả Ukraine bây giờ, tên lửa Anh lên cái nào Nga nó bắn hạ cái ấy mà bộ trưởng QP Ukraine vẫn khen ngút trời.
Nên em rất muốn bác làm rõ giúp em là như thế nào là “đủ” và “có hiệu quả”, cần bao nhiêu hệ thống radar, bao nhiêu pháo phòng không, bao nhiêu tên lửa phòng không, bao nhiêu máy bay Mig, cụ thể là loại gì thì mới đạt yêu cầu. Bác có thể ước ước số liệu hoá ra được không, lĩnh vực này em kém nên google cũng không được việc lắm. Ví dụ Mỹ trang bị một em B-52 thì ta cần trang bị bao nhiêu em SAM-2. Em đọc được là Liên Xô đã trang bị cho ta hơn 7.000 quả SAM-2. Vậy bao nhiêu mới được xem là có hiệu quả. 7.000 quả Sam không, mỗi quả thời giá bây giờ 1 triệu đô đi là hết 7 tỷ đô rồi, mà vẫn bị chê là không đủ thì Liên Xô nó không sụp đổ mới là lạ :)).
Còn về nhân lực vận hành phòng không của ta giai đoạn chống Mỹ cứu nước, em đoán (cái này là em đoán, không có cơ sở khoa học :D), chủ yếu kíp vận hành các trận địa phòng không của ta là lính Liên Xô. Nó na ná như vận hành Patriot bây giờ cũng toàn là Mỹ với Đức chứ ai nó cho Ukraine sờ vào.
Cụ có biết trong kháng chiến chống Mỹ ta có bao nhiêu trận địa phòng không và ở những đâu không mà cụ bảo là lính Liên Xô rồi na ná như Mỹ với Đức.
Cụ không có cơ sở khoa học , nhưng nhân chứng lịch sử có hàng ngàn hàng vạn cụ không chịu đi tìm hiểu mà cứ ôm bàn phím lật sử.
À em chỉ thuần về mặt kỹ thuật thôi cụ. Vũ khí nước nào sản xuất ra thì lính của nước đấy vận hành là hiệu quả nhất. Có chuyển giao công nghệ thì cũng mất rất nhiều thời gian, trong những cuộc chiến đang diễn ra quyết liệt thì cũng không có thời gian đào tạo đâu. Nên thực tế trong cuộc chiến, thày giáo Liên Xô đứn truyền nghề cho lính phòng không ta ngay tại mặt trận luôn :D. Em biết chuyên gia phòng không của Liên Xô hi sinh ở nước ta rất nhiều luôn.
Cụ yên tâm là em không có nhu cầu lật sử đâu :D, hiểu thế nào em sẽ cố gắng nói đúng bản chất của nó như thế, không phải tô vẽ. Chiến thắng của nước ta có khoảng 2/3 là công sức của cha ông ta, còn 1/3 là từ sự giúp đỡ của Liên Xô, Trung Quốc và các nước anh em. Riêng trong các lĩnh vực công nghệ cao hơn như không quân hay phòng không thì đóng góp của lính Liên Xô lớn hơn con số trung bình trên.
Cụ cho thông tin mà cụ biết "chuyên gia phòng không của Liên Xô hi sinh ở nước ta rất nhiều luôn"
Cụ cho thông tin về "đóng góp của lính Liên Xô lớn hơn con số trung bình trên"
Làm khoa học như cụ toàn theo kiểu nói mồm mà không có số liệu thì em đánh giá không phải là làm khoa học mà là lật sử.
https://twitter.com/djuric_zlatko/status/1664556527393316864?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
U cà ná lại xông sang, 30 chục tên / 70 bỏ mạng
Không chửi lợn, không mắng chó
À em chỉ thuần về mặt kỹ thuật thôi cụ. Vũ khí nước nào sản xuất ra thì lính của nước đấy vận hành là hiệu quả nhất. Có chuyển giao công nghệ thì cũng mất rất nhiều thời gian, trong những cuộc chiến đang diễn ra quyết liệt thì cũng không có thời gian đào tạo đâu. Nên thực tế trong cuộc chiến, thày giáo Liên Xô đứn truyền nghề cho lính phòng không ta ngay tại mặt trận luôn :D. Em biết chuyên gia phòng không của Liên Xô hi sinh ở nước ta rất nhiều luôn.
Cụ yên tâm là em không có nhu cầu lật sử đâu :D, hiểu thế nào em sẽ cố gắng nói đúng bản chất của nó như thế, không phải tô vẽ. Chiến thắng của nước ta có khoảng 2/3 là công sức của cha ông ta, còn 1/3 là từ sự giúp đỡ của Liên Xô, Trung Quốc và các nước anh em. Riêng trong các lĩnh vực công nghệ cao hơn như không quân hay phòng không thì đóng góp của lính Liên Xô lớn hơn con số trung bình trên.
Em tính không đồng tình với cụ về vấn đề này nhưng quả thật em vừa google ra bài báo bảo vệ quan điểm của cụ:
"Theo Đại tá Kiên, từ năm 1965-1966, chuyên gia Liên Xô đã có mặt tới tận tiểu đoàn; từ 1967-1968 họ mới rút về trung đoàn, ba năm từ 1965 đến 1968 giúp Việt Nam sử dụng tên lửa SAM-2 đã cho Liên Xô nhiều kinh nghiệm."
Em chẳng thấy vụ bảo vệ quan điểm ở chỗ nào.
Chuyên gia hướng dẫn sử dụng thì lúc nào cũng phải có xuống tận tiểu đoàn là chuyện bình thường vì tiểu đoàn nào cũng cần hướng dẫn.
Còn cụ Anh_he đang nói là lính Liên Xô trực tiếp vận hành chiến đấu là câu chuyện khác hẳn.
1 ông chuyên gia ở cấp tiểu đoàn để hướng dẫn khác chuyện 1 tiểu đoàn toàn lính Liên Xô.
Cái trò lật sử này là bọn NGO chuyên làm, chúng nó biến báo 30 vạn lượt quân TQ tham gia công binh ở miền Bắc thành 30 vạn lính TQ tham chiến ở VN
https://twitter.com/sinnaig/status/1664525421835059201?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
Mariupol - đời sống
Không chửi lợn, không mắng chó
Phương Tây luôn tuyên bố rất hoành tráng và thể hiện sự ban ơn như báu vật đối với những trang thiết bị của họ cung cấp cho Ukraine
Lấy ví dụ là Patriot
Bản đầu tiên của Patriot đi vào phục vụ từ đầu những năm 1980s, và bản PAC3 tân tiến nhất cũng phục vụ từ những năm 1995 trở đi
Đến nay, độ tuổi của Patriot PAC 3 đã là tròm trèm 30 năm, và là 40 năm nếu tính các phiên bản cũ hơn
Và Phương Tây cung cấp cho Ukraine khá nhỏ giọt
Quay lại viện trợ của CCCP cho VNDCCH khi đối mặt với không quân Mỹ
S75 Dvina, tên gọi quen thuộc là SAM2 đi vào phục vụ trong quân đội Xô Viết từ năm 1957
Năm 1965 đã được QDNDVN đánh trận đầu hạ 01 máy bay F4C của Mỹ
Dòng F4C này cũng mới đi vào phục vụ cuối năm 1960, tức là mới chỉ 5 năm tuổi, còn hiện đại hơn nếu so năm tuổi với F35 hay F22 ngày nay
Như vậy, có thể nói, S75 mới chỉ 8 năm tuổi đã được Liên Xô viện trợ cho Việt Nam, và số lượng thì ai cũng đã rõ
Đây là yếu tố quyết định về vũ khí khí tài để quân và dân Việt Nam đánh cho không lực Mỹ tơi tả trên bầu trời miền Bắc
Một so sánh để thấy như thế nào là sự giúp đỡ chân thành và hiệu quả
Viện trợ chân thành thì có, nhưng để đủ và đạt hiệu quả cao thì chưa đạt. Cụ cứ tra thời điểm viện trợ Sam3 thì thấy, chưa kể Trung Đông thời 72 đã có 3 ngón tay thần chết.
Bác có thể giải thích rõ hơn về mức độ, khối lượng, chất lượng như thế nào thì “viện trợ về phòng không của Liên Xô được coi là đạt và đạt hiệu quả cao” như đánh giá của bác không ah.
Câu hỏi thứ hai là tại sao viện trợ của Liên Xô về phòng không chưa đạt mà ta vẫn bắn hạ được nhiều máy bay Mỹ thế ạ :))) (những ai thực sự bắn thì em không chắc).
Rất mong bác có bài phân tích đầy đủ về vấn đề này, cảm ơn bác ah.
Những vấn đề lịch sử bây giờ không phải khó kiểm chứng. Nếu bác cần tìm hiểu thì có thể tìm đọc lịch sử trung đoàn 276, 277. Cụ tìm hiểu thêm thời điểm thành lập, thời điểm nhận bàn giao trang thiết bị. 2 trung đoàn này được thành lập gồm sinh viên đại học Bách Khoa và các trường kỹ thuật.
Không ai phủ nhận viện trợ to lớn của LX cho VN góp phần đánh thắng giặc Mỹ xâm lược, nhưng cũng không thể phủ nhận được viện trợ cũng bị ảnh hưởng của quan hệ địa chính trị.
Bác có thể trả lời cụ thể vào câu hỏi của em là theo quan điểm của bác, Liên Xô phải viện trợ cho ta bao nhiêu và thời gian biểu như thế nào là phù hợp để đáp ứng tiêu chí “đủ và đạt hiệu quả cao” của bác được không ạ :D.
Bác trả lời câu hỏi của em bằng cách bắt em đi google đi thì em hỏi làm cái gì :)).
Em hiểu việc viện trợ quân sự của Liên Xô cho nước ta nó phụ thuộc vào quan hệ địa chính trị. Ngoài ra nó còn phụ thuộc vào tình hình kinh tế Liên Xô lúc ấy nữa, năng lực cung ứng của công nghiệp quốc phòng. Không phải cứ có vũ khí mới ra là nó tài trợ được luôn, chúng nó còn phải lo cho quân đội của nó trước đã mới đến mình. Thêm nữa là Liên Xô nó còn nhiều mặt trận, đồng minh khác cần viện trợ trên toàn thế giới, không phải mỗi Việt Nam là cái rốn của vũ trụ lúc ấy :D.
Theo em là quan điểm có thể là Liên Xô viện trợ phòng không cho ta nhiều thời điểm chưa đáp ứng ngay được yêu cầu cấp bách của cuộc chiến, nghe nó còn hợp lý. Đây phận đi xin (đi xin nhé, chứ không được là thân phận đi vay) mà đi đánh giá người cho là cho chưa “đủ và đạt hiệu quả không cao” em nghe nó cứ không ổn lắm :)). Nghe nó còn hèn hơn cả Ukraine bây giờ, tên lửa Anh lên cái nào Nga nó bắn hạ cái ấy mà bộ trưởng QP Ukraine vẫn khen ngút trời.
Nên em rất muốn bác làm rõ giúp em là như thế nào là “đủ” và “có hiệu quả”, cần bao nhiêu hệ thống radar, bao nhiêu pháo phòng không, bao nhiêu tên lửa phòng không, bao nhiêu máy bay Mig, cụ thể là loại gì thì mới đạt yêu cầu. Bác có thể ước ước số liệu hoá ra được không, lĩnh vực này em kém nên google cũng không được việc lắm. Ví dụ Mỹ trang bị một em B-52 thì ta cần trang bị bao nhiêu em SAM-2. Em đọc được là Liên Xô đã trang bị cho ta hơn 7.000 quả SAM-2. Vậy bao nhiêu mới được xem là có hiệu quả. 7.000 quả Sam không, mỗi quả thời giá bây giờ 1 triệu đô đi là hết 7 tỷ đô rồi, mà vẫn bị chê là không đủ thì Liên Xô nó không sụp đổ mới là lạ :)).
Còn về nhân lực vận hành phòng không của ta giai đoạn chống Mỹ cứu nước, em đoán (cái này là em đoán, không có cơ sở khoa học :D), chủ yếu kíp vận hành các trận địa phòng không của ta là lính Liên Xô. Nó na ná như vận hành Patriot bây giờ cũng toàn là Mỹ với Đức chứ ai nó cho Ukraine sờ vào.
Cụ có biết trong kháng chiến chống Mỹ ta có bao nhiêu trận địa phòng không và ở những đâu không mà cụ bảo là lính Liên Xô rồi na ná như Mỹ với Đức.
Cụ không có cơ sở khoa học , nhưng nhân chứng lịch sử có hàng ngàn hàng vạn cụ không chịu đi tìm hiểu mà cứ ôm bàn phím lật sử.
À em chỉ thuần về mặt kỹ thuật thôi cụ. Vũ khí nước nào sản xuất ra thì lính của nước đấy vận hành là hiệu quả nhất. Có chuyển giao công nghệ thì cũng mất rất nhiều thời gian, trong những cuộc chiến đang diễn ra quyết liệt thì cũng không có thời gian đào tạo đâu. Nên thực tế trong cuộc chiến, thày giáo Liên Xô đứn truyền nghề cho lính phòng không ta ngay tại mặt trận luôn :D. Em biết chuyên gia phòng không của Liên Xô hi sinh ở nước ta rất nhiều luôn.
Cụ yên tâm là em không có nhu cầu lật sử đâu :D, hiểu thế nào em sẽ cố gắng nói đúng bản chất của nó như thế, không phải tô vẽ. Chiến thắng của nước ta có khoảng 2/3 là công sức của cha ông ta, còn 1/3 là từ sự giúp đỡ của Liên Xô, Trung Quốc và các nước anh em. Riêng trong các lĩnh vực công nghệ cao hơn như không quân hay phòng không thì đóng góp của lính Liên Xô lớn hơn con số trung bình trên.
Cụ cho thông tin mà cụ biết "chuyên gia phòng không của Liên Xô hi sinh ở nước ta rất nhiều luôn"
Cụ cho thông tin về "đóng góp của lính Liên Xô lớn hơn con số trung bình trên"
Làm khoa học như cụ toàn theo kiểu nói mồm mà không có số liệu thì em đánh giá không phải là làm khoa học mà là lật sử.
Thôi em xin thua, em không chứng minh được, em nhận em là NGO lật sử đã bị lộ :D. Nhưng nếu cụ có thời gian, cụ cứ vắt tay lên trán suy nghĩ về ý kiến của em xem, có thể nó gợi mở cho cụ một cái gì đó.
Phương Tây luôn tuyên bố rất hoành tráng và thể hiện sự ban ơn như báu vật đối với những trang thiết bị của họ cung cấp cho Ukraine
Lấy ví dụ là Patriot
Bản đầu tiên của Patriot đi vào phục vụ từ đầu những năm 1980s, và bản PAC3 tân tiến nhất cũng phục vụ từ những năm 1995 trở đi
Đến nay, độ tuổi của Patriot PAC 3 đã là tròm trèm 30 năm, và là 40 năm nếu tính các phiên bản cũ hơn
Và Phương Tây cung cấp cho Ukraine khá nhỏ giọt
Quay lại viện trợ của CCCP cho VNDCCH khi đối mặt với không quân Mỹ
S75 Dvina, tên gọi quen thuộc là SAM2 đi vào phục vụ trong quân đội Xô Viết từ năm 1957
Năm 1965 đã được QDNDVN đánh trận đầu hạ 01 máy bay F4C của Mỹ
Dòng F4C này cũng mới đi vào phục vụ cuối năm 1960, tức là mới chỉ 5 năm tuổi, còn hiện đại hơn nếu so năm tuổi với F35 hay F22 ngày nay
Như vậy, có thể nói, S75 mới chỉ 8 năm tuổi đã được Liên Xô viện trợ cho Việt Nam, và số lượng thì ai cũng đã rõ
Đây là yếu tố quyết định về vũ khí khí tài để quân và dân Việt Nam đánh cho không lực Mỹ tơi tả trên bầu trời miền Bắc
Một so sánh để thấy như thế nào là sự giúp đỡ chân thành và hiệu quả
Viện trợ chân thành thì có, nhưng để đủ và đạt hiệu quả cao thì chưa đạt. Cụ cứ tra thời điểm viện trợ Sam3 thì thấy, chưa kể Trung Đông thời 72 đã có 3 ngón tay thần chết.
Bác có thể giải thích rõ hơn về mức độ, khối lượng, chất lượng như thế nào thì “viện trợ về phòng không của Liên Xô được coi là đạt và đạt hiệu quả cao” như đánh giá của bác không ah.
Câu hỏi thứ hai là tại sao viện trợ của Liên Xô về phòng không chưa đạt mà ta vẫn bắn hạ được nhiều máy bay Mỹ thế ạ :))) (những ai thực sự bắn thì em không chắc).
Rất mong bác có bài phân tích đầy đủ về vấn đề này, cảm ơn bác ah.
Những vấn đề lịch sử bây giờ không phải khó kiểm chứng. Nếu bác cần tìm hiểu thì có thể tìm đọc lịch sử trung đoàn 276, 277. Cụ tìm hiểu thêm thời điểm thành lập, thời điểm nhận bàn giao trang thiết bị. 2 trung đoàn này được thành lập gồm sinh viên đại học Bách Khoa và các trường kỹ thuật.
Không ai phủ nhận viện trợ to lớn của LX cho VN góp phần đánh thắng giặc Mỹ xâm lược, nhưng cũng không thể phủ nhận được viện trợ cũng bị ảnh hưởng của quan hệ địa chính trị.
Bác có thể trả lời cụ thể vào câu hỏi của em là theo quan điểm của bác, Liên Xô phải viện trợ cho ta bao nhiêu và thời gian biểu như thế nào là phù hợp để đáp ứng tiêu chí “đủ và đạt hiệu quả cao” của bác được không ạ :D.
Bác trả lời câu hỏi của em bằng cách bắt em đi google đi thì em hỏi làm cái gì :)).
Em hiểu việc viện trợ quân sự của Liên Xô cho nước ta nó phụ thuộc vào quan hệ địa chính trị. Ngoài ra nó còn phụ thuộc vào tình hình kinh tế Liên Xô lúc ấy nữa, năng lực cung ứng của công nghiệp quốc phòng. Không phải cứ có vũ khí mới ra là nó tài trợ được luôn, chúng nó còn phải lo cho quân đội của nó trước đã mới đến mình. Thêm nữa là Liên Xô nó còn nhiều mặt trận, đồng minh khác cần viện trợ trên toàn thế giới, không phải mỗi Việt Nam là cái rốn của vũ trụ lúc ấy :D.
Theo em là quan điểm có thể là Liên Xô viện trợ phòng không cho ta nhiều thời điểm chưa đáp ứng ngay được yêu cầu cấp bách của cuộc chiến, nghe nó còn hợp lý. Đây phận đi xin (đi xin nhé, chứ không được là thân phận đi vay) mà đi đánh giá người cho là cho chưa “đủ và đạt hiệu quả không cao” em nghe nó cứ không ổn lắm :)). Nghe nó còn hèn hơn cả Ukraine bây giờ, tên lửa Anh lên cái nào Nga nó bắn hạ cái ấy mà bộ trưởng QP Ukraine vẫn khen ngút trời.
Nên em rất muốn bác làm rõ giúp em là như thế nào là “đủ” và “có hiệu quả”, cần bao nhiêu hệ thống radar, bao nhiêu pháo phòng không, bao nhiêu tên lửa phòng không, bao nhiêu máy bay Mig, cụ thể là loại gì thì mới đạt yêu cầu. Bác có thể ước ước số liệu hoá ra được không, lĩnh vực này em kém nên google cũng không được việc lắm. Ví dụ Mỹ trang bị một em B-52 thì ta cần trang bị bao nhiêu em SAM-2. Em đọc được là Liên Xô đã trang bị cho ta hơn 7.000 quả SAM-2. Vậy bao nhiêu mới được xem là có hiệu quả. 7.000 quả Sam không, mỗi quả thời giá bây giờ 1 triệu đô đi là hết 7 tỷ đô rồi, mà vẫn bị chê là không đủ thì Liên Xô nó không sụp đổ mới là lạ :)).
Còn về nhân lực vận hành phòng không của ta giai đoạn chống Mỹ cứu nước, em đoán (cái này là em đoán, không có cơ sở khoa học :D), chủ yếu kíp vận hành các trận địa phòng không của ta là lính Liên Xô. Nó na ná như vận hành Patriot bây giờ cũng toàn là Mỹ với Đức chứ ai nó cho Ukraine sờ vào.
Cụ có biết trong kháng chiến chống Mỹ ta có bao nhiêu trận địa phòng không và ở những đâu không mà cụ bảo là lính Liên Xô rồi na ná như Mỹ với Đức.
Cụ không có cơ sở khoa học , nhưng nhân chứng lịch sử có hàng ngàn hàng vạn cụ không chịu đi tìm hiểu mà cứ ôm bàn phím lật sử.
À em chỉ thuần về mặt kỹ thuật thôi cụ. Vũ khí nước nào sản xuất ra thì lính của nước đấy vận hành là hiệu quả nhất. Có chuyển giao công nghệ thì cũng mất rất nhiều thời gian, trong những cuộc chiến đang diễn ra quyết liệt thì cũng không có thời gian đào tạo đâu. Nên thực tế trong cuộc chiến, thày giáo Liên Xô đứn truyền nghề cho lính phòng không ta ngay tại mặt trận luôn :D. Em biết chuyên gia phòng không của Liên Xô hi sinh ở nước ta rất nhiều luôn.
Cụ yên tâm là em không có nhu cầu lật sử đâu :D, hiểu thế nào em sẽ cố gắng nói đúng bản chất của nó như thế, không phải tô vẽ. Chiến thắng của nước ta có khoảng 2/3 là công sức của cha ông ta, còn 1/3 là từ sự giúp đỡ của Liên Xô, Trung Quốc và các nước anh em. Riêng trong các lĩnh vực công nghệ cao hơn như không quân hay phòng không thì đóng góp của lính Liên Xô lớn hơn con số trung bình trên.
Cụ cho thông tin mà cụ biết "chuyên gia phòng không của Liên Xô hi sinh ở nước ta rất nhiều luôn"
Cụ cho thông tin về "đóng góp của lính Liên Xô lớn hơn con số trung bình trên"
Làm khoa học như cụ toàn theo kiểu nói mồm mà không có số liệu thì em đánh giá không phải là làm khoa học mà là lật sử.
Thôi em xin thua, em không chứng minh được, em nhận em là NGO lật sử đã bị lộ :D. Nhưng nếu cụ có thời gian, cụ cứ vắt tay lên trán suy nghĩ về ý kiến của em xem, có thể nó gợi mở cho cụ một cái gì đó.
Nó gợi mở cho em ở chỗ là có loại làm khoa học đếch cần có số liệu chứng minh 
Không phải đất nước mình, không phải quê hương thực sự của mình, nên Maia Sandu không hề tiếc.
Cụ cho em hỏi thêm về cái này với. Em thấy trên wiki thì em này sinh ra và lớn lên ở Moldova.
Mợ này khuynh hướng công khai theo Romania nên bị nhiều chính trị gia, đảng đối lập gọi là " quốc tịch Rommania", mợ ấy còn thừa nhận công khai là mình tham gia bầu cử ở Romania! còn thực chất, đúng như thông tin Wiki thì mợ ấy sinh ra và lớn lên ở Moldova ạ
Em thấy mấy bọn trẻ trẻ, nhất là gái, mà lên làm lãnh đạo quốc gia thì 100% là bọn me Tây, sống chiến đấu và học tập cho Tây chứ không phải cho đất nước mình. Bọn nó bị Tây nhồi sọ từ bé.
Sao cụ không hiểu đơn giản là quân Ukraina tấn công vào đất Nga mà cứ phải nâng cao quan điểm tổ lái lung tung làm gì.
Bọn lính kia nó từ đất U đánh sang mà cụ cứ làm như căn cứ của nó trên đất Nga vậy.
Cái văn lực lượng Nga li khai thì chỉ đội tím mới thẩm được thôi chứ bọn em chịu.
"Bọn lính kia nó từ đất U đánh sang" chỗ này mệt phết đới. Vấn đề là chính phủ U không thừa nhận đội này, cũng có nghĩa là đội này hoàn toàn có thể làm những việc mà không ai kiểm soát được. Ai dám chắc sẽ không có 1 cuộc tàn sát dân thường, những vụ đánh bom khủng bố sẽ diễn ra để đánh vào tâm lý sợ hãi của dân Nga, khi trên chiến trường U bị thất thế.
Bên U đã giết dân thường, đánh bom khủng bố vào nước Nga rồi mà cụ, đâu cần lí do lí trấu gì đâu vì media đã có phương Tây lo.
Bọn đấy ở trên đất Ukraina, chiến đấu vì Ukraina, trang bị bởi Ukraina, nhận tình báo và tấn công theo lệnh Ukraina. Việc chính phủ Ukraina tuyên bố thế nào chẳng quan trọng. Bọn phương Tây nó vẽ ra quân ly khai Nga để làm ra vẻ Nga bị yếu đi và Ukraina có hỗ trợ mạnh thôi. Thực chất bọn đấy chỉ là 1-2000 quân Ukraina có nhiệm vụ đánh phá Belgorod, chấm hết.
Nếu đội quân đấy đánh mạnh vào Belgorod hay thậm chí là Mốt câu thì đấy là do năng lực của quân đội Ukraina nó mạnh, Nga yếu chứ chẳng phải tại phương Tây thần thánh mưu cao kế hiểm, kích động li khai thành công gì cả.
Belgorod sát biên giới phần Ukraina còn kiểm soát thì nó dã pháo cho là chuyện chẳng có gì bất ngờ. Giờ một là Nga đẩy quân sang chiếm hai là ném bom san phẳng Khắc cốp, còn nếu không thì phải chấp nhận một số thiệt hại do bị pháo kích thôi.
Đánh với đất nước 3-40 triệu dân, ngay sát cạnh và được buff mấy trăm tỉ đô nó khác hoàn toàn với việc ném boom nửa vòng trái đất vào đội dân quân tự vệ, thiệt hại về dân thường là không thể tránh khỏi, và thậm chí là thiệt hại lên đến hàng trăm hàng nghìn là điều phải chấp nhận và vượt qua.
Cái chính là U không nhận thì Phương tây im bặt , truyền thông sẽ chả có tin gì đâu. Nên Nga phải tự tìm cách giải quyết thôi. Và em nghĩ 1 trong những cách Nga có thể làm giống như cụ nói là "ném bom san phẳng" . Như còm em nói, bắn trộm phát thì khó làm được gì, nhưng bị bắn liên tục vào 1 thị trấn từ 1 hướng nhưng không làm được gì thì rõ ràng là Nga kém.
Em vẫn tin với năng lực của Nga thì vài ba vụ san phẳng để ngăn chặn việc bắn phá là việc có thể làm được.
Khắc cốp còn nhiều dân Nga sao rải thảm được cụ ơi, chơi vậy thì khác gì tàn sát dân thường Ukraina.
Thôi em xin thua, em không chứng minh được, em nhận em là NGO lật sử đã bị lộ :D. Nhưng nếu cụ có thời gian, cụ cứ vắt tay lên trán suy nghĩ về ý kiến của em xem, có thể nó gợi mở cho cụ một cái gì đó.
Lão có thể search dòng này "Bộ tham mưu Phòng không-Không quân trong chiến tranh", sẽ có nhiều điều thú vị dành cho lão thay vì phải viết lên trên này những dòng kiểu "em đoán", "em nghĩ"...
P/S: Lão chém về kinh tế còn được, chứ mấy cái khác nên tem tém lại.
"Mobilis in Mobile" ― Jules Verne