Em còm nốt phát cuối để kết thúc chủ đề không mong muốn về phòng không Liên Xô :D.
Em biết là khi em gửi đường link báo Tiền phong về việc người ta miêu tả Liên Xô cử một đội 200 người sang cùng với đầy đủ trang thiết bị sang để hỗ trợ phòng không chúng ta giai đoạn 1967 - 1968, cùng với đó là trường hợp về một kíp quân nhân Liên Xô đã bắn hạ F4 của Mỹ sẽ khó làm hài lòng được những cụ hôm rồi chỉ trích em khá thậm tệ :D. Có cụ không tin, có cụ thì bảo nó là đơn lẻ suy rộng ra là vớ vẩn, có cụ bảo đó là huấn luyện thôi, vô tình máy bay nó bay qua nên bắt buộc phải bắn :D.
Về chuyện nó là một ví dụ đơn lẻ thì là đương nhiên, vì đó là một bài báo đơn lẻ, thời lượng một bài báo nó cũng chỉ mấy dòng thôi, không phải là một quyển sách, nên nó nêu ra một ví dụ đầy đủ là may mắn lắm rồi. Còn có vụ thứ hai, thứ ba hay không thì em chịu :D. Ý duy nhất của em muốn xác nhận là có trường hợp lính Liên Xô bắn máy bay Mỹ ở ta.
Thứ hai, về mục đích của lính phòng không Liên Xô ở Việt Nam, tất nhiên ai cũng hiểu là để huấn luyện. Nhưng huấn luyện phòng không trong thời điểm ấy nó có cái lạ, độc nhất vô nhị, khác với loại vũ khí khác như tên lửa hay xe tăng, huấn luyện thì có thể bắn vào đống đất, cái nhà, hay cái xe tăng giả, huấn luyện phòng không ở đây nó là bắn vào một cái máy bay đang bay, tức là mục tiêu thật. Và người ta cũng nói rõ huấn luyện theo hình thức cầm tay chỉ việc, lính Liên Xô bắn, và lính Việt Nam học theo. Tứ là lính Liên Xô trực tiếp bắn máy bay Mỹ để đào tạo lính Việt Nam. Chứ không phải là bắn máy bay mô hình, hay là bắn trong phòng giả lập 3D.
Đó là chiến tranh thật.
Thứ ba, hệ thống phòng không là một thứ vũ khí cực kỳ phức tạp về kỹ thuật và đắt đỏ, nhưng các thông số cài sẵn cho nó có thể nhanh chóng bị lạc hậu chỉ sau vài tuần hoặc một tháng do không quân Mỹ nhanh chóng thay đổi chiến thuật, tăng cường gây nhiễu.
Việc cải tiến sửa đổi hệ thống phòng không nó được thực hiện liên tục, và bằng tất cả sự tôn trọng cho quân đội ta, em khẳng định về vấn đề kỹ thuật như radar chẳng hạn, chỉ có kỹ sư Liên Xô ngay tại mặt trận họ mới điều chỉnh được. Việc chuyển về Liên Xô để nghiên cứu, cải tiến nó dành cho những vấn đề lớn thôi, còn hàng ngày, hàng giờ liên tục được cải tiến, nâng cấp để đấu trí với bọn không quân Mỹ.
Phòng không nó khác không quân một tí là không quân thì phi công có thể là người bản địa, nhưng đội ngũ kỹ thuật dưới đất chắc chắn phải là người của hãng sản xuất :D. Ở Ukraine bây giờ cũng thế thôi, nếu có F-16 đến, phi công có thể là Ukraine, nhưng kỹ thuật viên mặt đất chắc chắn phải là người Mỹ, hoặc bét ra cũng là lính NATO giàu kinh nghiệm.
Vì vậy riêng trong vấn đề máy bay Mig, em chưa bao giờ nói có phi công Liên Xô tham ra cả, em tin là chủ yếu hoặc có thể tất cả là phi công Việt, nhưng hậu cần kỹ thuật ở mặt đất thì chắc chắn là do Liên Xô phụ trách.
Hai vấn đề phòng không với không quân vì thế không giống hẳn nhau đâu các cụ nhé :D.
Phòng không có một đặc điểm là nếu xảy ra tổn thất, nó nằm sâu cách xa tiền tuyến nên có thể nhanh chóng sơ tán kíp lính được, vì vậy quốc tịch nào bắn cũng không sao, vẫn dấu được. Lính Mỹ bắn Patriots có bị tiêu diệt thì Ukraine cũng nhanh chóng dấu và xoá dấu vết được hết.
Nói thật là các còm của em đều dẫn chứng rất nhiều thứ, lập luận logic rõ ràng (mặc dù có thể chưa đúng) nhưng có một số cụ khá coi thường, buông ra một hai câu khinh nghiệt, bảo lập luận vô căn cứ trong khi bản thân các cụ ấy cũng chả đưa ra được một cái gì phản bác logic nó một tí làm em khá phiền lòng.
Ít ra nếu muốn “lên án” người khác thì cũng cần phải phản bác một cách khoa học, chỉ nhăm nhăm chủ nghĩa “kinh nghiệm” mang ra doạ :D. Ví dụ nếu các cụ bảo làm gì có thông tin lính Liên Xô chết, thế em hỏi có cụ nào có số lượng lính phòng không của nước ta đã hi sinh là bao nhiêu không ;)), thử google xem có không.
Xin lỗi cụ vì cụ đã muốn ngừng mà em lại làm phiền cụ chút. Em có vài điểm đọc thấy không thỏa mãn.
Về ý cụ nói phòng không, cụ thể là bộ đội tên lửa đuợc luyện bằng cách bắn trực tiếp máy bay Mỹ để đào tạo. Hồi bé, em có đọc bên phòng không vẫn tập bắn tên lửa với mục tiêu là mô hình, cụ thể là quả bong bóng. Tức là phải tập luyện thao truờng chán rồi mới đi đánh nhau thật. Vũ khí phức tạp mà cụ bảo cầm tay chỉ, em e hơi khó thực hiện. Vì là chiến tranh thật như cụ nói, bắn truợt nó bỏ bom cho là đi cả nguời lẫn vũ khí. Không tập nhiều truớc khi ra trận không đuợc đâu.
Số luợng bộ đội phòng không ta hy sinh chắc cũng có, nhưng goole không đuợc. Hồi bé, em cũng đuợc đọc quyển Lịch sử Quân chủng Phòng không Không quân, cũng thấy có, theo từng trận, nhưng lâu quá rồi không nhớ. Cụ thử tìm đọc xem sao.
Những thứ em viết trên, em không có link hay bằng chứng vì em đọc bằng sách giấy, cũng vài chục năm rồi.
Em đã mất công dẫn link, biên soạn bài đầy đủ nhưng thấy ít cụ đọc cẩn thận thật :D.
Nếu cụ có thời gian, quan tâm đến chủ đề này thì ngồi đọc lại link em dẫn nhé, em chỉ nhặt lại một dòng để bôi đậm cho các cụ đọc trong còm. Không phải tự nhiên một hệ thống phòng không có giá cả tỷ đô, một quả tên lửa của Patriots xuất khẩu có thể có giá đến 8 triệu đô đâu, nó là tinh hoa của công nghiệp quốc phòng đấy.Và để vận hành được những thứ vũ khí công nghệ cao này, cũng cần những con người được đào tạo cực kỳ bài bản, cẩn thận. Không có chuyện một đập ăn chùa là có ngay đâu :D. Nhảy vào bắn được ngay nó chỉ là pháo phòng không thôi, không phải tên lửa phòng không. Đọc qua nhiều còm của một số cụ, em thấy không phân biệt được giữa tên lửa phòng không và pháo phòng không.
Việc huấn luyện tên lửa phòng không ở nước ta giai đoạn trong chiến tranh là cực kỳ khó khăn vì bắn quả tên lửa nào lên trời là Mỹ nó có thể phát hiện ra trận địa ngay và có thể phá huỷ ngay lập tức, nên việc bắn bừa bãi là không bao giờ được phép. Chỉ có vào cuộc luôn thôi :D, tức là coi máy bay Mỹ là mục tiêu bắn tập.
Thời hiện đại, người ta chế tạo ra những vật thể bay hay tên lửa không có đầu đạn phục vụ riêng cho mục đích huấn luyện phòng không cụ nhé, chứ không phải là mang mấy quả bóng ra bắn đâu :D. Bóng nó lúc đứng yên, lúc bay theo gió, lấy đâu ra mà bay với tốc độ cả trăm, hay thậm chí cả nghìn km/h như các mục tiêu thực chiến được. Khi một hệ thống phòng không được bàn giao cho khách hàng thì chúng nó sẽ test bằng một quả tên lửa thật đấy, bắn hạ được thì mới giao nốt tiền, không phải chơi chơi đâu.
Còn đây là đoạn trong bài báo, một số cụ vừa rồi vẫn thấy khó chịu với em thì vào đọc nhé, xem có phải đang huấn luyện thì vô tình máy bay Mỹ bay qua nên phải bắn không ;)).
“Vì huấn luyện theo kiểu cầm tay chỉ việc nên giai đoạn đầu bộ đội tên lửa Việt Nam chưa thể tự thao tác, điều khiển nên khi máy bay Mỹ oanh tạc, các chuyên gia Liên Xô phải vào các vị trí, trực tiếp chiến đấu.”
Em xin phép bôi đậm và in đỏ cái câu rất quan trọng trong bài của cụ nhé. Bản chất của vấn đề nó nằm ở chỗ đấy cụ nhé.
Là sao, em không hiểu :))).
Phòng không nào thì máy bay giặc nó đến nó oanh tạc thì mới vào vị trí chiến đấu chứ. Ý cụ là nếu máy bay Mỹ đến thì lính Liên Xô mới vào vị trí chiến đấu, còn máy bay Mỹ bay đi mất thì lính ta vào vị trí chiến đấu đúng không :))).
Em còm nốt phát cuối để kết thúc chủ đề không mong muốn về phòng không Liên Xô :D.
Em biết là khi em gửi đường link báo Tiền phong về việc người ta miêu tả Liên Xô cử một đội 200 người sang cùng với đầy đủ trang thiết bị sang để hỗ trợ phòng không chúng ta giai đoạn 1967 - 1968, cùng với đó là trường hợp về một kíp quân nhân Liên Xô đã bắn hạ F4 của Mỹ sẽ khó làm hài lòng được những cụ hôm rồi chỉ trích em khá thậm tệ :D. Có cụ không tin, có cụ thì bảo nó là đơn lẻ suy rộng ra là vớ vẩn, có cụ bảo đó là huấn luyện thôi, vô tình máy bay nó bay qua nên bắt buộc phải bắn :D.
Về chuyện nó là một ví dụ đơn lẻ thì là đương nhiên, vì đó là một bài báo đơn lẻ, thời lượng một bài báo nó cũng chỉ mấy dòng thôi, không phải là một quyển sách, nên nó nêu ra một ví dụ đầy đủ là may mắn lắm rồi. Còn có vụ thứ hai, thứ ba hay không thì em chịu :D. Ý duy nhất của em muốn xác nhận là có trường hợp lính Liên Xô bắn máy bay Mỹ ở ta.
Thứ hai, về mục đích của lính phòng không Liên Xô ở Việt Nam, tất nhiên ai cũng hiểu là để huấn luyện. Nhưng huấn luyện phòng không trong thời điểm ấy nó có cái lạ, độc nhất vô nhị, khác với loại vũ khí khác như tên lửa hay xe tăng, huấn luyện thì có thể bắn vào đống đất, cái nhà, hay cái xe tăng giả, huấn luyện phòng không ở đây nó là bắn vào một cái máy bay đang bay, tức là mục tiêu thật. Và người ta cũng nói rõ huấn luyện theo hình thức cầm tay chỉ việc, lính Liên Xô bắn, và lính Việt Nam học theo. Tứ là lính Liên Xô trực tiếp bắn máy bay Mỹ để đào tạo lính Việt Nam. Chứ không phải là bắn máy bay mô hình, hay là bắn trong phòng giả lập 3D.
Đó là chiến tranh thật.
Thứ ba, hệ thống phòng không là một thứ vũ khí cực kỳ phức tạp về kỹ thuật và đắt đỏ, nhưng các thông số cài sẵn cho nó có thể nhanh chóng bị lạc hậu chỉ sau vài tuần hoặc một tháng do không quân Mỹ nhanh chóng thay đổi chiến thuật, tăng cường gây nhiễu.
Việc cải tiến sửa đổi hệ thống phòng không nó được thực hiện liên tục, và bằng tất cả sự tôn trọng cho quân đội ta, em khẳng định về vấn đề kỹ thuật như radar chẳng hạn, chỉ có kỹ sư Liên Xô ngay tại mặt trận họ mới điều chỉnh được. Việc chuyển về Liên Xô để nghiên cứu, cải tiến nó dành cho những vấn đề lớn thôi, còn hàng ngày, hàng giờ liên tục được cải tiến, nâng cấp để đấu trí với bọn không quân Mỹ.
Phòng không nó khác không quân một tí là không quân thì phi công có thể là người bản địa, nhưng đội ngũ kỹ thuật dưới đất chắc chắn phải là người của hãng sản xuất :D. Ở Ukraine bây giờ cũng thế thôi, nếu có F-16 đến, phi công có thể là Ukraine, nhưng kỹ thuật viên mặt đất chắc chắn phải là người Mỹ, hoặc bét ra cũng là lính NATO giàu kinh nghiệm.
Vì vậy riêng trong vấn đề máy bay Mig, em chưa bao giờ nói có phi công Liên Xô tham ra cả, em tin là chủ yếu hoặc có thể tất cả là phi công Việt, nhưng hậu cần kỹ thuật ở mặt đất thì chắc chắn là do Liên Xô phụ trách.
Hai vấn đề phòng không với không quân vì thế không giống hẳn nhau đâu các cụ nhé :D.
Phòng không có một đặc điểm là nếu xảy ra tổn thất, nó nằm sâu cách xa tiền tuyến nên có thể nhanh chóng sơ tán kíp lính được, vì vậy quốc tịch nào bắn cũng không sao, vẫn dấu được. Lính Mỹ bắn Patriots có bị tiêu diệt thì Ukraine cũng nhanh chóng dấu và xoá dấu vết được hết.
Nói thật là các còm của em đều dẫn chứng rất nhiều thứ, lập luận logic rõ ràng (mặc dù có thể chưa đúng) nhưng có một số cụ khá coi thường, buông ra một hai câu khinh nghiệt, bảo lập luận vô căn cứ trong khi bản thân các cụ ấy cũng chả đưa ra được một cái gì phản bác logic nó một tí làm em khá phiền lòng.
Ít ra nếu muốn “lên án” người khác thì cũng cần phải phản bác một cách khoa học, chỉ nhăm nhăm chủ nghĩa “kinh nghiệm” mang ra doạ :D. Ví dụ nếu các cụ bảo làm gì có thông tin lính Liên Xô chết, thế em hỏi có cụ nào có số lượng lính phòng không của nước ta đã hi sinh là bao nhiêu không ;)), thử google xem có không.
Xin lỗi cụ vì cụ đã muốn ngừng mà em lại làm phiền cụ chút. Em có vài điểm đọc thấy không thỏa mãn.
Về ý cụ nói phòng không, cụ thể là bộ đội tên lửa đuợc luyện bằng cách bắn trực tiếp máy bay Mỹ để đào tạo. Hồi bé, em có đọc bên phòng không vẫn tập bắn tên lửa với mục tiêu là mô hình, cụ thể là quả bong bóng. Tức là phải tập luyện thao truờng chán rồi mới đi đánh nhau thật. Vũ khí phức tạp mà cụ bảo cầm tay chỉ, em e hơi khó thực hiện. Vì là chiến tranh thật như cụ nói, bắn truợt nó bỏ bom cho là đi cả nguời lẫn vũ khí. Không tập nhiều truớc khi ra trận không đuợc đâu.
Số luợng bộ đội phòng không ta hy sinh chắc cũng có, nhưng goole không đuợc. Hồi bé, em cũng đuợc đọc quyển Lịch sử Quân chủng Phòng không Không quân, cũng thấy có, theo từng trận, nhưng lâu quá rồi không nhớ. Cụ thử tìm đọc xem sao.
Những thứ em viết trên, em không có link hay bằng chứng vì em đọc bằng sách giấy, cũng vài chục năm rồi.
Em đã mất công dẫn link, biên soạn bài đầy đủ nhưng thấy ít cụ đọc cẩn thận thật :D.
Nếu cụ có thời gian, quan tâm đến chủ đề này thì ngồi đọc lại link em dẫn nhé, em chỉ nhặt lại một dòng để bôi đậm cho các cụ đọc trong còm. Không phải tự nhiên một hệ thống phòng không có giá cả tỷ đô, một quả tên lửa của Patriots xuất khẩu có thể có giá đến 8 triệu đô đâu, nó là tinh hoa của công nghiệp quốc phòng đấy.Và để vận hành được những thứ vũ khí công nghệ cao này, cũng cần những con người được đào tạo cực kỳ bài bản, cẩn thận. Không có chuyện một đập ăn chùa là có ngay đâu :D. Nhảy vào bắn được ngay nó chỉ là pháo phòng không thôi, không phải tên lửa phòng không. Đọc qua nhiều còm của một số cụ, em thấy không phân biệt được giữa tên lửa phòng không và pháo phòng không.
Việc huấn luyện tên lửa phòng không ở nước ta giai đoạn trong chiến tranh là cực kỳ khó khăn vì bắn quả tên lửa nào lên trời là Mỹ nó có thể phát hiện ra trận địa ngay và có thể phá huỷ ngay lập tức, nên việc bắn bừa bãi là không bao giờ được phép. Chỉ có vào cuộc luôn thôi :D, tức là coi máy bay Mỹ là mục tiêu bắn tập.
Thời hiện đại, người ta chế tạo ra những vật thể bay hay tên lửa không có đầu đạn phục vụ riêng cho mục đích huấn luyện phòng không cụ nhé, chứ không phải là mang mấy quả bóng ra bắn đâu :D. Bóng nó lúc đứng yên, lúc bay theo gió, lấy đâu ra mà bay với tốc độ cả trăm, hay thậm chí cả nghìn km/h như các mục tiêu thực chiến được. Khi một hệ thống phòng không được bàn giao cho khách hàng thì chúng nó sẽ test bằng một quả tên lửa thật đấy, bắn hạ được thì mới giao nốt tiền, không phải chơi chơi đâu.
Còn đây là đoạn trong bài báo, một số cụ vừa rồi vẫn thấy khó chịu với em thì vào đọc nhé, xem có phải đang huấn luyện thì vô tình máy bay Mỹ bay qua nên phải bắn không ;)).
“Vì huấn luyện theo kiểu cầm tay chỉ việc nên giai đoạn đầu bộ đội tên lửa Việt Nam chưa thể tự thao tác, điều khiển nên khi máy bay Mỹ oanh tạc, các chuyên gia Liên Xô phải vào các vị trí, trực tiếp chiến đấu.”
Bài này em đọc rồi cụ. Theo mốc thời gian bài báo thì năm 65 ta đang huấn luyện, bị Mỹ phát hiện, đã bắn tên lửa hy sinh toàn bộ người Việt ở đó, còn mỗi ông LX. Năm 66 mới có đơn vị lớn của Liên xô sang vì nhiều lý do. Thực sự, em đọc thông tin năm 67, chuyên gia LX đang huấn luyện thì máy bay Mỹ vào nên đánh luôn. Rõ ràng mấy chuyên gia này không đánh, thì Mỹ nó lại bắn chết ngay, nên buộc phải đánh, coi như hành động tự vệ thôi, rút kinh nghiệm của ông bị đánh năm 65. Máy bay Mỹ không vô tình bay qua đâu, nó mang tên lửa để đánh mấy PK mình mà. Tất nhiên, đoạn trong ngoặc kép kia chỉ có ông nhà báo mới biết là trong hồi ký của chuyên gia hay là ý của nhà báo.
Cụ đọc quả bóng chắc buồn cười, nhưng quả bóng mục tiêu này cũng phức tạp đấy. Nên mới có truyện đơn vị TL đi bắn đạn thật, bắt được tín hiệu quả bóng trên màn hình mà phóng hai quả đạn đều trượt, không nổ. May sau có anh kỹ thuật tin vào kíp bắn, tính ra được quả bóng không đủ tiêu chuẩn phản xạ của mục tiêu, nên chạy đuổi theo lấy quả bóng này minh oan cho đồng đội.
Em còm nốt phát cuối để kết thúc chủ đề không mong muốn về phòng không Liên Xô :D.
Em biết là khi em gửi đường link báo Tiền phong về việc người ta miêu tả Liên Xô cử một đội 200 người sang cùng với đầy đủ trang thiết bị sang để hỗ trợ phòng không chúng ta giai đoạn 1967 - 1968, cùng với đó là trường hợp về một kíp quân nhân Liên Xô đã bắn hạ F4 của Mỹ sẽ khó làm hài lòng được những cụ hôm rồi chỉ trích em khá thậm tệ :D. Có cụ không tin, có cụ thì bảo nó là đơn lẻ suy rộng ra là vớ vẩn, có cụ bảo đó là huấn luyện thôi, vô tình máy bay nó bay qua nên bắt buộc phải bắn :D.
Về chuyện nó là một ví dụ đơn lẻ thì là đương nhiên, vì đó là một bài báo đơn lẻ, thời lượng một bài báo nó cũng chỉ mấy dòng thôi, không phải là một quyển sách, nên nó nêu ra một ví dụ đầy đủ là may mắn lắm rồi. Còn có vụ thứ hai, thứ ba hay không thì em chịu :D. Ý duy nhất của em muốn xác nhận là có trường hợp lính Liên Xô bắn máy bay Mỹ ở ta.
Thứ hai, về mục đích của lính phòng không Liên Xô ở Việt Nam, tất nhiên ai cũng hiểu là để huấn luyện. Nhưng huấn luyện phòng không trong thời điểm ấy nó có cái lạ, độc nhất vô nhị, khác với loại vũ khí khác như tên lửa hay xe tăng, huấn luyện thì có thể bắn vào đống đất, cái nhà, hay cái xe tăng giả, huấn luyện phòng không ở đây nó là bắn vào một cái máy bay đang bay, tức là mục tiêu thật. Và người ta cũng nói rõ huấn luyện theo hình thức cầm tay chỉ việc, lính Liên Xô bắn, và lính Việt Nam học theo. Tứ là lính Liên Xô trực tiếp bắn máy bay Mỹ để đào tạo lính Việt Nam. Chứ không phải là bắn máy bay mô hình, hay là bắn trong phòng giả lập 3D.
Đó là chiến tranh thật.
Thứ ba, hệ thống phòng không là một thứ vũ khí cực kỳ phức tạp về kỹ thuật và đắt đỏ, nhưng các thông số cài sẵn cho nó có thể nhanh chóng bị lạc hậu chỉ sau vài tuần hoặc một tháng do không quân Mỹ nhanh chóng thay đổi chiến thuật, tăng cường gây nhiễu.
Việc cải tiến sửa đổi hệ thống phòng không nó được thực hiện liên tục, và bằng tất cả sự tôn trọng cho quân đội ta, em khẳng định về vấn đề kỹ thuật như radar chẳng hạn, chỉ có kỹ sư Liên Xô ngay tại mặt trận họ mới điều chỉnh được. Việc chuyển về Liên Xô để nghiên cứu, cải tiến nó dành cho những vấn đề lớn thôi, còn hàng ngày, hàng giờ liên tục được cải tiến, nâng cấp để đấu trí với bọn không quân Mỹ.
Phòng không nó khác không quân một tí là không quân thì phi công có thể là người bản địa, nhưng đội ngũ kỹ thuật dưới đất chắc chắn phải là người của hãng sản xuất :D. Ở Ukraine bây giờ cũng thế thôi, nếu có F-16 đến, phi công có thể là Ukraine, nhưng kỹ thuật viên mặt đất chắc chắn phải là người Mỹ, hoặc bét ra cũng là lính NATO giàu kinh nghiệm.
Vì vậy riêng trong vấn đề máy bay Mig, em chưa bao giờ nói có phi công Liên Xô tham ra cả, em tin là chủ yếu hoặc có thể tất cả là phi công Việt, nhưng hậu cần kỹ thuật ở mặt đất thì chắc chắn là do Liên Xô phụ trách.
Hai vấn đề phòng không với không quân vì thế không giống hẳn nhau đâu các cụ nhé :D.
Phòng không có một đặc điểm là nếu xảy ra tổn thất, nó nằm sâu cách xa tiền tuyến nên có thể nhanh chóng sơ tán kíp lính được, vì vậy quốc tịch nào bắn cũng không sao, vẫn dấu được. Lính Mỹ bắn Patriots có bị tiêu diệt thì Ukraine cũng nhanh chóng dấu và xoá dấu vết được hết.
Nói thật là các còm của em đều dẫn chứng rất nhiều thứ, lập luận logic rõ ràng (mặc dù có thể chưa đúng) nhưng có một số cụ khá coi thường, buông ra một hai câu khinh nghiệt, bảo lập luận vô căn cứ trong khi bản thân các cụ ấy cũng chả đưa ra được một cái gì phản bác logic nó một tí làm em khá phiền lòng.
Ít ra nếu muốn “lên án” người khác thì cũng cần phải phản bác một cách khoa học, chỉ nhăm nhăm chủ nghĩa “kinh nghiệm” mang ra doạ :D. Ví dụ nếu các cụ bảo làm gì có thông tin lính Liên Xô chết, thế em hỏi có cụ nào có số lượng lính phòng không của nước ta đã hi sinh là bao nhiêu không ;)), thử google xem có không.
Xin lỗi cụ vì cụ đã muốn ngừng mà em lại làm phiền cụ chút. Em có vài điểm đọc thấy không thỏa mãn.
Về ý cụ nói phòng không, cụ thể là bộ đội tên lửa đuợc luyện bằng cách bắn trực tiếp máy bay Mỹ để đào tạo. Hồi bé, em có đọc bên phòng không vẫn tập bắn tên lửa với mục tiêu là mô hình, cụ thể là quả bong bóng. Tức là phải tập luyện thao truờng chán rồi mới đi đánh nhau thật. Vũ khí phức tạp mà cụ bảo cầm tay chỉ, em e hơi khó thực hiện. Vì là chiến tranh thật như cụ nói, bắn truợt nó bỏ bom cho là đi cả nguời lẫn vũ khí. Không tập nhiều truớc khi ra trận không đuợc đâu.
Số luợng bộ đội phòng không ta hy sinh chắc cũng có, nhưng goole không đuợc. Hồi bé, em cũng đuợc đọc quyển Lịch sử Quân chủng Phòng không Không quân, cũng thấy có, theo từng trận, nhưng lâu quá rồi không nhớ. Cụ thử tìm đọc xem sao.
Những thứ em viết trên, em không có link hay bằng chứng vì em đọc bằng sách giấy, cũng vài chục năm rồi.
Em đã mất công dẫn link, biên soạn bài đầy đủ nhưng thấy ít cụ đọc cẩn thận thật :D.
Nếu cụ có thời gian, quan tâm đến chủ đề này thì ngồi đọc lại link em dẫn nhé, em chỉ nhặt lại một dòng để bôi đậm cho các cụ đọc trong còm. Không phải tự nhiên một hệ thống phòng không có giá cả tỷ đô, một quả tên lửa của Patriots xuất khẩu có thể có giá đến 8 triệu đô đâu, nó là tinh hoa của công nghiệp quốc phòng đấy.Và để vận hành được những thứ vũ khí công nghệ cao này, cũng cần những con người được đào tạo cực kỳ bài bản, cẩn thận. Không có chuyện một đập ăn chùa là có ngay đâu :D. Nhảy vào bắn được ngay nó chỉ là pháo phòng không thôi, không phải tên lửa phòng không. Đọc qua nhiều còm của một số cụ, em thấy không phân biệt được giữa tên lửa phòng không và pháo phòng không.
Việc huấn luyện tên lửa phòng không ở nước ta giai đoạn trong chiến tranh là cực kỳ khó khăn vì bắn quả tên lửa nào lên trời là Mỹ nó có thể phát hiện ra trận địa ngay và có thể phá huỷ ngay lập tức, nên việc bắn bừa bãi là không bao giờ được phép. Chỉ có vào cuộc luôn thôi :D, tức là coi máy bay Mỹ là mục tiêu bắn tập.
Thời hiện đại, người ta chế tạo ra những vật thể bay hay tên lửa không có đầu đạn phục vụ riêng cho mục đích huấn luyện phòng không cụ nhé, chứ không phải là mang mấy quả bóng ra bắn đâu :D. Bóng nó lúc đứng yên, lúc bay theo gió, lấy đâu ra mà bay với tốc độ cả trăm, hay thậm chí cả nghìn km/h như các mục tiêu thực chiến được. Khi một hệ thống phòng không được bàn giao cho khách hàng thì chúng nó sẽ test bằng một quả tên lửa thật đấy, bắn hạ được thì mới giao nốt tiền, không phải chơi chơi đâu.
Còn đây là đoạn trong bài báo, một số cụ vừa rồi vẫn thấy khó chịu với em thì vào đọc nhé, xem có phải đang huấn luyện thì vô tình máy bay Mỹ bay qua nên phải bắn không ;)).
“Vì huấn luyện theo kiểu cầm tay chỉ việc nên giai đoạn đầu bộ đội tên lửa Việt Nam chưa thể tự thao tác, điều khiển nên khi máy bay Mỹ oanh tạc, các chuyên gia Liên Xô phải vào các vị trí, trực tiếp chiến đấu.”
Em xin phép bôi đậm và in đỏ cái câu rất quan trọng trong bài của cụ nhé. Bản chất của vấn đề nó nằm ở chỗ đấy cụ nhé.
Là sao, em không hiểu :))).
Phòng không nào thì máy bay giặc nó đến nó oanh tạc thì mới vào vị trí chiến đấu chứ. Ý cụ là nếu máy bay Mỹ đến thì lính Liên Xô mới vào vị trí chiến đấu, còn máy bay Mỹ bay đi mất thì lính ta vào vị trí chiến đấu đúng không :))).
Thực sự cụ tranh luận “cùn@ thật.
Lối suy nghĩ của cụ bị lệch lạc quá nhiều. Hoặc cụ quen thói cắt câu bẻ chữ để vặn vẹo những câu nói của người khác theo ý cụ.
Ý nghĩa của toàn bộ câu đấy là khi máy bay địch tấn công mà lính Việt Nam chưa điều khiển được thiết bị thì các chuyên gia Liên Xô phải ngồi vào thay thế lính Việt Nam để đánh trả máy bay Mỹ. Chuyên gia Liên Xô không trực chiến để chờ máy bay Mỹ đến để chủ động chiến đấu.
Em khuyên cụ nên bình tĩnh và lý trí khi tranh luận. Nó sẽ gợi mở cho cụ chân lý và sự thật.
Ba nguồn đưa tin về thiệt hại Ukr trong đợt phản công hai ngày nay xuất hiện gần nhau. Chú ý cái nguồn cuối nó đá đểu độ bốc phét của các thông cáo thiệt hại của BQP Nga. Trước đây trên ONET dè bỉu nguồn BQP Ukr đương nhiên là bốc phét nhưng BQP Nga cũng chả khác gì lắm. Có khác chăng là tỉ lệ thiệt hại đến đâu đối với các con số đưa ra.
-- Tệp đính kèm không có --
Nguồn U cà đương nhiên là bốc phét, rất nhiều lần cho thấy nguồn U cà không chỉ sai đến mức mà hôm sau hồi sinh vài ngàn lính Nga.
Quân đội U cà nằm trong tay Mỹ chứ có phải của BQP U cà đâu mà móc ra nguồn chính xác.
Nguồn BQP Nga có thể chưa chính xác nhưng khi đưa tin đều có tiêu chí mục đích rõ ràng
Em chính là người dè bỉu nguồn U cà đấy, không phải ONET gì gì đó đâu.
Về chuyện nguồn tin kết quả chiến đấu của BQP Nga có chính xác không, cần phải suy luận cho cẩn thận:
Giai đoạn đầu của chiến dịch, Nga tiến quân tốc độ cao, phần lớn mọi người bị cuốn vào câu chuyện của media Tây nói về các chuyện như lạc đường, hết xăng, nhưng mặt khác của tình huống thì media Tây không nói, đó là những ngày đầu tiên của chiến dịch, Nga đã phẫu thuật chính xác bằng tên lửa gần như tất cả các sở chỉ huy, cứ điểm phòng không, căn cứ lớn của Ukraine, khiến cả hệ thống vũ trang Ukraine rơi vào hỗn loạn, mất liên lạc tại nhiều khu vực, các cụm cứ điểm lớn co lại tự vệ chứ không liên lạc cứu ứng nhau được, nó dẫn đến tình huống thả tù phát súng ở Kiev, nó dẫn đến tình huống đột nhiên quân Nga giải phóng được một vùng rộng lớn, 4 tỉnh chứ không phải 2 như ban đầu. Số liệu tiêu diệt là số liệu trinh sát tình báo nắm được ngay trước khi khai hoả, tương đối chính xác, con số này không phải tranh cãi.
Giai đoạn vây hãm Mariupol, con số quân ở đây được công bố khá sớm, tiêu diệt và bắt sống đều có ghi chép, nên con số này cũng không phải tranh cãi.
Giai đoạn sau khi Mariupol sụp đổ, Chechen rút về sau củng cố lại sau những tổn thất trong chiến đấu đường phố ở đây, nói trắng ra là Chechen tạm lấp chỗ trống đợi Wagner điều binh thay thế. Wagner xuất hiện và Chechen ít nổi lên mặt báo, Wagner phối hợp theo chiến thuật của tướng Trọc, dẫn đến chiến trường chủ yếu do Wagner đánh, quân chính quy của Nga đứng ở sau hỗ trợ nếu cần, đây là cả một giai đoạn thu hút và tạo nên thương vong điên cuồng qua chiến dịch Artymosk. Giai đoạn này phải kể đến cơ chế hoạt động kiểu công ty và treo giải tính theo số thủ cấp hạ được sau mỗi cuộc đột kích, cái này cơ bản ai cũng không biết rồi, hạ được đối phương, lấy được phù hiệu, các chi tiết chứng minh cấp hàm của đối phương, tài liệu, giấy tờ, đấy là những căn cứ để tính tiền thưởng, nên thiệt hại của phía Ukraine là chính xác, nó liên quan đến tiền, mà tiền thưởng của những cuộc đấu sinh tử thì không thể tính thiếu được, thiệt hại của phía Nga lúc này cũng chính xác, nó cũng liên quan đến tiền, mà tiền trợ cấp thương tật cũng như tiền trợ cấp tử tuất lại càng không thể tính thiếu được, hơn nữa, tình hình chiến đấu luôn nghiêng về Wagner dù tốc độ chậm hay nhanh, những chuyện Wagner có khu nhà xác tạm thời, nghĩa trang tạm thời, đóng hòm xác quân sĩ đối phương trao trả, nó đều là hậu kỳ của việc chiếm trận địa, kiểm điểm thương vong, thu chiến lợi phẩm, bàn giao xác chết, không thắng không chiếm được trận địa thì không làm được điều đó. Do đó con số mà BQP Nga công bố trong giai đoạn này là chính xác, con số này cũng không cần phải tranh cãi.
Việc đưa nhận định từ thông tin của 3 nguồn trên mạng để đánh giá con số mà BQP Nga thông báo, chả khác gì bê tin nhảm vỉa hè đi phủ nhận thông tin chính thống, xét về độ tín dụng, 3 cái nguồn đấy nó cũng chỉ là nguồn phi chính thống đăng, về pháp lý không ai phải chịu trách nhiệm về tính đúng sai của phát ngôn cá nhân, Elon Musk nói rồi, Tuýt không kiểm duyệt, đúng sai do người xem, người đọc tự quyết định, nền tảng không can thiệp vào, nhưng phát ngôn của cơ quan nhà nước thì nó liên quan đến khen thưởng, trợ cấp thương tật, tử tuất, nó là chế độ xã hội, nó đàng hoàng chứ không tuỳ tiện như đám cá nhân trên mạng kia được. Mặt khác, nguồn cá nhân đăng, nói trắng ra là lại phụ thuộc vào khả năng tiếp nhận thông tin của cá nhân đó, trường hợp cá nhân đó lấy thông tin từ nguồn không đảm bảo, hoặc nâng cao quan điểm là nó cố tình đăng bậy, thì cuối cùng cũng quay về tình huống em chỉ cửu vạn đưa tin, em không chịu trách nhiệm về tính đúng sai, mà từ hồi chơi bên này, chuyện sorry đính chính nội dung tin trong còm em thấy cũng không được ổn như hồi ở OF, đó cũng là một điểm ta cũng phải suy ngẫm. Nhưng bất luận động cơ so sánh của các nguồn đó thế nào thì việc bê về nói như vậy em thấy là không ổn, ít nhất tham gia chém gió về chiến sự như bây giờ thì không thể thiếu năng lực suy luận, phân tích như vậy được, không thể giống đội trúng bả dân chủ, đã chả hiểu gì lại thích bày đặt bỉ bôi như vậy được, nói chung là cần phải xem xét nghiêm túc việc đưa tin và bình luận, có nên hay không việc ngẫm nghĩ thật kỹ xem bình luận như thế có hợp logic với những tiền đề đã có không, nhằm tránh những pha thiếu muối sơ đẳng như thế này.
Cuối cùng, theo thói quen lật đi lật lại vấn đề của em thì chuyện Wagner sau chiến dịch Artymosk đã lui về sau để chỉnh đốn bổ sung lại, nên họ chưa xuất hiện lại tiền tuyến, hơn nữa, đây được đánh giá là các đợt tấn công kiểu trinh sát chiến trường trước khi đánh lớn của phía Ukraine, nên các khả năng đếm xác của Chechen như hồi vây Mariupol, đếm xác tính tiền thường của Wagner như hồi Artymosk tạm thời không xuất hiện, do đó, media Tây bây giờ mới có cơ hội để len vào khe hở đó để khoác lác, thêu dệt, bịa đặt. Xét từ góc độ chiến tranh thông tin thì chuyện này cũng bình thường thôi, nhưng có khía cạnh khác để các cụ đời sau này kiểm chứng, đấy là bây giờ media Tây lại có cơ hội để đưa tin không chính xác như vậy, nhưng sắp tới chốt ván mà hình thành chiến dịch vây hãm nào khác và Wagner lại xung trận thì những kiểu nói bậy thế này cũng hết đất diễn ngay, vì ngoài chuyện đếm xác tính tiền, Wagner còn show được hết quân hàm, phù hiệu, giấy tờ tuỳ thân với vũ khí trang bị các loại, nên về lý nếu còn khoác lác với những cái đó thì bốc shit ngay, nhưng mà đen cái là vẫn nhiều người tin nên media Tây nó vẫn diễn được.
Còn Odessa, em nghĩ Odessa sẽ bị giải quyết sau cùng khi Nga chiếm trọn Donbass, Zapo, Kharcov, Sunny, trọn bờ đông Dnieph..khi Ucraina cùng kiệt và Mẽo NATO không thể Buff Ucraina mạnh nữa!
Theo bản đồ thì Ukraine mà mất Odessa thì các vùng phía nam sẽ tự động mất. Vì Odessa là đầu mối giao thông rất quan trọng, mọi con đường chính ở Ukraine đều hướng về Odessa.
Người Nga chỉ chiếm Odessa lúc này khi và chỉ khi dùng chiến dịch ' Người lịch sự" như chiếm Criemia thôi cụ, giả sử tấn công Odessa lúc này chỉ nướng quân, dốc sức, chiếm được, nhưng giữ được không? Em cho là có mấy lý do chính:
- Người Nga không chấp nhận tổn thất nặng .
- Ucraina đang còn mạnh, nguồn lực đang còn mạnh.
- Mẽo và Phương Tây dang ủng hộ Uca mạnh mẽ!
- Bản thân Hải quân Nga chiếm Odessa thì quá yếu. Tấn công phải kết hợp đường bộ từ phía bắc đánh xuống, nhhats định phải thế. Hải Quân chỉ đổ bộ lên Odessa lúc này khi Uca tuyên bố đầu hàng vô điều kiện: Mơ!
Em còm nốt phát cuối để kết thúc chủ đề không mong muốn về phòng không Liên Xô :D.
Em biết là khi em gửi đường link báo Tiền phong về việc người ta miêu tả Liên Xô cử một đội 200 người sang cùng với đầy đủ trang thiết bị sang để hỗ trợ phòng không chúng ta giai đoạn 1967 - 1968, cùng với đó là trường hợp về một kíp quân nhân Liên Xô đã bắn hạ F4 của Mỹ sẽ khó làm hài lòng được những cụ hôm rồi chỉ trích em khá thậm tệ :D. Có cụ không tin, có cụ thì bảo nó là đơn lẻ suy rộng ra là vớ vẩn, có cụ bảo đó là huấn luyện thôi, vô tình máy bay nó bay qua nên bắt buộc phải bắn :D.
Về chuyện nó là một ví dụ đơn lẻ thì là đương nhiên, vì đó là một bài báo đơn lẻ, thời lượng một bài báo nó cũng chỉ mấy dòng thôi, không phải là một quyển sách, nên nó nêu ra một ví dụ đầy đủ là may mắn lắm rồi. Còn có vụ thứ hai, thứ ba hay không thì em chịu :D. Ý duy nhất của em muốn xác nhận là có trường hợp lính Liên Xô bắn máy bay Mỹ ở ta.
Thứ hai, về mục đích của lính phòng không Liên Xô ở Việt Nam, tất nhiên ai cũng hiểu là để huấn luyện. Nhưng huấn luyện phòng không trong thời điểm ấy nó có cái lạ, độc nhất vô nhị, khác với loại vũ khí khác như tên lửa hay xe tăng, huấn luyện thì có thể bắn vào đống đất, cái nhà, hay cái xe tăng giả, huấn luyện phòng không ở đây nó là bắn vào một cái máy bay đang bay, tức là mục tiêu thật. Và người ta cũng nói rõ huấn luyện theo hình thức cầm tay chỉ việc, lính Liên Xô bắn, và lính Việt Nam học theo. Tứ là lính Liên Xô trực tiếp bắn máy bay Mỹ để đào tạo lính Việt Nam. Chứ không phải là bắn máy bay mô hình, hay là bắn trong phòng giả lập 3D.
Đó là chiến tranh thật.
Thứ ba, hệ thống phòng không là một thứ vũ khí cực kỳ phức tạp về kỹ thuật và đắt đỏ, nhưng các thông số cài sẵn cho nó có thể nhanh chóng bị lạc hậu chỉ sau vài tuần hoặc một tháng do không quân Mỹ nhanh chóng thay đổi chiến thuật, tăng cường gây nhiễu.
Việc cải tiến sửa đổi hệ thống phòng không nó được thực hiện liên tục, và bằng tất cả sự tôn trọng cho quân đội ta, em khẳng định về vấn đề kỹ thuật như radar chẳng hạn, chỉ có kỹ sư Liên Xô ngay tại mặt trận họ mới điều chỉnh được. Việc chuyển về Liên Xô để nghiên cứu, cải tiến nó dành cho những vấn đề lớn thôi, còn hàng ngày, hàng giờ liên tục được cải tiến, nâng cấp để đấu trí với bọn không quân Mỹ.
Phòng không nó khác không quân một tí là không quân thì phi công có thể là người bản địa, nhưng đội ngũ kỹ thuật dưới đất chắc chắn phải là người của hãng sản xuất :D. Ở Ukraine bây giờ cũng thế thôi, nếu có F-16 đến, phi công có thể là Ukraine, nhưng kỹ thuật viên mặt đất chắc chắn phải là người Mỹ, hoặc bét ra cũng là lính NATO giàu kinh nghiệm.
Vì vậy riêng trong vấn đề máy bay Mig, em chưa bao giờ nói có phi công Liên Xô tham ra cả, em tin là chủ yếu hoặc có thể tất cả là phi công Việt, nhưng hậu cần kỹ thuật ở mặt đất thì chắc chắn là do Liên Xô phụ trách.
Hai vấn đề phòng không với không quân vì thế không giống hẳn nhau đâu các cụ nhé :D.
Phòng không có một đặc điểm là nếu xảy ra tổn thất, nó nằm sâu cách xa tiền tuyến nên có thể nhanh chóng sơ tán kíp lính được, vì vậy quốc tịch nào bắn cũng không sao, vẫn dấu được. Lính Mỹ bắn Patriots có bị tiêu diệt thì Ukraine cũng nhanh chóng dấu và xoá dấu vết được hết.
Nói thật là các còm của em đều dẫn chứng rất nhiều thứ, lập luận logic rõ ràng (mặc dù có thể chưa đúng) nhưng có một số cụ khá coi thường, buông ra một hai câu khinh nghiệt, bảo lập luận vô căn cứ trong khi bản thân các cụ ấy cũng chả đưa ra được một cái gì phản bác logic nó một tí làm em khá phiền lòng.
Ít ra nếu muốn “lên án” người khác thì cũng cần phải phản bác một cách khoa học, chỉ nhăm nhăm chủ nghĩa “kinh nghiệm” mang ra doạ :D. Ví dụ nếu các cụ bảo làm gì có thông tin lính Liên Xô chết, thế em hỏi có cụ nào có số lượng lính phòng không của nước ta đã hi sinh là bao nhiêu không ;)), thử google xem có không.
Xin lỗi cụ vì cụ đã muốn ngừng mà em lại làm phiền cụ chút. Em có vài điểm đọc thấy không thỏa mãn.
Về ý cụ nói phòng không, cụ thể là bộ đội tên lửa đuợc luyện bằng cách bắn trực tiếp máy bay Mỹ để đào tạo. Hồi bé, em có đọc bên phòng không vẫn tập bắn tên lửa với mục tiêu là mô hình, cụ thể là quả bong bóng. Tức là phải tập luyện thao truờng chán rồi mới đi đánh nhau thật. Vũ khí phức tạp mà cụ bảo cầm tay chỉ, em e hơi khó thực hiện. Vì là chiến tranh thật như cụ nói, bắn truợt nó bỏ bom cho là đi cả nguời lẫn vũ khí. Không tập nhiều truớc khi ra trận không đuợc đâu.
Số luợng bộ đội phòng không ta hy sinh chắc cũng có, nhưng goole không đuợc. Hồi bé, em cũng đuợc đọc quyển Lịch sử Quân chủng Phòng không Không quân, cũng thấy có, theo từng trận, nhưng lâu quá rồi không nhớ. Cụ thử tìm đọc xem sao.
Những thứ em viết trên, em không có link hay bằng chứng vì em đọc bằng sách giấy, cũng vài chục năm rồi.
Em đã mất công dẫn link, biên soạn bài đầy đủ nhưng thấy ít cụ đọc cẩn thận thật :D.
Nếu cụ có thời gian, quan tâm đến chủ đề này thì ngồi đọc lại link em dẫn nhé, em chỉ nhặt lại một dòng để bôi đậm cho các cụ đọc trong còm. Không phải tự nhiên một hệ thống phòng không có giá cả tỷ đô, một quả tên lửa của Patriots xuất khẩu có thể có giá đến 8 triệu đô đâu, nó là tinh hoa của công nghiệp quốc phòng đấy.Và để vận hành được những thứ vũ khí công nghệ cao này, cũng cần những con người được đào tạo cực kỳ bài bản, cẩn thận. Không có chuyện một đập ăn chùa là có ngay đâu :D. Nhảy vào bắn được ngay nó chỉ là pháo phòng không thôi, không phải tên lửa phòng không. Đọc qua nhiều còm của một số cụ, em thấy không phân biệt được giữa tên lửa phòng không và pháo phòng không.
Việc huấn luyện tên lửa phòng không ở nước ta giai đoạn trong chiến tranh là cực kỳ khó khăn vì bắn quả tên lửa nào lên trời là Mỹ nó có thể phát hiện ra trận địa ngay và có thể phá huỷ ngay lập tức, nên việc bắn bừa bãi là không bao giờ được phép. Chỉ có vào cuộc luôn thôi :D, tức là coi máy bay Mỹ là mục tiêu bắn tập.
Thời hiện đại, người ta chế tạo ra những vật thể bay hay tên lửa không có đầu đạn phục vụ riêng cho mục đích huấn luyện phòng không cụ nhé, chứ không phải là mang mấy quả bóng ra bắn đâu :D. Bóng nó lúc đứng yên, lúc bay theo gió, lấy đâu ra mà bay với tốc độ cả trăm, hay thậm chí cả nghìn km/h như các mục tiêu thực chiến được. Khi một hệ thống phòng không được bàn giao cho khách hàng thì chúng nó sẽ test bằng một quả tên lửa thật đấy, bắn hạ được thì mới giao nốt tiền, không phải chơi chơi đâu.
Còn đây là đoạn trong bài báo, một số cụ vừa rồi vẫn thấy khó chịu với em thì vào đọc nhé, xem có phải đang huấn luyện thì vô tình máy bay Mỹ bay qua nên phải bắn không ;)).
“Vì huấn luyện theo kiểu cầm tay chỉ việc nên giai đoạn đầu bộ đội tên lửa Việt Nam chưa thể tự thao tác, điều khiển nên khi máy bay Mỹ oanh tạc, các chuyên gia Liên Xô phải vào các vị trí, trực tiếp chiến đấu.”
Em xin phép bôi đậm và in đỏ cái câu rất quan trọng trong bài của cụ nhé. Bản chất của vấn đề nó nằm ở chỗ đấy cụ nhé.
Là sao, em không hiểu :))).
Phòng không nào thì máy bay giặc nó đến nó oanh tạc thì mới vào vị trí chiến đấu chứ. Ý cụ là nếu máy bay Mỹ đến thì lính Liên Xô mới vào vị trí chiến đấu, còn máy bay Mỹ bay đi mất thì lính ta vào vị trí chiến đấu đúng không :))).
Thực sự cụ tranh luận “cùn@ thật.
Lối suy nghĩ của cụ bị lệch lạc quá nhiều. Hoặc cụ quen thói cắt câu bẻ chữ để vặn vẹo những câu nói của người khác theo ý cụ.
Ý nghĩa của toàn bộ câu đấy là khi máy bay địch tấn công mà lính Việt Nam chưa điều khiển được thiết bị thì các chuyên gia Liên Xô phải ngồi vào thay thế lính Việt Nam để đánh trả máy bay Mỹ. Chuyên gia Liên Xô không trực chiến để chờ máy bay Mỹ đến để chủ động chiến đấu.
Em khuyên cụ nên bình tĩnh và lý trí khi tranh luận. Nó sẽ gợi mở cho cụ chân lý và sự thật.
Thế thưa cụ là ai trực chiến tại các trận địa phòng không thời điểm đó khi lính ta chưa bắn được, hay lại lính Cuba à :))).
Vol sắp khép lại. Các cụ tranh luận cần giữ tâm thái bình tĩnh, đa số các cụ không gặp nhau nên có quan điểm khác cũng từ từ trao đổi. Nóng quá gây ảnh hưởng sức khỏe và tâm trí lúc làm việc.
Riêng em chỉ phản đối bọn phản nước lật sử chứ mỗi cụ một tầng kiến thức và khả năng nên quan điểm nhìn nhận khác nhau chúng ta nên chấp nhận là một phần của diễn đàn này.
Chúc các cụ tranh luận văn minh, trung thực và chuẩn bị tốt sk săn BĐS mặt tiền!!! 😄
Ba nguồn đưa tin về thiệt hại Ukr trong đợt phản công hai ngày nay xuất hiện gần nhau. Chú ý cái nguồn cuối nó đá đểu độ bốc phét của các thông cáo thiệt hại của BQP Nga. Trước đây trên ONET dè bỉu nguồn BQP Ukr đương nhiên là bốc phét nhưng BQP Nga cũng chả khác gì lắm. Có khác chăng là tỉ lệ thiệt hại đến đâu đối với các con số đưa ra.
Đề nghị cụ sử dụng ngôn từ kiềm chế , không chụp mũ cả diễn đàn.
Cảm ơn bác vì đã tiếp tục bộc lộ bản thân.
Và Nó đá đểu không có nghĩa là nó đúng. Các cụ ở đây tự biết cân nhắc đánh giá được mức độ chính xác mỗi tin đưa ra dù là thuộc bên nào, còn việc của bác khi đưa tin là cứ dẫn nguồn chứ không phải lấy cớ này nọ để không đưa nguồn
Em còm nốt phát cuối để kết thúc chủ đề không mong muốn về phòng không Liên Xô :D.
Em biết là khi em gửi đường link báo Tiền phong về việc người ta miêu tả Liên Xô cử một đội 200 người sang cùng với đầy đủ trang thiết bị sang để hỗ trợ phòng không chúng ta giai đoạn 1967 - 1968, cùng với đó là trường hợp về một kíp quân nhân Liên Xô đã bắn hạ F4 của Mỹ sẽ khó làm hài lòng được những cụ hôm rồi chỉ trích em khá thậm tệ :D. Có cụ không tin, có cụ thì bảo nó là đơn lẻ suy rộng ra là vớ vẩn, có cụ bảo đó là huấn luyện thôi, vô tình máy bay nó bay qua nên bắt buộc phải bắn :D.
Về chuyện nó là một ví dụ đơn lẻ thì là đương nhiên, vì đó là một bài báo đơn lẻ, thời lượng một bài báo nó cũng chỉ mấy dòng thôi, không phải là một quyển sách, nên nó nêu ra một ví dụ đầy đủ là may mắn lắm rồi. Còn có vụ thứ hai, thứ ba hay không thì em chịu :D. Ý duy nhất của em muốn xác nhận là có trường hợp lính Liên Xô bắn máy bay Mỹ ở ta.
Thứ hai, về mục đích của lính phòng không Liên Xô ở Việt Nam, tất nhiên ai cũng hiểu là để huấn luyện. Nhưng huấn luyện phòng không trong thời điểm ấy nó có cái lạ, độc nhất vô nhị, khác với loại vũ khí khác như tên lửa hay xe tăng, huấn luyện thì có thể bắn vào đống đất, cái nhà, hay cái xe tăng giả, huấn luyện phòng không ở đây nó là bắn vào một cái máy bay đang bay, tức là mục tiêu thật. Và người ta cũng nói rõ huấn luyện theo hình thức cầm tay chỉ việc, lính Liên Xô bắn, và lính Việt Nam học theo. Tứ là lính Liên Xô trực tiếp bắn máy bay Mỹ để đào tạo lính Việt Nam. Chứ không phải là bắn máy bay mô hình, hay là bắn trong phòng giả lập 3D.
Đó là chiến tranh thật.
Thứ ba, hệ thống phòng không là một thứ vũ khí cực kỳ phức tạp về kỹ thuật và đắt đỏ, nhưng các thông số cài sẵn cho nó có thể nhanh chóng bị lạc hậu chỉ sau vài tuần hoặc một tháng do không quân Mỹ nhanh chóng thay đổi chiến thuật, tăng cường gây nhiễu.
Việc cải tiến sửa đổi hệ thống phòng không nó được thực hiện liên tục, và bằng tất cả sự tôn trọng cho quân đội ta, em khẳng định về vấn đề kỹ thuật như radar chẳng hạn, chỉ có kỹ sư Liên Xô ngay tại mặt trận họ mới điều chỉnh được. Việc chuyển về Liên Xô để nghiên cứu, cải tiến nó dành cho những vấn đề lớn thôi, còn hàng ngày, hàng giờ liên tục được cải tiến, nâng cấp để đấu trí với bọn không quân Mỹ.
Phòng không nó khác không quân một tí là không quân thì phi công có thể là người bản địa, nhưng đội ngũ kỹ thuật dưới đất chắc chắn phải là người của hãng sản xuất :D. Ở Ukraine bây giờ cũng thế thôi, nếu có F-16 đến, phi công có thể là Ukraine, nhưng kỹ thuật viên mặt đất chắc chắn phải là người Mỹ, hoặc bét ra cũng là lính NATO giàu kinh nghiệm.
Vì vậy riêng trong vấn đề máy bay Mig, em chưa bao giờ nói có phi công Liên Xô tham ra cả, em tin là chủ yếu hoặc có thể tất cả là phi công Việt, nhưng hậu cần kỹ thuật ở mặt đất thì chắc chắn là do Liên Xô phụ trách.
Hai vấn đề phòng không với không quân vì thế không giống hẳn nhau đâu các cụ nhé :D.
Phòng không có một đặc điểm là nếu xảy ra tổn thất, nó nằm sâu cách xa tiền tuyến nên có thể nhanh chóng sơ tán kíp lính được, vì vậy quốc tịch nào bắn cũng không sao, vẫn dấu được. Lính Mỹ bắn Patriots có bị tiêu diệt thì Ukraine cũng nhanh chóng dấu và xoá dấu vết được hết.
Nói thật là các còm của em đều dẫn chứng rất nhiều thứ, lập luận logic rõ ràng (mặc dù có thể chưa đúng) nhưng có một số cụ khá coi thường, buông ra một hai câu khinh nghiệt, bảo lập luận vô căn cứ trong khi bản thân các cụ ấy cũng chả đưa ra được một cái gì phản bác logic nó một tí làm em khá phiền lòng.
Ít ra nếu muốn “lên án” người khác thì cũng cần phải phản bác một cách khoa học, chỉ nhăm nhăm chủ nghĩa “kinh nghiệm” mang ra doạ :D. Ví dụ nếu các cụ bảo làm gì có thông tin lính Liên Xô chết, thế em hỏi có cụ nào có số lượng lính phòng không của nước ta đã hi sinh là bao nhiêu không ;)), thử google xem có không.
Vấn đề đc trao đổi thảo luận cởi mở.
Như quan điểm của cháu thì lắng nghe cả 3 phía. Thấy đc một vấn đề đc xem xét trên các góc nhìn dựa trên các thông tin có đc của những ng trao đổi.
Ko thể xét đến tính đúng sai vì các số liệu căn cứ thuộc dạng mật.
Do đó, một cách tiếp cận và thu nạp phản biện của nhau trên tinh thần cởi mở (open minded) nên đc khuyến khích. Tránh lối áp đặt cá nhân mình cho những phản biện. Việc khăng khăng đúng sai, thắng thua sẽ làm mất đi giá trị và tôn chỉ hoạt động của diễn dàn.
Có như vậy, các cụ tham gia đc hoan hỉ và học hỏi lẫn nhau cũng như thu nạp thêm thông tin.
Dư luận Ukraina bắt đầu nói rằng Budanov biến mất sau khi Nga tấn công vào trụ sở tình báo quân đội Ukraina.
Lần sau cùng thủ trưởng cơ quan tình báo quân đội Kirill Budanov xuất hiện trước công chúng là vào ngày 29 tháng 5. Budanov đăng video đe dọa Matxcơva.
Trước đó, Bộ Quốc phòng LB Nga thông báo rằng quân đội Nga đã giáng đòn tấn công các trung tâm đầu não của đối phương, bao gồm cả tòa nhà cơ quan tình báo quân sự Ukraina.
Liệu có khi nào CIA bán thông tin để nhanh chóng đi đến ngừng bắn và đàm phán không nhỉ, khi các trụ cột có tiếng nói và tương đối tự chủ của CP Kiev lần lượt lên đường. Em là em nghi lắm, hôm rồi anh GĐ CIA bí mật sang Moscow, không khéo lại đi đêm cái gì rồi.
Dư luận Ukraina bắt đầu nói rằng Budanov biến mất sau khi Nga tấn công vào trụ sở tình báo quân đội Ukraina.
Lần sau cùng thủ trưởng cơ quan tình báo quân đội Kirill Budanov xuất hiện trước công chúng là vào ngày 29 tháng 5. Budanov đăng video đe dọa Matxcơva.
Trước đó, Bộ Quốc phòng LB Nga thông báo rằng quân đội Nga đã giáng đòn tấn công các trung tâm đầu não của đối phương, bao gồm cả tòa nhà cơ quan tình báo quân sự Ukraina.
Liệu có khi nào CIA bán thông tin để nhanh chóng đi đến ngừng bắn và đàm phán không nhỉ, khi các trụ cột có tiếng nói và tương đối tự chủ của CP Kiev lần lượt lên đường. Em là em nghi lắm, hôm rồi anh GĐ CIA bí mật sang Moscow, không khéo lại đi đêm cái gì rồi.
Tin tức giám đốc CIA sang Moscow là từ đâu hả bác
Em xác nhận là tin của cụ meotamthe là đúng, em nhớ khoảng tháng 2 hay 3 gì đó.
là phi công Việt, nhưng hậu cần kỹ thuật ở mặt đất thì chắc chắn là do Liên Xô phụ trách.
là phi công Việt, nhưng hậu cần kỹ thuật ở mặt đất thì chắc chắn là do Liên Xô phụ trách. 
