Văn phòng Tổng thống Ukraine đã chỉ trích thị trưởng Kiev Vitaliy Klitschko vì đã công bố video một quả tên lửa của hệ thống tên lửa phòng không Patriot của Mỹ bị rơi .
Điều này được báo cáo bởi các phóng viên chiến trường của ấn phẩm "Mùa xuân Nga".
“Bạn cần giải thích những từ nào khác với mọi quan chức UVA, thị trưởng và người viết blog trên Instagram trong 15 tháng rằng bạn không thể công bố công trình phòng không, ảnh từ các địa điểm bị tên lửa tấn công, danh sách các mục tiêu tấn công, v.v.,” cố vấn cho Văn phòng của Volodymyr Zelenskyy Mykhailo Podolyak phẫn nộ .
Đầu tiên, tại Kyiv, họ đã cố gắng truyền đi một đoạn video ghi lại cảnh các mảnh tên lửa rơi xuống thủ đô Ukraine như một cuộc tấn công vào Lực lượng vũ trang Nga, nhưng hóa ra phần đuôi của một tên lửa đánh chặn phòng không Patriot đã rơi xuống đường.
Ngày hôm nay chính quyền Kyiv bắt giữ khoảng 30 người dùng điện thoại ghi hình các hoạt động của phòng không.
Nhiều Tuýt mỉa mai sao k bắt tay thị trưởng vì đăng hình ảnh mả Pa chốt rơi xuống phố.
Cây đại liên PKM khoảng 10kg, dây đạn, ba lô đạn và đạn trong dây đạn cũng khoảng 10-15kg là nhiều.
Vậy mang vác đeo vai 15kg, khẩu súng 10kg.
Ông lính bắn 29 giây --> Khoảng 400 viên.
Vậy là nhiu kí đạn hả bác ơi?
Đại liên PKM dùng loại đạn 7,62mmx54R (quân xứ Rau gọi là đạn K53), có trọng lượng khoảng hơn 11g/viên.
Vậy 400 viện K53 x 11 g, khoảng 4,5kg đạn K53. Do bắn theo dây đạn, các viên đạn rời cài vào dây sắt, thông thường mỗi dây 50 viên, nên cũng khoảng 2-3 kg dây sắt, và cộng thêm đai chuyên dùng dẫn đạn từ sau ra trước, ba lô be6b trong chứa thùng đạn đại liên... quãng 4-5 kg, tổng gần 12kg.
Đoạn phim về cuộc tấn công và trận chiến trong chiến hào: Lực lượng Vũ trang Ukraine đang cố gắng chiếm lấy vị trí của Nga
Dưới hỏa lực của kẻ thù, các người lính Nga đã bị thương và lính của Ukraine cho rằng đã đến lúc phải gây áp lực và chiếm vị trí. Di chuyển hết cỡ, họ bị xạ thủ súng máy của Nga, người đã che chắn chiến hào và không bỏ cuộc bắn chết. Sau đó lính Ukraina nhận thêm quả lựu đạn để về với Bandera cho chắc.
Kamikaze "không xác định" mới phá hủy thiết bị của Ukraina. Với cú đánh đầu tiên của máy bay không người lái trước bánh xe, phương tiện quân sự của Lực lượng Vũ trang Ukraine đã bất động, và với cú đánh thứ hai, nó đã kết thúc.
Giáo sư của Viện Truyền thông HSE, Tiến sĩ Khoa học Chính trị Dmitry Evstafiev @dimonundmir
Cuộc bầu cử ở Thổ Nhĩ Kỳ kết thúc với chiến thắng của Recep Tayyip Erdogan được gọi là định mệnh. Họ không chỉ quyết định số phận của cơ quan công quyền cao nhất, mà trong những năm gần đây đã nhận được tiềm năng vượt xa định dạng quyền hạn của tổng thống. Các cuộc bầu cử này được coi là một sự lựa chọn văn minh giữa Thổ Nhĩ Kỳ, quốc gia tuyên bố là trung tâm quyền lực quan trọng toàn cầu (vì chính sách của Erdogan nhắm đến một thứ gì đó không chỉ là chủ quyền) và Thổ Nhĩ Kỳ, tương đối có chủ quyền trong nước (thậm chí là một chính trị gia thân phương Tây như Kemal Kılıçdaroğlu không thể quay trở lại đây - ít nhất là trong thời gian ngắn), nhưng hành động nghiêm ngặt về mặt địa chính trị sau sự trỗi dậy của Hoa Kỳ. Và về mặt địa kinh tế - hoàn toàn phụ thuộc vào quan hệ với EU.
Câu hỏi chính ở đây là: xã hội Thổ Nhĩ Kỳ đưa ra lựa chọn cuối cùng như thế nào? Hay quá trình biến Thổ Nhĩ Kỳ từ thành trì phía đông của NATO thành một thứ gì đó hơn là một trung tâm quyền lực khu vực có thể được xem xét lại, thậm chí có thể không cần đợi các cuộc bầu cử mới?
Vâng, công nghệ chính trị Erdogan đã tiến hành một chiến dịch gần như hoàn hảo. Điều này, ngoài kết quả cuối cùng, được chứng minh bằng việc gần như hoàn toàn không có triển vọng cho các cuộc biểu tình hiệu quả, đặc biệt là khi phe đối lập bị chia rẽ và hệ thống chính trị nằm dưới sự kiểm soát của người chiến thắng. Nhưng ngay cả khả năng làm chủ công nghệ này cũng không những không thể vượt qua sự chia cắt của đất nước mà còn tạo ra lợi thế nghiêm trọng trước các đối thủ.
Đối với Erdogan, sự chia rẽ trong xã hội không quan trọng. Anh ta là một nhà lãnh đạo chia rẽ, không phải là một nhà tích hợp, và sự chia rẽ của xã hội đối với anh ta chỉ là một công cụ chính trị để giữ quyền lực. Tuy nhiên, những ghi chú hòa giải bất ngờ vang lên trong các bài phát biểu chiến thắng của Erdogan. Tất nhiên, đây là cách người chiến thắng phải làm, nhưng tôi nghĩ đây là tín hiệu cho thấy anh ta nhận thức được mức độ nghiêm trọng của tình huống.
Trực giác của Erdogan không thể bị loại bỏ: trước thềm vòng bầu cử đầu tiên, ông bắt đầu chuyển dần trọng tâm tuyên truyền và các bài phát biểu cá nhân sang các chủ đề chính trị trong nước. Luận điệu chống phương Tây - và trên hết là chống châu Âu - không gây ra sự từ chối trong xã hội Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng nó cũng không mang lại thêm lợi ích. Tuy nhiên, thân phương Tây cũng vậy. Chương trình nghị sự trong nước trở thành vấn đề chính đối với Thổ Nhĩ Kỳ, và tại đây, Erdogan đã làm được điều gần như không thể, phá vỡ xu hướng đổ lỗi cho chính quyền về sự kém hiệu quả và tham nhũng, điều mà phe đối lập ban đầu đã gây ra.
Chúng ta hãy lưu ý đến lợi thế to lớn của Erdogan so với phe đối lập ở khả năng nói chuyện với "những người Thổ Nhĩ Kỳ bình thường" và hiệu quả của các quyết định trong tình huống khủng hoảng, thường được gọi là "dân túy". Nhưng điều này có nghĩa là các vấn đề thực tế của sự phát triển nội bộ sẽ trở thành yếu tố chính ảnh hưởng đến chính sách của Ankara trong một thời gian dài. Và sự lựa chọn “văn minh” sẽ chỉ là nền tảng ý thức hệ và là “hình ảnh của tương lai” xa xôi. Hãy đặt ba câu hỏi về tương lai của Thổ Nhĩ Kỳ, lấy cảm hứng từ cuộc bầu cử.
Câu hỏi một.
Liệu trong tình hình kinh tế xã hội hiện nay có thể tự tin quản lý một đất nước bị chia cắt như vậy trong khuôn khổ của các phương pháp chính trị và hành chính trước đây? Câu trả lời là hiển nhiên: sẽ khó khăn hơn nhiều để làm điều này. Một cái gì đó cần phải được thay đổi. Erdogan đứng trước một sự lựa chọn - hoặc là chủ nghĩa đế quốc chuyên chế, hoặc là thành lập một đại liên minh mới và tìm kiếm người kế vị, rất có thể là một "tập thể". Nhưng ngay cả một sự biến đổi tương đối nhỏ của hệ thống chính trị - gần với độc tài - hiện tại, vốn được mong đợi trong cả hai lựa chọn phát triển, cũng sẽ trở thành một nguy cơ đáng kể đối với sự ổn định. Chúng tôi cũng xin lưu ý rằng tiềm năng phản đối, được tích lũy bởi phe đối lập với sự giúp đỡ của những người phụ trách phương Tây, đã không tràn ra đường, không bị đốt cháy trong một cuộc biểu tình vô nghĩa.
Câu hỏi hai.
Hoa Kỳ sẽ dám gây bất ổn hệ thống quyền lực ở Thổ Nhĩ Kỳ ở mức độ nào (hiện tại khó có thể giới hạn mình ở Erdogan)?
Ở Kosovo ngày càng nóng hơn: các cuộc đụng độ giữa những người Serb biểu tình và lực lượng an ninh KFOR đang diễn ra trước tòa nhà chính quyền ở thành phố Zvecan.
Tiếng nổ được nghe thấy, lựu đạn gây choáng được sử dụng. Lực lượng an ninh NATO sử dụng hơi cay, phương tiện truyền thông viết
Cuộc khủng hoảng năng lượng ở EU mùa đông năm ngoái đã giết chết nhiều người hơn vi-rút corona.
Người châu Âu cho biết 68.000 người đã chết vì không thể sưởi ấm nhà của họ, vì vậy tình trạng thiếu năng lượng là một vấn đề lớn hơn nhiều so với virus corona. Hơn nữa, số người chết sẽ cao hơn nhiều nếu không có thời tiết ôn hòa vào mùa đông năm ngoái.
Theo dữ liệu chính thức, 59,7 nghìn người đã chết vì coronavirus ở 28 quốc gia châu Âu vào mùa đông năm ngoái.
Tấn công các vị trí của Lực lượng Vũ trang Ukraine gần Avdiivka
Các binh sĩ thuộc tiểu đoàn xe tăng biệt lập số 10 thuộc Quân đoàn 1 Donetsk đang tấn công quân đội Ukraine. Nhân lực của kẻ thù bị ảnh hưởng bởi đạn nổ phân mảnh cao. Video được đăng bởi @nm_dnr.
