E nghi đây là 1 kiểu góp vốn cho m mua vũ khí , tăng cường quân sự đuổi Mỹ ra khỏi ĐTH giúp t lém .Hôm trước có đưa tin Iran được trả lại 21 tỷ mẽo tệ, do bị vấm vận chưa chuyển về được, nay có tin chính xác Iraq trả lại 2.7 tỷ.
https://twitter.com/Sprinter99880/status/1667575030979411968?cxt=HHwWgIC23fmptaQuAAAA
TG Arap quyết chơi lớn chăng .!?
P/S : Hôm nay thay đổi lại cấu hình hả các Cụ ? thấy khang khác .
Theo bà bân trà đá là bị hack, mới tạm thời xử lý đc thôi cụ 
Riêng về khí tài thì còn lâu cụ ạ...Mỗi hôm đốt 30 -60 con các loại như mấy hôm nay thì cần vài tháng uk mới hết khí tài. Mà hàng Nato vẫn đang ùn ùn tới nữa mà...Theo con số thống kê vũ khí khí tài bị loại khỏi vòng chiến đấu của Ucr bắt đầu lúc phản công, nếu tỉ lệ bình quân mà Nga tiêu diệt hàng ngày vẫn cứ duy trì đều đặn như mấy ngày qua. Theo các cụ, Ucr đến bao giờ mới đuối sức cạn kiệt?
Em chỉ sợ uk hết mất lính trước thôi...
Mà ông Nga này sao mãi chưa chuyển lửa sang mấy điểm tập kết ở Ba lan hay chuyển lửa về mấy mẫu quốc khí tài nhỉ?...Cứ để bọn nó chuyển như đùa, phải cho bọn nó tí khói lửa, thiệt hại chứ lị...kém quá..
Em biết cụ chê ai hay chỉnh màu là trẻ trâu rồi nhưng mà em không nói đâu.
Không, cụ ạ. Em kể chuyện em thôi. Lâu lắc rồi.
Bây giờ rửa tay gác kiếm hết mọi thứ, ngồi im hưởng thụ thôi.
Riêng cái nhân tố Trung Quốc cụ đánh giá chưa đúng và đầy đủ, em nghĩ cụ nên tìm hiểu về quan hệ Mỹ Trung rồi hẵng đánh giá nhân tố Trung Quốc, nhân tố Trung Quốc là nhân tố quan trọng liên quan đến việc có WW3 hay không, thậm chí nếu nổ ra WW3 thì Trung Quốc cũng rất có thể là một bên tham gia tích cực.
Cụ @meotamthe có thể phân tích sâu hơn về nhân tố Trung Quốc đối với CDQSĐB này không? Từ đầu đến giờ em thấy vai trò hỗ trợ tích cực với Nga:
- Chính trị - Ngoại giao (các lần bỏ phiếu ở HĐBA LHQ), cùng nhau tăng cường BRICS, các cuộc thăm cấp cao lẫn nhau,..
- Kinh tế: tăng mua dầu và khí, thiết lập hệ thống giao dịch bằng nội tệ sau khi Nga bị cắt khỏi SWIFT,...
Liệu họ có dần tăng mức độ hỗ trợ: công khai hơn, kể cả trang thiết bị quân sự,....?
P.S Hôm nay báo xử Quen đăng bài TQ đang xây dựng căn cứ ở Cuba để do thám/trinh sát điện tử, nếu thật vậy thì HK sẽ rất thốn đấy.
Hôm qua em còm ra word rồi copy vào trả lời cụ nên sót 1 đoạn:
Việc Trung Quốc liệu có tăng dần mức hỗ trợ như công khai hơn, kể cả trang thiết bị quân sự ?
Em cho rằng Trung Quốc sẽ hỗ trợ đến mức cung cấp linh kiện, chứ không đến mức cung cấp trang thiết bị quân sự hoàn chỉnh, việc cung cấp linh kiện cũng sẽ dưới hình thức dân doanh, không chính thức và họ sẽ nguỵ trang thật khéo léo, họ có thể sẽ dùng cửa ngõ Hongkong để thao tác những việc này, nhưng sẽ che chắn tích cực, gần đây phía Mỹ tuyên bố áp đặt trừng phạt đối với một số cá nhân và tổ chức ở Hongkong, nhưng Mỹ không làm được gì nhiều vì tính chất của Hongkong, vì nếu không cẩn thận, chính phương Tây cũng sẽ chịu thiệt hại nặng.
Một nguyên nhân khác để suy luận Trung Quốc không hỗ trợ công khai trang thiết bị quân sự vì Trung Quốc đang chuẩn bị cho cuộc đấu với Mỹ, cuộc đấu này ít nhất có 2 mặt trận lớn, 1 là mặt trận hướng Đông Bắc Á + Đông Nam Á, 2 là mặt trận hướng Ấn Độ. Mặt trận 1 chia ra làm rất nhiều khu vực, nhưng nó tập trung toàn bộ lực lượng hải quân, đa số lực lượng không quân, lực lượng lục quân và lực lượng tên lửa tầm xa của Trung Quốc, nó phải đối mặt với nhiều lực lượng bên ngoài hơn, có thể tạm kể là Mỹ, Canada, Úc, Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan, Philippin. Mặt trận 2 nó chủ yếu trên bộ nhưng mặt trận này đối mặt với Ấn Độ, nên nó vẫn cần một lượng quân lớn, mức độ đứng sát mép hố chiến tranh cao, tác động của Mỹ và Anh đối với Ấn Độ vẫn rất lớn, mối quan hệ của Trung Quốc với Ấn Độ phức tạp, vừa là xung đột trực tiếp, vừa là cạnh tranh giành vị thế, vừa là đối kháng phá phong toả khi Ấn Độ kẹp giữa Trung Quốc, Pakistan với Trung Đông, nếu xét về quan hệ tôn giáo, Trung Đông với Afghanistan, Pakistan gần gũi nhau hơn, nhưng Ấn Độ lại không có quan hệ tốt với Trung Đông do Ấn Độ về mặt tôn giáo đàn áp đạo Hồi và đạo Phật khá mạnh tay. Ngoài 2 mặt trận này ra, còn hướng Trung Á, hướng Mông Cổ, hướng Việt Nam là 3 hướng mà Trung Quốc vẫn phải dự phòng, sự dự phòng không nhiều nhưng đặc thù của Trung Quốc là như vậy, chưa kể nội địa vẫn duy trì lực lượng bán vũ trang lớn, một vài khu vực tự trị vẫn còn duy trì lực lượng lớn cảnh sát vũ trang (ngang đặc nhiệm), các địa phương vẫn duy trì các quân đoàn để chống lật đổ và hỗ trợ cứu trợ thiên tai.
Với nhiều hướng phải trải quân như vậy, đặc thù địa lý phức tạp như vậy nên việc Trung Quốc công khai hỗ trợ vũ khí em thấy khó thực hiện được, mà Nga thì em nghĩ không có chuyện thiếu vũ khí đâu, ngoại trừ vụ uav với tên lửa thì em tin là có sự giao dịch hỗ trợ lẫn nhau.
Em vừa viết 1 rep dài khá liên quan nên chỉ nêu một ý vắn tắt tại đây: tại sao Mỹ lồng lộn đến thế mà không diệt được Tổng thống Assad cũng như ngăn cản Kim đại soái chế tạo được VKHN lẫn tên lửa đạn đạo mà cụ cho rằng Mỹ có thể đánh/đánh gục TQ theo kịch bản nêu trên?
Về Bắc Triều Tiên, trước có 1 câu chuyện cười như sau:
Người ta hỏi Mỹ, tại sao Mỹ nói Iraq có vũ khí huỷ diệt hàng loạt, vậy mà Mỹ vẫn đánh và chiến thắng, người Mỹ trả lời, vì thực chất chúng không có.
Người ta lại hỏi, tại sao Mỹ nói Bắc Triều Tiên có vũ khí hạt nhân, cũng là vũ khí huỷ diệt, nhưng sao Mỹ không đánh từ hồi đó đến giờ, người Mỹ trả lời, vì chúng có vũ khí hạt nhân thật.
Về Syria, em không rành lắm, nên chắc phải nhờ các cụ khác giải thích, em chỉ nghĩ là Nga đã can thiệp vào bảo kê ở Syria rồi nên nếu Mỹ quá đáng, Nga có đủ bài để đáp trả Mỹ, nên Mỹ không làm gì vượt quá những luật bất thành văn hoặc các thoả thuận ngầm.
Với Trung Quốc, những điều trên là những điều mà Mỹ đang làm với Trung Quốc, cụ có thể tìm trên mạng các thông tin đó, đối với các sắc tộc và vùng tự trị trong lòng Trung Quốc, Mỹ luôn tài trợ thúc đẩy các hoạt động ly khai, chống phá, đối với những vấn đề lịch sử đã từng xảy ra, nếu tàn dư của nó còn có thể khiến đối thủ của Mỹ suy yếu, Mỹ sẽ bơm tiền cho chúng để chúng hoạt động, tiền cho chúng hoạt động thì rẻ gấp cả trăm ngàn lần tiền thực hiện chiến tranh.
Còn bản thân chuyện cạnh tranh sức mạnh quốc gia thì nó bao gồm hết từ cạnh tranh phong toả lẫn nhau bằng kinh tế, quân sự, xã hội, văn hoá, đồng hoá xâm lược văn hoá, xoá bỏ văn hoá ... nó là chuyện xảy ra liên tục trong lịch sử chiến tranh của loài người, nên bất luận là mức độ vũ khí đến đâu, chỉ cần là tương đương, những mặt kia nếu có ưu thế thì tổng thể sẽ có ưu thế. Trên thực tế Mỹ làm cái việc này từ rất lâu rồi, từ khi khối Xã hội Chủ nghĩa còn tồn tại, chứ không phải vừa mới đây Mỹ mới nhận ra, nên khi có người nói Mỹ muốn rút ra khỏi Ukraine để quay sang kiềm chế Trung Quốc, em mới nói là không đúng, vì hiện trạng của Mỹ và Trung Quốc là cả 2 đang bước vào giai đoạn chuẩn bị chiến đấu chứ không còn là kiềm chế nhau nữa, giai đoạn kiềm chế nó qua lâu rồi, ít cũng phải gần chục năm.
Còn trong chuyện đánh gục 1 đất nước, khi đều có vũ khí hạt nhân thì họ phải cố gắng để việc sử dụng vũ khí hạt nhân không xảy ra và coi như là điểm chung tự loại bỏ và các bên đánh nhau bằng vũ khí thông thường, đánh nhau bằng kinh tế, ngoại giao, ... vì nếu đơn phương dùng vũ khí hạt nhân, các nước có vũ khí hạt nhân khác không trực tiếp liên quan sẽ có ý kiến, có 1 luật bất thành văn là nếu 1 nước trong nhóm các nước sở hữu vũ khí hạt nhân khai hoả, các nước khác kể cả khi chưa rõ vũ khí hạt nhân nhắm vào ai, nếu họ không được tham vấn và biết trước, họ đều có thể phát động vũ khí hạt nhân mà họ có tấn công tất cả các nước trong nhóm có vũ khí hạt nhân, như vậy tất cả đều chết, phải có quy ước đấy thì các nước có vũ khí hạt nhân mới sử dụng vũ khí hạt nhân một cách có trách nhiệm. Trong hoàn cảnh đó, Trung Quốc vẫn phải tính toán hết các hướng bị uy hiếp, các mặt bị phong toả, có ngăn chặn được uy hiếp và phong toả thì mới có cơ hội chiến thắng, cái này đúng với tất cả các quốc gia. Và vì người ta không thể 1 mình chống đỡ nhiều mặt cùng một lúc, nên việc bắt đối phương phải chống đỡ nhiều mặt trận sẽ khiến đối phương suy kiệt và nhanh chóng chịu thua cuộc, đấy là lý do Mỹ phải lôi kéo nhiều hướng, tạo nên nhiều bất ổn để phân tán sức mạnh của Trung Quốc, Trung Quốc cũng biết vậy nên họ cũng chuẩn bị rất ghê gớm.
Hình như Nato có dấu hiệu nghiêm túc chuẩn bị cho cuộc chiến dài hơi, Air Defender 23 sẽ được tổ chức tại Đức tử 12/6 đến 23/6 tới, Air Defender 23 là hoạt động tập trận không quân có 25 nước tham dự, bao gồm cả Thuỵ Điển chưa gia nhập Nato và Nhật Bản, cuộc tập trận tập hợp khoảng 250 máy bay chiến đấu các loại và khoảng 10K nhân viên quân đội tham dự, trong đó có khoảng 100 máy bay và 2000 nhân viên của Mỹ, cuộc tập trận giả lập tình huống Nato bị tấn công và các nước thành viên trong Nato sẽ phản ứng để phòng thủ trước nguy cơ tấn công đó, không nói ai cũng biết là giả lập Nga tấn công vào nước thành viên của Nato.
Liệu có phải Nato chuẩn bị cho tình huống Ukraine phản công thất bại, tuỳ thuộc vào tình hình thiệt hại của Ukraine mà Nato sẽ ra tay can thiệp vào Ukraine, trong tình huống đó có thể Nato sẽ hỗ trợ miền Tây Ukraine bằng không quân, còn Ba Lan và Baltic đang có xu hướng thành lập một liên quân không mang danh Nato tiến vào miền Tây Ukraine để giữ thế và bổ sung quân lực mặt đất cho Ukraine, không loại trừ sẽ bắt nguồn từ tình huống khu vực Kharkov sụp đổ, quân Nga sẽ tiến sát bờ đông sông chính, liên quân Ba Lan và Baltic cùng lực lượng còn lại của quân Ukraine sẽ lùi về giữ phía bờ tây sông chính, lấy sông chính làm ranh giới giữ nhau, nếu 2 bên không đi vào đàm phán ngừng bắn được thì sẽ đóng băng ở khu vực sông chính. Như vậy, Nato sẽ cắt 1 đội hình gồm Ba Lan và Baltic chuyển sang Ukraine chống giữ bờ tây sông chính trở đi, về bề nổi có thể sẽ vẫn là kêu gọi lực lượng lính đánh thuê đến tham chiến, các nước muốn gửi quân sẽ phải trá hình tiếp bằng lực lượng đánh thuê, do liên quân Ba Lan Baltic Ukraine không sử dụng danh nghĩa Nato nên sẽ tránh gây phức tạp liên quan đến điều 5 quy chế Nato, nhưng bằng cách thông qua một bước đệm này, Ba Lan và Baltic có thể kêu gọi các nước thành viên khác trong Nato hỗ trợ không quân, bảo vệ vùng trời của các nước này trong trường hợp họ tiến quân vào Ukraine, các đề nghị này sẽ lách quy chế Nato bằng cách kêu gọi sự giúp đỡ giữa quốc gia với quốc gia nhưng bỏ qua cơ chế cùng là thành viên Nato, Nato sẽ không can dự dưới danh nghĩa tổ chức mà cho phép các thành viên tự quyết định việc xuất binh, nhưng vẫn tuyên bố bảo vệ lãnh thổ các nước thành viên theo quy chế tổ chức. Phương Tây sẽ dùng truyền thông để giải thích và hợp thức hoá cách can thiệp này và chiến sự sẽ được Mỹ thực hiện tiếp qua phương thức Âu châu hoá chiến sự ở Ukraine. Nếu tình huống này xảy ra, châu Âu sẽ bước vào phần hậu phương của cuộc chiến, em cho là Nga cũng không leo thang sử dụng nuke vì nó sẽ mắc lằng nhằng nhiều thứ trở ngại, hơn nữa nuke chỉ dùng trong trường hợp không thể có lựa chọn khác, nên Nga sẽ tiếp tục tìm cách thông qua chiến trường để giành tiếp ưu thế, và như vậy, chiến sự có thể kéo dài hơn cả năm 2024. Ở hướng Đài Loan, Mỹ đang có dấu hiệu phanh lại và bắt đầu tìm cách trao đổi để nói chuyện với Trung Quốc, chủ tịch AIT đã đến Đài Loan và nói chuyện ngay với ứng cử viên của KMT, điều này dẫn đến suy đoán Mỹ không ủng hộ DPP do gần đây các phân tích cho thấy việc ứng cử viên của DPP nhận được sự ủng hộ của nhiều cư dân mạng Trung Quốc, trớ trêu ở chỗ nhóm ủng hộ này lại là nhóm có khuynh hướng đòi hỏi phát động chiến tranh để thống nhất bằng vũ lực tại Trung Quốc. Nhưng nó cũng sẽ dẫn tới tình thuống biến động lớn về chính trị ở Ukraine, có thể dẫn tới thay đổi nhóm cầm quyền, cũng có thể sẽ dẫn tới các điều ước bất bình đẳng như cắt nhượng hoặc gia nhập liên bang, trong tình huống đó nếu Nga không thúc đẩy hỗ trợ một lực lượng hay mặt trận nào đấu tranh ngay trong lòng Ukraine thì chiến sự có thể sẽ kéo dài quá cả chiến lược của Nga.
Liệu có xảy ra tình huống như trên không các cụ ?
Em nghĩ tình huống này khó lắm. Giờ nước nào đưa quân vào thì tên lửa bay thẳng vào thủ đô ngay chứ Nga họ ko còn giữ tay như ở U đâu.
Giả thiết của em là đưa vào dưới danh nghĩa không phải Nato mà là lính đánh thuê, lính tình nguyện ấy, Nato nó không bảo kê cho đám ấy công khai khi tác chiến trên đất Ukraine, nhưng nó bảo kê phòng thủ lãnh thổ cho các nước có người tham gia lính đánh thuê chiến đấu ở Ukraine, nó coi chuyện đó là CP không quản được, về thực địa nó nâng mức độ tập trung và chiến đấu bài bản hơn trước nhưng danh nghĩa vẫn như trước, Nga trước đây không bắn phá nước khác, chỉ duy trì bắn phá trong lãnh thổ Ukraine, nên khả năng đánh phá tên lửa vào thủ đô nước có người tham gia chiến đấu ở Ukraine phải là xuất hiện điều kiện khác. Ngay cả việc liên quân Ba Lan Baltic nó tham gia vào nó cũng có thể đội lốt qua 1 công ty PMC tại Ba Lan và gửi người qua chiến đấu theo dạng hợp đồng lao động dân sự kiểu như Wagner, còn các BQP các nước này đứng trong bóng tối chỉ đạo, như thế nó cũng không đẩy chiến sự lên cao thành các nước này tuyên chiến với Nga.
Cảm ơn cụ @meotamthe đã phân tích sâu ở 2 câu hỏi của em. Em theo mạch này trao đổi tiếp với cụ:
Từ đầu CDQSĐB đến giờ, NATO vẫn tham chiến: hậu cần, trang thiết bị, tin tức tình báo, cố vấn và cả bộ binh trực tiếp. Mọi người đều biết, và Nga cũng biết rõ nhưng họ vẫn chấp nhận chơi ở mức xung đột thông thường, em nghĩ là họ muốn luyện khả năng hóa giải và tin rằng họ sẽ chiến thắng trong cuộc chiến tranh tiêu hao với NATO. Đặc biệt qua 2 trận Artemovsk (Nga đánh công kiên) và Zaporozhye (Nga đổi vai đánh phòng ngự) - tỷ lệ thương vong của 2 bên đều rất chênh lệch với lợi thế thuộc về LLVT Nga...
NATO bắt đầu có động thái tăng mức độ hỗ trợ:
1. Cấp thêm tên lửa tầm xa: đất đối đất (UK) và không đối không (US);
2. Bàn về việc đưa F16 vào tham chiến;
3. Bóng gió đưa lục quân tham chiến trực tiếp.
Với mục 1., em nghĩ Nga sẽ âm thầm chịu đựng và tìm cách hóa giải: đấy cũng là cuộc chiến của 2 nền KHQS
Với mục 2. 3. NATO sẽ không thể đưa vào qui mô lớn và phủi tay đơn giản được. Với bộ binh cấp cao nhất đến tiểu đoàn đã từng tham chiến (Ba Lan) thì còn lẫn vào các đội hình lữ đoàn của Ucr, nhưng nếu tăng lên cấp nhiều Trung đoàn với full trang bị, khi Nga bị thiệt hại nặng hơn - và có nguy cơ THUA TRẬN (em đặc biệt nhấn mạnh yếu tố này nhé), họ sẽ phản ứng, em dự các bước như sau:
- Tăng cường độ và qui mô đánh vào các đầu mối giao thông, đường sắt, điện... hiện đang sử dụng lưỡng dụng.
- Đánh thẳng vào sân bay Rezrow, thậm chí cảng Gdansk (trên đất Ba Lan) nơi tập kết và phân phối trang thiết bị vũ khí cho Ucr.
- Đánh vào các cơ sở dự trữ /phân phối tương tự trên đất Rumani, Litva,...
- Wagner và hoặc Gazprom PMC tăng tuyển khoảng 50K-100K lính nữa (lấy nguồn từ CHDCND Triều Tiên, Chí nguyện quân, Belarus, Cuba,...) - các nước này cũng có thù với Mỹ và muốn luyện quân để phòng Nga thua, NATO tiếp tục ăn thịt mình.
- 100K bộ đội Wagner, với 1K xe tăng, ô phòng không S400 trên đất Belarus đánh chiếm Lvov (chỉ cách Belarus 250km) và dần khóa biên giới Ucr-Ba Lan... cắt tiếp viện và bao vây toàn bộ LLVT và chính quyền Ucr.
Đặc biệt là sẽ có khoảng vài trăm - hàng nghìn phi công vừa nghỉ chờ chế độ, nghỉ do việc riêng,... tham chiến. Các phi công này cả đời đã quen bay với Mig, Su và Mi nên chỉ 2-4 tuần là nhận nhiệm vụ được ngay. Trong thời gian đợi các phi công làm quen thì kỹ thuật viên sơn lại máy bay (nguồn khó xác định) và dán đề-can KQ Nga lên.
Trong khi các đơn vị bạn đánh nhau thì Bộ đội tên lửa chiến lược, nhất là bộ phận sắp triển khai trên đất Belarus cũng đem vũ khí ra lau, ngắm thử, hiệu chỉnh, làm quen...
Với các diễn biến trên, em dự Mỹ sẽ không công khai tham chiến Trực tiếp vì Ucr chưa phải là quyết chiến điểm của họ và LLVT Mỹ không đủ sức mạnh cho cuộc đối đầu này ngay lập tức. Nhớ lại:
- Hơn 1 quân đoàn đủ TQLC Mỹ với 10.000 quân (sau tăng lên 15.000), 1.100 trực thăng, 300 máy bay cường kích, 50 máy bay vận tải và 50 B-52 (ném tổng cộng 52.000 tấn bom) đã không cứu được ngụy quân thua thảm bại tại đường 9 - Nam Lào khi đối đầu với 5 sư đoàn đối phương (vừa hồi phục sau chiến cuộc 69-70).
- Phải rút khỏi Afganixtan sau 20 năm làm chủ chiến trường vì không chịu nổi nhiệt...
- Không lật đổ được chính quyền Syria với sự hỗ trợ từ rất xa và ít ỏi của LLVT Nga.
Và nếu Mỹ không đưa lục quân vào thì may ra có Ba Lan tham chiến, mà Ba Lan thì chưa đủ, có khi Nga lại thích tình huống đấy (để giải giáp vùng đệm cho LB Novorussia một thể).
Mời cụ @meotam the và các cụ cho thêm ý kiến, nhất là chỉ ra các điểm "ảo tưởng", "ngộ nhận" trong kịch bản trên nhé.
P.S năm 1993, một đồng chí Giáo viên QS có kể cho chúng em rằng: TQ hàng năm đào tạo 1.000 (một nghìn) lính bay.
Theo em, Nga nó chỉ đánh vào lãnh thổ nước NATO nào đó, ví dụ như "sân bay Rezrow, thậm chí cảng Gdansk", căn cứ Ramsteins, v.v.., khi và chỉ khi Nga có và tuyên bố một lý do chính trị hợp lý.
Trước hết, khi vai trò can thiệp của phương Tây trực tiếp và lộ liễu hơn nhiều, ví dụ, đơn vị hoàn chỉnh cấp lữ đoàn trở lên tham chiến trực tiếp, không quân tham chiến trực tiếp và công khai, thì Nga - sau khi tuyên bố lý do cẩn thận, ông Nga bao giờ chả vậy - sẽ theo kiểu "thằng nào thò đầu ra, tao đập thằng ấy", chứ không tay bo với cả NATO. Do vậy, có thể Nga phải chịu đau cái đòn của đứa nào đấy đã, rồi đập bẹp nó sau. Còn khi đã bắt buộc chơi với cả NATO thì hầu như nuke là cái kết khó tránh khỏi.
Về Syria, em không rành lắm, nên chắc phải nhờ các cụ khác giải thích, em chỉ nghĩ là Nga đã can thiệp vào bảo kê ở Syria rồi nên nếu Mỹ quá đáng, Nga có đủ bài để đáp trả Mỹ, nên Mỹ không làm gì vượt quá những luật bất thành văn hoặc các thoả thuận ngầm.
Hồi đầu Mỹ vẫn cười khẩy Nga. Sau mấy vụ To mà ngốc mất tích, rồi máy bay đồng minh toàn va phải chym....nên cũng hiểu là đek coi thường bọn say vodka được. Từ đó cũng chỉ dám loanh quanh o bế mấy mợ Cuốc thôi. Mà maya mợ Cuốc lại là cái gai trong mắt bác Gàn nên Mỹ mới tính thay bác Gàn.
Ai dè vừa dòm đến bác Gàn thì lại lấy bàn tay lông là của bọn say thế là lại hỏng việc. Bác Gàn quay xe luôn.
Cú quá bơm đểu lính bác Gàn thông mít Su24 của Ngố để gây chia rẽ. Ai ngờ bọn say nó bẩu éo quan tâm....càng ôm bác Gàn thắm thiết hơn.
Giờ thì bác Gàn vừa trải qua sóng gió thế nào các cụ biết cà rồi đới ;D
Hình như Nato có dấu hiệu nghiêm túc chuẩn bị cho cuộc chiến dài hơi, Air Defender 23 sẽ được tổ chức tại Đức tử 12/6 đến 23/6 tới, Air Defender 23 là hoạt động tập trận không quân có 25 nước tham dự, bao gồm cả Thuỵ Điển chưa gia nhập Nato và Nhật Bản, cuộc tập trận tập hợp khoảng 250 máy bay chiến đấu các loại và khoảng 10K nhân viên quân đội tham dự, trong đó có khoảng 100 máy bay và 2000 nhân viên của Mỹ, cuộc tập trận giả lập tình huống Nato bị tấn công và các nước thành viên trong Nato sẽ phản ứng để phòng thủ trước nguy cơ tấn công đó, không nói ai cũng biết là giả lập Nga tấn công vào nước thành viên của Nato.
Liệu có phải Nato chuẩn bị cho tình huống Ukraine phản công thất bại, tuỳ thuộc vào tình hình thiệt hại của Ukraine mà Nato sẽ ra tay can thiệp vào Ukraine, trong tình huống đó có thể Nato sẽ hỗ trợ miền Tây Ukraine bằng không quân, còn Ba Lan và Baltic đang có xu hướng thành lập một liên quân không mang danh Nato tiến vào miền Tây Ukraine để giữ thế và bổ sung quân lực mặt đất cho Ukraine, không loại trừ sẽ bắt nguồn từ tình huống khu vực Kharkov sụp đổ, quân Nga sẽ tiến sát bờ đông sông chính, liên quân Ba Lan và Baltic cùng lực lượng còn lại của quân Ukraine sẽ lùi về giữ phía bờ tây sông chính, lấy sông chính làm ranh giới giữ nhau, nếu 2 bên không đi vào đàm phán ngừng bắn được thì sẽ đóng băng ở khu vực sông chính. Như vậy, Nato sẽ cắt 1 đội hình gồm Ba Lan và Baltic chuyển sang Ukraine chống giữ bờ tây sông chính trở đi, về bề nổi có thể sẽ vẫn là kêu gọi lực lượng lính đánh thuê đến tham chiến, các nước muốn gửi quân sẽ phải trá hình tiếp bằng lực lượng đánh thuê, do liên quân Ba Lan Baltic Ukraine không sử dụng danh nghĩa Nato nên sẽ tránh gây phức tạp liên quan đến điều 5 quy chế Nato, nhưng bằng cách thông qua một bước đệm này, Ba Lan và Baltic có thể kêu gọi các nước thành viên khác trong Nato hỗ trợ không quân, bảo vệ vùng trời của các nước này trong trường hợp họ tiến quân vào Ukraine, các đề nghị này sẽ lách quy chế Nato bằng cách kêu gọi sự giúp đỡ giữa quốc gia với quốc gia nhưng bỏ qua cơ chế cùng là thành viên Nato, Nato sẽ không can dự dưới danh nghĩa tổ chức mà cho phép các thành viên tự quyết định việc xuất binh, nhưng vẫn tuyên bố bảo vệ lãnh thổ các nước thành viên theo quy chế tổ chức. Phương Tây sẽ dùng truyền thông để giải thích và hợp thức hoá cách can thiệp này và chiến sự sẽ được Mỹ thực hiện tiếp qua phương thức Âu châu hoá chiến sự ở Ukraine. Nếu tình huống này xảy ra, châu Âu sẽ bước vào phần hậu phương của cuộc chiến, em cho là Nga cũng không leo thang sử dụng nuke vì nó sẽ mắc lằng nhằng nhiều thứ trở ngại, hơn nữa nuke chỉ dùng trong trường hợp không thể có lựa chọn khác, nên Nga sẽ tiếp tục tìm cách thông qua chiến trường để giành tiếp ưu thế, và như vậy, chiến sự có thể kéo dài hơn cả năm 2024. Ở hướng Đài Loan, Mỹ đang có dấu hiệu phanh lại và bắt đầu tìm cách trao đổi để nói chuyện với Trung Quốc, chủ tịch AIT đã đến Đài Loan và nói chuyện ngay với ứng cử viên của KMT, điều này dẫn đến suy đoán Mỹ không ủng hộ DPP do gần đây các phân tích cho thấy việc ứng cử viên của DPP nhận được sự ủng hộ của nhiều cư dân mạng Trung Quốc, trớ trêu ở chỗ nhóm ủng hộ này lại là nhóm có khuynh hướng đòi hỏi phát động chiến tranh để thống nhất bằng vũ lực tại Trung Quốc. Nhưng nó cũng sẽ dẫn tới tình thuống biến động lớn về chính trị ở Ukraine, có thể dẫn tới thay đổi nhóm cầm quyền, cũng có thể sẽ dẫn tới các điều ước bất bình đẳng như cắt nhượng hoặc gia nhập liên bang, trong tình huống đó nếu Nga không thúc đẩy hỗ trợ một lực lượng hay mặt trận nào đấu tranh ngay trong lòng Ukraine thì chiến sự có thể sẽ kéo dài quá cả chiến lược của Nga.
Liệu có xảy ra tình huống như trên không các cụ ?
Em nghĩ tình huống này khó lắm. Giờ nước nào đưa quân vào thì tên lửa bay thẳng vào thủ đô ngay chứ Nga họ ko còn giữ tay như ở U đâu.
Giả thiết của em là đưa vào dưới danh nghĩa không phải Nato mà là lính đánh thuê, lính tình nguyện ấy, Nato nó không bảo kê cho đám ấy công khai khi tác chiến trên đất Ukraine, nhưng nó bảo kê phòng thủ lãnh thổ cho các nước có người tham gia lính đánh thuê chiến đấu ở Ukraine, nó coi chuyện đó là CP không quản được, về thực địa nó nâng mức độ tập trung và chiến đấu bài bản hơn trước nhưng danh nghĩa vẫn như trước, Nga trước đây không bắn phá nước khác, chỉ duy trì bắn phá trong lãnh thổ Ukraine, nên khả năng đánh phá tên lửa vào thủ đô nước có người tham gia chiến đấu ở Ukraine phải là xuất hiện điều kiện khác. Ngay cả việc liên quân Ba Lan Baltic nó tham gia vào nó cũng có thể đội lốt qua 1 công ty PMC tại Ba Lan và gửi người qua chiến đấu theo dạng hợp đồng lao động dân sự kiểu như Wagner, còn các BQP các nước này đứng trong bóng tối chỉ đạo, như thế nó cũng không đẩy chiến sự lên cao thành các nước này tuyên chiến với Nga.
Cảm ơn cụ @meotamthe đã phân tích sâu ở 2 câu hỏi của em. Em theo mạch này trao đổi tiếp với cụ:
Từ đầu CDQSĐB đến giờ, NATO vẫn tham chiến: hậu cần, trang thiết bị, tin tức tình báo, cố vấn và cả bộ binh trực tiếp. Mọi người đều biết, và Nga cũng biết rõ nhưng họ vẫn chấp nhận chơi ở mức xung đột thông thường, em nghĩ là họ muốn luyện khả năng hóa giải và tin rằng họ sẽ chiến thắng trong cuộc chiến tranh tiêu hao với NATO. Đặc biệt qua 2 trận Artemovsk (Nga đánh công kiên) và Zaporozhye (Nga đổi vai đánh phòng ngự) - tỷ lệ thương vong của 2 bên đều rất chênh lệch với lợi thế thuộc về LLVT Nga...
NATO bắt đầu có động thái tăng mức độ hỗ trợ:
1. Cấp thêm tên lửa tầm xa: đất đối đất (UK) và không đối không (US);
2. Bàn về việc đưa F16 vào tham chiến;
3. Bóng gió đưa lục quân tham chiến trực tiếp.
Với mục 1., em nghĩ Nga sẽ âm thầm chịu đựng và tìm cách hóa giải: đấy cũng là cuộc chiến của 2 nền KHQS
Với mục 2. 3. NATO sẽ không thể đưa vào qui mô lớn và phủi tay đơn giản được. Với bộ binh cấp cao nhất đến tiểu đoàn đã từng tham chiến (Ba Lan) thì còn lẫn vào các đội hình lữ đoàn của Ucr, nhưng nếu tăng lên cấp nhiều Trung đoàn với full trang bị, khi Nga bị thiệt hại nặng hơn - và có nguy cơ THUA TRẬN (em đặc biệt nhấn mạnh yếu tố này nhé), họ sẽ phản ứng, em dự các bước như sau:
- Tăng cường độ và qui mô đánh vào các đầu mối giao thông, đường sắt, điện... hiện đang sử dụng lưỡng dụng.
- Đánh thẳng vào sân bay Rezrow, thậm chí cảng Gdansk (trên đất Ba Lan) nơi tập kết và phân phối trang thiết bị vũ khí cho Ucr.
- Đánh vào các cơ sở dự trữ /phân phối tương tự trên đất Rumani, Litva,...
- Wagner và hoặc Gazprom PMC tăng tuyển khoảng 50K-100K lính nữa (lấy nguồn từ CHDCND Triều Tiên, Chí nguyện quân, Belarus, Cuba,...) - các nước này cũng có thù với Mỹ và muốn luyện quân để phòng Nga thua, NATO tiếp tục ăn thịt mình.
- 100K bộ đội Wagner, với 1K xe tăng, ô phòng không S400 trên đất Belarus đánh chiếm Lvov (chỉ cách Belarus 250km) và dần khóa biên giới Ucr-Ba Lan... cắt tiếp viện và bao vây toàn bộ LLVT và chính quyền Ucr.
Đặc biệt là sẽ có khoảng vài trăm - hàng nghìn phi công vừa nghỉ chờ chế độ, nghỉ do việc riêng,... tham chiến. Các phi công này cả đời đã quen bay với Mig, Su và Mi nên chỉ 2-4 tuần là nhận nhiệm vụ được ngay. Trong thời gian đợi các phi công làm quen thì kỹ thuật viên sơn lại máy bay (nguồn khó xác định) và dán đề-can KQ Nga lên.
Trong khi các đơn vị bạn đánh nhau thì Bộ đội tên lửa chiến lược, nhất là bộ phận sắp triển khai trên đất Belarus cũng đem vũ khí ra lau, ngắm thử, hiệu chỉnh, làm quen...
Với các diễn biến trên, em dự Mỹ sẽ không công khai tham chiến Trực tiếp vì Ucr chưa phải là quyết chiến điểm của họ và LLVT Mỹ không đủ sức mạnh cho cuộc đối đầu này ngay lập tức. Nhớ lại:
- Hơn 1 quân đoàn đủ TQLC Mỹ với 10.000 quân (sau tăng lên 15.000), 1.100 trực thăng, 300 máy bay cường kích, 50 máy bay vận tải và 50 B-52 (ném tổng cộng 52.000 tấn bom) đã không cứu được ngụy quân thua thảm bại tại đường 9 - Nam Lào khi đối đầu với 5 sư đoàn đối phương (vừa hồi phục sau chiến cuộc 69-70).
- Phải rút khỏi Afganixtan sau 20 năm làm chủ chiến trường vì không chịu nổi nhiệt...
- Không lật đổ được chính quyền Syria với sự hỗ trợ từ rất xa và ít ỏi của LLVT Nga.
Và nếu Mỹ không đưa lục quân vào thì may ra có Ba Lan tham chiến, mà Ba Lan thì chưa đủ, có khi Nga lại thích tình huống đấy (để giải giáp vùng đệm cho LB Novorussia một thể).
Mời cụ @meotam the và các cụ cho thêm ý kiến, nhất là chỉ ra các điểm "ảo tưởng", "ngộ nhận" trong kịch bản trên nhé.
P.S năm 1993, một đồng chí Giáo viên QS có kể cho chúng em rằng: TQ hàng năm đào tạo 1.000 (một nghìn) lính bay.
Em có 1 còm khác ở đây, em nghĩ nó có thể xảy ra
https://otonet.fun/forums/postid/56858/
Có 1 vấn đề cần xác định là Ukraine chỉ là quân cờ tiêu hao Nga của Nato, cho tới giờ phút này, việc một số đơn vị của Nato mang danh lính đánh thuê tham gia ở Ukraine nó vẫn mang tính lẻ tẻ, chưa thật sự là quân Nato được biên chế và chỉ huy cẩn thận, nên dù chất lượng quân đội của Ukraine có thế nào đi nữa, thì nó cũng đảm nhiệm giai đoạn tiêu hao, để đủ sức kéo dài thời gian thì cần có một số đơn vị khác đan vào để tăng sức chiến đấu.
Do vậy, Nato chưa thật sự chiến đấu, mà bằng cách viện trợ vũ khí, những gì Nato định mang vào đánh nhau với Nga sẽ được mớm vào trước cho Ukraine, còn sau này khi Nato tham chiến, chiến thuật và chiến đấu của họ sẽ khác Ukraine, hiệu suất sử dụng cũng sẽ khác, quan trọng em thấy là Nato sẽ giải thích như nào để về thực chất họ tham chiến, nhưng về danh nghĩa họ chưa tham chiến, như thế chiến sự vẫn được giữ ở mức không có vũ khí hạt nhân.
Về 1 cuộc chiến, có nhiều phương diện phải tính đến, chiến lược là phải tổng hoà được tất cả các phương diện, để bàn cái này thì nó vừa bao la, kiến thức của em lại có hạn, hơn nữa, chiến tranh nó còn là cả quá trình ứng biến thay đổi chiến thuật, chiến lược, nên rất khó để so sánh với những chiến dịch đã có trong lịch sử, vì tình hình ngày đó và bây giờ của các bên đều đã khác biệt, thời đại cũng khác, con người cũng khác, rất khó để so sánh cụ ạ.
Liệu có phải Nato chuẩn bị cho tình huống Ukraine phản công thất bại, tuỳ thuộc vào tình hình thiệt hại của Ukraine mà Nato sẽ ra tay can thiệp vào Ukraine, trong tình huống đó có thể Nato sẽ hỗ trợ miền Tây Ukraine bằng không quân, còn Ba Lan và Baltic đang có xu hướng thành lập một liên quân không mang danh Nato tiến vào miền Tây Ukrain
Đây Cụ, đã có dấu hiệu dọn đường rồi Kiev từ chối đề nghị của cựu Tổng thư ký Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) Anders Rasmussen rằng Ba Lan có thể dẫn đầu một "liên minh hỗ trợ" và đưa quân vào Ukraine. Ngoại trưởng Ukraine khẳng định, chính quyền Kiev chưa bao giờ yêu cầu một động thái như vậy. "Sẽ không đưa quân đội nước ngoài vào lãnh thổ của chúng tôi cho đến khi cuộc xung đột ở Ukraine kết thúc. Chúng tôi không yêu cầu điều đó. Chúng tôi nói rằng: Hãy cung cấp cho chúng tôi vũ khí", Ngoại trưởng Ukraine Dmitry Kuleba cho hay trong một cuộc trả lời phỏng vấn ngày 8/6 khi bình luận về những nhận định của ông Rasmussen. https://tienphong.vn/the-gioi-24h-kiev-tu-choi-de-nghi-cua-phuong-tay-ve-viec-dua-quan-vao-lanh-tho-ukraine-post1541395.tpo
Lắc đầu mãi nó lại dẫn ra M113 thì lại chả gật túi bụi, nhưng em dự là đám xuất thân showbiz sẽ nghe lời nhanh thôi.
Em thấy bài này bên Dân trí hay, chuẩn phết, đúng thực trạng của quân đội u cà na, gửi các cụ đọc ( mà dạo này Dân trí đọc khá lên hẳn rồi đấy các cụ ạ)
Chiêu đánh đêm = công nghệ PT này Wagner đã giải mã rồi mà => lại pháo bông tháp sáng thoaiHướng Orekhovskoe, 22:35, đã nhìn thấy địch nhưng không lộ diện sau khi bị Ka-52 của ta bắn trúng. Vào ban đêm, chúng hoạt động tích cực vì công nghệ phương Tây có hệ thống ảnh nhiệt và bắn đêm.
https://twitter.com/200_zoka/status/1667656100575838211?cxt=HHwWhoCwpemY2qQuAAAA
P/S : giao diện đã trở lại như cũ hả các Cụ ?
Khả năng cao là do Cụ lười like bài các Cụ khác ợ .Mấy ngày gần đây e cũng bị mấy lần, nhưng dislike sẽ k biết là ai hết. Đấm quan teo.
Các cụ không nói thì em cũng không để ý. Em mò vào xem ở hồ sơ của em xong thì muốn nhờ các cụ giải nhố giúp xem là liked và tài sản có liên quan với nhau không.
Onet chính là ts
Viết 1 bài thêm 1 Onet
Ngận được 1 like thêm 1
Nhận dislike trừ 5
Nhấn dislike trừ 3
Xóa bài trừ 10 ......
Cảm ơn cụ.
Nhưng từ sau khi được cụ thông não thì em lại thấy điểm tài sản của em đứng im không tăng/giảm, mặc dù bài vẫn được các cụ like.
Em bỗng thấy ONET thêm gần gũi và thêm trân quý 😁
Cụ cứ thử tích cực like bài của e xem sao !? 
https://twitter.com/vicktop55/status/1667783471559852032?s=46&t=wj6RUxoo3J5Eor5xgVjc1A
Cập nhập mới, U cà ná đổi chiến thuật, thọc sườn nhóm quân ở Neshkuchnoye - Ngố lập tức bỏ làng này rút về (ngày mở màn cũng rút) hiện pháo và không quân với bom FAB đang làm việc với U cà ná tiến vào làng, nỗ lực lần này của U cà ná cũng nướng kha khá xe cộ
Không chửi lợn, không mắng chó
Mừng Cụ đã trở lại . Chúc Cụ bớt nóng trong ngườidislike thì cụ dislike lại ợ. Tay đấy cũng vang bài viết gì đó của em. Em tìm lại bài vang lại, có vay có trả ai ngại gì ai đâu cụ.
Còn cái tay tim máu me gì đó chuyên đưa tin nhảm lấy số, em không chửi được vì vi phạm dd. Nhưng thích thì em vang dạo công khai luôn, riêng trường hợp đấy thích gì cũng chiều hết. Kể cả ngoài phạm vi dd
Không chửi lợn, không mắng chó