Theo các nhà phân tích phương Tây, Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga, ngay cả khi thực hiện cuộc tấn công, Lực lượng Vũ trang Ukraine vẫn tiếp tục tăng cường xây dựng các tuyến phòng thủ và công sự kiên cố.
Cơ bản là cụ này chỉ ham đưa thật nhiều tin, không chú ý tới chất lượng tin, thậm chí không hiệu đính bản dịch máy. Ví dụ, rất nhiều lần "Lực lượng vũ trang ĐPQ" mà "ĐPQ" là vô nghĩa, nguyên văn là "Nga" cơ.
Tính không trả lời, vì với mình các câu của cụ mình chẳng quan tâm, diễn đàn không thể phát triển chỉ dựa vào 1, 2 người, và phải có tương tác (tương tác như thế nào thì mình cũng đã nhắc 1 lần) và theo số tuổi thì chắc cụ cũng hiểu. còn mình đưa tin luôn cố gắng đọc hết các trang chưa đọc để biết tin nào đưa rồi, tin nào chưa, chứ không như cụ nói. do mình không rảnh, không thể ngồi gõ tay, việc đọc tin, đưa tin, 1 ngày nó cũng ngốn hơn 2 giờ, vì vậy dùng dịch máy và hiệu đính cho nhanh (mình có thể đọc tiếng Anh tốt), nhưng do nhiều lúc đang làm việc song song, nó có những cái lơ đãng và quên hiệu đính và nhấn nút đăng, dù lúc đọc đã thấy.
Diễn đàn này mình thích tương tác 1 số cụ, còn như các cụ thích show off, cho mình tài hơn người khác thì mình khinh, dù hắn bao nhiêu tuổi.
Cụ nóng tính quá. Tin tức thì nhiều, ngay bản thân các tin cũng không phải đã chính xác, sau đấy lại qua dịch thuật nữa cũng không phải lúc nào cũng đúng.
Nhiềy cụ góp ý tin tức cũng chỉ muốn tin đến những người đọc như em ngày càng tiệm cận sự thật hơn thôi.
Bản thân chúng ta cũng không có điều kiện để kiểm chứng hết được nên mọi sự góp ý đóng góp đều giúp diễn đàn được mọi người yêu thích hơn. Là nơi chia sẻ kiến thức.
Vài lời mong cụ hạ hỏa.
Em thấy thế này, bác Ucay nổi nóng là do bác Uman quy chụp bác ấy thôi, còn để icon cười cợt nữa:
Cơ bản là cụ này chỉ ham đưa thật nhiều tin, không chú ý tới chất lượng tin, thậm chí không hiệu đính bản dịch máy. Ví dụ, rất nhiều lần "Lực lượng vũ trang ĐPQ" mà "ĐPQ" là vô nghĩa, nguyên văn là "Nga" cơ.
Trong khi bác ấy cũng dịch máy và không thèm hiệu chỉnh:
Mỏ trên cánh đồng là cái gì, đáng lẽ phải là mìn chứ?
-- Tệp đính kèm không có --
Góp ý bác Ucay về ĐPQ nhưng mà bác ấy này:
-- Tệp đính kèm không có --
Có, vẫn có lỗi bỏ sót. Cám ơn cụ đã phát hiện và đã chỉ ra. Nhưng cụ cũng công nhận với tôi rằng dù sao, số lỗi đó không nhiều, và ý thức tu sửa bản dịch là có. Trên diễn đàn cũng có nhiều tin đưa trùng, cụ cứ so sánh và tự nhận ra điều đó.
Việc tôi góp ý cho cụ U-cay, hay bất kỳ cụ khác trong trường hợp tương tự. là với mong muốn xây dựng chất lượng cho diễn đàn. Nếu cụ đọc tin tôi đưa, phát hiện ra lỗi và cho tôi biết ngay trong thời hạn có thể sửa được, tôi sẵn sàng cầu thị và sửa ngay. Nếu chậm hơn thì chú ý về sau, vẫn kèm theo lời cám ơn cụ. Đáng tiếc, những trường hợp đó không có, trường hợp này lại không thấy được nhận thấy là góp ý chân thành!
Trong khi đó, cụ cũng nặng lời với tôi dù tôi chưa hề có gì khúc mắc với cụ. Xin nhắc lại, tôi không "quy chụp" ai như cụ nói. Nhận xét là dựa trên việc cụ thể.
Cũng chả phải là "bỡn cợt" ai, cụ nhé. Cụ cũng thả icon đó khi nói với tôi mà, tôi có coi là cụ "bỡn cợt" tôi đâu? Hay tôi nhầm? Tôi quan niêm lên diễn đàn là vui vẻ, chỉ không quá mức là được. Thả icon haha cho chính tôi cũng là bỡn cợt sao? Tôi thực ra coi ai cũng như tôi, bình đẳng cả, trừ một số cố ý không muốn vậy.
Tôi không nhớ đã thả icon cười cợt bác lần nào, hay tôi không nhớ thật nhẩy?
Nếu tôi đã dùng icon cười cợt bác, tôi sẽ xin lỗi bác ngay lập tức, còn nếu không có, là bác đang vu khống tôi đấy nhé.
Về góp ý dịch thuật, không ai có thể dám khẳng định mình dịch đúng 100%, bao gồm cả tôi. Ngoài ra, khi bác với bác Ucay nói qua lại với nhau, tôi mới kiểm tra xem bác dịch thế nào thì mới phát hiện ra bác cũng dịch máy và không hiệu chỉnh. Cho nên, góp ý với bác để sửa bài là điều không thể.
Tôi cho là, góp ý để diễn đàn chất lượng hơn là đúng. Tôi hoàn toàn đồng ý với bác điều này. Nhưng góp ý thì cũng nên vui vẻ. Đằng này bác bẩu bác Ucay ham đưa thật nhiều tin, không chú ý chất lượng tin thì không còn vui vẻ nữa rồi!
Thoáng nhìn ảnh này trong tin của cụ @uman đưa lên, e giật mình nghĩ sao lại lẫn ảnh xứ ta vào...nhìn kỹ hóa ra không phải, nhưng giống thật..
Có cụ nào bị mắt lem nhem như em không?
Chưa nói tới cỏ cây hoa lá, khác ngay ở cái khổ người khi so với khẩu súng, cụ ạ.
Mắt e kém thật mà cụ, vả lại ảnh đấy lọt khuôn là cây rpg, đằng sau xa xa là dẫy núi, mầu xanh của cỏ cây hoa lá...còn mũ với khổ người là phải nhìn kĩ lại mới thấy..
Theo các nhà phân tích phương Tây, Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga, ngay cả khi thực hiện cuộc tấn công, Lực lượng Vũ trang Ukraine vẫn tiếp tục tăng cường xây dựng các tuyến phòng thủ và công sự kiên cố.
Câu này tối nghĩa. Đứa nào tấn công, đứa nào đói diện tấn công và xây tuyến phòng thủ, công sự?
Cụ chủ dịch thế này thì hay hơn:
Theo các nhà phân tích phương Tây: Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga vẫn tiếp tục tăng cường xây dựng các tuyến phòng thủ và công sự kiên cố ngay cả khi đối mặt với một cuộc tấn công của Lực lượng Vũ trang Ukraine.
Theo em, Nga cần phải nhanh chóng củng cố tuyến phòng thủ ở Kherson vốn đã bị lũ quét gây hư hại nghiêm trọng sau vụ vỡ đập nhà máy thuỷ điện. Ukraine có lẽ đã ém sẵn 4-5 lữ đoàn ở hướng này, nếu họ liều chết bất chấp thương vong để tấn công thì Nga sẽ mệt đấy, chỉ vướng mỗi con sông thôi, đất ở đây sau 1,5 tháng lụt đã khô ráo hẳn, cứ phà chở tăng, thiết giáp, thuyền - xuồng cao tốc đổ quân nhanh rồi quay vòng thì hoả lực Nga bắn không kịp đâu. Bằng chứng là cái đầu cầu Antonovsky bé tẹo mà Nga mãi không làm gì được.
Dù vậy, Nga cứ củng cố "trận đồ Surovikin" cứng, vững thế này thì bao giờ Ukraine mới có thể khoan phá được.
Theo tôi, Nga đang giai đoạn đánh tiêu hao LLVT U cà và vũ khí Nato chứ chưa đến giai đoạn chiếm đất. Bây giờ chiếm đất nhiều quá không đủ quân để quản và chưa bình định ổn được dân U cà bị tẩy não. Chờ đến khi Nato húng chó vào U cà hay Bela, Nga làm 1 lèo đến hết đất Ba lợn và mấy nước Ban tích luôn. Lúc đó huy động tổng lực trong nước dễ dàng mà ăn nói với thế giới cũng thuận.
Việc U cà liều chết đem phà chở xe tăng vượt sông thì ngại gì chứ? Tăng Nato chạy trên đất bằng, Pháo núp lùm mà Nga còn giã như Sóc bom bo giã gạo thì cụ lo gì.
Cái cầu Antonovsky, cụ gì đó trên ONet nhận định rất hay: Nga tạo hy vọng cho U cà, cứ thấy U cà là bỏ chạy để chúng nó xông vào phía nam cầu rồi dập pháo chiếm lại... rồi bỏ chạy... Bài này hiệu quả nên các mặt trận khác cũng đang dềnh dứ kiểu này nên cụ cũng không cần sốt ruột làm gì.
Cụ nói chuẩn, em có xem cái clip phóng sự ở U cà, thấy nói rằng giờ không còn tìm được ai có động lực ra trận nữa (chết và té ra nước ngoài hết rồi) nên không biết tìm đâu ra người. Có khả năng cũng đến thời điểm đó nhanh thôi.
Theo các nhà phân tích phương Tây, Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga, ngay cả khi thực hiện cuộc tấn công, Lực lượng Vũ trang Ukraine vẫn tiếp tục tăng cường xây dựng các tuyến phòng thủ và công sự kiên cố.
Câu này tối nghĩa. Đứa nào tấn công, đứa nào đói diện tấn công và xây tuyến phòng thủ, công sự?
Cụ chủ dịch thế này thì hay hơn:
Theo các nhà phân tích phương Tây: Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga vẫn tiếp tục tăng cường xây dựng các tuyến phòng thủ và công sự kiên cố ngay cả khi đối mặt với một cuộc tấn công của Lực lượng Vũ trang Ukraine.
Theo em, Nga cần phải nhanh chóng củng cố tuyến phòng thủ ở Kherson vốn đã bị lũ quét gây hư hại nghiêm trọng sau vụ vỡ đập nhà máy thuỷ điện. Ukraine có lẽ đã ém sẵn 4-5 lữ đoàn ở hướng này, nếu họ liều chết bất chấp thương vong để tấn công thì Nga sẽ mệt đấy, chỉ vướng mỗi con sông thôi, đất ở đây sau 1,5 tháng lụt đã khô ráo hẳn, cứ phà chở tăng, thiết giáp, thuyền - xuồng cao tốc đổ quân nhanh rồi quay vòng thì hoả lực Nga bắn không kịp đâu. Bằng chứng là cái đầu cầu Antonovsky bé tẹo mà Nga mãi không làm gì được.
Dù vậy, Nga cứ củng cố "trận đồ Surovikin" cứng, vững thế này thì bao giờ Ukraine mới có thể khoan phá được.
Theo tôi, Nga đang giai đoạn đánh tiêu hao LLVT U cà và vũ khí Nato chứ chưa đến giai đoạn chiếm đất. Bây giờ chiếm đất nhiều quá không đủ quân để quản và chưa bình định ổn được dân U cà bị tẩy não. Chờ đến khi Nato húng chó vào U cà hay Bela, Nga làm 1 lèo đến hết đất Ba lợn và mấy nước Ban tích luôn. Lúc đó huy động tổng lực trong nước dễ dàng mà ăn nói với thế giới cũng thuận.
Việc U cà liều chết đem phà chở xe tăng vượt sông thì ngại gì chứ? Tăng Nato chạy trên đất bằng, Pháo núp lùm mà Nga còn giã như Sóc bom bo giã gạo thì cụ lo gì.
Cái cầu Antonovsky, cụ gì đó trên ONet nhận định rất hay: Nga tạo hy vọng cho U cà, cứ thấy U cà là bỏ chạy để chúng nó xông vào phía nam cầu rồi dập pháo chiếm lại... rồi bỏ chạy... Bài này hiệu quả nên các mặt trận khác cũng đang dềnh dứ kiểu này nên cụ cũng không cần sốt ruột làm gì.
Vậy, nhiều chỗ kêu thiếu quân, thậm chí còn eo xèo trên mạng, thế thì quân Nga đâu? Ngoài chuyện chắc chắn được thổi phồng rằng Nga tập trung 100-150 ngàn quân cho mặt trận Svatovo-Kremennaya, nhằm uy hiếp Kharcov, lượng quân Nga còn lại vẫn chưa xuất đầu lộ diện, dù tính báo phương Tây đỏ mắt tìm bới.
Các cụ cũng thấy, sau ầm ĩ vụ tướng Ivan Popov, vài ngày nay lại thấy tin đồn tướng này được cử sang Syria, chắc để "khuấy động phong trào" đuổi các căn cứ Mỹ, các tướng khác có dư luận giờ thấy im bặt. Ngoài đại tướng dù Mikhail Teplinsky "vẫn ở cương vị chỉ huy cũ", đại tướng Sergey Surovikin sau tin đồn bị bắt nhốt ở Levafoto gì đó, rồi thông báo nghỉ phép, sau đó mất tăm. Anh Tổng tham mưu trưởng ở cái vụ ầm ĩ các tướng mè nheo thì thấy cái ảnh mặt anh ấy thôi, lời nói, cử chỉ đều không thấy nhiều trên mạng. Vậy, thực chất các tướng đó đang làm gì? Em đồ rằng tình hình bây giờ ổn định, cứ thế mà triển phòng ngự, thi thoảng dúi cái để giữ thế chủ động. Còn các ông kia đang mải lên kế hoạch cho giai đoạn sau, giai đoạn chắc cũng sẽ không quá xa nữa trong tương lai.
Hôm nay, trên trang "The Drive" có bài phân tích "Phân tích tiền tuyến nghiêm túc về cuộc phản công của Ukraine". Bài phân tích do một nhóm các nhà phân tích quân sự phương Tây là tác giả. Họ là những người đã đến khảo sát tại chỗ các vùng chiến sự ở Ukraine, ở đó, họ đã chứng kiến thực tế cách Lực lượng Vũ trang Ukraine hoạt động và đã có kết luận của họ về cuộc tấn công của Lực lượng Vũ trang Ukraine theo hướng Zaporozhia và Donetsk.
Một trong những người tham gia viết báo cáo và phân tích, nhân viên của Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế Anh (IISS) và Trung tâm An ninh Mỹ Mới (CNAS), ông Franz-Stefan Gadi, đã chia sẻ ý kiến của mình về những gì ông nhìn thấy trong khu vực mặt trận ở Ukraine. Ông cho rằng Lực lượng Vũ trang Ukraine đã không có khả năng và không biết cách tiến hành một trận chiến hiện đại.
Ông thấy rằng, phương Tây đã cung cấp cho Lực lượng Vũ trang Ukraine mọi thứ mà họ cần. Nhưng người Ukraine không sử dụng tốt và không hiểu cách sử dụng tất cả sức mạnh này. Từ đó, ông rút ra kết luận:
- Chiến thuật tồi; - Thiếu sự phối hợp giữa các bộ phận; - Bộ máy quan liêu quân sự ăn sâu bám rễ; xung đột; - Thường xuyên dựa vào “tư duy kiểu Xô Viết.
Với cuộc phản công của Ukraine, cho đến hiện tại, kết hợp với những thiếu sót (nêu trên) của Lực lượng vũ trang Ukraine, người Nga đã tổ chức và triển khai kháng cự quyết liệt bất ngờ. Đó là lý do chính khiến cuộc phản công (hoành tráng) đã không diễn ra với tốc độ mà phương Tây mong đợi. Tuy nhiên, ông Gadi cũng giải thích rằng Ukraine đã rất sai lầm khi nói về việc phương Tây cung cấp cho họ thiếu vũ khí, chẳng hạn như hệ thống tầm xa hay thiết bị rà phá bom mìn, hay như các quan chức Ukraine vẫn thường nói rằng nguyên nhân chính khiến tốc độ tấn công chậm lại là do các bãi mìn của Nga. Những lý do mà người Ukraine nêu ra để biện mi h cho kết quả không mong đợi của cuộc phản công như vậy là không phù hợp.
Từ đó, Gadi đã rút ra một kết luận (đáng buồn): "Các lực lượng Ukraine chưa thành thạo tác chiến vũ trang tổng hợp trên quy mô lớn. Họ thiếu sự đồng bộ hóa giữa các quân chủng. Điều này tạo ra nhiều vấn đề khác nhau trong cuộc tấn công, và theo tôi, là lý do chính dẫn đến tiến độ chậm. Bất lợi chính của Lực lượng vũ trang Ukraine là không có khả năng tiến hành các hoạt động vũ trang tổng hợp phức tạp trên quy mô lớn. Việc thiếu cách tiếp cận vũ khí tổng hợp tích hợp quy mô lớn khiến lực lượng Ukraine dễ bị tổn thương hơn trong cuộc tấn công."
Về việc người Ukraine kêu ca thiếu nòng pháo để thay thế bởi tốc độ sản xuất và cung cấp chậm do Howitzers M777 có giới hạn số lần cho các phát bắn có độ chính xác cao nên hỏa lực chính xác đã giảm đáng kể; ông cho rằng cũng cần xem xét việc thay thế hoàn toàn M777 bằng hệ thống khác thích hợp, nhưng điều quan trọng là cần chấm dứt cách sử dụng vũ khí chính xác một cách vô tội vạ của Lực lượng vũ trang Ukraine.
Ông Gadi cũng nói rằng Hoa Kỳ và các đồng minh đã huấn luyện tổng cộng 17 nhóm chiến đấu cấp lữ đoàn của Lực lượng Vũ trang Ukraine, với quân số 63 nghìn người. Nhưng bất chấp điều này, Ukraine vẫn gặp vấn đề lớn trên chiến trường với việc triển khai các hành động phối hợp quy mô lớn khi phải đối mặt với "một trong những quân đội hùng mạnh nhất thế giới".
Và để kết luận, ông Gadi nói: "Không quân đội nào trên thế giới, ngoại trừ Mỹ, có khả năng" thực hiện loại hành động vũ trang tổng hợp phức tạp như vậy trên quy mô lớn. Nhưng ngay cả quân đội Mỹ cũng sẽ rất khó xuyên thủng các lớp phòng thủ của Nga, bởi cho đến nay, không quân đội phương Tây nào trên thế giới có kinh nghiệm xuyên thủng hàng phòng ngự mạnh, dầy và có chiều sâu mà người Nga đã xây dựng ở phía nam và phía đông Ukraine".
Và sau đó câu hỏi đặt ra? Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ làm gì nếu Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga tiến hành một cuộc tấn công quy mô lớn theo giả thuyết?
Sau những thiếu sót được chỉ ra bởi Gadi, như trình độ và những hành động thiếu phối hợp, ông còn thêm vào loạt lý do về tinh thần thấp kém của những người đàn ông Ukraine cao tuổi có sức khỏe ngày càng kém đã được huy động trong Lực lượng vũ trang Ukraine.. Và sau đó, Gái đột ngột nói "Vâng, đúng vậy, một nhận thức nghiêm túc đã được đưa ra rằng hóa ra người Nga vẫn chưa chiến đấu hết sức của họ".
"Nhiều người nghĩ rằng hành động của Nga đã đạt đến giới hạn khả năng của họ. Không, phải vậy. Họ hành động không hề liều lĩnh, có tính toán và rất thận trọng. Bởi họ đã và đang chuẩn bị cho một cuộc chiến lớn có thể xảy ra với NATO. Còn người Ukraine thì lại nghĩ rằng họ đang chiến đấu không phải bằng vũ khí, không phải bằng hệ thống phòng không, không phải bằng xe tăng, không phải bằng phương tiện kỹ thuật của họ. Để giữ lãnh thổ Ukraine, đến giờ, họ chỉ có người lính, chỉ có máy bay không người lái và sự hỗ trợ hạn chế từ phương Tây". Như vậy đấy. Với Nga và Ukraine có những mục đích và cách triển khai rất khác nhau. Khi người Nga thực sự triển khai để đạt mục đích của họ thì liệu Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ chịu được một cuộc tấn công toàn diện của Lực lượng Vũ trang Nga trong bao lâu trước khi quốc gia của họ biến mất.
@E.Basuryn
Rách tả tơi rồi đôi hài vạn dặm
Bụi trường chinh phai bạc áo hào hoa
