Hôm nay, trên trang "The Drive" có bài phân tích "Phân tích tiền tuyến nghiêm túc về cuộc phản công của Ukraine". Bài phân tích do một nhóm các nhà phân tích quân sự phương Tây là tác giả. Họ là những người đã đến khảo sát tại chỗ các vùng chiến sự ở Ukraine, ở đó, họ đã chứng kiến thực tế cách Lực lượng Vũ trang Ukraine hoạt động và đã có kết luận của họ về cuộc tấn công của Lực lượng Vũ trang Ukraine theo hướng Zaporozhia và Donetsk.
Một trong những người tham gia viết báo cáo và phân tích, nhân viên của Viện Nghiên cứu Ch
Hôm nay, trên trang "The Drive" có bài phân tích "Phân tích tiền tuyến nghiêm túc về cuộc phản công của Ukraine". Bài phân tích do một nhóm các nhà phân tích quân sự phương Tây là tác giả. Họ là những người đã đến khảo sát tại chỗ các vùng chiến sự ở Ukraine, ở đó, họ đã chứng kiến thực tế cách Lực lượng Vũ trang Ukraine hoạt động và đã có kết luận của họ về cuộc tấn công của Lực lượng Vũ trang Ukraine theo hướng Zaporozhia và Donetsk.
Một trong những người tham gia viết báo cáo và phân tích, nhân viên của Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế Anh (IISS) và Trung tâm An ninh Mỹ Mới (CNAS), ông Franz-Stefan Gadi, đã chia sẻ ý kiến của mình về những gì ông nhìn thấy trong khu vực mặt trận ở Ukraine. Ông cho rằng Lực lượng Vũ trang Ukraine đã không có khả năng và không biết cách tiến hành một trận chiến hiện đại.
Ông thấy rằng, phương Tây đã cung cấp cho Lực lượng Vũ trang Ukraine mọi thứ mà họ cần. Nhưng người Ukraine không sử dụng tốt và không hiểu cách sử dụng tất cả sức mạnh này. Từ đó, ông rút ra kết luận:
- Chiến thuật tồi; - Thiếu sự phối hợp giữa các bộ phận; - Bộ máy quan liêu quân sự ăn sâu bám rễ; xung đột; - Thường xuyên dựa vào “tư duy kiểu Xô Viết.
Với cuộc phản công của Ukraine, cho đến hiện tại, kết hợp với những thiếu sót (nêu trên) của Lực lượng vũ trang Ukraine, người Nga đã tổ chức và triển khai kháng cự quyết liệt bất ngờ. Đó là lý do chính khiến cuộc phản công (hoành tráng) đã không diễn ra với tốc độ mà phương Tây mong đợi. Tuy nhiên, ông Gadi cũng giải thích rằng Ukraine đã rất sai lầm khi nói về việc phương Tây cung cấp cho họ thiếu vũ khí, chẳng hạn như hệ thống tầm xa hay thiết bị rà phá bom mìn, hay như các quan chức Ukraine vẫn thường nói rằng nguyên nhân chính khiến tốc độ tấn công chậm lại là do các bãi mìn của Nga. Những lý do mà người Ukraine nêu ra để biện mi h cho kết quả không mong đợi của cuộc phản công như vậy là không phù hợp.
Từ đó, Gadi đã rút ra một kết luận (đáng buồn): "Các lực lượng Ukraine chưa thành thạo tác chiến vũ trang tổng hợp trên quy mô lớn. Họ thiếu sự đồng bộ hóa giữa các quân chủng. Điều này tạo ra nhiều vấn đề khác nhau trong cuộc tấn công, và theo tôi, là lý do chính dẫn đến tiến độ chậm. Bất lợi chính của Lực lượng vũ trang Ukraine là không có khả năng tiến hành các hoạt động vũ trang tổng hợp phức tạp trên quy mô lớn. Việc thiếu cách tiếp cận vũ khí tổng hợp tích hợp quy mô lớn khiến lực lượng Ukraine dễ bị tổn thương hơn trong cuộc tấn công."
Về việc người Ukraine kêu ca thiếu nòng pháo để thay thế bởi tốc độ sản xuất và cung cấp chậm do Howitzers M777 có giới hạn số lần cho các phát bắn có độ chính xác cao nên hỏa lực chính xác đã giảm đáng kể; ông cho rằng cũng cần xem xét việc thay thế hoàn toàn M777 bằng hệ thống khác thích hợp, nhưng điều quan trọng là cần chấm dứt cách sử dụng vũ khí chính xác một cách vô tội vạ của Lực lượng vũ trang Ukraine.
Ông Gadi cũng nói rằng Hoa Kỳ và các đồng minh đã huấn luyện tổng cộng 17 nhóm chiến đấu cấp lữ đoàn của Lực lượng Vũ trang Ukraine, với quân số 63 nghìn người. Nhưng bất chấp điều này, Ukraine vẫn gặp vấn đề lớn trên chiến trường với việc triển khai các hành động phối hợp quy mô lớn khi phải đối mặt với "một trong những quân đội hùng mạnh nhất thế giới".
Và để kết luận, ông Gadi nói: "Không quân đội nào trên thế giới, ngoại trừ Mỹ, có khả năng" thực hiện loại hành động vũ trang tổng hợp phức tạp như vậy trên quy mô lớn. Nhưng ngay cả quân đội Mỹ cũng sẽ rất khó xuyên thủng các lớp phòng thủ của Nga, bởi cho đến nay, không quân đội phương Tây nào trên thế giới có kinh nghiệm xuyên thủng hàng phòng ngự mạnh, dầy và có chiều sâu mà người Nga đã xây dựng ở phía nam và phía đông Ukraine".
Và sau đó câu hỏi đặt ra? Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ làm gì nếu Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga tiến hành một cuộc tấn công quy mô lớn theo giả thuyết?
Sau những thiếu sót được chỉ ra bởi Gadi, như trình độ và những hành động thiếu phối hợp, ông còn thêm vào loạt lý do về tinh thần thấp kém của những người đàn ông Ukraine cao tuổi có sức khỏe ngày càng kém đã được huy động trong Lực lượng vũ trang Ukraine.. Và sau đó, Gái đột ngột nói "Vâng, đúng vậy, một nhận thức nghiêm túc đã được đưa ra rằng hóa ra người Nga vẫn chưa chiến đấu hết sức của họ".
"Nhiều người nghĩ rằng hành động của Nga đã đạt đến giới hạn khả năng của họ. Không, phải vậy. Họ hành động không hề liều lĩnh, có tính toán và rất thận trọng. Bởi họ đã và đang chuẩn bị cho một cuộc chiến lớn có thể xảy ra với NATO. Còn người Ukraine thì lại nghĩ rằng họ đang chiến đấu không phải bằng vũ khí, không phải bằng hệ thống phòng không, không phải bằng xe tăng, không phải bằng phương tiện kỹ thuật của họ. Để giữ lãnh thổ Ukraine, đến giờ, họ chỉ có người lính, chỉ có máy bay không người lái và sự hỗ trợ hạn chế từ phương Tây". Như vậy đấy. Với Nga và Ukraine có những mục đích và cách triển khai rất khác nhau. Khi người Nga thực sự triển khai để đạt mục đích của họ thì liệu Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ chịu được một cuộc tấn công toàn diện của Lực lượng Vũ trang Nga trong bao lâu trước khi quốc gia của họ biến mất.
Em thấy bài viết này tuy nghe rấ sướng tai và có tư duy khác hẳn các bài viết thiếu khách quan, một chiều và hằn học đầy rẫy trên các tạp chí quân sự phương Tây. Nhưng cũng không tránh khỏi vết xe đổ về tư duy quân sự phương Tây. Ví dụ họ nói quân đội U vẫn nặng nề về tư duy tiến hành chiến tranh kiểu Xo viết, vậy tư duy đó là gì - là tư duy giỏi đánh phòng ngự và sau khi triệt hạ tối đa quân lực đối phương thì phản công rồi sau đó là chiến thắng. Đấy là tư duy của một quân đội đã bẻ gãy trên 3/4 lực lượng phát xít Đức trong thế chiến thứ II, mà Anh Mỹ Pháp là lũ lâu nhâu Tây Âu chỉ là bọn ăn theo.
Thứ hai, là tác giả chê quân đội U dù đã được học nhiều từ các lớp huấn luyện của Nato, nhưng không thể tiến hành chiến tranh tổng hợp phức tạp, phối hợp giữa các binh chủng trên quy mô lớn. Thế định nghĩa ngắn gọn kiểu chiến tranh đó là gì, phối hợp giữa các đơn vị trong hành tiến/phòng ngự và phối hợp giữa các binh chủng mà xứ ơ kìa hay dùng từ là binh chủng hợp thành. Kết hợp giữa pháo binh, không quân, trinh sát và đội hình tấn công bao gồm bộ binh và tank thiết giáp…đánh chính diện hay vu hồi, có thọc sâu hay dàn đánh chính diện quân đối phương đang phòng ngự. Em tin các sỹ quan U đã được học hết, duy chỉ có điều mọi lý thuyết chỉ là màu xám. Đối mặt với các tuyến phòng ngự dày đătc, được hỗ trợ bởi hỏi lực mặt đất, không quân, hoả lực tầm xa mạnh mẽ và các bãi mìn dày đặc thì đến quân đội Mỹ mà tác chiến thì cũng thế mà thôi, thậm chí sự kiên cường còn không bằng quân U nếu tính đến yếu tố dân tộc Slavo so với Anglo Sacxong.
Thế nên em cho là bài viết trên vẫn mang tính đổ lỗi, tìm cách chê bai QĐ U để thừa nhận thất bại về chiến lược và khả năng của Nato mà thôi.
Theo các nhà phân tích phương Tây, Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga, ngay cả khi thực hiện cuộc tấn công, Lực lượng Vũ trang Ukraine vẫn tiếp tục tăng cường xây dựng các tuyến phòng thủ và công sự kiên cố.
Câu này tối nghĩa. Đứa nào tấn công, đứa nào đói diện tấn công và xây tuyến phòng thủ, công sự?
Cụ chủ dịch thế này thì hay hơn:
Theo các nhà phân tích phương Tây: Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga vẫn tiếp tục tăng cường xây dựng các tuyến phòng thủ và công sự kiên cố ngay cả khi đối mặt với một cuộc tấn công của Lực lượng Vũ trang Ukraine.
Theo em, Nga cần phải nhanh chóng củng cố tuyến phòng thủ ở Kherson vốn đã bị lũ quét gây hư hại nghiêm trọng sau vụ vỡ đập nhà máy thuỷ điện. Ukraine có lẽ đã ém sẵn 4-5 lữ đoàn ở hướng này, nếu họ liều chết bất chấp thương vong để tấn công thì Nga sẽ mệt đấy, chỉ vướng mỗi con sông thôi, đất ở đây sau 1,5 tháng lụt đã khô ráo hẳn, cứ phà chở tăng, thiết giáp, thuyền - xuồng cao tốc đổ quân nhanh rồi quay vòng thì hoả lực Nga bắn không kịp đâu. Bằng chứng là cái đầu cầu Antonovsky bé tẹo mà Nga mãi không làm gì được.
Dù vậy, Nga cứ củng cố "trận đồ Surovikin" cứng, vững thế này thì bao giờ Ukraine mới có thể khoan phá được.
Theo tôi, Nga đang giai đoạn đánh tiêu hao LLVT U cà và vũ khí Nato chứ chưa đến giai đoạn chiếm đất. Bây giờ chiếm đất nhiều quá không đủ quân để quản và chưa bình định ổn được dân U cà bị tẩy não. Chờ đến khi Nato húng chó vào U cà hay Bela, Nga làm 1 lèo đến hết đất Ba lợn và mấy nước Ban tích luôn. Lúc đó huy động tổng lực trong nước dễ dàng mà ăn nói với thế giới cũng thuận.
Việc U cà liều chết đem phà chở xe tăng vượt sông thì ngại gì chứ? Tăng Nato chạy trên đất bằng, Pháo núp lùm mà Nga còn giã như Sóc bom bo giã gạo thì cụ lo gì.
Cái cầu Antonovsky, cụ gì đó trên ONet nhận định rất hay: Nga tạo hy vọng cho U cà, cứ thấy U cà là bỏ chạy để chúng nó xông vào phía nam cầu rồi dập pháo chiếm lại... rồi bỏ chạy... Bài này hiệu quả nên các mặt trận khác cũng đang dềnh dứ kiểu này nên cụ cũng không cần sốt ruột làm gì.
Vậy, nhiều chỗ kêu thiếu quân, thậm chí còn eo xèo trên mạng, thế thì quân Nga đâu? Ngoài chuyện chắc chắn được thổi phồng rằng Nga tập trung 100-150 ngàn quân cho mặt trận Svatovo-Kremennaya, nhằm uy hiếp Kharcov, lượng quân Nga còn lại vẫn chưa xuất đầu lộ diện, dù tính báo phương Tây đỏ mắt tìm bới.
Các cụ cũng thấy, sau ầm ĩ vụ tướng Ivan Popov, vài ngày nay lại thấy tin đồn tướng này được cử sang Syria, chắc để "khuấy động phong trào" đuổi các căn cứ Mỹ, các tướng khác có dư luận giờ thấy im bặt. Ngoài đại tướng dù Mikhail Teplinsky "vẫn ở cương vị chỉ huy cũ", đại tướng Sergey Surovikin sau tin đồn bị bắt nhốt ở Levafoto gì đó, rồi thông báo nghỉ phép, sau đó mất tăm. Anh Tổng tham mưu trưởng ở cái vụ ầm ĩ các tướng mè nheo thì thấy cái ảnh mặt anh ấy thôi, lời nói, cử chỉ đều không thấy nhiều trên mạng. Vậy, thực chất các tướng đó đang làm gì? Em đồ rằng tình hình bây giờ ổn định, cứ thế mà triển phòng ngự, thi thoảng dúi cái để giữ thế chủ động. Còn các ông kia đang mải lên kế hoạch cho giai đoạn sau, giai đoạn chắc cũng sẽ không quá xa nữa trong tương lai.
Các cụ nghĩ thế nào?
Dù cụ nói nhận định khơi khác... nhưng tôi đồng ý với nhận xét của cụ. Chúng ta phải thẳng thắng nhìn nhận 1 điều là LLVT U cà không có yếu và ngờ nghệch đâu, chưa kể phương tiện và cố vấn Nato tham gia cũng không phải dạng vừa. Chẳng qua là Nga có ưu thế là hỏa lực mạnh và nhiều nên U cà rất khó khăn để xoay xở.
Và cũng phải nhìn nhận là dù LLVT Nga đã có sự chuẩn bị, hậu phương to lớn, chiến thuật phù hợp... nhưng ở khâu nào đó, mặt trận nào đó vẫn gặp bất lợi vì tướng + lính không phải là Thánh để có thể thực hiện đúng lệnh tuyệt đối được. Thực tế chiến trường thay đổi hàng giờ, quân số thì giới hạn, đảm bảo hậu cần cho chiến trường dài & rộng cũng là thách thức...
Nga bắt đầu CDQSĐB khi mà đa số lính Nga chỉ mới tập luyện trên thao trường và sống hòa bình cùng gia đình ở hậu phương của họ chứ tất cả không phải là những chiến binh trận mạc nên kiểu dền dứ này là cơ hội cho LLVT Nga luyện quân, rèn chiến thuật, cải tiến vũ khí... cho trận đánh lớn hơn: với lực lượng Nato trên đất Nato. Tôi mong chờ xem Nga đánh và xóa sổ Nato quá các cụ ạ.
Cư dân của Odessa: phòng không trong thành phố được lắp đặt ở giữa sân của các tòa nhà dân cư
Blogger kiêm nhà khoa học chính trị người Crimea Tolipov đã viết rằng những người đăng ký từ Odessa báo cáo rằng hệ thống phòng không trong thành phố được lắp đặt ở giữa sân của các tòa nhà dân cư. Vào ban đêm, lực lượng phòng không hoạt động ngay phía trên các ngôi nhà và các mảnh tên lửa phòng không rơi xuống Odessa.
📝 “Một câu hỏi dành cho những người sành chơi, Transfiguration Cathedral đã bị Nga tấn công từ phía sau như thế nào? Hoặc là một tên lửa phòng không hoặc một vụ nổ pha shoại có chủ ý,” ông viết và đính kèm những bức ảnh chụp Nhà thờ lớn.
Một câu hỏi khó từ chính cư dân Odessa: Mấy thằng Ivan nó tấn công tên lửa từ phía biển vào mà sao dấu vết hư hại của nhà thờ lại là một vũ tấn công từ mặt đất ra. Chẳng lẽ tụi nó lập trình quỹ đạo tên lửa loằng ngoằng vậy.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
Theo các nhà phân tích phương Tây, Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga, ngay cả khi thực hiện cuộc tấn công, Lực lượng Vũ trang Ukraine vẫn tiếp tục tăng cường xây dựng các tuyến phòng thủ và công sự kiên cố.
Câu này tối nghĩa. Đứa nào tấn công, đứa nào đói diện tấn công và xây tuyến phòng thủ, công sự?
Cụ chủ dịch thế này thì hay hơn:
Theo các nhà phân tích phương Tây: Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga vẫn tiếp tục tăng cường xây dựng các tuyến phòng thủ và công sự kiên cố ngay cả khi đối mặt với một cuộc tấn công của Lực lượng Vũ trang Ukraine.
Theo em, Nga cần phải nhanh chóng củng cố tuyến phòng thủ ở Kherson vốn đã bị lũ quét gây hư hại nghiêm trọng sau vụ vỡ đập nhà máy thuỷ điện. Ukraine có lẽ đã ém sẵn 4-5 lữ đoàn ở hướng này, nếu họ liều chết bất chấp thương vong để tấn công thì Nga sẽ mệt đấy, chỉ vướng mỗi con sông thôi, đất ở đây sau 1,5 tháng lụt đã khô ráo hẳn, cứ phà chở tăng, thiết giáp, thuyền - xuồng cao tốc đổ quân nhanh rồi quay vòng thì hoả lực Nga bắn không kịp đâu. Bằng chứng là cái đầu cầu Antonovsky bé tẹo mà Nga mãi không làm gì được.
Dù vậy, Nga cứ củng cố "trận đồ Surovikin" cứng, vững thế này thì bao giờ Ukraine mới có thể khoan phá được.
Theo tôi, Nga đang giai đoạn đánh tiêu hao LLVT U cà và vũ khí Nato chứ chưa đến giai đoạn chiếm đất. Bây giờ chiếm đất nhiều quá không đủ quân để quản và chưa bình định ổn được dân U cà bị tẩy não. Chờ đến khi Nato húng chó vào U cà hay Bela, Nga làm 1 lèo đến hết đất Ba lợn và mấy nước Ban tích luôn. Lúc đó huy động tổng lực trong nước dễ dàng mà ăn nói với thế giới cũng thuận.
Việc U cà liều chết đem phà chở xe tăng vượt sông thì ngại gì chứ? Tăng Nato chạy trên đất bằng, Pháo núp lùm mà Nga còn giã như Sóc bom bo giã gạo thì cụ lo gì.
Cái cầu Antonovsky, cụ gì đó trên ONet nhận định rất hay: Nga tạo hy vọng cho U cà, cứ thấy U cà là bỏ chạy để chúng nó xông vào phía nam cầu rồi dập pháo chiếm lại... rồi bỏ chạy... Bài này hiệu quả nên các mặt trận khác cũng đang dềnh dứ kiểu này nên cụ cũng không cần sốt ruột làm gì.
Vậy, nhiều chỗ kêu thiếu quân, thậm chí còn eo xèo trên mạng, thế thì quân Nga đâu? Ngoài chuyện chắc chắn được thổi phồng rằng Nga tập trung 100-150 ngàn quân cho mặt trận Svatovo-Kremennaya, nhằm uy hiếp Kharcov, lượng quân Nga còn lại vẫn chưa xuất đầu lộ diện, dù tính báo phương Tây đỏ mắt tìm bới.
Các cụ cũng thấy, sau ầm ĩ vụ tướng Ivan Popov, vài ngày nay lại thấy tin đồn tướng này được cử sang Syria, chắc để "khuấy động phong trào" đuổi các căn cứ Mỹ, các tướng khác có dư luận giờ thấy im bặt. Ngoài đại tướng dù Mikhail Teplinsky "vẫn ở cương vị chỉ huy cũ", đại tướng Sergey Surovikin sau tin đồn bị bắt nhốt ở Levafoto gì đó, rồi thông báo nghỉ phép, sau đó mất tăm. Anh Tổng tham mưu trưởng ở cái vụ ầm ĩ các tướng mè nheo thì thấy cái ảnh mặt anh ấy thôi, lời nói, cử chỉ đều không thấy nhiều trên mạng. Vậy, thực chất các tướng đó đang làm gì? Em đồ rằng tình hình bây giờ ổn định, cứ thế mà triển phòng ngự, thi thoảng dúi cái để giữ thế chủ động. Còn các ông kia đang mải lên kế hoạch cho giai đoạn sau, giai đoạn chắc cũng sẽ không quá xa nữa trong tương lai.
Các cụ nghĩ thế nào?
Dù cụ nói nhận định khơi khác... nhưng tôi đồng ý với nhận xét của cụ. Chúng ta phải thẳng thắng nhìn nhận 1 điều là LLVT U cà không có yếu và ngờ nghệch đâu, chưa kể phương tiện và cố vấn Nato tham gia cũng không phải dạng vừa. Chẳng qua là Nga có ưu thế là hỏa lực mạnh và nhiều nên U cà rất khó khăn để xoay xở.
Và cũng phải nhìn nhận là dù LLVT Nga đã có sự chuẩn bị, hậu phương to lớn, chiến thuật phù hợp... nhưng ở khâu nào đó, mặt trận nào đó vẫn gặp bất lợi vì tướng + lính không phải là Thánh để có thể thực hiện đúng lệnh tuyệt đối được. Thực tế chiến trường thay đổi hàng giờ, quân số thì giới hạn, đảm bảo hậu cần cho chiến trường dài & rộng cũng là thách thức...
Nga bắt đầu CDQSĐB khi mà đa số lính Nga chỉ mới tập luyện trên thao trường và sống hòa bình cùng gia đình ở hậu phương của họ chứ tất cả không phải là những chiến binh trận mạc nên kiểu dền dứ này là cơ hội cho LLVT Nga luyện quân, rèn chiến thuật, cải tiến vũ khí... cho trận đánh lớn hơn: với lực lượng Nato trên đất Nato. Tôi mong chờ xem Nga đánh và xóa sổ Nato quá các cụ ạ.
Cảng Odessa vằng như chùa Bà Đanh rồi. Giờ Nga tuyên bố phong quả bằng mìn rồi buộc lỏng dây théo cho nó trôi dạt đến cửa nhà Ru, Bul nữa là đẹp. Lạc trôi đến nhà Thổ nữa càng hay.
Mấy cái tàu chở dân sự kẹt trong cảng Odessa chắc là tàu có hoán cải cho mục đích quân sự ko dám thò mặt ra sợ Ngú nó tóm.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
