🇬🇧🇪🇺 Về việc các nhà đầu tư Anh giảm đầu tư vào khu liên hợp công nghiệp quân sự Vương quốc Anh
Các nhà đầu tư Anh đã giảm cổ phần tại một số doanh nghiệp hàng đầu của tổ hợp công nghiệp-quân sự Anh (MIC) sau khi bắt đầu NWO. Trước đó, chính phủ đã bày tỏ lo ngại về việc thiếu sự hỗ trợ cho tổ hợp công nghiệp-quân sự từ một trong những trung tâm tài chính lớn của thế giới, Thành phố London.
📌 Theo Sở giao dịch chứng khoán Luân Đôn, kể từ đầu năm 2022, các nhà đầu tư Anh đã giảm trung bình 9% cổ phần nắm giữ tại các công ty lớn, bao gồm BAE Systems và Qinetiq, đồng thời tăng danh mục cổ phần của họ tại các doanh nghiệp quốc phòng của EU Dassault, Thales, Leonardo, Hensoldt, Rheinmetall, Saab, Safran và Airbus trong cùng kỳ tăng 27%.
Đổi lại, các doanh nhân từ các nước EU đã tăng đầu tư vào tổ hợp công nghiệp-quân sự của Anh lên 9%, trong khi đóng góp của họ cho các công ty châu Âu chỉ tăng 4%.
🔻Chính phủ Vương quốc Anh đã cáo buộc các nguyên tắc môi trường, xã hội và quản trị (ESG) cản trở đầu tư vào khu liên hợp công nghiệp-quân sự và sự phát triển của ngành. ESG là một bộ tiêu chuẩn hoạt động của một công ty và được sử dụng để xác nhận các khoản đầu tư tiềm năng. Các tiêu chí ngụ ý việc công ty tuân thủ các tiêu chuẩn bắt buộc về tác động môi trường, xây dựng mối quan hệ xã hội với nhân viên, khách hàng và đối tác, cũng như tính minh bạch trong kiểm toán.
Vị trí chính thức của chính phủ có vẻ kỳ lạ, vì các quy tắc ESG cũng áp dụng cho lãnh thổ của các quốc gia EU. Theo đó, các doanh nghiệp thuộc tổ hợp công nghiệp quân sự của các nước châu Âu, nơi đầu tư của Anh chảy vào, đáp ứng các yêu cầu tương tự. Trên thực tế, ESG được sử dụng như một công cụ gây áp lực kinh tế và cung cấp quyền tự do hành động cho các giao dịch đầu cơ. Trong trường hợp này, việc giảm đầu tư sẽ dẫn đến giảm việc làm. #Anh #EU #nền kinh tế @rybar với @oldGBR
Nhật Bản có kế hoạch tặng tàu tuần tra và máy bay không người lái cho 6 quốc gia để chống lại Trung Quốc
Chính phủ Nhật Bản gần đây đã tăng cường nỗ lực tăng cường khả năng phòng thủ của đất nước, phân bổ ngày càng nhiều tiền cho việc này. Ngoài ra, Tokyo quyết định hỗ trợ phòng thủ cho một số quốc gia kém phát triển hơn. Các lực lượng tự vệ đang trở thành một quân đội chính thức mà Nhật Bản không thể chính thức có sau hậu quả của Thế chiến II.
Theo tờ Asahi của Nhật Bản, trong năm tài chính tới, hỗ trợ an ninh sẽ được cung cấp miễn phí cho 6 quốc gia. Chúng ta đang nói về các quốc gia như Indonesia, Việt Nam, Philippines, Mông Cổ, Papua New Guinea. Có một quốc gia châu Phi trong số đó - Djibouti. Quốc gia nhỏ bé này, có vị trí chiến lược quan trọng ở lối ra từ Biển Đỏ đến Ấn Độ Dương, cũng đáng chú ý vì có căn cứ quân sự của hai cường quốc thế giới - Hoa Kỳ và Trung Quốc. Căn cứ của Lực lượng Phòng vệ Nhật Bản cũng được đặt tại đây.
Theo ấn phẩm của Nhật Bản, các quốc gia này sẽ nhận được từ Tokyo các tàu tuần tra nhỏ và/hoặc máy bay không người lái, cũng như một số thiết bị giúp tăng khả năng giám sát lãnh hải và không phận ở các quốc gia này.
Em đọc bài của bác thấy bác hay dẫn về trường hợp của Kosovo và cho rằng việc vùng đất này ly khai được một bộ phận quốc tế công nhận, có phán quyết của một toà án quốc tế, và do đó có cơ sở Pháp lý cho việc ly khai của Donbass, từ đó giải thích về chiến dịch quân sự đặc biệt lần này của Nga.
Để rộng đường tranh luận về vấn đề này em đã đi tìm đọc lại một số thông tin trên mạng để có cơ sở trao đổi với bác. Em thấy bản nghiên cứu này khá hay, em đính kèm vào còm để có bác nào quan tâm thật sự có thể tìm đọc.
Em tóm tắt vài ý chính cần dẫn ra:
1.Hiện chưa có một điều luật quốc tế cụ thể nào trực tiếp quy định và điều chỉnh vấn đề ly khai. Thậm chí còn chưa có một định nghĩa chính thức “ly khai” nó là cái gì.
2.Khi chưa có luật về ly khai, tuỳ từng trường hợp cụ thể, chúng ta có thể căn cứ vào các quy đinh, luật lệ khác bao trùm hơn.
Trường hợp ly khai theo ý hiểu một vùng đất tách ra đòi độc lập khỏi một đất nước, sau đó kêu gọi một đất nước khác tấn công vào nước vừa bị tách ra nó vi phạm ba nguyên tắc căn bản:
(i) nguyên tắc tôn trọng chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của quốc gia.
(ii) nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia khác.
(iii) nguyên tắc cấm đe doạ sử dụng vũ lực và sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế.
Tuy nhiên, những người theo chủ nghĩa ly khai thường dẫn ra một nguyên tắc để bảo vệ cho hành động của họ, đó là nguyên tắc (iv) Quyền dân tộc tự quyết.
Theo tác giả của bài nghiên cứu khoa học, “nghiên cứu cụ thể các quy định của Hiến chương Liên hợp quốc, các văn kiện quốc tế, các phán quyết và ý kiến tư vấn của toà án quốc tế, toà án quốc gia cho thấy nội dung và mục đích của nguyên tắc quyền dân tộc tự quyết không phải nhằm điều chỉnh ly khai mà nhằm điều chỉnh một vấn đề khác, đó là quyền của các dân tộc thuộc địa”.
Cá nhân em thấy phân tích này rất phù hợp vì đặt trong bối cảnh những năm 1940, 1950 thì vấn đề lúc ấy là các nước tại Châu Á, châu Phi đang bị thực dân phương Tây xâm lược, nguyên tắc về quyền tự quyết dân tộc nó mở đường và tạo cơ hội cho các nước này đứng lên dành độc lập.
Chứ không phải nó cổ suý cho việc kiểu như xứ Catalan đòi độc lập khỏi Tây Ban Nha, hay Texas đòi độc lập khỏi Mỹ. Và bản thân Liên Xô thời điểm ấy nó có tất cả 15 nước thành viên, bao gồm rất nhiều dân tộc, nên không bao giờ Liên Xô ủng hộ một nguyên tắc có thể gây ra bất lợi cho họ.
Tất nhiên bút sa thì gà chết, rất nhiều học giả cũng như giới luật của phương Tây lợi dụng và suy diễn nguyên tắc này theo hướng có lợi cho họ trong vụ Kosovo.
Ngày 22/7/2010, Toà án công lý quốc tế (IJC) ra phán quyết tuyên bố đơn phương độc lập của Kosovo năm 2008 là “không vi phạm luật pháp quốc tế”.
Lưu ý là trước đó, Mỹ và khoảng hơn 20 nước trong EU đã công nhân độc lập của Kosovo, vì vậy trong trường hợp toà án đặt tại Hà Lan này tuyên bố việc đòi độc lập là sai thì ngang với việc tát vào mặt Mỹ và phần đông các nước EU (trong đó có Hà Lan). Mà cái toà này ai đứng đằng sau thì đa số chúng ta đều biết.
Về phản ứng của Nga, Bộ Ngoại giao Nga ngày 22/7 ra tuyên bố cho biết phán quyết của ICJ không mang lại cơ sở pháp lý cho nền độc lập của Kosovo. Tuyên bố có đoạn: "Chúng tôi bảo lưu quan điểm không công nhận nền độc lập của Kosovo. Chúng tôi tin rằng giải pháp cho vấn đề Kosovo chỉ có thể đạt được thông qua đàm phán giữa các bên liên quan."
Có nghĩa là theo quan điểm của Nga, việc đơn phương tuyên bố độc lập của Kosovo là vi phạm luật pháp quốc tế. (Cái này chắc Nga nó lỡ mồm, không ngờ có ngày hôm nay để mà nói khéo khéo đi một tí :D).
Nên gửi bác @langtubachkhoa , việc so sánh vụ Kosovo với Donbass trong quan điểm của Nga em thấy là không phù hợp vì ngay từ đầu Nga đã cho rằng vụ Kosovo là sai, nếu nói Donbass giống với Kosovo thì cũng có nghĩa Nga thừa nhận nó sai như phát biểu của họ năm 2010 :D.
Nga rất hay nhắc lại vụ Kosovo trước mặt UN hay là bọn tây với ý là, đấy, ngày xưa chúng mày làm thế này, bố mày cũng bắt chước y hệt thế thôi, nên là đừng có chửi bố nữa.
Em gửi các cụ về bản nghiên cứu khoa học ngắn do những người có chuyên môn thực hiện mà em dẫn từ đầu, thiết nghĩ nó sẽ trả lời cho ta khá đầy đủ về vấn đề đang tranh luận.
Em nhắc lại là em tranh luận trên khía cạnh khoa học, pháp lý thôi nhé, không nói về vấn đề cảm xúc ở đây.
Em không vô được link của cụ Anh_He, chắc tại máy tính, nhưng trên web của ICJ thì trong năm 2010 họ chỉ ra có 1 cái Advisory opinion (Ý kiến tư vấn) liên quan đến Kosovo, chứ không phải Judgement (Phán quyết). Vì chỉ là Quan điểm của ICJ lại về một chủ đề không nằm trong quyền tài phán của ICJ nên theo em nó không có ý nghĩa pháp lý nhiều, tức là em hiểu chỉ là nice-to-have thôi, nên các cụ cẩn thận khi dân chiếu đến nhé.
Nói về hậu quả pháp lý thì em thấy việc 4 Tỉnh của U cà có Trưng cầu dân ý rồi mới gia nhập vào Nga, chứ không thành lập một quốc gia mới, KHÁC với Kosovo tự tách ra, đứng độc lập và được Nato công nhận tức thời, và sau đó là cả trăm nước khác.
Em cũng thấy chủ đề về Luật Công pháp quốc tế này khá thú vị, lại rất cần có thêm ý kiến của các chuyên gia về mảng luật công pháp này, mà hình như cụ Anh_he và cụ Langtubackhoa không phải, nên em đề xuất các cụ mở 1 topic ngoài kia đi. Em hứa sẽ tham gia và đóng góp gì có thể vào toppic đó, dù em không phải luật sư (kiểu đang canh me gọi cụ Durex và đồng nghiệp vào đó hihi)
Em đọc bài của bác thấy bác hay dẫn về trường hợp của Kosovo và cho rằng việc vùng đất này ly khai được một bộ phận quốc tế công nhận, có phán quyết của một toà án quốc tế, và do đó có cơ sở Pháp lý cho việc ly khai của Donbass, từ đó giải thích về chiến dịch quân sự đặc biệt lần này của Nga.
Để rộng đường tranh luận về vấn đề này em đã đi tìm đọc lại một số thông tin trên mạng để có cơ sở trao đổi với bác. Em thấy bản nghiên cứu này khá hay, em đính kèm vào còm để có bác nào quan tâm thật sự có thể tìm đọc.
Em tóm tắt vài ý chính cần dẫn ra:
1.Hiện chưa có một điều luật quốc tế cụ thể nào trực tiếp quy định và điều chỉnh vấn đề ly khai. Thậm chí còn chưa có một định nghĩa chính thức “ly khai” nó là cái gì.
2.Khi chưa có luật về ly khai, tuỳ từng trường hợp cụ thể, chúng ta có thể căn cứ vào các quy đinh, luật lệ khác bao trùm hơn.
Trường hợp ly khai theo ý hiểu một vùng đất tách ra đòi độc lập khỏi một đất nước, sau đó kêu gọi một đất nước khác tấn công vào nước vừa bị tách ra nó vi phạm ba nguyên tắc căn bản:
(i) nguyên tắc tôn trọng chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của quốc gia.
(ii) nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia khác.
(iii) nguyên tắc cấm đe doạ sử dụng vũ lực và sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế.
Tuy nhiên, những người theo chủ nghĩa ly khai thường dẫn ra một nguyên tắc để bảo vệ cho hành động của họ, đó là nguyên tắc (iv) Quyền dân tộc tự quyết.
Theo tác giả của bài nghiên cứu khoa học, “nghiên cứu cụ thể các quy định của Hiến chương Liên hợp quốc, các văn kiện quốc tế, các phán quyết và ý kiến tư vấn của toà án quốc tế, toà án quốc gia cho thấy nội dung và mục đích của nguyên tắc quyền dân tộc tự quyết không phải nhằm điều chỉnh ly khai mà nhằm điều chỉnh một vấn đề khác, đó là quyền của các dân tộc thuộc địa”.
Cá nhân em thấy phân tích này rất phù hợp vì đặt trong bối cảnh những năm 1940, 1950 thì vấn đề lúc ấy là các nước tại Châu Á, châu Phi đang bị thực dân phương Tây xâm lược, nguyên tắc về quyền tự quyết dân tộc nó mở đường và tạo cơ hội cho các nước này đứng lên dành độc lập.
Chứ không phải nó cổ suý cho việc kiểu như xứ Catalan đòi độc lập khỏi Tây Ban Nha, hay Texas đòi độc lập khỏi Mỹ. Và bản thân Liên Xô thời điểm ấy nó có tất cả 15 nước thành viên, bao gồm rất nhiều dân tộc, nên không bao giờ Liên Xô ủng hộ một nguyên tắc có thể gây ra bất lợi cho họ.
Tất nhiên bút sa thì gà chết, rất nhiều học giả cũng như giới luật của phương Tây lợi dụng và suy diễn nguyên tắc này theo hướng có lợi cho họ trong vụ Kosovo.
Ngày 22/7/2010, Toà án công lý quốc tế (IJC) ra phán quyết tuyên bố đơn phương độc lập của Kosovo năm 2008 là “không vi phạm luật pháp quốc tế”.
Lưu ý là trước đó, Mỹ và khoảng hơn 20 nước trong EU đã công nhân độc lập của Kosovo, vì vậy trong trường hợp toà án đặt tại Hà Lan này tuyên bố việc đòi độc lập là sai thì ngang với việc tát vào mặt Mỹ và phần đông các nước EU (trong đó có Hà Lan). Mà cái toà này ai đứng đằng sau thì đa số chúng ta đều biết.
Về phản ứng của Nga, Bộ Ngoại giao Nga ngày 22/7 ra tuyên bố cho biết phán quyết của ICJ không mang lại cơ sở pháp lý cho nền độc lập của Kosovo. Tuyên bố có đoạn: "Chúng tôi bảo lưu quan điểm không công nhận nền độc lập của Kosovo. Chúng tôi tin rằng giải pháp cho vấn đề Kosovo chỉ có thể đạt được thông qua đàm phán giữa các bên liên quan."
Có nghĩa là theo quan điểm của Nga, việc đơn phương tuyên bố độc lập của Kosovo là vi phạm luật pháp quốc tế. (Cái này chắc Nga nó lỡ mồm, không ngờ có ngày hôm nay để mà nói khéo khéo đi một tí :D).
Nên gửi bác @langtubachkhoa , việc so sánh vụ Kosovo với Donbass trong quan điểm của Nga em thấy là không phù hợp vì ngay từ đầu Nga đã cho rằng vụ Kosovo là sai, nếu nói Donbass giống với Kosovo thì cũng có nghĩa Nga thừa nhận nó sai như phát biểu của họ năm 2010 :D.
Nga rất hay nhắc lại vụ Kosovo trước mặt UN hay là bọn tây với ý là, đấy, ngày xưa chúng mày làm thế này, bố mày cũng bắt chước y hệt thế thôi, nên là đừng có chửi bố nữa.
Em gửi các cụ về bản nghiên cứu khoa học ngắn do những người có chuyên môn thực hiện mà em dẫn từ đầu, thiết nghĩ nó sẽ trả lời cho ta khá đầy đủ về vấn đề đang tranh luận.
Em nhắc lại là em tranh luận trên khía cạnh khoa học, pháp lý thôi nhé, không nói về vấn đề cảm xúc ở đây.
Bác vừa mới nói với các bác khác là không tranh cãi về chuyện này nữa mà cuối cùng vẫn sa đà vào à?
- Nga không đồng ý với phán quyết của tòa án công lý quốc tế, không công nhận độc lập của Kosovo, nhưng vẫn công nhận tuyên bố độc lập của mấy vùng ở Ukraine, với lý do ở đó có trưng cầu dân ý, còn ở Kosovo thì không. Toà án cho phép địa phương được quyền tách ra tuyên bố độc lập mà không cần xin phép chính quyền trung ương, nhưng không hề nói rằng chẳng cần phải trưng cầu dân ý. Ở đây có thể thấy rõ sự ngạo mạn của phương tây thời đó, họ thậm chí chẳng buồn tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý nữa.
- Thực ra trước khi xảy ra vụ tuyên bố độc lập của Kosovo, việc ly khai vốn chưa bao giờ được sự ủng hộ của luật pháp quốc tế, ở châu Âu thời đỏ thậm chí một số luật gia còn định kiện. Thế nhưng rồi tất cả chúng ta đều rõ, từ tuyên bố của Mỹ cho rằng việc ly khai có thể và thường là trái với luật pháp quốc gia nhưng không trái với luật pháp quốc tế, đến tòa án quốc tế cho phép như vậy, không cần phải chú ý đến quan điểm của nhà nước trung ương. Một tiền lệ pháp lý đã đặt ra, và Nga đã sử dụng lý lẽ này, nhưng Nga làm chặt chẽ hơn bằng cách tổ chức trưng cầu dân ý, để từ đó không công nhận độc lập của Kosovo.
Ở đây có một điểm lắt léo nữa với lập luận của các phe.
Trong hệ thống luật continental của các nước châu Âu lục địa kiểu như Pháp Đức, thì xét xử phải dựa trên những điều luật quy định. Trong khi trong hệ thống thường luật của Anglosaxons, điều này là không nhất định. Kể cả khi chưa có quy định về điều đó, tòa vẫn xử được, và kết quả sử của tòa án được coi có giá trị tương đương luật, các vụ sau cứ thế chiếu theo mà làm. Ở đây Nga đã sử dụng tư duy này để đối đáp lại tổng thư ký Liên hợp Quốc, không cần biết việc tòa án công lý quốc tế phán quyết vụ Kosovo là đúng hay sai, họ dựa vào đâu để đưa ra phán quyết như vậy, họ đã phán quyết rồi, và đó là tiền lệ pháp lý.
Vì thế, như đã từng nói, về mặt pháp lý vụ này là một vùng xám, nhìn ở góc độ này thì thấy mấy vùng của Ukraine không đúng, nhìn ở góc độ khác lại thấy đúng. Và các nước phương tây lộ rõ tiêu chuẩn kép của mình, khi cho Kosovo có quyền ly khai thậm chí chả thèm tổ chức bầu cử, nhưng lại không cho phép vùng Catalan được tổ chức bầu cử để ly khai.
- Một bộ luật quốc tế, một tòa án quốc tế có thể được nước mày công nhận, nước kia không công nhận, và sự công nhận này có thể thay đổi theo thời gian. Vì thế cái gọi là tuân thủ luật pháp quốc tế không thể giống như luật pháp một quốc gia, công dân một nước không thể nói rằng tôi không công nhận luật pháp của nước đó được.
- Như tôi đã nói, không giống như luật pháp trong nội bộ một nước, luật pháp quốc tế chẳng qua chỉ là một sự phản ánh, một sự thể hiện theo cách formal, chính thức, tương quan lực lượng giữa các quốc gia. Vì thế khi tương quan lực lượng thay đổi thì luật cũng phải thay đổi hoặc nó sẽ chỉ tồn tại một cách hình thức chứ không hoạt động trong thực tế, hình thức phải thay đổi theo nội dung chứ không có chuyện ngược lại. Điều này đã thể hiện rõ từ rất lâu rồi
Vì thế trong quan hệ quốc tế, hành động của ai chính nghĩa, và góp phần cho sự phát triển của nhân loại, cụ thể trong trường hợp này, hành động của Nga là để tự vệ an ninh chiến lược cho mình về lâu dài, và góp phần giúp tạo ra một trật tự thế giới công bằng hơn (dù động cơ ban đầu của Nga không nhất định phải là vậy, nhưng nó có tác dụng như vậy), thì đó là hành động tốt thôi, hay nói rõ hơn là khía cạnh tích cực nhiều hơn khía cạnh tiêu cực, và những cái này mới là quan trọng chính yếu
_________________
Ngoài ra ở đây tôi nhắc bác mấy điểm sau
- Bác tìm mọi cách để buộc tội Nga về mặt pháp lý, và thể hiện sự công bằng bằng cách nói rằng Kosovo cũng là sai, từ đó bác cho rằng Nga đáng phải bị trừng phạt hay trả giá. Đối với tôi đây cũng là một dạng ngụy biện giống như câu "không phải Mỹ sai mà Nga được quyền sai", mà tôi từng nói đến.
Bác thừa biết dù có công nhận Kosovo sai, thì cũng chẳng có ích gì, cũng chẳng ai trừng phạt nổi các nước phương Tây, và cũng chẳng ai ngăn được họ công nhận Kosovo là nước độc lập. Ngược lại khi nói Nga sai thì bác lại muốn thuyết phục mọi người rằng Nga đáng phải bị trừng phạt và không thể công nhận những vùng của Ukraina là độc lập.
- Bác vẫn muốn lái chủ đề theo hướng này, làm mọi người sao nhãng. Xin bác hãy mở topic riêng để bàn, vì nếu bác không làm vậy thì ban điều hành cũng sẽ làm.
Cái tên đã nói lên rồi, world war, luật lệ chả còn ý nghĩa gì nữa, chỉ còn kẻ mạnh ăn hết. So sánh world war với tình hình hiện tại, đúng là apple & orange. Tìm ví dụ gì tốt hơn hợp lí hơn đi cụ.
Em cười chết mất, cụ phát biểu đưa quân vào nước khác là sai, giờ cụ bị vặn thì thì cụ kêu vì là world war nên Nga truy sát quân phát xít Đức là ko có đúng sai? Vâng, một lần nữa cụ tẩy sử rất hay. Và cụ lại vả chính câu đầu tiên của cụ.
Theo quan điểm trừ gian diệt nazi thì đúng, nhưng đem quân sang nước khác đánh là sai. Tôi, và chắc đa số chúng ta, ủng hộ Nga diệt ác, nhưng không đồng nghĩa tôi ủng hộ Nga đem quân sang nước khác.
Theo logic post đầu và post này của cụ thì đúng ra giờ Nga diệt nazi ở U phải là không có đúng sai chứ nhỉ? Cũng là đưa quân sang nước khác diệt phát xít mà? Còn nếu cụ vin vào lý do WW tình hình hỗn loạn thì cụ ngụy biện quá giỏi rồi. Tình hình thế giới hỗn loạn đâu phải là nguyên nhân để Nga nó đưa quân truy đuổi phát xít? Và còn so sánh với táo với cam thì xin lỗi cụ, cùng là đánh phát xít (chính mồm cụ nói) nhưng ở WW2 thì Nga nó vác quân sang chục nước có phát xít để đánh còn bây giờ Ukr có phát xít thì nga nó vác quân sang đúng Ukr để đánh, chứ nó ko vác quân sang chục nước khác. Rõ ràng là nguyên nhân giống nhau, mức độ khác nhau. Vậy mà sau khi qua cái mồm của cụ thì hành động đánh phát xít Ukr là đúng, nhưng đánh phát xít Đức là ko đúng sai (vì thế giới lúc đấy hỗn loạn). Vâng cụ học và làm CS nhưng logic của cụ nó thần thánh đến độ này thì em sợ rồi.
Tôi đã trả lời rõ vậy rồi, xin hỏi cụ cần biết thêm gì nữa thì cứ hỏi rõ tôi sẽ giúp giải thích tiếp, đừng móc mỉa. Tập tranh luận rõ ràng văn minh lịch sự thôi cụ. Còn nguyên nhân, rõ ràng cần nguyên nhân hợp lý thuyết phục. Làm sao có thể có kết quả mà không có nguyên nhân? Nguyên nhân hợp lý chặt chẽ thuyết phục sẽ dẫn đến kết quả hoàn hảo, đấy là suy nghĩ của người làm nghiên cứu như tôi, và tôi nêu lên suy nghĩ của mình chứ không đút chữ vào miệng người khác, tiêu hóa được không thì tùy. Đó là lý do cần tranh luận. Mà xin hỏi tôi lặp lại cái gì?
Đoạn này lảm nhảm những cái không liên quan để đánh lạc hướng tranh luận.
Em bảo cụ lặp lại chính lý luận của em để phản biện lại em. Cụ đọc không kỹ à? Lý luận của em là muốn xét đúng sai thì cần xét cả nguyên nhân. Nhưng cái đầu tiên của cụ nó không đề cập đến cái đấy. Cái đầu tiên của cụ nó là kiểu nước đôi để tạo dư luận là Nga sai (dù đánh phát xít là đúng). Giờ em đưa ra các vấn đề Nga không sai cụ đếch cãi được nên cụ mới phải làm quả lập luận như ở trên là vì WW2 nên Nga chẳng đúng hay sai khi đánh nazi những năm 1940.
Tôi không thích gọi tên nước tôi bằng tên gì khác, có gì sai? Đừng nâng cao quan điểm cực đoan.
Vâng, em thích gọi tên nước em là xứ Rau cho thân thuộc và gần gũi có gì sai? Cụ nâng quan điểm cực đoan của cụ ngay khi em dùng từ không đúng ý cụ. Giờ cụ hỏi cụ có gì sai? Quan điểm của cụ là vấn đề của cụ, đừng lên giọng với em.
Mod đã nhắc tôi 3 lần rồi, tôi là người có tự trọng và biết điểm dừng. Đừng mỉa mai vậy, tôi nói nhiều lần rồi, hãy tranh luận rõ ràng sòng phẳng văn minh.
Vậy thì nếu sòng phẳng và có gan thì cụ có thể xin phép mod tranh luận tiếp, nếu muốn tránh nhắc đến VN thì ta đẩy vấn đề lên thành khai thác thuộc địa lỗ hay lãi cho vui. Nhưng em nói luôn là mấy cái đầu bọn tư bản nó cũng chẳng ngu hơn em đâu mà không biết khai thác thuộc địa là lỗ hay lãi.
Nếu cụ tự thấy những điều cụ viết trên đây là tranh luận sòng phẳng thì tôi thấy định nghĩa từ sòng phẳng của cụ không giống của tôi. Vui lòng đừng tranh luận với tôi theo cách sòng phẳng của cụ.
Vầng, những cái lập luận khó trả lời em đưa ra cụ vòng vèo né đủ kiểu, nhưng mồm thì liên tục sòng phẳng văn minh. Em thấy đủ rồi. Cảm ơn cụ tím. Bài lươn lẹo mãi cuối cùng phải dùng đến
Cái đấy thể hiện tư duy luộm thuộm vậy cũng vỗ ngực nói nghiên cứu khoa học. Đấy là em bận chưa sờ đến mấy cái cụ ấy nói về kinh tế. Cách nhìn 1 phía và tư duy cực luộm thuộm nên em cũng xếp hàng cụ ấy ngang cụ Hề. Em cũng chả buồn tranh luận thêm cho loãng thớt.
Tình cảnh Ucraina và Nato giờ như "Chó lết trôn, gà gáy dở" lêu lêu
Mặt trận khu vực Orekhovsky tình hình tính đến 11:00 ngày 8 tháng 8 năm 2023
🔻Vào ban đêm, các nhóm xung kích của các lữ đoàn bộ binh cơ giới số 116 và 118 quân đoàn 10 tấn công phòng tuyến Rabotino-Verbovoe. Chỉ có các phân đội bộ binh không có xe bọc thép tham gia cuộc tấn công.
Cuộc tấn công đã bị đẩy lùi, nhưng vào buổi sáng, Lực lượng Vũ trang Ukraine đã tiếp tục cuộc tấn công với sự hỗ trợ của pháo binh và lực lượng của Lữ đoàn 15 Lực lượng Vệ binh Quốc gia Ukraine. Tại một số thời điểm, họ thậm chí đã chiếm được vùng ngoại ô phía bắc của Rabotino, nhưng cuối cùng, các chiến sĩ Nga đã đẩy lùi AFU. Cuộc chiến vẫn tiếp tục.
🔻Các trận chiến giành vị trí cũng bắt đầu ở vùng lân cận Belogorye, nơi một ngày trước đó bộ chỉ huy Ukraine đã chuyển một trung đội đến từ Gulyaipolie. Kích hoạt trong khu vực này có thể cho thấy các nỗ lực tấn công có thể xảy ra theo hướng này.
🔻Đồng thời, ở hậu phương vùng Tavriyskoe, một lực lượng tấn công đang được thành lập. Đội hình lữ đoàn bộ binh cơ giới số 65 và lữ đoàn sơn cước số 128 của Lực lượng Vũ trang Ukraine đã đến đó bằng xe bọc thép. Ngoài ra, các đơn vị tấn công bổ sung quân đoàn 10 đã được chuyển đến Orekhov.
McGregor: Phương Tây chuẩn bị liên minh xâm lược Ukraine, đứng đầu là Ba Lan và Litva
"Mọi thứ xảy ra ở miền đông và miền tây Ukraine đều được người Nga giám sát bằng vệ tinh." Họ có cả một kho vũ khí mà họ có thể tấn công Lực lượng Vũ trang Ukraine. Quân đội Nga nhận dữ liệu từ hệ thống vệ tinh bất kể điều kiện thời tiết. Những hệ thống của Nga vượt qua hệ thống của Mỹ vì sự tích hợp của chúng"
"Một số người trong chính quyền của Bayeden đã tìm kiếm một lối thoát, nói rằng, 'Chà, nghe này, chúng tôi đã làm mọi thứ có thể, chúng tôi đã cho những người Ukraine đó mọi thứ, nhưng họ không thể làm gì, vì vậy đó là vấn đề của họ bây giờ.'
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
Có cụ chiều nay nói dân nhật không dám nhắc đến nước thả bom nguyên tử xuống nhật, nhầm rồi nha, biết ơn còn không hết, ước gì nó bỏ cho 10 quả, để cảm ơn gấp 5 lần. đúng là dân thuộc địa, tư tưởng luồn cúi.
"😰 Người Nhật biết ơn Mỹ thả bom nguyên tử xuống Hiroshima và Nagasaki
Bom hạt nhân là cần thiết để kết thúc chiến tranh.
▪️Mỹ chọn con đường nhanh nhất để kết thúc chiến tranh và ngăn chặn các nước khác chiếm Nhật Bản."
Đệch, em tưởng là hèn ,hóa ra là hèn không tưởng. Vậy mà suốt ngày tuyên truyền về cái gọi là tinh thần võ sĩ đạo.
Đúng là trước người Nhật có tinh thần võ sĩ đạo. Nhưng gần 80 năm làm nô lệ thì cái tinh thần dân tộc của người Nhật biến mất. Thay vào đó là tính phục tùng, hèn hạ. Sau 1 thời gian nữa thậm chí nước Nhật đổi tên thành 1 nước gì gì đó rồi chả ai còn nhớ thế giới từng tồn tại 1 dân tộc, 1 đất nước Nhật nữa.
Một lần nữa em nhấn mạnh tính độc lập của 1 đất nước nó quý như thế nào và em cũng chửi thêm 1 câu nữa đối với lũ ngợm muốn làm nô lệ để được ăn bơ thừa sữa cặn bất chấp dẫm đạp lên mồ mả cha ông cũng như nền độc lập của dân tộc.
Tình cảnh Ucraina và Nato giờ như "Chó lết trôn, gà gáy dở" lêu lêu
Các nước láng giềng châu Phi hoàn thiện kế hoạch chiến tranh Niger ECOWAS do Nigeria lãnh đạo cho biết họ sẵn sàng can thiệp vì “dân chủ” ở Niamey
Quân đội của một số thành viên ECOWAS đã đồng ý về kế hoạch can thiệp quân sự vào Niger và đang chờ quyết định chính trị cuối cùng, một quan chức cấp cao của khối cho biết hôm thứ Sáu.
Cộng đồng kinh tế của các quốc gia Tây Phi đã trừng phạt chính quyền ở Niamey trong cuộc đảo chính quân sự tuần trước và yêu cầu khôi phục tổng thống bị lật đổ Mohamed Bazoum trước Chủ nhật.
Ngay cả khi Nigeria cử các nhà ngoại giao đến nước láng giềng phía bắc, thủ đô Abuja của nước này đang tổ chức một cuộc họp lập kế hoạch của các tham mưu trưởng ECOWAS. Đáng chú ý vắng mặt là Mali, Burkina Faso, Chad và Guinea.
Abdel-Fatau Musah, ủy viên phụ trách các vấn đề chính trị, hòa bình của ECOWAS cho biết: “Tất cả các yếu tố sẽ dẫn đến bất kỳ sự can thiệp cuối cùng nào đều đã được vạch ra ở đây, bao gồm các nguồn lực cần thiết, cách thức và thời điểm chúng tôi sẽ [để] triển khai lực lượng”. và an ninh.
Musah nói thêm rằng quyết định cuối cùng sẽ được đưa ra ở cấp độ chính trị, nhưng ECOWAS sẽ không thông báo khi nào và ở đâu nó sẽ tấn công. “ECOWAS sẽ không được sử dụng cho các cuộc đảo chính. Dân chủ là những gì chúng tôi ủng hộ và dân chủ là những gì chúng tôi sẽ duy trì,” Tướng Christopher Gwabin Musa, tham mưu trưởng quốc phòng Nigeria, nói với AP.
Hôm thứ Năm, Bazoum trực tiếp kêu gọi Hoa Kỳ can thiệp. Washington có khoảng 1.000 quân ở Niger, tham gia vào các hoạt động chống khủng bố chống lại các nhóm Hồi giáo nổi lên sau sự can thiệp thay đổi chế độ của NATO ở Libya năm 2011. Chủ nhân thuộc địa cũ của Niger là Pháp có 1.500 quân khác trong cùng một nhiệm vụ.
Chính quyền Niger đã từ chối tất cả các hiệp ước quân sự với Pháp hôm thứ Năm, đồng thời sa thải các đại sứ của nước này tại Mỹ, Pháp, Togo và Nigeria. Paris và Washington cho biết họ không có ý định rút quân khỏi đất nước và chỉ công nhận Bazoum là nhà lãnh đạo hợp pháp. iamey đã cảnh báo cả phương Tây và ECOWAS rằng bất kỳ sự can thiệp quân sự nào cũng sẽ gặp phải vũ lực chết người. Người phát ngôn của chính quyền quân sự, Đại tá Amadou Abdramane, cho biết hôm thứ Sáu: “Mọi hành vi gây hấn hoặc cố gắng gây hấn chống lại nhà nước Niger sẽ bị đáp trả ngay lập tức.
Trong một tuyên bố chung vào đầu tuần này, Burkina Faso và Mali nói rằng một cuộc xâm nhập của ECOWAS vào Niger cũng sẽ được coi là một lời tuyên chiến chống lại họ.
Bình: Chưa chắc đã có thể đánh nhau to ở đây trong thời điểm này. Bản thân ECOWAS cũng đang chia rẽ, quốc gia đang đứng đầu chiến dịch quân sự dự định vào Niger cũng vẫn đang không đồng nhất nội bộ về lập trường của mình - có thể chỉ là cái vỏ che cho câu hỏi chính: ai sẽ chi tiền và chi bao nhiêu để động binh với Niger?
Pháp (và Mỹ) có lẽ cũng hơi bất ngờ với cuộc đảo chính tại Niger - đảo chính thì như cơm bữa ở lục địa Đen này thôi, nhưng vấn đề là quy mô và tầm cỡ các phản ứng sau cuộc đảo chính này chắc vượt xa dự đoán của Pháp. Tâm lý bài Pháp và ý thức muốn được độc lập của các tầng lớp dân Niger trở nên mạnh mẽ và đồng nhất, đồng thời, người dân Niger thấy được Nga như là ngọn cờ đấu tranh đòi lại quyền bình đẳng, đòi được đối xử công bằng cho đất nước họ. Như vậy, đảo chính này không phải chỉ là cuộc thay ngôi của giới chóp bu, mà là sự thay đổi mà rộng rãi các tầng lớp người dân Niger mong muốn, cho nên, đè bẹp được nước Niger mới này không dễ, khiến cho Pháp cũng dè chừng. Vả lại, Pháp vẫn đang còn rung chuyển vì tham gia đánh Nga trong cuộc chiến toàn diện còn chưa xong, lại bị một đòn bumerang quật lại, khiến xã hội đảo loạn, kinh tế xuống dốc, liệu Pháp có dám đổ nhiều tiền, nhiều sức vào cuộc phiêu lưu viễn chinh mới ở Niger? Mà chắc nếu liều, thì Pháp cũng sẽ chỉ chơi một mình thôi, anh em "bẹn bà" chắc cũng chỉ có vài cử chỉ đãi bôi, chứ chắc khó có kiểu hùng hổ, kéo bè kéo đám như hồi đánh Iraq được. Thời thế đã khác, các nước tư bản cũng đang bao nhiêu vấn đề, vẫn còn gánh nặng Ucraine đó, mà lực lượng đối phương giờ không chỉ mấy anh lính lẻ loi, không trợ giúp từ các quốc gia/tổ chức bên ngoài ...
Vấn đề không phải ở Pháp mà là ở Mỹ. Hiện nay, Mỹ có 1 căn cứ không quân ở chính thủ đô của Niger.
Vụ việc đảo chính này có bàn tay của Mỹ . Bởi vì tháng 3 vừa rồi, Ngoại trưởng Mỹ vừa bắt tay với tổng thống Niger xong
Vậy là tháo cái xích của Pháp ra để đeo cái xích của Mỹ vào cổ à cụ? Vậy thì có gì hay ho hơn đâu nhỉ? Còn cái bắt tay thì em nghĩ là nghi lễ ngoại giao thôi, không phải cứ bắt tay là theo đâu. Vụ Niger em nghĩ là do tay tướng kia thức thời, gặp thời cơ đến thì đứng lên và được dân chúng ủng hộ là thuận lợi trước mắt rồi. Kiểu như “Nhật-Pháp bắn nhau và hành động của chúng ta” ngày xưa ấy.
Chuẩn xác cho đến trước đảo chính thì Niger là 1 cổ 2 tròng, Pháp và Mỹ cùng đô hộ.
"Xin chào các bạn, tôi đã trở lại Donetsk, chúng tôi tiếp tục làm việc và hiện đang di chuyển đến các khu định cư tiền tuyến gần sân bay Donetsk. Tình hình nhân đạo rất khó khăn, các cửa hàng không hoạt động, pháo kích thường xuyên, và như thường lệ, chúng tôi đã mua các gói thực phẩm, đóng gói và đã rời đi Thật không may, các tình nguyện viên hiếm khi đến những nơi này và chúng tôi thực sự muốn làm cho cuộc sống của những người này dễ dàng hơn một chút.
Người dân của chúng tôi sống ở đó, họ đang đợi chúng tôi, vì vậy chúng tôi sẽ làm việc và tôi hy vọng rằng mọi thứ sẽ ổn.
Cảm ơn sự giúp đỡ và hỗ trợ của bạn, đối với tôi điều đó rất quan trọng và quý giá.
Tham gia với chúng tôi, chúng tôi đang làm một công việc tốt.
Maryana Naumova của bạn
Bạn có thể giúp đỡ ở đây."
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
Đêm qua, Lực lượng vũ trang Ukraine đã cố gắng đổ quân từ hai chiếc thuyền ở tả ngạn sông Dnieper gần làng Cossack Camps, nhưng không thành công: những chiếc thuyền bị phá hủy khi đang neo đậu, không còn có quân nhân Ukraine nào ở khu vực này. Điều này đã được tuyên bố bởi thống đốc vùng Kherson Volodymyr Saldo.
STATIC.DAV.EDU.VN 
