Cuộc tấn công của Ukraine vào Novorossiysk đòi hỏi Nga phải có phản ứng ngay lập tức, và đó không chỉ đơn giản là các cuộc tấn công trả đũa.
Đêm qua, cảng và tàu trong vịnh Novorossiysk đã bị tấn công từ đâu không quan trọng. Nếu máy bay không người lái của đối phương rời khỏi khu vực Odessa, thì chúng có khả năng bay xa tới 800 km và đe dọa không chỉ các căn cứ chủ chốt của Hạm đội Biển Đen mà còn cả các hoạt động vận tải dân sự nói chung. Dù gần như không cí khả năng nhưng cũng cần xem xét nếu như có cả trường hợp máy bay không người lái của Ukraine đã đi qua Crimea mà không bị quân đội Nga phát hiện.
Nếu các thiết bị tấn công của Ukraine được phóng từ một tàu nước ngoài, thì cũng không có gì thay đổi - bất cứ lúc nào Kiev cũng có thể leo thang và tấn công vào các càng quan trọng khác nơi xuất khẩu các loại sản phẩm ngũ cốc, sắt thép, dầu mỏ của Nga.
Giờ đây, nước Nga nên không chỉ nói về thiệt hại đối với một vài con tàu mà còn cần nghiêm túc để nói về một cú sốc mạnh đối với nền kinh tế Nga.
Chỉ riêng các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng cảng của Ukraine sẽ không cho phép tránh hoàn toàn các cuộc tấn công như vậy - các thiết bị tấn công trên biển, trên không có thể được Ukraine lắp ráp ở nước ngoài.
Lấp đầy toàn bộ bờ biển Ukraine bằng mìn? Nghe khá hấp dẫn, nhưng không hoàn toàn khả thi. Một bờ biển dài 200km bị phong tỉa bằng mìn (thủy lôi) là một điều gì đó ngoài sức tưởng tượng. Và hơn thế nữa, sẽ luôn còn có một lỗ hổng trên cửa sông Danube - hầu như ai đó sẽ là không tỉnh táo khi đề nghị phong tỏa một trong những động mạch dẫn nước chính của Đông Âu.
Đưa Hạm đội Biển Đen ra biển đến chiếc tàu kéo cuối cùng và phong tỏa Ukraine? Nó cũng không thực tế vì một số lý do.
Vì vậy, các tùy chọn khác là gì?
Giải pháp duy nhất có thể được thực hiện trong thời gian ngắn là tạo ra một hệ thống giám sát chính thức cho Biển Đen và điều này chỉ có thể được thực hiện từ trên không.
Không quan trọng nó sẽ là gì: UAV hay máy bay hiện đại hóa. Vâng, ngay cả phi đội An-2 với một người quan sát được trang bị ống nhòm và thiết bị chụp ảnh nhiệt. Sẽ không có vấn đề gì nếu một hệ thống như vậy có hiệu suất kém hơn so với các phương tiện chuyên dụng của Hoa Kỳ, cùng loại RQ-4 Global Hawk.
Cái chính là cũng cần học cách phát hiện trước tàu thuyền của địch để Lực lượng vũ trang Nga có thời gian đánh chặn bằng lực lượng hạm đội hoặc hàng không. Vâng, đó là một giải pháp tốn kém và cũng sẽ không hiệu quả lắm.
Và như vậy, có lẽ giải pháp duy nhất sẽ là giải phóng Odessa.
Không nói nhiều và chẳng cần các nhà quân sự phát biểu thì nhiều người dân thường cũng đã nghĩ như vậy.
Tình huống này ngon nhất là giải phóng Odessa như trên đã nói nhưng hiện tại là chưa thể nên những cú cắn trộm kiểu này Nga đôi khi cũng phải chấp nhận thôi. Đề phòng, cảnh giác thì là đương nhiên nhưng chiến trường quá rộng thêm nữa chưa phải là chiến tranh toàn diện nên cũng chả thể cấm hoàn toàn, rồi bọn Tây lông nó lượn vè vè ở trên đầu chỉ điểm ...
@DD_Geopolitics Nhóm ECOWAS rời Niger mà không gặp lãnh đạo chính quyền
Đoàn đại biểu từ khối khu vực Tây Phi ECOWAS đã rời Niger mà không gặp lãnh đạo của chính quyền.
Phái đoàn Cộng đồng Kinh tế của các Quốc gia Tây Phi đã đến thủ đô Niamey hôm thứ Năm "nhưng không qua đêm" như đã định, cũng không gặp lãnh đạo cuộc đảo chính Abdourahamane Tiani hay Tổng thống bị phế truất Mohamed Bazoum, thành viên phái đoàn cho biết.
Tin tức được đưa ra sau khi các nhà lãnh đạo cuộc đảo chính của Niger cho biết họ đang hủy bỏ các hiệp ước quân sự được thực hiện giữa Niamey và Paris.
Không nên vật nhau với l*n vì bạn sẽ bị bẩn người mà con lợn nó lại thích thế
Xem lý lẽ của Anh này các bác! Chúng ta là người đương đại nên sẽ thấy những lý lẽ này rất mắc cười, nhưng những ai cuồng Tây, hoặc những người thế hệ sau không chứng kiến tại chỗ, có khi lại tin sái cổ. Tương tự mấy chục năm sau này, thế hệ con cháu chúng ta, họ mô tả Putin là một người có vấn đề về tâm thần hoang tưởng hay bệnh tâm sinh lý thì ai mà biết được. Vnexpress trước đây pro tây và Ukraine kinh dị, bây giờ đỡ hơn chút
Anh nói cỏ dại cản đà phản công của Ukraine Quân đội Anh nhận định lớp cỏ dày đang che giấu các bãi mìn và trận địa phòng thủ của Nga, gây nhiều khó khăn cho lực lượng Ukraine. "Các bụi cây và cỏ dại mọc khắp chiến trường miền nam Ukraine nhiều khả năng là một trong các yếu tố khiến đợt phản công diễn ra chậm chạp. Các cánh đồng canh tác trong khu vực chiến sự đã bị bỏ hoang suốt 18 tháng, trong khi cây cỏ dại nhanh chóng mọc lên trong thời tiết nóng ẩm mùa hè", Bộ Quốc phòng Anh cho biết trong báo cáo tình báo hôm 3/8. Quân đội Anh nhận định lớp cỏ cây dày đặc đã giúp Nga ngụy trang công sự phòng thủ, cũng như gây khó khăn cho nỗ lực rà phá mìn của lực lượng Ukraine. "Lớp cỏ dại có thể che giấu các đơn vị bộ binh xung kích, nhưng điều đó khiến cả hai phía đều gặp khó trong nỗ lực tiến công", báo cáo có đoạn.
Trần Đức 11h trước Phản công thành công là do khí tài của PT, phản công chưa thành công là do thời tiết. Ý của tình báo Anh là vậy?
tieuvuvu1994 14h trước Trước thì mùa đông băng tuyết, tới mùa xuân băng tan lầy lội. Giờ thì mùa hè khô ráo thì cỏ dại cản đà tiến công của Ukraine. Nói chung là Nga phòng ngự thành công nhờ thời tiết 4 mùa của Ukraine chứ chẳng có gì đặc sắc.
Hùng Văn Vũ 10h trước @pham.xuanhien.cdnvn: Mùa đông tuyết phủ, mùa thu lá rụng , mùa xuân cỏ dại )
Chú vẹt Basten 10h trước @pham.xuanhien.cdnvn: Cho hỏi dò mìn bằng máy dò kim loại hay bằng mắt
John Wick 13h trước Mùa Đông thì băng giá, trơn trượt, không phản công được. Mùa Xuân thì mưa nhiều, đất hóa bùn, không phản công được. Mùa Hè thì cây cỏ mọc nhiều, che hết mìn, không phản công được. Mùa Thu thì lá rụng nhiều, che hết chiến hào và vũ khí của đối phương, không phản công được.
Konan 13h trước Chiến thuật phương Tây chỉ phù hợp với môi trường bằng phẳng, sạch sẽ, không bụi, không chim, không cỏ, không tuyết. Còn lại thì...
vdm190410 12h trước Thêm cái nữa là không khói nhé.
viethan7688 10h trước bạn có biết khi bắn thử mẫu đạn 5.56x45, vốn được phát triển từ đạn dành cho súng săn 0.223 Remington, Mỹ thử nó trong đường hầm kín gió của trường bắn không? Điều kiện quá lý tưởng nên kết luận nó gần như hoàn hảo với lính Mỹ lúc đó Sau đem ra chiến trường thì đường đạn chỉ căng, chính xác trong tầm ngắn. Đến tầm trung đã bị lệch gió nhiều, đến tầm xa thì tản mát rất lớn, không kiểm soát được đường đạn. Cộng với việc nó bị thất tốc nhanh, uy lực giảm nhanh khi đi đến tầm trung trở lên (cũng vì nhỏ và nhẹ) nên khi kết hợp với M16 (vốn còn đầy khuyết điểm lúc mới ra chiến trường), súng M16 và đạn 5.56x45mm là một cặp hỏa lực bộ binh thảm họa.
haquocminh24101972 13h trước Hay tạm thời ngừng chiến đi, để cắt hết cỏ dại rồi tiếp tục đánh, mùa nào cũng có lý do hết
nguyenthehung577 12h trước PT nói các vũ khí của họ hoạt động trong mọi thời tiết và mọi địa hình mà
huyduc241089 12h trước Thế trọng tâm viện trợ sắp tới là máy cắt cỏ rồi.
Các nhà chức trách Pháp cho biết họ từ chối công nhận quyết định của quân đội Niger về việc bác bỏ các thỏa thuận quân sự với Paris, truyền thông phương Tây đưa tin.
Họ nhấn mạnh rằng chỉ có nhà lãnh đạo hợp pháp của đất nước mới có thể hủy bỏ các thỏa thuận quân sự song phương. Bộ Ngoại giao cho biết chính phủ bị phế truất của Tổng thống Mohamed Bazum là "chính phủ duy nhất được Pháp và toàn bộ cộng đồng quốc tế công nhận."
Trong khi đó, khoảng 1.500 binh sĩ Pháp vẫn ở Niger, cùng với quân đội của quốc gia châu Phi này, tham gia vào cuộc chiến chống lại các chiến binh thánh chiến. Bộ Tổng tham mưu Pháp lưu ý rằng việc sơ tán quân đội Pháp đóng tại Niger hiện không được xem xét.
“Gần đây, theo hướng Ugledar của chúng tôi, tiếng nói nước ngoài, chủ yếu là tiếng Anh, đã trở nên rất thường xuyên trong các cuộc chặn điện đài, điều này xác nhận thông tin tình báo của chúng tôi rằng không chỉ người Ukraine mà cả lính đánh thuê nước ngoài đang chiến đấu theo phe kẻ thù."
Giờ Nga lại dùng chiêu tâm lý: Chỗ nào có quân Ukraine thì để nguyên, cứ chỗ nào có tiếng nước ngoài là tập trung hỏa lực thật mạnh vào đánh ngày đêm thì liệu một tuần nữa lính nước ngoài bị chính lính Ukraine khử không cụ nhỉ?
Cuộc tấn công của Ukraine vào Novorossiysk đòi hỏi Nga phải có phản ứng ngay lập tức, và đó không chỉ đơn giản là các cuộc tấn công trả đũa.
Đêm qua, cảng và tàu trong vịnh Novorossiysk đã bị tấn công từ đâu không quan trọng. Nếu máy bay không người lái của đối phương rời khỏi khu vực Odessa, thì chúng có khả năng bay xa tới 800 km và đe dọa không chỉ các căn cứ chủ chốt của Hạm đội Biển Đen mà còn cả các hoạt động vận tải dân sự nói chung. Dù gần như không cí khả năng nhưng cũng cần xem xét nếu như có cả trường hợp máy bay không người lái của Ukraine đã đi qua Crimea mà không bị quân đội Nga phát hiện.
Nếu các thiết bị tấn công của Ukraine được phóng từ một tàu nước ngoài, thì cũng không có gì thay đổi - bất cứ lúc nào Kiev cũng có thể leo thang và tấn công vào các càng quan trọng khác nơi xuất khẩu các loại sản phẩm ngũ cốc, sắt thép, dầu mỏ của Nga.
Giờ đây, nước Nga nên không chỉ nói về thiệt hại đối với một vài con tàu mà còn cần nghiêm túc để nói về một cú sốc mạnh đối với nền kinh tế Nga.
Chỉ riêng các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng cảng của Ukraine sẽ không cho phép tránh hoàn toàn các cuộc tấn công như vậy - các thiết bị tấn công trên biển, trên không có thể được Ukraine lắp ráp ở nước ngoài.
Lấp đầy toàn bộ bờ biển Ukraine bằng mìn? Nghe khá hấp dẫn, nhưng không hoàn toàn khả thi. Một bờ biển dài 200km bị phong tỉa bằng mìn (thủy lôi) là một điều gì đó ngoài sức tưởng tượng. Và hơn thế nữa, sẽ luôn còn có một lỗ hổng trên cửa sông Danube - hầu như ai đó sẽ là không tỉnh táo khi đề nghị phong tỏa một trong những động mạch dẫn nước chính của Đông Âu.
Đưa Hạm đội Biển Đen ra biển đến chiếc tàu kéo cuối cùng và phong tỏa Ukraine? Nó cũng không thực tế vì một số lý do.
Vì vậy, các tùy chọn khác là gì?
Giải pháp duy nhất có thể được thực hiện trong thời gian ngắn là tạo ra một hệ thống giám sát chính thức cho Biển Đen và điều này chỉ có thể được thực hiện từ trên không.
Không quan trọng nó sẽ là gì: UAV hay máy bay hiện đại hóa. Vâng, ngay cả phi đội An-2 với một người quan sát được trang bị ống nhòm và thiết bị chụp ảnh nhiệt. Sẽ không có vấn đề gì nếu một hệ thống như vậy có hiệu suất kém hơn so với các phương tiện chuyên dụng của Hoa Kỳ, cùng loại RQ-4 Global Hawk.
Cái chính là cũng cần học cách phát hiện trước tàu thuyền của địch để Lực lượng vũ trang Nga có thời gian đánh chặn bằng lực lượng hạm đội hoặc hàng không. Vâng, đó là một giải pháp tốn kém và cũng sẽ không hiệu quả lắm.
Và như vậy, có lẽ giải pháp duy nhất sẽ là giải phóng Odessa.
Không nói nhiều và chẳng cần các nhà quân sự phát biểu thì nhiều người dân thường cũng đã nghĩ như vậy.
Tình huống này ngon nhất là giải phóng Odessa như trên đã nói nhưng hiện tại là chưa thể nên những cú cắn trộm kiểu này Nga đôi khi cũng phải chấp nhận thôi. Đề phòng, cảnh giác thì là đương nhiên nhưng chiến trường quá rộng thêm nữa chưa phải là chiến tranh toàn diện nên cũng chả thể cấm hoàn toàn, rồi bọn Tây lông nó lượn vè vè ở trên đầu chỉ điểm ...
Nếu xét trên góc độ Nga đang đấu lại với cả Nato thì những thiệt hại của Nga là bình thường, kể cả vụ chìm tàu hay các tàu sau này liên tiếp bị đánh trúng cũng là chuyện bình thường, ngay cả những thiệt hại đó nếu quy ra con số nó cũng vẫn chưa thấm là bao so với những vùng lãnh thổ mà Nga thu được cộng với những tác động tiêu cực mà Nga tạo ra được cho Nato thông qua Ukraine.
Benin đã thông báo rằng họ cũng sẽ tham gia can thiệp quân sự vào Niger, quốc gia có chung đường biên giới, nếu hoạt động này được ECOWAS cho phép. Benin trở thành quốc gia thứ tư sau Nigeria, Senegal và Côte d'Ivoire xác nhận sẵn sàng tham gia can thiệp.
Trưa nay em đã để ý tin này, nếu Pháp (NATO) động binh qua khối ECOWAS, em dự châu Phi sẽ có nhiều thay đổi, cuối cùng Niger và 1 số nước đồng minh lại có đường ra biển riêng.
Tổng thống Brazil phát biểu ý kiến về Hội đồng Bảo an LHQ và cuộc chiến Ukraine
Ông nói: "Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc đã hoạt động không hiệu quả. Mỹ xâm lược Iraq, tiếp theo là Pháp và Anh xâm lược Libya, và bây giờ là Nga. Và mỗi bên đều có quyền phủ quyết lẫn nhau ".
Theo Lula, Volodymyr Zelenskyy của Ukraine và Vladimir Putin của Nga không sẵn sàng đàm phán về hòa bình.
Theo ông, công việc của Brazil là hợp tác với những nước khác để đưa ra một đề xuất hòa bình có thể được thực hiện bất cứ khi nào cả hai nước lựa chọn.
"Tất cả các quan chức Nga nên lái ô tô nội địa. So sánh với trước kia, nó sẽ khiêm tốn hơn trước nhưng không sao, ngược lại, thậm chí là rất tốt. Tất cả bộ máy khép kín tuyệt vời này nên hiểu rằng chúng ta cần cố gắng phát triển các thương hiệu nội địa, ô tô nội địa và sản phẩm nội địa khác… chúng phải được sử dụng tích cực và rộng rãi trên toàn nước Nga."
Vụ đảo chính Niger vừa rồi không phải do Nga tạo ra, mà do chính nội tại của nó tạo ra. Nga nếu có thì chỉ có thể nhân cơ hội này để làm gì đó nếu muốn, tức là kẻ tận dụng cơ hội sau khi đảo chính, chứ không phải kẻ làm đảo chính, dù phương tây có thể sẽ đổ tại cho Nga như thế, để che đi bàn tay nguyên nhân của mình, tức Nga sẽ lại phải đóng vai phản diện, là con ngáo ộp.
Hiện thái độ của Nga với Niger là thận trọng, vì nhóm tướng lĩnh lên nắm quyền chưa rõ thế nào. Là một nhóm tướng lĩnh được Pháp đào tạo, họ lật chính quyền làm gì? Là tranh ăn với chính quyền hiện tại (1)? Hay họ thực sự có một lý tưởng giải phóng dân tộc, thoát khỏi sự không chế của Pháp nói riêng và phương Tây nói chung (2)? Điều này chưa rõ ràng và để làm điều (2) là khó, rất khó, bởi vì Pháp đã thiết lập một cơ chế kiểm soát rất sâu ở những nước này (cơ chế nào sẽ nói sau, không chỉ giới hạn ở những bài tôi đã nói ở đoạn trích phía dưới). Và nếu họ quyết tâm làm điều (2) thì Wagner chỉ giúp họ được chứ không làm thay họ, và đây sẽ là quá trình tính theo năm, không phải tháng hay ngày
@bloodheartvn theo lời bác, tôi trích lại một số bài trong đó có bài này. Nó ở những vol đầu của OF và bị xoá khi chã bên đó xoá 1 toàn bộ cả vol
Đây là bài tôi viết trả lời bác @anh_he về nước Pháp
Câu chuyện hợp tác giữa Nga và Pháp nó có lịch sử hàng trăm năm từ thời Sa hoàng. Ở Pháp thì 1 bộ phận lớn của phe trung hữu (Jacques Chirac, Sarkozy, François Fillon, etc.), phe cực hữu (LePen) và 1 bộ phận không nhỏ của cực tả muốn hợp tác với Nga. Trái lại phe trung tả, tức đảng PS lại thân Mỹ hơn (dù phe này từng hợp tác với đảng CS Pháp). Ở Pháp, những phe gần gũi với Mỹ mà muốn đối đầu Nga thường được gọi là phái Đại Tây Dương. Sau này thì Pháp cũng hợp tác với Liên Xô, rồi Nga, etc. Lần trước Nga mua cái tàu trực thăng Mistral của Pháp, không đơn giản. Pháp bán cho Nga không đơn giản vì nó cần mấy tỷ USD của Nga (dù không chê), Nga mua của Pháp cũng k phải vì quá cấp thiết cái tàu đó (dù dĩ nhiên 1 phần cũng vì Nga muốn có thêm kinh nghiệm thực tế đóng tàu kiểu module - hiện Nga đã đóng xong 1 số tàu kiểu Module rồi, xem topic kia), mà vì họ muốn lấy đó làm tiền đề khôi phục việc hợp tác trong ngành đóng tàu từ thời Sa hoàng, điều mà Mỹ, Anh thấy lo sợ về chiến lược và các nước EU khác, trong đó có Đức ghen tị, vì lĩnh vực này Đức không cạnh tranh với Pháp được, và làm giảm vị thế của Đức trong quan hệ với Nga. Sự cản trở đến từ lý do đó chứ không phải vì mấy cái tàu nguy hiểm này nọ Thương vụ này đổ bể cũng có nghĩa ý đồ chiến lược này của Pháp và Nga không thành.
Câu chuyện nước Pháp có 1 lịch sử dài. Sau thế chiến 2, cả Pháp và Anh đều thiệt hại. Mỹ và Liên Xô, 2 siêu cường mới, muốn phá bỏ hệ thống thuộc địa của Anh Pháp, nên đều cổ vũ độc lập dân tộc. Mỹ nêu độc lập vì muốn chế độ thực dân kiểu mới, trong đó Mỹ thay Pháp Anh đóng vai trò mẫu quốc với các thuộc địa và thay toàn quyền da trắng bằng chính quyền bù nhìn. Liên Xô thì muốn phá bỏ CNTB
Trước tình hình đó, cả Anh và Pháp đều đã thưc hiện sự chuyển hoá muốn giữ vị thế. - Anh do mắc nợ Mỹ trầm trọng, hạ tầng bị không quân Đức phá, đồng tiền mất giá nặng, được Mỹ cứu, dẫn đến lệ thuộc vào Mỹ nặng, phải mất sạch thuộc địa, trong đó đau nhất là mất Ấn Độ và 1 phần TQ, 2 thuộc địa chính khiến Anh trở thành "đế quốc mặt trời không bao giờ lặn". (Hiện nay Anh thực hiện Brexit vì không muốn bị mất chủ quyền vào tay EU và muốn quay lại châu Á, vì sự giàu có hùng mạnh của Anh vốn dĩ đến từ châu Á, không phải châu Âu). Mất hết thuộc địa, nên Anh chuyển mình thành 1 đế quốc trong hệ thống tài chính màu xám shadow banking tại rất nhiều đảo (Singapore cũng nằm trong hệ thống này), và từ đó cất cao giọng mình đạo đức, trả lại độc lập cho các nước thuộc địa, thực sự là không giữ nổi
- Pháp, nhờ việc "đầu hàng", tuy mất mặt chút, nhưng lại có lợi, đó là hạ tầng ít bị quân Đức phá, nợ nần ít hơn với Mỹ, nhờ đó Pháp không bị mất sạch thuộc địa như Anh, thậm chí còn đủ sức mạnh quân sự để đi đánh nhau với thuộc địa và phần lớn họ thành công, trừ Bắc Phi và Đông Dương (dù Bắc Phi vẫn có nền kinh tế gắn chặt với Pháp). Chính vì còn đủ thực lực, nên Pháp không bị mất ảnh hưởng ở thuộc địa như Anh, và Pháp đã tiến hành "trao trả độc lập" cho các nước Tây Phi và Trung Phi nhưng với những điều kiện, đại loại là + Các công ty Pháp được nắm các ngành chiến lược nói chung và tài nguyên nói riêng, được ưu tiên trong đấu thầu mua sắm công, mỏ khoáng sản mới tìm ra có phải thuộc về các công ty Pháp, trừ khi Pháp không quan tâm + Đồng tiền Franc CFA do Pháp in, thuộc kiểm soát của Pháp cho các nước này tiêu, và họ phải để phần lớn dự trữ tiền kiếm được của họ ở ngân hàng Pháp, và việc tiêu dùng của họ trên số tiền này phải thông qua Pháp, phải báo cáo tài chính thường xuyên cho Pháp. Sau này Pháp vào EU thì đồng tiền này gắn chặt với đồng euros thay cho đồng franc của Pháp, nhưng kiểm soát vẫn do Pháp, nhưng nhìn chung Pháp nhượng 1 phần quyền của mình cho EU, sau này Pháp thay Franc CFA bằng đồng eco nhưng không rõ cơ chế thế nào, thực tế hiện nay kinh tế những nước này vẫn do Pháp nắm + Quân đội của nước này do Pháp đào tạo (từ lính đến sĩ quan, tướng lĩnh), thiết bị, công nghệ do Pháp cung cấp, etc. Con cái các chính trị gia, tướng lĩnh được Pháp "ưu đãi" cho sang học tập, etc. + Quân đội Pháp được đóng quân trên các nước đó. Quân đội nước này phải theo Pháp khi có khủng hoảng, etc.
Nhờ những điều trên, Pháp kiểm soát được các nước đó, dù danh nghĩa họ độc lập. Có thể chúng ta không thích về mặt đạo đức, nhưng về mặt chính sách, thì đây thực sự là thành công của Pháp, thành công hơn hẳn Anh, và vì thế mà Anh, Mỹ hay nêu chiêu bài họ đạo đức hơn Pháp, etc. rồi lại còn thuộc địa của Anh thì giàu hơn thuộc địa Pháp, dù thực tế những thuộc địa Anh mà ở châu Phi, dù đã độc lập thực sự nhưng còn nghèo hơn thuộc địa của Pháp khi độc lập thực sự ở Bắc Phi rất nhiều (ta không tính các thuộc địa Anh ở châu Á như Ấn Độ, Iran, etc. vì đó là những nền văn minh lớn của thế giới từ trước, họ đi lên do họ, không nhờ Anh)
Quân đội Pháp vẫn tác chiến ở châu Phi, dập tắt mọi ý định phản kháng. Chỉ có điều Pháp kín tiếng không ầm ĩ như Mỹ. Pháp thực sự là 1 cường quốc toàn cầu về quân sự chính trị kinh tế, dù những người ghét Pháp hay lấy việc Pháp đầu hàng thế chiến 2 ra đẻ dè bỉu. Quân đội Pháp có thực chiến chứ không gà mờ như các quân đội châu Âu khác.
Chính vì Pháp là cường quốc có đủ chân tay bộ phận, là 1 dạng như Mỹ thu nhỏ, không phải cường quốc thọt chân như Nhật, Đức nên Pháp muốn EU phát triển thành 1 dạng siêu nhà nước, điều mà Anh, Mỹ tìm mọi cách phá. Còn Đức thì nửa này nửa nọ. Quân đội Đức từ những năm gần đây đã chủ động hơn, theo Pháp làm nhiệm vụ ở châu Phi dưới sự chỉ huy của Pháp. Pháp giúp Đức về chính trị, còn Đức ủng hộ Pháp về kinh tế. Vision của Pháp và Đức về EU dù có khác biệt vẫn có nhiều điểm chung, nhưng họ khác hoàn toàn với Anh và Mỹ, vì 2 nước này chỉ muốn coi EU là 1 cái chợ để kinh doanh, 1 dạng tổ chức quốc tế như IAEA, IMF, etc.
Quay lại bình một chút về chiến lược. Nhân gần đây Pháp ngày càng bị đá ra khỏi châu Phi, còn ảnh hưởng của Nga tăng dần. Các bác thấy tin tức về việc các nước đòi quân đội Pháp phải rút đi, rồi họ làm việc với Wagner của Nga, etc. thì bình một chút. Để cho liền mạch thì tôi trích lại bài trên đã post, cũng nói về Pháp và châu Phi tôi trả lời bác @anh_he, và cũng trích lại bài trích tôi trả lời bác @a98 về lịch sử hình thành nhà nước phương Tây, rồi bình tiếp
Tôi trình bày vắn tắt - Vào những năm 60, khi các nước phương Tây phải trao trả độc lập ở lục địa này, thì họ đã không thay đổi các đường biên giới của các thuộc địa cũ, vì thế các nước châu Phi hiện tại có hình thái một dạng nhà nước national mà tôi nói ở đoạn trích trên Thế nhưng cũng như tôi đã từng nói ở đoạn trích này, khi áp dụng mô hình nhà nước này sang các nước ngoài phương Tây thì lại khập khiễng, lý do là các nước đó không có tầng lớp tư bản dân tộc hình thành bên trong như phương Tây. Sự phân hoá xã hội của các nước phương Tây với nền tảng nhà nước/national/công dân/pháp luật/kinh tế thị trường dựa trên sự khác biệt về quyền lợi kinh tế, tính toán kinh tế. Trái lại, mỗi nhà nước châu Phi mà phương Tây để lại khi rút đi lại là không thế, sự phân hoá của họ dựa trên bộ tộc. Mỗi nhà nước là một tập hợp các bộ tộc, thậm chí 1 bộ tộc có thể phân bố nằm ở nhiều nước khác nhau. Điều này dẫn đến nhiều hệ quả, một là họ phải dùng tiếng Anh hay tiếng Pháp làm ngôn ngữ nhà nước., và hai là dẫn đến người bộ tộc nước này có thể gắn với người cùng bộ tộc nước khác hơn là gắn bó với nhà nước pháp lý của mình, điều này thực chất là cài quả bom nổ chậm vào quan hệ giữa các nước châu Phi
- Việc trao trả độc lập ở châu Phi là hệ quả của sức ép của Mỹ với đồng minh của mình là Pháp và Anh, đồng thời cũng là cách ngăn ngừa ảnh hưởng của Liên Xô. Mỹ phải ép, vì nếu những nước này còn là thuộc địa kiểu cũ, thì nó sẽnằm trong hàng rào bảo vệ (cả về kinh tế, chính trị, tài chính, thuế quan), khiến Mỹ không thể xâm nhập thị trường được. Ngoài ra, còn có nhiều nước châu Phi độc lập được do có tác động của Liên Xô, Cuba , ví dụ Angola.Hoặc có sự ủng hộ lớn từ họ như Nam phi, Zimbawe.
- Trong vùng thuộc địa của Pháp, Pháp vẫn duy chỉ được ảnh hưởng mạnh, do những gì tôi đã nói ở đoạn trích trên. Chưa kể về dân sự, trong mỗi bộ, ban nghành ở các nước châu Phi này trong vùng đồng tiền CFA này, đều có cố vân Pháp trong khuôn khổ hiệp định tương trợ kinh tế - khoa học kỹ thuật tham gia. Nhưng thực ra là một dạng công sứ. Cho tới hết thập niên 80, tình trạng vẫn như vậy. Nhưng từ thập niên 90, khi toàn cầu hóa phát triển, ở châu Âu hình thành EU, rồi có đồng euro thì tình trạng thay đổi, coi như Pháp nhượng 1 phần ảnh hưởng châu Phi của mình cho EU, do đồng CFA gắn với đồng euro thay vì đồng franc của Pháp
- Một điều thay đổi nữa, đó là Pháp và EU đi theo mô hình trói buộc, kiếm soát thế giới bằng đòng bẩy tài chính kiểu Mỹ (Mỹ làm với đô la, EU làm với euros), nên sản xuất trực tiếp ở Pháp giảm dần, thay vào đó, Pháp nhập khẩu hàng hóa, xuât khẩu tài chính, đúng với cách Mỹ, Anh làm. Trong tình trạng như vậy, Pháp ít cần nguyên liệu hơn. Vai trò sản xuất chuyển sang các nước châu Á đặc biệt là TQ, điều đó dẫn đến việc TQ tham gia ngày càng nhiều hơn vào châu Phi, do họ cần nhập nguyên liệu và bán hàng. Ảnh hưởng của TQ với châu Phi vì vậy tăng mạnh, còn ảnh hưởng của Pháp nói riêng, EU nói chung yếu đi
- Khi thay đồng CFA bằng ecos, thì ràng buộc tài chính của EU với châu Phi cũng lỏng đi, đồng tiền chung châu Phi eco này có còn được ngân khố Pháp quản lý nữa không thì chưa rõ
- Khi Pháp-Anh liên minh nhau đánh Lybia, lật đổ chính phủ Lybia, rồi Kadafi bị giết chết, để dẫn tới nội loạn ở Lybia cho đến giờ chưa kết thúc. Và chính từ Lybia các nhóm hồi giáo cực đoan thâm nhập vào các nước thuộc địa Pháp cũ, điều này vì thế góp phần tạo tiền đề làm rối loạn sân sau của mình.
- Thờ những năm 60s, khi trao trả độc lập, Pháp cố tình làm yếu đi quân đội các nước châu Phi, để quân đội Pháp đóng ở đó. Nhưng bây giờ cần chống khủng bố, quân đội của các nước châu Phi phải tăng cường, bản thân Pháp cũng cần làm mạnh quân các nước châu Phi lên, để họ làm tiên phong đánh khủng bố cho quân Pháp đi sau dọn dẹp, tránh phải bị thương vong nhiều. Nhưng khi quân đội châu Phi mạnh lên, thì họ bắt đầu muốn hất cẳng Pháp đi..
Chưa kể, không chừng lời tố cáo của nước Mali hay Trung Phi gì đó cũng là thật, đó là Pháp ngầm tiếp tay cho các tổ chức khủng bố uy hiếp họ, nghĩa là Pháp không đánh khủng bố hết mình, mà muốn các nước châu Phi đó luôn bị đe doạ bởi khủng bố để lệ thuộc thêm vào quân đội Pháp. Khổ nỗi thế giới ngày nay có nhiều lực lượng quân sự, các nước châu Phi không còn bị lệ thuộc duy nhất vào phương Tây. Và thực tế biện pháp này của Pháp sẽ hiệu quả cho cả Pháp và EU, nếu họ quan hệ tốt với Nga, như trước khủng hoảng Ukraine 2014. Trước đó, Nga thậm chí còn đưa máy bay An-124 chở đồ cho quân đội Pháp, chứ Pháp cũng không thuê máy bay của Mỹ. Nhưng kể từ 2014, họ liên tiếp trừng phạt, tấn công Nga. Cả Pháp và Đức đều hùa theo Mỹ để đối đầu Nga, trong hoàn cảnh này thì Nga việc gì mà phải khách sáo nữa, nên dẫn đến việc châu Phi dựa vào Wagner của Nga thay vì quân đội của EU nói chung và Pháp nói riêng, chưa kể đến việc nội bộ các nước EU cũng kèn cựa nhau, tranh ăn với nhau về châu Phi
- Kể từ sau khi Liên Xô xụp đổ, thì Mỹ càng xâm nhập sâu vào các nước sân sau này của Pháp. Tương tự những gì Mỹ làm với các nước cộng hòa cũ của Liên Xô.
- Hiện tại Pháp muốn giữ châu Phi bằng cách đưa EU vào, nhưng do khác biệt về tầm nhìn địa chính trị, do lịch sử của các nước trong EU không giống nhau, do cả sự kèn cựa giữa các nước EU như đã nói, nên ý đồ này của Pháp ít hiệu quả. Pháp hiện không thể núp bóng EU, dùng sức lực của EU để bảo vệ quyền lợi của mình ở đây được.
Những cái đó làm ảnh hưởng của Pháp ở châu Phi yếu đi. . Chính trong hoàn cảnh đó mà lực lượng của Wagner của Nga thâm nhập vào châu Phi, đặc biệt vùng thuộc Pháp cũ.
Đây là lỗi lập luận của Mỹ, Mỹ nghĩ Nga cũng như mình, "elite/oligarch" kiểm soát mọi thứ, và chính phủ chỉ là người làm thuê cho oligarch, oligarch bị thiệt sẽ lật chính phủ xuống. Bản thân Mỹ không phải là một quốc gia lâu đời nên không hiểu các quốc gia có truyền thống từ cổ xưa. Họ không hiểu Việt Nam, không hiểu Iran, không hiểu TQ, không hiểu Nga. Nhưng họ rất hiểu châu Âu.
Thực ra là thế này. Nhà nước Mỹ nói riêng hay phương tây nói chung không phải là bị lũng đoạn hay làm thuê cho giới tài phiệt, mà là nhà nước đó được lập nên để thực hiện những đường lối của tầng lớp doanh nhân (nói ngôn ngữ mỹ miều) hay giai cấp tư bản (nói theo ngôn ngữ cũ), mà hiện nay là đang do giới tài chính lãnh đạo. Ở Mỹ thì có thể thấy đó là 3 giới: tài chính, năng lượng và công nghiệp (đặc biệt công nghiệp vũ khí). Chính những "giới" hay "tầng lớp" hay "giai cấp" hay "giai tầng" này đã tạo dựng nên nhà nước đó. Cái này khác xa với tài phiệt (obligarch) ở Nga thời 90s hay Ukraine hiện nay. Cần phải hiểu tài phiệt không phải là 1 tầng lớp hay giai cấp mà chỉ là 1 biến dạng méo mó của nó. Cái này phải giải thích ngọn nguồn từ quá trình hình thành nên nhà nước phương tây, nó đi kèm với sự ra đời của khái niệm dân tộc hay quốc gia (national, không nên nhầm dân tộc ở đây là sắc tộc - ethinic).
Từ khi có cách mạng tư sản ở phương Tây, đầu tiên ở Hà lan, rồi sau đó là Anh, rồi đến Pháp, thế giới đã xuất hiện một hình thức tổ chức xã hội được gọi là nhà nước dân tộc (tiếng Pháp là Etat-Nation ) thay thế vào các tổ chức nhà nước phong kiến có trước đó ở Tây Âu. Các khái niệm về nhà nước (Etat tiếng Pháp hay State tiếng Anh), dân tộc hay quốc gia (National), rồi công dân (citoyen tiếng Pháp) ra đời. Ngày nay nhiều người bị nhầm lẫn hoặc do media đã cố tình hay vô tình đánh đồng nhà nước này với khái niệm dân tộc hiện đại. Nhà nước dân tộc này do tầng lớp tư sản dân tộc lập nên, đáp ứng cho nhu cầu cho giai cấp hay tầng lớp tư sản dân tộc ở đây, thực hiện triết lý của họ. Điều này thể hiện ở nền tảng hình thành nên nhà nước đó, đó chính là nhà nước dân tộc này được hình thành trên cơ sở thống nhất thị trường nội địa (còn gọi là thị trường dân tộc), và nó nhằm vào nắm chủ quyền chính trị (nhà nước, chính phủ), chủ quyền tài chính (độc quyền in tiền tệ, và quản lý tiền tệ), chủ quyền kinh tế (với lực lượng sản xuất củ tư sản dân tộc, bảo vệ thị trường nội địa với các thể loại hàng rào thuế quan). Cả 3 chủ quyền này đã được thực thi thông qua một số điểm chung về văn hóa, lịch sử, tôn giáo, ngôn ngữ đã tồn tại ở những thị trường này, chúng đan xen vào nhau và nhiều khi làm người ta lẫn lộn, ví dụ cách mạng tư sản Anh có mang một màu sắc thông qua hình thức chiến tranh tôn giáo. Cách mạng tư sản Hà lan thông qua một cuộc đấu tranh giành độc lập đánh đuổi vương triều Tây ban Nha. Cách mạng Pháp là một liên minh giữa thị dân và tư sản (thời đó gọi là bourgeois chứ chưa có từ capitalisme) đánh quý tộc, tăng lữ.
Sự hình thành các nhà nước dân tộc này đã đạt tới đỉnh cao khi tầng lớp tư sản ở đây trở nên hùng mạnh, không còn gói gọn thị trường của mình trong thị trường nội địa được nữa, và họ phải bành trướng xâm lược thuộc địa, chiếm thị trường, chiếm tài nguyên, chiếm nhân công. Điều này dẫn đến các nước Anh, Pháp đều trở thành các đế quốc thuộc địa kiểu cũ. Nhưng 3 cái chủ quyền về tài chính, kinh tế, chính trị của nhà nước dân tộc kia của phương tây không mất đi, và họ cũng không mở rộng cho thuộc địa, mà trở thành công cụ áp bức các thuộc địa kia, và dĩ nhiên họ không muốn nói ra điều này, thậm chí ngày nay họ còn dè bỉu tư tưởng dân tộc, cố tình đồng nhất nó với những kẻ cực hữu phân biệt chủng tộc hay sovanh dân tộc cực đoan, để làm xấu tư tưởng này, bởi vì nếu đưa nó ra thì khác gì bảo các thuộc địa kia giành độc lập đi hay bảo các nước đang phát triển ngày nay cần phải đứng lên bảo vệ chủ quyền của mình. Nói cách khác bây giờ các nước phương tây đang làm mềm các nhận thức nhà nước dân tộc này, thậm chí phủ nhận nó, để phục vụ cho tư tưởng "toàn cầu hoá" của mình, thực chất chính là để họ tung hoành ra thế giới, mà với giới tài chính là để họ bành trướng đế chế tài chính ra trên toàn cầu, đặt toàn bộ thế giới vào 1 cái khung tài chính duy nhất do họ kiểm soát, từ đó khống chế được cả nền kinh tế thế giới. Như đã nói ở những post trước, khi thế giới trở thành cái khung như thế, không còn dân tộc, etc. thì thực chất thế giới lúc đó chỉ có một trung tâm duy nhất là Mỹ thôi.
Quay lại vấn đề tài phiệt và tầng lớp tư bản. Hai cái này rất khác nhau. Một số cá nhân tài phiệt không thể coi là 1 tầng lớp hay giai cấp được. Ta có thể thấy ở phương tây, sau nhiều năm tích luỹ trong lịch sử, đấu tranh với giới phong kiến quý tốc, tầng lớp tư sản này đã hình thành với 1 hệ thống tư tưởng, triết lý, quan niệm, lực lượng hùng hậu, giúp họ lật đổ giới phong kiến, đứng ra lãnh sứ mệnh lãnh đạo dân tộc, bảo vệ lợi ích chung của cộng đồng dân tộc. Trong khi đó, điều này không thể có được ở tài phiệt, những kẻ chi chăm chăm lo lợi ích của mình, và để làm việc đó thì...ăn cướp của nhà nước là an nhàn nhất. Vì thế nên các tài phiệt Nga, Ukraine hình thành sau khi Liên Xô tan rã đều làm việc này, mua rẻ bán đắt, và thậm chí còn cấu kết với phương tây làm việc này, hay làm người rơm cho những tài phiệt nước ngoài vào chiếm của cải đất nước (ví dụ Khodokosky hay Berezovsky, etc.). Còn việc Mỹ nghĩ Nga do tài phiệt lũng đoạn nên tấn công tài phiệt để gây sức ép cho Nga cũng dễ hiểu thôi, vì nhà nước Nga thời những năm 90s chính là như vậy, và chính phương tây cũng tham gia vào việc giúp cho tài phiệt lũng đoạn nhà nước Nga để làm suy yếu Nga. Và như đã nói ở những post trước, quá trình này bị chặn lại ở Nga, do Nga còn giữ được cái khung cứng nhà nước là quân đội, an ninh, và Putin đã dựa vào họ để xây dựng lại nhà nước Nga, xây dựng lại nước Nga. Ông chính là người đã tham gia vào việc tạo dựng nhà nước Nga, dù không phải là tổng thống đầu tiên của nước này. Quá trình tài phiệt lũng đoạn này không xảy ra ở Belarus nhưng phát triển đỉnh cao ở Ukraine, như chúng ta đều đã thấy.
Bổ sung thêm chút: Có thể thấy, từ trong máu, tư sản phương tây đã là tư bản dân tộc. Ở những nước ngoài phương tây, không có lịch sử này, không có tầng lớp tư bản dân tộc tự nhiên hình thành. Từ đây đã dẫn đến một số biện pháp sau để tạo dựng nên nó, và những biện pháp này có thể đan xen kết hợp (và thực tế thường là vậy): - Nhà nước tạo dựng nên tư bản dân tộc. Đây là điều mà các con rồng con hổ châu Á như Hàn, Đài, Nhật làm. Ở Hàn nó tồn tại dưới dạng những Chaebol. Những nước này thời kỳ đầu luôn phải nói đến lòng yêu nước, "tư bản dân tộc", etc. là vì vậy, vì họ tồn tại dưới áp lực và sự lôi kéo của phương tây. Ở phương Tây họ không nói nhiều đến những khái niệm "dân tộc" (national) này, dù họ là kẻ tạo ra, vì đơn giản tư bản của họ là như vậy từ khi ra đời, và bởi vì toan tính "toàn cầu hoá" như đã nói ở trên, chứ không phải vì tư bản của họ không dân tộc như nhiều người tưởng. Dù phương Tây là tập đoàn đa quốc gia, nhưng phải hiểu đó là quy mô bành trướng của họ, chứ bộ não của họ thì chỉ là 1 quốc gia thôi, ví dụ như các hãng đa quốc gia vẫn là hãng của Mỹ, theo luật Mỹ, và được luật Mỹ bảo vệ, khi có xung đột thì họ đứng về phía Mỹ, không đứng về phía nước kia.
- Hình thành nên các tập đoàn, công ty nhà nước. Những công ty này vẫn hoạt động theo cơ chế, quy luật thị trường chứ không theo cơ chế hành chính, mệnh lệnh như thời bao cấp. Đây là điều mà các nước có truyèn thống XHCN như Nga, TQ hay làm. Kể cả những nước tư bản (ngoại trừ Mỹ) cũng có các hãng nhà nước. Pháp, Đức, etc. đều có các hãng nhà nước hùng mạnh làm trụ đỡ cho nền kinh tế.
Thời đại ngày nay, chúng ta có thể thấy, các cơ chế "quốc tế" (thực chất là phương Tây) luôn nhằm vào bỉ bôi và đè các tập đoàn nhà nước ở các nước đang phát triển chính là thế.
Như vậy, ta có thể thấy, ở phương Tây không có chuyện một vài tài phiệt lũng đoạn nhà nước. Sự lãnh đạo nhà nước là của cả 1 tầng lớp, nó là sự đa cực - đa ông trùm với tư tưởng lãnh đạo xuyên suốt, chứ không phải vài ba kẻ lắm tiền chi phối nhà nước, như ở Nga thời 90s hay Ukraine. Phương tây có luật chống độc quyền và trust rất mạnh, và hãng Standard Oil đã bị Mỹ chia ra làm nhiều hãng, chính là các tập đoàn hoá dầu hùng mạnh của Mỹ mà ta thấy ngày nay. Đó là bởi vì họ không cho phép 1 hãng nào đó được phép thống trị một ngành dọc, dẫn đến có thể chi phối lũng đoạn nhà nước. Chính Microsoft cũng suýt bị Mỹ chia ra làm đôi, thậm chí làm ba nếu không kịp thời thoả hiệp với nhà nước Mỹ, mà nhờ đó ngày nay chúng ta không bị ép phải dùng Internet Explorer hay Windows Media Player kể cả khi không muốn.
Ngày nay, với sự phát triển ngày càng lớn mạnh của các hãng đa quốc gia, thì chính các nước châu Âu cũng đang phải đối mặt với việc không để những hãng này chi phối nhà nước. Đây là 1 vấn đề thời sự của châu Âu. Ở Mỹ, họ cũng đang phải đối mặt với việc các BigTech (Microsoft, Facebook, Google, etc.) tìm cách tiêu diệt, thôn tính các start-up, thủ tiêu cạnh tranh. Ngoài ra, giữa châu Âu Mỹ lại cũng nẩy sinh vấn đề, đó là sự áp chế của Mỹ, khi sự thống trị của quân đội Mỹ trong lĩnh vực an ninh và đồng USD trong tài chính, khiến các hãng châu Âu bị rơi vào hoàn cảnh phải tuân thủ luật của Mỹ, nhiều việc làm không thể làm vì vi phạm luật Mỹ dù việc đó không hề vi phạm luật châu Âu, thậm chí có khi được châu Âu ủng hộ. Ngoài ra, chính trong nội bộ các nước phương tây cũng phát sinh mâu thuẫn, khi lợi ích của giới tài chính không phải lúc nào cũng đồng nhất với lợi ích của các tầng lớp xã hội khác, và thật khó để đánh giá cộng đồng chung có hưởng lợi chung khi giới tài chính đi lên hay không
Để kết lại, ở Nga hay TQ hiện nay, đó là sự kết hợp của các tập đoàn nhà nước và 1 số tập đoàn tư nhân có gắn kết với dân tộc cùng ngồi chung mâm lãnh đạo đất nước. Cơ chế nhà nước của TQ vững hơn Nga. Nga vẫn còn tư tưởng "tự do" từ thời 90s để lại trong tầng lớp tinh hoa, và những tầng lớp này thường có xu hướng ngả về phương tây, thậm chí có kẻ còn theo phương Tây chống lại đất nưóc mình, còn phương Tây thì đang tìm cách thông qua các tổ chức dân sự bề ngoài vô hại như NGO, etc. để cấu kết với những nhóm này, tìm cách format lại tư duy của những trí thức, format mới tư duy của tầng lớp trẻ, sinh viên, etc. để làm cách mạnh màu hay chí ít là làm lủng củng, lục đục nội bộ trong nước để làm suy yếu nhà nước, thực hiện mục đích của mình, cũng là để định hướng sự phát triển của quốc gia đó theo ý họ. Việc này đã, đang, và sẽ còn tiếp tục diễn ra. Và các quốc gia ở vị trí đó phải tìm cách vượt lên trên con đường phát triển, nếu không sẽ mãi mãi gục đầu xuống không ngóc lên được, dù sẽ được media phương Tây ca ngợi với vô số mỹ từ. Vậy thôi
Vụ đảo chính của Niger thì Nga ko công khai ủng hộ phe đảo chính.
Mẽo và Phương Tây Tập Thể nếu đưa quân can thiệp thì không khác nào Nhổ vào cái Maidan năm 2014 khi ủng hộ U cờ rồ. Nhổ ra rồi lại liếm lại thì chỉ có cờ hó mà xứ rau muống hay xích đầy cổng.
Cháu dự đoán Nga sẽ ủng hộ ngầm Niger thông qua PMC Wagner, khả năng cao vụ binh biến của tay đầu trọc tiến về Mốt câu thì đây mới là mục đích chính.
Nga dùng gậy ông đập lưng ông chăng? Các cụ có thấy chiêu dùng PMC Wagner này giống Mẽo và Tailon dùng IS đánh chiếm Syria ko, sau khi IS bị Nga nện ra bã thì bọn đối lập ôn hòa ở Syria lại đông vãi luôn.
Nãy vừa đọc còm các cụ phản bác cụ @anh_he về vụ nói Pháp lỗ khi khai thác thuộc địa tại Việt Nam, có lẽ cụ ấy đang phân tích dưới góc nhìn của những tay làm kinh tế, đơn thuần quy những lợi ích ra tiền bạc. Xét trên khía cạnh đó thì đúng là có thể Pháp không đạt được mục đích ở Ta, khi dính phải quả WW1,2 rồi lại bị dân ta đá đít "quá sớm" (theo góc nhìn của thực dân).
Tuy nhiên, không phải cái gì cũng có thể quy ra tiền bạc, đơn cử như xương máu đồng bào ta.
Đối với chúng ta, cơ hội phát triển xã hội, phát triển giáo dục - khoa học, và nhất là tính mạng đồng bào ta, tất cả là vô giá. Nhưng đối với chúng, nó chẳng có giá trị gì. Chính vì không xét đến những yếu tố đó nên mới có câu chuyện tranh cãi như vậy. Âu đó cũng là do góc nhìn khác nhau.
Nhưng nếu xét trên cái nhìn trung lập hơn, toàn diện, nhân văn hơn, thì rõ ràng thực dân Pháp đã nợ VN rất rất nhiều so với những gì chúng đầu tư ở ta.
E mạn phép chốt 1 câu như thế!
Em thấy cụ chốt câu cuối rất đúng, em tán thành 100%, hehe.
Thực ra là có một cụ tranh luận về một cái còm trên fb, người ta bảo là Pháp sang xâm lược nước ta cũng đã lấy được cái gì về mấy đâu. Có cụ vào thắc mắc nghe nó vô lý. Em thấy thế em giới thiệu một cuốn sách về thời kỳ ấy cho cụ ấy đọc để hiểu thêm về vấn đề này. Trong cuốn sách này nó đưa rất nhiều thông tin, trong đó chi tiết mỗi năm bù lỗ cho ngân sách tại Đông Dương là bao nhiêu :D.
Ngoài vấn đề này ra, cuốn sách còn cho ta biết rất nhiều thứ liên quan đến nước ta thời đấy, như văn hoá, giáo dục, truyền thống dân tộc, chính trị như văn hoá làng xã các thứ. Nói chung là khá đa dạng, và phù hợp với nhu cầu tìm hiểu của em :D. Em thấy hay thì em giới thiệu với các cụ, cụ nào quan tâm thì đọc, cụ nào không thích thì thôi, có ai bắt đọc đâu ạ.
Lâu nay chúng ta nghe là thực dân Pháp bóc lột chúng ta, cái này hoàn toàn đúng. Nhưng bóc lột thế nào thì chúng ta chưa chắc đã rõ :D. Cuốn sách nó cung cấp số liệu chi tiết số lượng người dân bị bắt đi trồng cao su, số liệu gạo Pháp lấy được từ dân ta mỗi năm là bao nhiêu tấn, khai thác than ở Quảng Ninh như thế nào, chở về đâu, khối lượng hàng năm ra sao.
Cái này nó có một đặc điểm quan trọng, đó là mọi thứ theo cách nhìn của người Pháp, một góc nhìn khác với cách nhìn của chúng ta. Đọc cuốn sách này cũng cần phải có kiến thức mà đọc, và đọc với tâm thế đề phòng, luôn sẵn sàng phản biện với thông tin trong sách :D.
Thực ra em thấy có một nhóm các cụ kỳ thị em có vẻ hơi căng, đặc biệt là cụ @salut với cụ @cadjc thì phải :))), cứ đưa số liệu nào nó trái với hiểu biết của các cụ ấy xưa nay là phản ứng ghê lắm. Số liệu liệt sỹ của ta do cơ quan nhà nước công bố chính thức mà các cụ ấy còn lườm nguýt, nói kháy này nọ nữa là các con số khác.
Nói chung là nếu nó không phù hợp với hiểu biết của các cụ ấy thì có nghĩa tin ấy là sai, lật sử, tím hoá :))). Nhưng em vẫn còm bình thường vì các cụ ấy chỉ là thiểu số trong diễn đàn, em viết ra những thông tin mà em biết (đúng hay sai chưa chắc) nhưng ít ra nó gợi mở cho các cụ khác nghiên cứu, tìm hiểu. Và em thấy việc đấy là có ích.
Cảm ơn các cụ.
Lại cãi Pháp khai thác lỗ á? EM xin nêu 1 thí dụ mắt thấy tay sờ. Không nói than đá, khoáng sản các kiểu xương máu nhân dân... Em nói về Vàng!
Gần đến Cao Bằng, bản Trang rẽ phải vào vài chục Km có 1 bãi vàng, tên Manu, Pháp khai thác tầm trăm năm xong bỏ. Năm 90 (tầm đấy) Bọn em làm chỗ này, bãi Sạt tầng 4- Manu. 1 bao tải đá 50Kg thu được 2,1 cây! Nói chung là 1 ca 8 tiếng lấy cân tạ như móc hàm lợn để cân vàng là chuyện thường xuyên, vàng 8 tuổi 2- 84%.
Trước đấy nói Pháp nó lỗ em đếch tin! Mà nó vác về cả ngàn tấn vàng còn có lý!
Có những vấn đề rất buồn cười mà trên mạng rất dễ bị dính vào:
1 là nó đi xâm lược và bóc lột mình, nhưng đi xâm lược và bóc lột thuộc địa lại bị lỗ vốn
2 là mình đàm phán với nó như thế là có lợi, nó sòng phằng, quên cmn luôn vế 1 nó đi xâm lược mình
cứ nhập nhằng loằng ngoằng một hồi xong kiểu gì cũng đến đoạn
3 đáng lẽ mình phải biết ơn nó đã đến khai hoá, truyền bá văn minh và xây dựng hạ tầng cho mình rồi khi mình lớn mạnh nó chuyển giao cho mình độc lập và thừa hưởng
Không phải là ngu thì là giả ngu, giả danh học thuật để bóp méo hiện thực lịch sử, em cũng suy nghĩ như cụ, làm méo gì có chuyện Pháp nó xâm lược Việt Nam mà nó lại lỗ, nếu thằng đi xâm lược bị lỗ, sao Pháp nó không để thằng khác đến xâm lược cho thằng đấy bị lỗ, trong mối quan hệ đấy, đương nhiên Pháp phải lãi chứ, sao Pháp không làm chuyện đó, thời buổi này là thời buổi nào mà còn nói những chuyện nhảm nhí như vậy, luyên thuyên nhăng nhít kinh.
Hôm trước em định còm nhưng có cụ còm rồi thôi. Pháp gây cho nước ta biết bao mất mát đau thương. Mất nước mất nhà, mất tự do độc lập, mất đi danh dự và không có được chính danh trên quốc tế. Nếu đọc lịch sử sẽ cần đọc về những lần vua nước ta (đứng đầu VN khi đó) phải làm theo và cư xử với những tên cai trị vùng của Pháp như tù nhân.
Nói chung nước ta bị bóc lột đến tận xương tủy. Dân ta bị ngu dân cùng cực.
Em nghĩ những kẻ ng* mới đi khóc mướn cho bọn thực dân, đế quốc.
Cuộc tấn công của Ukraine vào Novorossiysk đòi hỏi Nga phải có phản ứng ngay lập tức, và đó không chỉ đơn giản là các cuộc tấn công trả đũa.
Đêm qua, cảng và tàu trong vịnh Novorossiysk đã bị tấn công từ đâu không quan trọng. Nếu máy bay không người lái của đối phương rời khỏi khu vực Odessa, thì chúng có khả năng bay xa tới 800 km và đe dọa không chỉ các căn cứ chủ chốt của Hạm đội Biển Đen mà còn cả các hoạt động vận tải dân sự nói chung. Dù gần như không cí khả năng nhưng cũng cần xem xét nếu như có cả trường hợp máy bay không người lái của Ukraine đã đi qua Crimea mà không bị quân đội Nga phát hiện.
Nếu các thiết bị tấn công của Ukraine được phóng từ một tàu nước ngoài, thì cũng không có gì thay đổi - bất cứ lúc nào Kiev cũng có thể leo thang và tấn công vào các càng quan trọng khác nơi xuất khẩu các loại sản phẩm ngũ cốc, sắt thép, dầu mỏ của Nga.
Giờ đây, nước Nga nên không chỉ nói về thiệt hại đối với một vài con tàu mà còn cần nghiêm túc để nói về một cú sốc mạnh đối với nền kinh tế Nga.
Chỉ riêng các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng cảng của Ukraine sẽ không cho phép tránh hoàn toàn các cuộc tấn công như vậy - các thiết bị tấn công trên biển, trên không có thể được Ukraine lắp ráp ở nước ngoài.
Lấp đầy toàn bộ bờ biển Ukraine bằng mìn? Nghe khá hấp dẫn, nhưng không hoàn toàn khả thi. Một bờ biển dài 200km bị phong tỉa bằng mìn (thủy lôi) là một điều gì đó ngoài sức tưởng tượng. Và hơn thế nữa, sẽ luôn còn có một lỗ hổng trên cửa sông Danube - hầu như ai đó sẽ là không tỉnh táo khi đề nghị phong tỏa một trong những động mạch dẫn nước chính của Đông Âu.
Đưa Hạm đội Biển Đen ra biển đến chiếc tàu kéo cuối cùng và phong tỏa Ukraine? Nó cũng không thực tế vì một số lý do.
Vì vậy, các tùy chọn khác là gì?
Giải pháp duy nhất có thể được thực hiện trong thời gian ngắn là tạo ra một hệ thống giám sát chính thức cho Biển Đen và điều này chỉ có thể được thực hiện từ trên không.
Không quan trọng nó sẽ là gì: UAV hay máy bay hiện đại hóa. Vâng, ngay cả phi đội An-2 với một người quan sát được trang bị ống nhòm và thiết bị chụp ảnh nhiệt. Sẽ không có vấn đề gì nếu một hệ thống như vậy có hiệu suất kém hơn so với các phương tiện chuyên dụng của Hoa Kỳ, cùng loại RQ-4 Global Hawk.
Cái chính là cũng cần học cách phát hiện trước tàu thuyền của địch để Lực lượng vũ trang Nga có thời gian đánh chặn bằng lực lượng hạm đội hoặc hàng không. Vâng, đó là một giải pháp tốn kém và cũng sẽ không hiệu quả lắm.
Và như vậy, có lẽ giải pháp duy nhất sẽ là giải phóng Odessa.
Không nói nhiều và chẳng cần các nhà quân sự phát biểu thì nhiều người dân thường cũng đã nghĩ như vậy.
Tình huống này ngon nhất là giải phóng Odessa như trên đã nói nhưng hiện tại là chưa thể nên những cú cắn trộm kiểu này Nga đôi khi cũng phải chấp nhận thôi. Đề phòng, cảnh giác thì là đương nhiên nhưng chiến trường quá rộng thêm nữa chưa phải là chiến tranh toàn diện nên cũng chả thể cấm hoàn toàn, rồi bọn Tây lông nó lượn vè vè ở trên đầu chỉ điểm ...
Nếu xét trên góc độ Nga đang đấu lại với cả Nato thì những thiệt hại của Nga là bình thường, kể cả vụ chìm tàu hay các tàu sau này liên tiếp bị đánh trúng cũng là chuyện bình thường, ngay cả những thiệt hại đó nếu quy ra con số nó cũng vẫn chưa thấm là bao so với những vùng lãnh thổ mà Nga thu được cộng với những tác động tiêu cực mà Nga tạo ra được cho Nato thông qua Ukraine.
Cụ đang luận về mặt kinh tế nên cháu muốn mở rộng một chút về vấn đề này (vì đang luận về mặt kinh tế, nên chúng ta tạm thời bỏ qua mặt phi nhân tính, dã man, tàn bào của chiến tranh)
Vốn dĩ chiến tranh nó là một phần tất yếu của cuộc sống, vì vậy nền nghiên cứu, sản xuất, tài chính phục vụ chiến tranh nó cũng là một phần tất yếu của nền kinh tế. Chính nước Mỹ là một ví dụ điển hỉnh về vấn đề này và nước Nga cũng không là ngoại lệ.
Nếu ta coi chiến tranh như một phi vụ làm ăn thì tất phải có chi phí, đầu tư, phải có được, có mất.
Cuộc chiến Nga - Ukr cho thấy điều gì về mặt kinh tế?
1. Nền khoa học kỹ thuật phục vụ sản xuất, nền công nghiệp, sản xuất, nguyên vật liệu, nhiên liệu, nông nghiệp thực sự mới là nền tảng vững bền của nền kinh tế. Khi chiến tranh xẩy ra, bên nào nắm được những vấn đề này sẽ là bên quyết định cuộc chiến.
2 Nền kinh tế của Mỹ và Phương Tây trong những năm qua đã rời xa những yếu tố nêu trên. Họ tập trung vào yếu tố tài chính và bản quyền, dịch vụ, đẩy phần sản xuất và công nghiệp sang các nước gia công. Mặt khác yếu tố tài chính, dịch vụ và bản quyền đã bị cường điệu hóa đi quá xa so với giá trị thực của nó và tạo nên những vị khổng lồ chân đất sét.
3. Một chính sách sai lầm của Mỹ và Phương Tây đó là bần cùng hóa và nô lệ hóa các nước thứ ba, các nước chủ yếu có nền kinh tế ở mục 1. Điều này làm mâu thuẫn càng ngày càng lớn và làm cho chiến tranh xảy ra nhanh hơn.
4. Không phải Mỹ và Phương Tây không hiểu các vấn đề nêu trên, nhưng họ cũng không thể làm khác bởi mấy vấn đề.
-Khi ở đỉnh cao của quyền lực, thì nó sẽ tha hóa, quyền lực càng cao, sự tha hóa càng lớn.
-Nền kinh tế dựa trên tài chính và dịch vụ, kèm theo sự bần cùng hóa các nước có nền kinh tế ở mục 1 đã làm chính bản thân nội tại của họ găp mâu thuẫn. Duy trì sản xuất thì lỗ vì giá cao. Nghiên cứu bắt đầu xa rời sản xuất. Việc này càng kéo dài thì Mỹ và Phương Tây càng bất lợi, nhưng để sửa đổi nó gần như không thể nếu không có những cuộc cách mạng.
Biên niên sử hoạt động quân sự đặc biệt cho ngày 4 tháng 8 năm 2023 (theo kênh Rybar)
Rạng sáng nay, các xuồng không người lái của Ukraine đã tấn công cơ sở hạ tầng cảng và các tàu của Hạm đội Biển Đen ở Novorossiysk. Thật không may, một trong các phương tiện đã đến được mục tiêu và đâm vào mạn trái của tàu đổ bộ cỡ lớn "Olenegorsky gornyak". Con tàu bị hư hại đáng kể, nhưng vẫn còn phù hợp để sửa chữa.
Ngoài ra, vào ban đêm, các máy bay không người lái UAV đã thực hiện một cuộc đột kích khác vào Crimea. Một trong những mục tiêu chính là Feodosia, nơi các hệ thống phòng không và tác chiến điện tử của Nga đã vô hiệu hóa tới 8 máy bay. Một số UAV đã bị chặn khi tiếp cận gần Armyansk và Krasnoperekopsk.
Trong khi đó, các đơn vị Ukraine tiếp tục tập trung lực lượng ở cả khu vực Orekhov, nơi các cuộc đụng độ đã lắng xuống phần nào và đến biên giới của vùng Kursk. Vyrusi (từ chỉ Nga gian) đến đó từ cái gọi là "Quân đoàn tình nguyện Nga" cùng với lính đánh thuê Ba Lan, điều này cho thấy kế hoạch của kẻ thù tiến hành các cuộc xuất kích mới vào sâu trong lãnh thổ Nga.
Cuộc tấn công của lực lượng Ukraine vào cơ sở hạ tầng cảng Novorossiysk
Vào sáng sớm, hai chiếc xuồng không người lái của Lực lượng Vũ trang Ukraine đã thực hiện một cuộc tấn công vào khu vực Myskhako ở cảng Novorossiysk. Các xuồng không người lái nhắm mục tiêu vào các cảng dầu ở Novorossiysk và các tàu của Hạm đội Biển Đen của Hải quân Nga.
Bản thân các xuồng không người lái dường như đã rời cửa sông Danube vào chiều ngày 3 tháng 8. Sau đó, dưới sự điều khiển của UAV Tekever, các xuồng không người lái di chuyển về phía đông, nơi chúng đang chờ bắt đầu cuộc đột kích bằng UAV vào Crimea, cũng diễn ra vào ban đêm.
Đáng chú ý là vào thời điểm tập kích và định tấn công Novorossiysk, 3 UAV trinh sát của Không quân Mỹ và NATO (RQ-4D Phoenix, 2 MQ-9A Reaper) và 1 máy bay R-8A đã trực chiến. ở phía tây nam của Biển Đen.
Thật không may, trước khi bị phá hủy, một chiếc thuyền không người lái đã đâm vào mạn trái của tàu đổ bộ cỡ lớn "Olenegorsky gornyak". Kết quả là một trong các khoang bị ngập nhưng con tàu vẫn nổi và sẽ được khôi phục sau khi sửa chữa. Trong trường hợp này, điều gây tò mò là máy bay không người lái đã tiếp cận tàu đổ bộ cỡ lớn mà không gặp trở ngại nào. Thủy thủ đoàn có lẽ không mong đợi một cuộc tấn công, do đó họ đã không thực hiện các biện pháp để tiêu diệt xuồng không người lái. Và điều này cũng đặt ra vấn đề trang bị thêm súng máy cho tất cả các tàu không chiến đấu, như đã được thực hiện trên một số tàu của Hạm đội Biển Đen.
Căn cứ vào cuộc tấn công tên lửa gần đây vào Taganrog ở khu vực Rostov và mục tiêu tổng thể là làm giảm khả năng của Lực lượng Vũ trang Nga ở Biển Azov và Biển Đen, nỗ lực tấn công Novorossiysk một lần nữa xác nhận kế hoạch tấn công vào cơ sở hạ tầng cảng của Liên bang Nga .
Cuộc tấn công tổng hợp của Lực lượng vũ trang Ukraine ở khu vực Biển Đen
Đâu đó vào khoảng nửa đêm, từ vùng lân cận Kherson, có thể là từ sân bay ở Chernobaevka, hai đến bốn nhóm máy bay không người lái Mugin-5 PRO (ít nhất 18 UAV) đã được phóng theo hướng bán đảo Crimea. Một trong các nhóm di chuyển qua Kalanchak đến Armyansk và Mũi Tarkhankut, nhóm còn lại đi qua Chaplinka và Chongar theo hướng Feodosia. Sáu máy bay không người lái đầu tiên đã bị tiêu diệt bởi chiến tranh điện tử trên Chaplinka. Hơn nữa, các đơn vị của sư đoàn phòng không 31 đã tấn công các mục tiêu từ hệ thống tên lửa phòng không Pantsir-S1 gần Krasnoperekopsk và Mũi Tarkhankut. Hai chiếc nữa được cài đặt bằng tác chiến điện tử gần Krasnoperekopsk và Armyansk.
Cuộc tấn công chính của kẻ thù tập trung vào Feodosia, nơi quân đội Nga đã bắn hạ 7 UAV (3 chiếc từ hệ thống phòng không S-400, 4 chiếc từ pháo phòng không ZU-23-2) và một chiếc bị EW chế ngự. Một trong những máy bay không người lái đã rơi xuống gần một kho chứa dầu trong thành phố, hiện vẫn chưa có dữ liệu thiệt hại. Cuộc tấn công vào Feodosia không phải là ngẫu nhiên. Các hồ chứa dầu lớn nằm trong thành phố này (việc một chiếc UAV rơi gần đó gián tiếp chỉ ra rằng chúng là mục tiêu). Ngoài ra, còn có một nhà máy điện kết nối các đường dây điện của Crimea.
Cuộc tấn công kết hợp vào Crimea, cùng với cuộc tấn công vào một tàu của Hạm đội Biển Đen, diễn ra chính xác sau một cuộc trinh sát toàn diện của các vệ tinh hàng không và NATO. Và lần này, Lực lượng vũ trang Ukraine đã thay đổi mục tiêu của họ: từ Sevastopol và Vệ binh vốn đã quen thuộc sang Feodosia và Novorossiysk.
Tình hình tiền tuyến và chiến sự
Chúng tôi quan sát các chuyển động rất kỳ lạ của kẻ thù ở biên giới của vùng Belgorod và Kursk. Khoảng một tháng nay, một đội quân đáng kể, bao gồm cả lính đánh thuê nước ngoài, đã có mặt ở vùng Sumy và Kharkov. Ngoài ra, vào ngày hôm trước, ba nhóm phá hoại thuộc lực lượng hoạt động đặc biệt của Ukraine đã được điều động đến Pokrovka và Slavgorod, nằm ngay trên “dải băng”.
Việc chuyển các vyruses (Nga gian) từ cái gọi là "Quân đoàn tình nguyện Nga" (RDK) một lần nữa được ghi nhận: ba nhóm biệt kích, được pha loãng với quân phòng vệ lãnh thổ và đặc công, đã đến Bely Kolodez ở vùng Kharkov. Hai phân đội khác của RDK và "Quân đoàn tình nguyện Ba Lan" đã được chuyển đến Belokopytovo và Starikovo - các khu định cư ở biên giới với vùng Kursk.
Đánh giá về các chuyển quân rất tích cực đến biên giới Liên bang Nga và sự xuất hiện của nhiều đội lính đánh thuê khác nhau, Lực lượng Vũ trang Ukraine đang lên kế hoạch tấn công thường xuyên vào các lãnh thổ của Nga. Nếu chúng ta tính đến sự tích tụ của các máy bay không người lái tấn công của quân đội Ukraine dọc theo chiến tuyến, thì trước thềm các cuộc tấn công như vậy hoặc đồng thời với chúng, có thể xảy ra một cuộc tấn công lớn bằng UAV vào sâu trong nước Nga.
Theo hướng Starobelsk, quân đội Nga tiếp tục các hoạt động tấn công. Các trận chiến ác liệt đang diễn ra ở khu vực Novoselovskoe, nơi Lực lượng Vũ trang Nga đang vượt qua hàng phòng thủ của kẻ thù và trên mỏm đá Karmazinovka. Nhìn chung, chiến tuyến ngày qua thực tế không có gì thay đổi.
Trên hướng Soledar, ngoại ô Kleshcheevka, giao tranh ác liệt vẫn tiếp diễn với lực lượng địch vượt trội. Do tổn thất nặng nề giữa các đội hình của Ukraine, áp lực của Lực lượng Vũ trang Ukraine tại khu vực này đã giảm đi một chút, điều này cho phép các chiến sĩ xe tăng của Lực lượng Vũ trang Nga, dưới sự yểm trợ của những người điều khiển UAV, hoạt động từ các vị trí bắn kín chống lại sinh lực địch nấp trong chiến hào.
Trong khu vực Vremievsk, giao tranh vẫn tiếp diễn ở khu vực Staromayorskoe. Kẻ thù đang cố gắng đẩy quân đội của chúng tôi ra khỏi Urozhaynoe, làm được điều đó sẽ có thể san bằng chiến tuyến theo hướng này. Đồng thời, ngôi làng rất dễ bị tấn công từ phía đông do địa hình khiến việc phòng thủ trở nên khó khăn.
Tại khu vực mặt trận Orekhov, tình hình vẫn không có thay đổi lớn. Pháo kích lẫn nhau tiếp tục dọc theo chiến tuyến. Tuy nhiên, nhìn vào những gì đội hình Ukraine đang làm, chúng ta có thể cho rằng giai đoạn tích cực sẽ sớm tiếp tục. Các nhóm sơ tán được trang bị xe bọc thép có bánh bắt đầu di chuyển đến tiền tuyến dọc theo chiến tuyến để sơ tán những người chết và bị thương khỏi chiến trường. Các nhân viên đang được tích cực cho xuất viện và các cơ sở y tế. Điều này cho thấy sự chuẩn bị cho giao tranh dữ dội.
Một ngày khác, một cuộc họp đã được tổ chức với chỉ huy của các đơn vị tấn công, tại đó lực lượng của nhóm chiến thuật Maroon, bao gồm lữ đoàn jaeger 71, cũng tham gia. Lữ đoàn jaeger 71 hoàn thành việc hợp đồng chiến đấu tại sân tập ở Verkhnaya Tersa. Hôm nay, xuất hiện thông tin về việc chuyển giao sắp xảy ra từ trung tâm đào tạo Zhytomyr thứ 199 của đại đội UAV tấn công sau khi được đào tạo.
Ngoài ra, trong quá trình ngăn chặn các cuộc điện đàm giữa các thành viên của Lực lượng vũ trang Ukraine, có một thông báo khá tò mò rằng các nhà báo nước ngoài đã bị giam giữ tại các vị trí của tiểu đoàn súng trường 56 trong hai tuần, do họ đã đưa tin về những thất bại của đội hình Ukraine trong cuộc tấn công . Độ tin cậy của thông tin là đáng nghi ngờ - nó có thể là một chuyện tầm phào ở mặt trận và là "đài voi". Tuy nhiên, trong bối cảnh chính quyền Kiev không hài lòng với một bức tranh bất tiện trên các phương tiện truyền thông lọt qua sự kiểm duyệt quân sự mạnh mẽ, không nên loại trừ khả năng này.
Những thay đổi đáng kể đã không xảy ra theo hướng Kherson, nhưng kẻ thù không từ bỏ nỗ lực chiếm các đảo "trung lập" trong khu vực Golaya Pristan, các trận chiến và đấu súng không lắng xuống.
Pháo kích vào hậu phương và các khu dân cư
Lực lượng Ukraine tiếp tục pháo kích vào các khu vực biên giới của vùng Bryansk. Có thông tin về vụ cháy một công trình phụ ở làng Sluchovsk. Không có thương vong.
Tại vùng Belgorod, cư dân địa phương báo cáo có đạn bắn đến làng Vyazovoe, không có thông tin về sự tàn phá và thương vong.
Lực lượng Vũ trang Ukraine tiếp tục khủng bố dân thường của Cộng hòa Nhân dân Donetsk. Những loạt bắn phá đến được ghi nhận ở các quận Kirovsky, Kuibyshevsky và Petrovsky của Donetsk. Cú đánh chính, như thường lệ, rơi vào cơ sở hạ tầng dân sự và các tòa nhà dân cư, một người bị thương. Ngoài ra, Gorlovka, Makeevka, Yasinovataya và Yelenovka đã bị bắn phá trong ngày. Tổng cộng, kẻ thù đã bắn khoảng hai trăm quả đạn <trong tin khác có nói tới đạn của NATO>.
Vào ban đêm, Lực lượng vũ trang Ukraine đã cố gắng tấn công cơ sở hạ tầng của Berdyansk bằng máy bay không người lái. Lực lượng phòng không Nga đã bắn hạ 5 máy bay không người lái tấn công của đối phương ở ngoại ô thành phố và trên Biển Azov, không có thương vong hay thiệt hại. Chỉ trong một ngày, Lực lượng vũ trang Ukraine đã nổ súng 65 lần vào các khu định cư biên giới của vùng Zaporozhye.
Các lực lượng vũ trang Ukraine đã tiến hành một loạt cuộc tấn công vào các khu định cư của vùng Kherson. Novaya Kakhovka, Aleshki, Kakhovka, Gornostaevka và Korsunka đã bị tấn công. Ở Novaya Kakhovka, do bị pháo kích, một công trình dân sự đã bị phá hủy trên lãnh thổ của khu vườn mang tên Solodukhin. Ở Aleshki, một trung tâm cung cấp viện trợ nhân đạo cho các nạn nhân lũ lụt đã bị một máy bay không người lái tấn công vào ban đêm.
Các sự kiện chính trị
Về tổ hợp nông nghiệp của Ukraine sau khi kết thúc Thỏa thuận ngũ cốc
Theo Bloomberg, các công ty Ukraine bắt đầu giảm thu hoạch vụ đông sau khi Nga rút khỏi thỏa thuận ngũ cốc và bắt đầu tấn công cơ sở hạ tầng cảng của Ukraine. Trên thực tế, việc sử dụng một số diện tích trồng trọt trở nên không có lãi do giá ngũ cốc quá thấp. Trong tương lai, người ta cho rằng điều này sẽ dẫn đến việc giảm doanh thu cho ngân sách Ukraine với số tiền lên tới hai tỷ đô la.
Về quan hệ Ba Lan-Ukraine
Ukraine và Ba Lan triệu tập đại sứ của nhau tại Bộ Ngoại giao. Trở ngại là những lời buộc tội của người Ba Lan về "sự vô ơn" của người Ukraine đối với sự hỗ trợ của nước cộng hòa láng giềng. Đối với Ukraine, điều quan trọng là Ba Lan phải hạn chế nhập khẩu ngũ cốc của Ukraine, trong bối cảnh hủy bỏ "thỏa thuận ngũ cốc", là một đòn giáng khác vào ngân sách của nước này.
Bắt giữ các ủy viên quân sự Ukraine
Ở Ukraine, cuộc săn lùng những nhân viên vô đạo đức của các văn phòng đăng ký và nhập ngũ vẫn tiếp tục. Trung tâm Tuyển dụng Lãnh thổ (TTC) Odessa cho biết đã phát hiện ra ba nhân viên vì tiền đã giúp những người trốn quân dịch để tránh bị bắt đi lính, họ đã được cử ra mặt trận.
Ngoài ra, người đứng đầu TCC khu vực Donetsk đã bị bắt giữ, người đã tăng các khoản thanh toán quân sự cho một số nhân viên. Viên ủy viên quân sự cũng sử dụng vị trí chính thức của mình để giúp tội phạm địa phương tránh bị xét xử và bắt buộc.
Một số nhân viên cũng bị bắt ở vùng Poltava và Cherkasy.
Về cuộc họp về vấn đề giải quyết Ukraine tại Ả Rập Saudi
Trên mạng đang có thảo luận về tiến trình của cuộc họp tại Jeddah ở Ả Rập Saudi về giải pháp Ukraine. Hiện tại, chưa có thông tin về bất kỳ kết quả trung gian nào, trọng tâm là vai trò của Trung Quốc trong các cuộc đàm phán này.
