Quá nhiều cho chương trình nghị sự xanh: Đức phá bỏ trang trại gió để mở rộng mỏ than
Ngay cả khi phương Tây đẩy chương trình nghị sự về khí hậu xanh của mình đến các nước đang phát triển, bản thân họ vẫn tiếp tục thể hiện sự đạo đức giả khi tìm cách mở rộng sự phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch. Trong trường hợp mới nhất, Đức đang chứng kiến việc tháo dỡ một trang trại gió lớn; chỉ để mở rộng mỏ than non lộ thiên gần đó.
Công ty năng lượng khổng lồ RWE của Đức đang thực hiện công việc tháo dỡ ở khu vực phía tây North Rhine Westphalia, nơi một tuabin gió đã được tháo dỡ. Công ty có kế hoạch loại bỏ thêm 7 mỏ nữa để mở đường cho việc khai thác thêm 15 đến 20 triệu tấn than “nâu”.
Nhân tiện, than nâu được coi là một trong những nguồn năng lượng gây ô nhiễm nhất trên thế giới.
Mở rộng mỏ than do khủng hoảng Ukraine
RWE và chính phủ Đức biện minh cho hành động này bằng cách nói rằng cần phải tránh xa một cuộc khủng hoảng năng lượng lớn.
Nó cho biết việc Nga xâm chiếm Ukraine đã gây nguy hiểm cho an ninh năng lượng của Đức như thế nào và việc mở rộng cái gọi là mỏ than Garzweiler là cần thiết để đáp ứng nhu cầu năng lượng của đất nước.
Bộ trưởng kinh tế và hành động khí hậu của Đức Robert Habeck bảo vệ việc mở rộng là "quyết định đúng đắn". Theo RWE, việc mở rộng là cần thiết "do cuộc khủng hoảng năng lượng".
Mở rộng mỏ than là một phần của thỏa thuận rộng hơn
Việc mở rộng mỏ than đang được thực hiện theo một thỏa thuận được môi giới vào năm ngoái giữa RWE và chính phủ Đức. Đổi lại, RWE đã hứa sẽ loại bỏ hoàn toàn than vào năm 2030, 8 năm trước thời hạn trước đó. Habeck nói vào thời điểm đó: “Đây là một ngày tốt để bảo vệ khí hậu.
Di chuyển mời những lời chỉ trích gay gắt
Động thái phá bỏ các trang trại gió để nhường chỗ cho việc khai thác than nhiều hơn đã gây ra sự chỉ trích lớn từ các nhà hoạt động.
Fabian Hübner, nhà vận động cấp cao tại Beyond Fossil Fuels, một liên minh về khí hậu có trụ sở tại Đức, cho biết: “Tình trạng khẩn cấp về khí hậu hiện nay đòi hỏi những nỗ lực phối hợp và khẩn cấp để đẩy nhanh việc triển khai từng tuabin gió, tấm pin mặt trời và máy bơm nhiệt mà chúng ta có thể tập hợp được”. các nhà hoạt động.
Ông nói thêm: “Bất cứ điều gì làm chệch hướng nỗ lực quan trọng này, đặc biệt là việc tháo dỡ các nguồn năng lượng tái tạo để khai thác thêm nhiên liệu hóa thạch, đều phải bị cấm "
Thứ hai, cụ nói "chính trị vẫn là chủ thể, kinh tế là một phần chịu chi phối của chính trị", theo em thì ngược lại. Trong kinh tế chính trị, Mác khẳng định 1 điều mà theo em rất chí lý, đó là kinh tế là thứ quyết định vận động của xã hội, trong đó có chính trị. Hoạt động chính trị là để phục vụ mục đích kinh tế của giới cầm quyền, chứ không phải ngược lại. Tất cả mọi hoạt động nếu cụ xem xét theo góc độ lợi ích kinh tế thì sẽ giải thích được mọi mâu thuẫn của loài người từ sơ khai đến nay.
Em đọc nhảy cóc trang cuối nên không theo từ đầu 2 cụ đang chém gió cái gì, nhưng đoạn này của cụ với lão mèo thì em thấy lão mèo nói đúng hơn cụ ạ. Em cứ suy nghĩ bản chất cho dễ hiểu: kinh tế thì cơ bản là tiền, nhưng tiền hay vàng thì nói chung vô giá trị nếu không có chứng thực từ loài người là nó có giá trị trao đổi. Cái làm cho tiền (hoặc vàng) có giá trị với người là cái đứng đằng sau tiền, tức là sức lao động, hay cụ thể hơn thì nó là con người. Vậy thực tế việc nắm nhiều tiền thì bản chất là nắm được nhiều sức người hơn mà thôi.
Nhưng vấn đề là kể cả khi có rất nhiều tiền thì chưa bao giờ thực sự khống chế hay kiểm soát được con người. Tất nhiên không thiếu người sẵn sàng làm tất cả vì tiền, nhưng kể cả những người như vậy khi đụng đến những quyền lợi cốt lõi, giá trị căn bản hoặc sự sống còn của họ thì cũng khó mà mua được. Ví dụ đơn giản: một người đang rất cần tiền có thể sẵn sàng nhận một khoản tiền rất lớn để chịu bán một quả thận. Nhưng giờ đưa ra thêm gấp đôi số đấy nữa để lấy nốt quả còn lại thì chưa chắc họ đã bán.
Vậy cái gì mới thực sự kiểm soát được con người? Em hỏi cái này ở trên diễn đàn mình chắc cụ và nhiều cụ khác cũng đoán ra được rồi. Nó là tư tưởng cụ ạ. Chi phối được tư tưởng của một người thì chắc chắn điều khiển được người đó, lúc đấy thì các thứ khác sẽ tự kéo theo bao gồm sức lao động và tương tự là tiền bạc vật chất. Ví dụ đẹp là người có tư tưởng yêu nước thì sẵn sàng hi sinh vì tổ quốc. Ví dụ xấu là mấy cái giáo phái tà đạo có thể khiến các con chiên sẵn sàng cống hiến mọi thứ kể cả mạng mình cho giáo chủ.
Như vậy theo khía cạnh em đang phân tích thì rõ ràng hệ thống chính trị sinh ra mục đích chính không phải là để phục vụ việc phát triển kinh tế của giới cầm quyền hay nói dễ hiểu là làm giới lãnh đạo giàu thêm. Mà thực chất chính trị là nhằm để duy trì các tư tưởng chung thống nhất của giới cầm quyền, giới cầm quyền phải đảm bảo cái tư tưởng này của họ cũng sẽ là tư tưởng của những công dân dưới quyền họ bằng cách truyền bá-truyền thông, sử dụng kinh tế để ràng buộc và định hướng, hoặc nếu trường hợp là độc tài thì có thể dùng vũ lực để duy trì tư tưởng.
Thế thì Mác nói sai sao? Không, ông ấy nói đúng nhưng đấy là xét theo chiều đi lên hoặc xuống của việc sản xuất (hay rộng hơn là kinh tế). Kiểu như chính quyền do toàn dân bầu ra hoặc chính quyền do một nhóm tinh bông bầu ra thì: "tôi bầu anh lên được thì tôi cũng hạ bệ anh được nếu anh làm lợi ích của chúng tôi suy giảm", nếu nhìn theo khía cạnh này thì đúng là kinh tế (lực lượng lao động hoặc những người nắm giữ lực lượng lao động) chi phối chính quyền và rộng ra là cũng chi phối được hệ thống chính trị.
Nhưng nếu nhìn một khía cạnh khác là nếu hệ thống chính trị tạo ra được một hệ tư tưởng thống nhất, duy trì được hệ tư tưởng đó trong toàn dân thì gần như các vấn đề kinh tế sẽ khó mà làm suy sụp hoặc suy chuyển được hệ thống chính trị mà chính quyền đã tạo ra. Một ví dụ to đùng là tất cả những lần chống giặc ngoại xâm của dân ta đấy thôi. Chiến tranh thì đói khổ, kinh tế tụt dốc nhưng dân mình vẫn đấm nhau đều, cần đếch gì quan tâm đến kinh tế đâu vì nó là tồn vong dân tộc.
Thực ra cả Cụ và các Cụ kia đều đúng cả, không phải cháu nói vậy là ba phải đâu.
Sự khác biệt của các Cụ dẫn đến tranh luận nằm ở chỗ, mỗi Cụ chỉ nhìn vào một giai đoạn của cả một tiến trình, cũng như vòng lặp.
Ví dụ đơn giản là con gà, quả trứng, cái nào có trước, cái nào quyết định cái nào?
Cháu thấy ghép ý kiến của ba Cụ vào, sắp xếp theo một trật tự là bức tranh toàn cảnh hiện ra rõ nét.
Thực ra cả Cụ và các Cụ kia đều đúng cả, không phải cháu nói vậy là ba phải đâu.
Sự khác biệt của các Cụ dẫn đến tranh luận nằm ở chỗ, mỗi Cụ chỉ nhìn vào một giai đoạn của cả một tiến trình, cũng như vòng lặp.
Ví dụ đơn giản là con gà, quả trứng, cái nào có trước, cái nào quyết định cái nào?
Cháu thấy ghép ý kiến của ba Cụ vào, sắp xếp theo một trật tự là bức tranh toàn cảnh hiện ra rõ nét.
Em biết, cái cụ emperortan nói là sinh trưởng và diệt vong, cái lão mèo với em nói nó là tồn tại và phát triển. Cho nên về bản chất nó ko mâu thuẫn. Chính vì thế em mới bảo Mác không sai
Các loại tên lửa P-500,700,1000 hiện Nga còn rất nhiều trong kho dự trữ khi mà đã có các loại tên lửa hiện đại hơn để thay thế.
Nếu mang các loại này ra mà tấn công các mục tiêu có giá trị sâu trong hậu phương của bọn phát xít có khả thi không các cụ.
Đương nhiên hiệu quả chứ cụ. Những loại này thiết kế đánh tàu nên đã có khả năng bay thấp bán biển rồi giờ chỉ cần bỏ đầu dẫn ra đa chủ động thêm dẫn đường vệ tinh, hệ thống so ảnh quang học là đánh mục tiêu mặt đất tốt. Như tên lửa KH22 dùng chống tàu giờ toàn đánh mặt đất đấy thôi.
TT Nga Putin đã tuyên bố không tham dự trực tiếp thượng đỉnh G20 tại Ấn độ, gần như ngay lập tức CT Tập Cận Bình cũng tuyên bố không tham dự trực tiếp. Theo một số phân tích, hai ông lớn trên không muốn các nội dung hội đàm G20 chỉ xoay quanh các vấn đề hỗ trợ và phát triển các ý tưởng từ cái nền G7, trong khi thời gian để chuẩn bị cho BRICS+ quan trọng hơn không còn nhiều.
Như một kiểu hợp tung, chuyên cơ TT Mỹ Biden thay vì bay tới Ấn độ sẽ bay thẳng tới Việt Nam. Sau đây là bài viết từ trang BS Trần Văn Phúc
Theo kế hoạch ban đầu của Nhà Trắng, hội nghị thượng đỉnh G20 - ASEAN sẽ được tổ chức tại New Delhi vào ngày 9/9, Biden sẽ bay tới Ấn Độ để dự hội nghị, cả ASEAN mong chờ điều này.
Nhưng đến phút chót Biden đã huỷ lịch.
Thay vào đó, chuyên cơ mới cứng của Biden sẽ bay thẳng từ Washington đến Hà Nội, để gặp TBT Nguyễn Phú Trọng và các lãnh đạo cao cấp Việt Nam. Tổng thống Mỹ không dự hội nghị là một điều quá bất ngờ. Tổ chức cố vấn Washington và Trung tâm Nghiên cứu Quốc tế (CSIS) cho rằng, sự vắng mặt của Biden lần này sẽ khiến các nước ASEAN vô cùng thất vọng, việc Mỹ coi ASEAN là trung tâm của “chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương” sẽ bị cả khối ASEAN nghi ngờ.
Chuyến đi của Biden đến Việt Nam là đặc biệt quan trọng.
Bởi vì, năm 2013 chính quyền Obama đã cố gắng thiết lập được “quan hệ đối tác toàn diện” với Việt Nam, sau 10 năm Biden muốn đột phá đưa mối quan hệ lên cấp cao nhất.
Muốn làm được điều này thì Mỹ phải đầu tư rất công phu.
Trong năm 2023, Mỹ đã thực hiện hàng loạt những chuyến thăm tới tấp đến Việt Nam của Đại diện Thương mại Hoa Kỳ Katherine Tai, lần nào cũng mang theo những phái đoàn doanh nghiệp khủng nhất trong lịch sử, bao gồm Boeing, SpaceX, Apple, Amazon, Meta, Netflix, Coca-Cola, Lockheed Martin và những gã khổng lồ khác, kí kết đầu tư khủng ở các lĩnh vực liên quan đến công nghệ, chất bán dẫn, tài chính, chăm sóc y tế, dược phẩm, năng lượng, v.v.
Washington đẩy mạnh hỗ trợ các ngành công nghiệp ở Việt Nam.
So với kim ngạch thương mại Mỹ - Việt là 123,7 tỷ USD vào năm 2022, trong đó Mỹ xuất khẩu sang Việt Nam chỉ khiêm tốn 14,6 tỷ USD, một sự ưu ái dường như không tưởng.
Trong 30 năm qua, Phòng Thương mại Mỹ-ASEAN năm nào cũng cử các phái đoàn tương tự đến Việt Nam, riêng năm 2023 là phái đoàn lớn nhất, Washington tỏ ý định "giúp" xây dựng Việt Nam thành một trung tâm sản xuất toàn cầu.
Mỹ cũng tham gia các doanh nghiệp quốc phòng.
Đây cũng là lần đầu tiên một công ty quốc phòng của Mỹ tham gia cuộc thanh tra thường niên như vậy trong 10 năm qua, Boeing và Lockheed Martin trao đổi quan điểm về mua sắm quốc phòng với Việt Nam. Boeing còn tuyên bố sẽ tập trung vào việc tăng cường khả năng phòng thủ và hàng không vũ trụ cho Việt Nam.
Phái đoàn doanh nghiệp còn có thêm hai cựu đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam. Dẫn đầu nhóm là Osius, chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành Phòng Thương mại Hoa Kỳ-ASEAN, từng là đại sứ tại Việt Nam dưới thời chính quyền Obama. Cùng tham gia phái đoàn còn có Michael Michalak, đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam từ năm 2007 đến năm 2010, đồng thời là phó chủ tịch cấp cao Phòng Thương mại Hoa Kỳ-ASEAN.
Cựu đại sứ Krittenbrink còn phát biểu: "Quan hệ Việt - Mỹ đang bền chặt hơn bao giờ hết. Việt Nam đóng vai trò trung tâm trong chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương của chúng ta".
Tiếp theo, phái đoàn nông nghiệp Hoa Kỳ do hai Thứ trưởng Bộ Nông nghiệp và Giám đốc Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ Samantha Bowie dẫn đầu cũng lần lượt đến Việt Nam.
Trong năm 2023, Mỹ khởi công xây dựng Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Hà Nội và Đại sứ quán mới của Việt Nam tại Washington, DC cũng sẽ bắt đầu hoạt động.
Theo đánh giá của tôi, hiện tại trước thời điểm Biden sang thăm, Việt Nam đang có 4 cấp quan hệ cao nhất.
👉 Cấp 1: Đối tác hợp tác chiến lược toàn diện - chỉ có Trung Quốc.
👉 Cấp 2: Đối tác chiến lược toàn diện - chỉ có Nga, Hàn Quốc, Ấn Độ.
👉 Cấp 3: Đối tác chiến lược – không có quốc gia nào.
👉 Cấp 4: Đối tác toàn diện - Mỹ đang ở cấp này, được Obama thực hiện từ năm 2013, sau chuyên thăm ăn bún chả ở phố cổ Hà Nội.
Chuyến đi của Biden lần này, theo tôi dự đoán chỉ từ Cấp 4 nâng lên Cấp 3, vẫn cùng 4 chữ nhưng được thay chữ “toàn diện” thành chữ “chiến lược”. Biden quá già rồi, cố lắm thì ông đủ sức nâng mối quan hệ lên Cấp 2 với 6 chữ, để mơ đến Cấp 1 với 8 chữ thì tôi cho là không thể.
‼️Các nền kinh tế BRICS vượt trội G7 về sức mua tương đương
Kinh tế các nước BRICS (Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc, Nam Phi) vượt trội so với các nước G7 về sức mua tương đương. Tổng thống Nga Vladimir Putin tuyên bố điều này trong thông điệp video gửi tới những người tham gia Diễn đàn Doanh nghiệp BRICS.
Thời gian gần đây, báo chí rộn lên thông tin rằng Nga vươn lên vượt Đức về GDP theo sức mua tương đương (PPP), rồi là BRICS vượt G7 theo GDP PPP, Trung Quốc vượt Mỹ theo GDP PPP v..v…
Sức mua tương đương thực sự cho thấy giá trị thực sự một quốc gia đem lại cho người dân của mình, thể hiện sức mua thực tế của đồng tiền trong thị trường nội địa. Giả như, ở Việt Nam, 2 USD ta có thể ăn được 1 bát phở ngon lành, thì ở Mỹ giá phải gấp 4-5 lần như thế, tức là bên ngoài người dân có vẻ như thu nhập thấp hơn Mỹ nhiều, nhưng thực tế khi đem số tiền đó ra chi tiêu, chênh lệch lại không đến mức như vậy. Chẳng thế mà GDP PPP của Việt Nam bây giờ cũng đã hơn 1.400 tỷ USD rồi các cụ ạ.
Thế nhưng mà, chính cái GDP PPP này nó lại cho thấy sự chua xót, cay đắng của các quốc gia. GDP PPP không thể hiện được tầm ảnh hưởng của nền kinh tế đối với thị trường toàn cầu như GDP thông thường. Có nghĩa là GDP thông thường thấp thì cũng đi đôi với việc vị thế nền kinh tế thấp, dù GDP PPP trong nước có thể cao hơn đi chăng nữa. Tại sao lại như vậy?
Theo cá nhân em, chênh lệch giữa GDP thực tế và GDP theo PPP thể hiện mức độ bị bóc lột của quốc gia đó. Vì thường các con số này được quy đổi ra USD, nên chúng ta có thể thấy được bản chất nó như thế này: Mỹ sản xuất ra một món đồ 1.000 USD thì họ sẽ bán sang nước A với giá cao hơn 1000 USD. Ngược lại, nước A sản xuất ra 1 món đồ, nếu ở Mỹ sản xuất sẽ có giá 1000 USD, nhưng thực tế khi bán trong nước hoặc thậm chí khi bán sang Mỹ có khi lại có giá thấp hơn 1000 USD rất nhiều. Chính điều này dẫn đến hiện tượng GDP thực tế nhỏ hơn GDP PPP. Hay trong việc tuyển dụng nhân sự cũng thế. Mấy thằng Tây lông tại sao lương thường cao hơn người Việt dù làm cùng một công việc? Vì mức lương nó tính theo lương ở Tây chứ nó không bao giờ quy đổi lương theo PPP để nhận cả. Vì thế có tình trạng mấy thằng Tây lương rất bình thường ở nước ngoài nhưng sang VN thì ăn sung mặc sướng, các cụ nghĩ thế có cay không ạ?
Đó chính là cái chua xót của các quốc gia có GDP thực tế cách quá xa (nhỏ hơn) so với GDP PPP. Họ thường là các quốc gia sản xuất hàng hoá, những thứ họ làm ra thì có giá rẻ mạt, trong khi phải nhập hàng hoá đắt đỏ từ các nước phương Tây có GDP PPP khá sát hoặc thậm chí thấp hơn GDP thực tế. Đây gần như là một hiện tượng thực dân, bóc lột các dân tộc khác, nói nhẹ hơn thì là sự bất bình đẳng trong thương mại.
Chẳng thế mà Nga với Trung Quốc nó phải nóng mặt mà quyết tâm chơi lại phương Tây. Đối với họ, phương Tây đã ngồi trên đầu họ, hưởng vinh hoa phú quý từ mồ hôi xương máu họ quá lâu rồi. Họ không chấp nhận sự bất bình đẳng trong thương mại như thế lâu hơn nữa. Họ cần một cuộc cách mạng.
Kết quả ra sao hãy để tương lai trả lời, còn riêng về GDP, chênh lệch giữa GDP thực tế và GDP PPP cho thấy quốc gia bị đối xử bất bình đẳng như thế nào. Làm sao để kéo GDP thực tế sát nhất với GDP PPP để cho thấy vị thế quốc gia nâng cao, thực sự sánh vai với tụi thực dân đế quốc?
Vị thế kinh tế không nằm ở cái GDP nào cả, mà ở việc kẻ nào nắm được luật chơi kinh tế chính trị. Cái mà Nga, TQ đang làm chính là thay đổi cái luật chơi đó đấy. Dù cho GDP TQ có vượt Mỹ bây giờ, ví dụ TQ có thể thao túng làm tỷ giá đồng nhân dân tệ cao hơn, khiến cho GDP quy đổi ra USD cao hơn, etc. thì vị thế vẫn thấp hơn Mỹ
Em đang xét đơn thuần liên quan đến kinh tế, xét vai trò của nền kinh tế trong kinh tế toàn cầu, GDP thực tế sẽ quan trọng hơn GDP PPP.
Còn vấn đề thao túng tỷ giá, muốn thao túng như vậy thì những quốc gia như TQ phải hy sinh rất nhiều, có khi đánh đổi lại thu nhập sụt giảm nghiêm trọng do hàng xuất khẩu đắt lên không cạnh tranh được với các nước khác. Thế nên việc thu hẹp khoảng cách giữa GDP PPP và GDP thực tế nó không đơn giản đâu cụ.
Tất nhiên nếu xét toàn diện thì đương nhiên thằng ra luật chơi là thằng có vị thế cao nhất, và GDP chỉ là 1 yếu tố quyết định vị thế quốc gia.
Ở cấp vĩ mô, không thể có kinh tế tách rời chính trị.
Nó chỉ cần đổi tỷ giá ở thời điểm tính thôi, không đơn giản nhưng nếu muốn có tỷ số đẹp là được. Hàng xuất khẩu TQ có đắt lên cũng vẫn còn rẻ chán, chưa kể nhiều hàng phương Tây cũng là sản xuất ở TQ (hoặc toàn bộ hoặc bán thành phẩm), đắt lên thì cả 2 cùng đắt
GDP không có mấy ý nghĩa thực đâu, nó chỉ là kết quả, k phải là nguyên nhân. Kẻ nắm luật chơi sẽ đem đến lợi thế cho mình, cả về kinh tế và những thứ khác, còn GDP là kết quả của nó.
Khi đánh giá nền kinh tế, chính cơ cấu, tính chất của nền kinh tế còn quan trọng hơn nhiều. Nếu luật chơi cứ thế này, kể cả 10, 20 năm nữa GDP của TQ có vượt Mỹ thì vị thế vẫn thua Mỹ về mọi thứ. Phải thay đổi luật chơi mới được
Thưa cụ, cụ vẫn chưa hiểu bài của e, e đang so sánh vai trò giữa GDP thực tế và GDP PPP chứ không nói lan man ra ngoài vấn đề đó.
Còn cân đối tỷ giá thì nếu TQ muốn "cân đối" để GDP bằng Mỹ họ sẽ phải nâng giá đồng tiền lên đến 40%, và nếu muốn "cân đối" để GDP thực tế sát với GDP PPP thì họ phải nâng giá đồng tiền tới 70%! Khi giá cả hàng hoá TQ tăng từ 40-70% thì theo cụ các doanh nghiệp có chạy hết sang nước khác để đầu tư không?
Khi nào TQ có thể duy trì GDP thực tế sát với GDP PPP một cách bền vững thì có nghĩa họ đã có nền tảng địa chính trị cực kỳ vững vàng để support cho nó. Tại những quốc gia như TQ, Ngay hay VN... thì GDP thực tế sát với GDP PPP bền vững là dấu hiệu cho thấy vị thế quốc gia tăng cao đáng kể.
Đúng như cụ nói, GDP là kết quả, chứ không phải nguyên nhân. Đó cũng là cái em muốn nói trong bài ban đầu, làm thế nào để đạt được kết quả như thế, để cho thấy vị thế quốc gia đã thực sự nâng tầm?
Vì nhiều người cứ tin vào chuyện tách rời ra để xem xét nên hay bị lạc đường tư duy, thậm chí nhiều người học cao tài giỏi cũng vậy, càng vĩ mô nó càng liên quan chặt chẽ với chính trị, nên không xét từ gốc cây mà chỉ muốn xét riêng lẻ một cành cây nó thường dẫn đến sự khó hiểu.
Sao cụ không xét GDP trong tình huống bản vị vàng chứ không phải bản vị USD chứ, lúc đấy cụ sẽ thấy kinh tế nên so sánh kiểu gì.
Nhưng em nghĩ vụ này khó vì đa số tự tin vào kiến thức kinh tế học mà họ giỏi đều quên mất là hệ thống học thuật về kinh tế tài chính mà họ học, nó phục vụ cho nền tảng bản vị USD, chứ không phải là nền tảng bản vị vàng. Có thể nhìn vào cán cân các nước trước thế kỷ 17 để thấy cách tính trên cơ sở nền tảng bản vị vàng, lúc đấy sẽ đo được sức mạnh kinh tế của các quốc gia. Nói về cái này lằng nhằng mà tốn thời gian, nên em xin phép chỉ nói vậy thôi, chứ đi sâu vào mệt mỏi lắm, em cũng may mắn giác ngộ ra vấn đề này và từ đấy mới tìm hiểu về chính trị, em nghĩ là không đơn giản.
Việc tách rời ra như vậy thì người đọc sẽ dễ hiểu hơn khía cạnh liên quan đến chỉ số đó - đó là hiện tượng để chúng ta suy ngẫm. Còn về bản chất câu chuyện này chính là vị thế của USD đấy cụ. Nếu loại bỏ được vị thế USD thì khi đó cái chênh lệch giữa GDP PPP và GDP thực tế kia nó cũng sẽ thay đổi rất nhiều. Câu chuyện Nga và TQ làm cách mạng chính là để loại bỏ sự thống trị của USD, sau này bản vị gì thì GDP PPP và GDP thực tế của họ cũng sẽ được kéo sát lại với nhau như một hệ quả.
Trước đây trong một bài post đã cũ, em cũng nhận định vụ Nga - Ukraine này sẽ thách thức hệ thống giáo dục, lý thuyết kinh tế phương Tây, cái này tương đồng với ý kiến của cụ về việc lý thuyết kinh tế phương Tây hiện tại là sản phẩm của hệ thống tài chính USD. Nhiều cái sẽ phải thay đổi sau vài thập niên nữa.
Cụ tìm hiểu về bản vị vàng chuyển sang bản vị đô la Mỹ chưa, em đoán là chưa, nên bỏ thời gian tìm hiểu cụ ạ, em góp ý chân thành đấy, vụ này rất nhiều người cho là thuyết âm mưu nhưng hãy theo nguyên tắc điều tra hung thủ của công an để luận, cụ sẽ tìm thấy rất nhiều điều.
Nếu cụ có thông tin gì bổ sung thì có thể chia sẻ được không ạ, em cũng đọc lịch sử về vụ bản vị vàng với bản vị USD, petro dollar... này rồi nhưng có thể cụ có thông tin khác bên lề chăng?
Thứ nữa là cụ có thể giải thích kỹ hơn chỗ cụ thấy lấn cấn liên quan đến chỗ GDP PPP này không? Nói thật, em vẫn chưa thấy rõ cái mâu thuẫn giữa nhận định của cụ và nhận định của em liên quan đến vụ này, em lại thấy ý kiến của cụ tương đồng với ý kiến của em khi cụ nhắc đến vụ bản vị vàng với bản vị USD.
Mong cụ chia sẻ kỹ hơn để mọi ng thêm kiến thức.
Nếu cụ đọc rồi thì cụ nên dành thêm thời gian suy xét chuyện vì sao nó lại như thế, như cách công an điều tra ấy, lợi ích từ việc đấy có những gì, ai được lợi, xong rồi cụ hãy nghĩ từ góc độ vì sao CP Mỹ quyết định như vậy và quyết định đó có những ảnh hưởng gì đến các quy tắc về kinh tế và tài chính hay các luật chơi quy mô thế giới từ đó đến giờ, lúc đó cụ quay lại xem khái niệm GDP để so sánh là tự khắc có một số manh mối để hiểu ra vấn đề.
Em không nêu ra cái gì mà cụ nghĩ là bên lề để mọi người cùng suy ngẫm vì đưa ra trên mạng, mỗi người nhìn một góc cạnh, trao đổi một hồi kiểu gì cũng lạc đề, đã lạc đề thì cụ sẽ không có nhận định gì mới nữa, nên em luôn chủ trương nên tìm ra con chốt, tìm ra key quan trọng, từ các con chốt và key quan trọng đó biết được động cơ thực của sự kiện, từ đó suy luận hệ quả để xem cái hiện giờ nó được sinh ra từ đâu. Nói một cách khác là em đi tìm cái cụm rễ cây để suy diễn vì sao cành cây trên cao lá nó lại như vậy, còn cách của cụ là chặt rời cái cành xuống phân tích và suy luận cái cây nó thế nào. Vậy thì tại sao không trực tiếp tìm cái cụm rễ và nhìn nó một cách hoàn chỉnh hơn, để không phải mỗi lần gặp một cái cành ta lại phải chặt từng cành ra để xem xét, xem xét hết đống cành cây thì suy luận ra cái thân cây, đợi khi nào suy luận xong cái thân cây may ra mới đi tìm cái rễ cây. Hơn nữa, việc xem xét riêng lẽ từng cái cành nó dẫn đến những ngộ nhận riêng biệt đối với từng cái cành cây, thời gian để hiểu ra vì sao đám cành cây đấy lại như thế quá dài, trong quá trình chưa tìm ra gốc rễ đó, nguy cơ hiểu sai là vô cùng nhiều, xác suất sử dụng những hiểu sai đó để giải quyết vấn đề khác lại càng nhiều, khi đã thành một mớ phức tạp rồi thì càng khó để rời ra đi tìm gốc rễ vấn đề nữa. Vì thế vấn đề nằm ở chỗ cụ chọn phương thức nào để truy xét cốt lõi của sự việc.
Ngoài ra, em nghĩ em đưa ra cũng không có tác dụng vì cụ đã cho rằng phần em nói thêm là bên lề, có nghĩa là nội dung chính của sự việc đó cụ đã có kết luận riêng, có thể kết luận đó là cơ sở để cụ có cách phân tích tách rời kinh tế ra khỏi chính trị mà xem xét, do vậy, em liều lĩnh cho rằng cụ không hình dung được thực chất mức độ tác động của việc hoán đổi bản vị đấy, và vì không hiểu được nên cụ thấy việc tách rời kinh tế ra khỏi chính trị với mục đích để xem xét cho dễ hiểu hơn, nhưng em cho rằng tách rời nó sẽ chỉ khiến cụ hiểu sai về bản chất của nó. Trước đây em cũng từng suy ngẫm như vậy giống cụ, nhưng hoá ra không phải, mọi thứ không phải như chúng ta vẫn nghĩ, chính trị vẫn là chủ thể, kinh tế là một phần chịu chi phối của chính trị, chính trị nếu không được xem xét đúng và đủ thì việc bóc tách rời kinh tế hay xã hội ra đều chỉ dẫn tới hiểu chưa đầy đủ hay cụ thể hơn là vẫn tiếp tục hiểu sai, về ngắn hạn cái sai đó có thể không gây ra vấn đề gì, nhưng khi tính phát triển dài hạn và khi gặp biến cố chính trị lớn như kiểu thế chiến, thì khái niệm đó sẽ bộc lộ cái sai, điều đó dẫn tới những tranh luận về GDP hay PPP, mà trước đây làm gì có đúng không ạ.
Trao đổi vui vậy thôi, vì mỗi người đều là độc nhất vô nhị, mỗi người đều có những chứng nghiệm riêng của mình, nên không phải quá phức tạp cụ ạ.
Đến đây thì em có 2 cái khác cụ một chút.
Thứ nhất, là bản chất sự việc A dẫn đến rất nhiều hiện tượng khác nhau là hệ quả của A. Việc xem xét 1 trong các hiện tượng để rút ra bản chất A là một cách để tạo ra các mệnh đề, giả thiết, và có thể giả thiết đó là sai, thiếu toàn diện. Em hiểu cụ đang nghĩ theo chiều hướng như vậy phải không ạ? Thế thì e nghĩ cụ đang có chút hiểu nhầm ý của em.
Trong trường hợp em đang đề cập thì đó chỉ là một cách để mình kiểm chứng lại nhận định bản chất A trước đó ta nghĩ có đúng hay không, điều này khác hoàn toàn việc cụ chưa hề có khái niệm về A trước đó mà chỉ biết về một hiện tượng cụ thể. Ở đây em, cụ và nhiều cụ khác đều đã có mường tượng và kiến thức về bản chất A rồi, việc đánh giá hiện tượng cụ thể nào đó chỉ để tái khẳng định bản chất mình hiểu (thông qua nhiều đánh giá toàn diện hơn) trước đó mà thôi. Bài của e không hề có ý "lấy cành cây để mò ra gốc rễ" như cụ hiểu nhầm, mà nó chỉ tái khẳng định "với gốc rễ kia thì việc có cành cây như thế này là chuyện đương nhiên". Việc Mỹ loại bỏ bản vị vàng gắn với vật chất để phục vụ lợi ích bành trướng của tư bản tài phiệt tài chính nó là xu hướng tất yếu của quá trình phát triển của Mỹ với vị thế siêu cường lúc đó, và chính điều này sẽ dẫn đến suy thoái trong tương lai cho Mỹ. Như Trung Quốc có câu "vật cực tất phản".
Thứ hai, cụ nói "chính trị vẫn là chủ thể, kinh tế là một phần chịu chi phối của chính trị", theo em thì ngược lại. Trong kinh tế chính trị, Mác khẳng định 1 điều mà theo em rất chí lý, đó là kinh tế là thứ quyết định vận động của xã hội, trong đó có chính trị. Hoạt động chính trị là để phục vụ mục đích kinh tế của giới cầm quyền, chứ không phải ngược lại. Tất cả mọi hoạt động nếu cụ xem xét theo góc độ lợi ích kinh tế thì sẽ giải thích được mọi mâu thuẫn của loài người từ sơ khai đến nay.
Em không có kiến thức thâm sâu về kinh tế vĩ mô. Em nghe các cụ trao đổi về bản vị USD và bản vị vàng.
Em xin đặt câu hỏi như sau hy vọng giúp em và các cụ ONET khác có thể hiểu bản chất đằng sau của 2 việc.
Bản vị vàng nói chung là tất cả trao đổi cần quy về giá trị gốc là vàng.
Bản vị USD là tất cả các giá trị trao đổi và tiền tệ các quốc gia cần căn cứ, quy đổi về Dollar Mỹ.
Nói theo ngôn ngữ toán học là 1 cái về hệ quy chiếu Vàng, một cái về hệ quy chiếu Dollar Mỹ.
Vàng thì tương đối hữu hạn và ít bị chi phối bởi nước Mỹ hơn. Dollar Mỹ thì in tùy thích và đồng tiền các nước neo vào và dễ dàng bị chi phối khi có các thay đổi từ chính sách của Mỹ...
Theo em để tránh 2 cụ thảo luận hơi lan man, em đề nghị các cụ trình bày sự khác nhau về bản chất 2 hệ thống đó và lợi ích với Mỹ và các nước trong mỗi hệ thống/hệ quy chiếu.
Yêu nước bằng mõm!
🇺🇦Hơn 160 000 người Ukraina trong độ tuổi nhập ngũ đã trốn sang Đức. Theo ấn phẩm Bild của Đức, con số này tương đương hơn một nửa toàn bộ quân đội Ukraina ở thời điểm hiện tại.
Theo Bộ Nội vụ Đức, tính đến tháng 2 năm 2023, 163.287 nam giới Ukraina trong độ tuổi quân sự đã nhập cảnh vào nước này kể từ khi bắt đầu cuộc xung đột, ấn phẩm Bild cho biết.
TT Nga Putin đã tuyên bố không tham dự trực tiếp thượng đỉnh G20 tại Ấn độ, gần như ngay lập tức CT Tập Cận Bình cũng tuyên bố không tham dự trực tiếp. Theo một số phân tích, hai ông lớn trên không muốn các nội dung hội đàm G20 chỉ xoay quanh các vấn đề hỗ trợ và phát triển các ý tưởng từ cái nền G7, trong khi thời gian để chuẩn bị cho BRICS+ quan trọng hơn không còn nhiều.
Như một kiểu hợp tung, chuyên cơ TT Mỹ Biden thay vì bay tới Ấn độ sẽ bay thẳng tới Việt Nam. Sau đây là bài viết từ trang BS Trần Văn Phúc
Theo kế hoạch ban đầu của Nhà Trắng, hội nghị thượng đỉnh G20 - ASEAN sẽ được tổ chức tại New Delhi vào ngày 9/9, Biden sẽ bay tới Ấn Độ để dự hội nghị, cả ASEAN mong chờ điều này.
Nhưng đến phút chót Biden đã huỷ lịch.
Thay vào đó, chuyên cơ mới cứng của Biden sẽ bay thẳng từ Washington đến Hà Nội, để gặp TBT Nguyễn Phú Trọng và các lãnh đạo cao cấp Việt Nam. Tổng thống Mỹ không dự hội nghị là một điều quá bất ngờ. Tổ chức cố vấn Washington và Trung tâm Nghiên cứu Quốc tế (CSIS) cho rằng, sự vắng mặt của Biden lần này sẽ khiến các nước ASEAN vô cùng thất vọng, việc Mỹ coi ASEAN là trung tâm của “chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương” sẽ bị cả khối ASEAN nghi ngờ.
Chuyến đi của Biden đến Việt Nam là đặc biệt quan trọng.
Bởi vì, năm 2013 chính quyền Obama đã cố gắng thiết lập được “quan hệ đối tác toàn diện” với Việt Nam, sau 10 năm Biden muốn đột phá đưa mối quan hệ lên cấp cao nhất.
Muốn làm được điều này thì Mỹ phải đầu tư rất công phu.
Trong năm 2023, Mỹ đã thực hiện hàng loạt những chuyến thăm tới tấp đến Việt Nam của Đại diện Thương mại Hoa Kỳ Katherine Tai, lần nào cũng mang theo những phái đoàn doanh nghiệp khủng nhất trong lịch sử, bao gồm Boeing, SpaceX, Apple, Amazon, Meta, Netflix, Coca-Cola, Lockheed Martin và những gã khổng lồ khác, kí kết đầu tư khủng ở các lĩnh vực liên quan đến công nghệ, chất bán dẫn, tài chính, chăm sóc y tế, dược phẩm, năng lượng, v.v.
Washington đẩy mạnh hỗ trợ các ngành công nghiệp ở Việt Nam.
So với kim ngạch thương mại Mỹ - Việt là 123,7 tỷ USD vào năm 2022, trong đó Mỹ xuất khẩu sang Việt Nam chỉ khiêm tốn 14,6 tỷ USD, một sự ưu ái dường như không tưởng.
Trong 30 năm qua, Phòng Thương mại Mỹ-ASEAN năm nào cũng cử các phái đoàn tương tự đến Việt Nam, riêng năm 2023 là phái đoàn lớn nhất, Washington tỏ ý định "giúp" xây dựng Việt Nam thành một trung tâm sản xuất toàn cầu.
Mỹ cũng tham gia các doanh nghiệp quốc phòng.
Đây cũng là lần đầu tiên một công ty quốc phòng của Mỹ tham gia cuộc thanh tra thường niên như vậy trong 10 năm qua, Boeing và Lockheed Martin trao đổi quan điểm về mua sắm quốc phòng với Việt Nam. Boeing còn tuyên bố sẽ tập trung vào việc tăng cường khả năng phòng thủ và hàng không vũ trụ cho Việt Nam.
Phái đoàn doanh nghiệp còn có thêm hai cựu đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam. Dẫn đầu nhóm là Osius, chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành Phòng Thương mại Hoa Kỳ-ASEAN, từng là đại sứ tại Việt Nam dưới thời chính quyền Obama. Cùng tham gia phái đoàn còn có Michael Michalak, đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam từ năm 2007 đến năm 2010, đồng thời là phó chủ tịch cấp cao Phòng Thương mại Hoa Kỳ-ASEAN.
Cựu đại sứ Krittenbrink còn phát biểu: "Quan hệ Việt - Mỹ đang bền chặt hơn bao giờ hết. Việt Nam đóng vai trò trung tâm trong chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương của chúng ta".
Tiếp theo, phái đoàn nông nghiệp Hoa Kỳ do hai Thứ trưởng Bộ Nông nghiệp và Giám đốc Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ Samantha Bowie dẫn đầu cũng lần lượt đến Việt Nam.
Trong năm 2023, Mỹ khởi công xây dựng Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Hà Nội và Đại sứ quán mới của Việt Nam tại Washington, DC cũng sẽ bắt đầu hoạt động.
Theo đánh giá của tôi, hiện tại trước thời điểm Biden sang thăm, Việt Nam đang có 4 cấp quan hệ cao nhất.
👉 Cấp 1: Đối tác hợp tác chiến lược toàn diện - chỉ có Trung Quốc.
👉 Cấp 2: Đối tác chiến lược toàn diện - chỉ có Nga, Hàn Quốc, Ấn Độ.
👉 Cấp 3: Đối tác chiến lược – không có quốc gia nào.
👉 Cấp 4: Đối tác toàn diện - Mỹ đang ở cấp này, được Obama thực hiện từ năm 2013, sau chuyên thăm ăn bún chả ở phố cổ Hà Nội.
Chuyến đi của Biden lần này, theo tôi dự đoán chỉ từ Cấp 4 nâng lên Cấp 3, vẫn cùng 4 chữ nhưng được thay chữ “toàn diện” thành chữ “chiến lược”. Biden quá già rồi, cố lắm thì ông đủ sức nâng mối quan hệ lên Cấp 2 với 6 chữ, để mơ đến Cấp 1 với 8 chữ thì tôi cho là không thể.
Sao lại có cái cấp 1 là cấp cao hơn cả đối tác chiến lược toàn diện (cấp 2) vậy? Tôi tưởng chỉ có cấp 2 là hết mức chứ?
Thời báo Times của Anh viết rằng ngay trước khi rời ghế, Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Ben Wallace đã cố gắng phá vỡ hợp đồng cung cấp 14 máy bay trực thăng Chinook H-47 từ Hoa Kỳ.
Các nguồn tin cho biết ông Wallace không chỉ cố gắng hủy hợp đồng vì giá cả mà còn để bày tỏ sự không hài lòng với việc Mỹ không ủng hộ ông ứng cử vào chức vụ Tổng thư ký NATO.
Le Figaro đăng bài phỏng vấn với cựu chiến binh của Lực lượng vũ trang Ukraina
Theo ông, nam giới Ukraina sẵn sàng tránh huy động bằng mọi cách. Người Ukraina sẵn sàng ồ ạt thậm chí "tự coi mình là kẻ phản bội", chỉ để không tham chiến. Bản thân người đối thoại thừa nhận rằng anh ta đã bỏ trốn sau khi xem những gì đang diễn ra ở tiền tuyến.
Khoảng 230 ngàn người đã đồng ý ký hợp đồng phục vụ trong Quân đội Nga kể từ 01.01.2023 - Phó chủ tịch Hội đồng an ninh Nga Dmitry Medvedev cho biết.
Vậy là tin của bác @evoque2012 chuẩn đấy. Nga đã tuyển được trên 200K tình nguyện viên, và tin gần đây hình như cho thấy họ đã tuyển được đến 280K rồi thì phải. Mục tiêu của Nga là tuyển được 400K cơ
