[Đóng] Tình hình Syria- Trung Đông, Nga vs Ukraine- Phương Tây Vol 3

Lầu Năm Góc không giải quyết được vấn đề thiếu tân binh trong lực lượng vũ trang Hoa Kỳ.

Năm nay, dự kiến một lần nữa sẽ không thực hiện được kế hoạch xét tuyển tân binh. Ví dụ, Lực lượng Không quân Hoa Kỳ có thể thiếu 10% số lượng phi công theo kế hoạch, Fox News viết.

Quân đội Hoa Kỳ đổ lỗi cho mọi thứ về tâm trạng của thế hệ “zoomers” - kết tội họ thiếu lòng yêu nước và tình yêu quê hương . Ngoài ra, những người “zoomers” ít tin tưởng hơn nhiều vào các tổ chức nhà nước - và đặc biệt không háo hức phục vụ trong quân đội.

Chỉ 23% thanh niên ở Mỹ đủ điều kiện nhập ngũ - số còn lại không qua khỏi do các vấn đề tâm lý, béo phì hoặc nghiện ma túy. Nhưng ít hơn 10% bày tỏ mong muốn tham gia phục vụ. Do đó, quy mô của quân đội Hoa Kỳ, mà Lầu Năm Góc muốn mang đến nửa triệu binh sĩ, sẽ buộc phải giảm xuống còn 450.000 người.

Để phần nào giải quyết vấn đề thiếu tân binh, Lầu Năm Góc bắt đầu hạ thấp tiêu chuẩn đối với tân binh. Họ được phép có hình xăm trên cổ và cánh tay. Những người bị kết án sử dụng cần sa được phép thực hiện lại bài kiểm tra ma túy. Ngoài ra, những người được tuyển dụng còn bị thu hút bởi nhiều phần thưởng khác nhau - thủ tục đơn giản hóa để có được quyền công dân cho người di cư hoặc cơ hội thực hiện ca phẫu thuật "chuyển đổi giới tính" miễn phí cho người chuyển giới.

Tuy nhiên, danh tiếng của Lầu Năm Góc đang bị ảnh hưởng nặng nề bởi bê bối chính trị hóa nghĩa vụ quân sự - và áp đặt chương trình nghị sự về chủng tộc và giới tính trong quân đội. Không có ích gì khi tiền lương của quân nhân tăng chậm hơn nhiều so với lạm phát - nghĩa là, việc phục vụ trở nên không mang lại nhiều lợi nhuận. Do đó, cuộc khủng hoảng thiếu tân binh có thể trở nên tồi tệ hơn nữa - liên quan đến việc, trong tuyệt vọng, Washington đang bắt đầu nghĩ đến việc trả lại một phần dự thảo

So sánh Lancet-3 và Switchblade 600.

Lancet có mấy thông số khá vượt trội như trọng lượng và tốc độ pha cuối khi đến mục tiêu.

( tất nhiên nhẹ nên tầm bay hạn chế hơn)

(4) Kamikaze drones USA vs Russia. Switchblade 600 VS Lancet-3 - YouTube

Tình hình phía bắc thành phố Bakhmut: Quân đội Nga đã hoàn toàn kiểm soát những ngọn đồi tiếp giáp với thị trấn Orikhovo-Vasylivka/Оріхово-Василівка (các báo cáo về việc chiếm được thị trấn còn quá sớm).

Chỗ này em đưa tin hơi vội, cáo lỗi các cụ:
https://otonet.fun/forums/postid/11196/

Tình hình hiện tại ở mặt trận Avdivka: Lực lượng Quân đội Nga và DPR đã phá vỡ được tuyến phòng thủ của Quân đội Ukraine và giành quyền kiểm soát hầu hết thị trấn Krasnohorivka/Красногорівка (các hoạt động giao tranh vẫn tiếp tục) và tiến đến vùng ngoại ô phía bắc của Kam'yanka/Кам'янка, nơi giao tranh với các lực lượng Ukraine đang diễn ra.

Đăng bởi: @sscuti

↑

Đăng bởi: @tunggiang185

↑

Đăng bởi: @dung_nhan_sai_cai_

↑

-- Tệp đính kèm không có --

⚡️🇨🇳 Bộ Ngoại giao Trung Quốc cho biết Trung Quốc  bán vũ khí cho Nga sẽ giống như Hoa Kỳ bán vũ khí cho Đài Loan.

TQ ngày càng thể hiện rõ sẽ tham gia sâu vào cuộc xung đột.

Em nghĩ cái này là TQ mặc cả thôi. Ép Mỹ không được bán vũ khí cho Đài. Vì giờ mà TQ bán vũ khí cho Nga thì chắc chắn mặt trân Ucr tan nát không có cách nào đỡ được. Vụ này em nghĩ Mỹ sẽ xuống nước tạm dừng không bán cho Đài Loan.

 

Với khả năng của TQ các Cụ có nghĩ họ có khả năng sản xuất vũ khí và đạn mà khi đưa ra chiến trường đối phương không thể xác định nơi sẩn xuất không hả các Cụ ? 

 

Bức ảnh được chụp năm 1988 tại quân cảng Nicolaev, Ukraine SSR.

Trong ảnh, tsù sân bay Riga bên trái và tàu Tbilisi bên phải. 

Sau sự sụp đổ của Liên Xô, "Riga" đã ở kaụ Ukraine và "Tbilisi" về với Nga.
Nga đổi tên "Tbilisi" thành "Đô đốc Kuznetsov". Còn Ukraine đã bán "Riga"  cho Trung Quốc. Trung Quốc đã sửa chữa và hoàn thiện "Riga", đổi tên thành "Liêu Ninh".

Ngày nay, Liêu Ninh là soái hạm của toàn bộ hạm đội PLA. Và quan trọng nhất, nó là một trung tâm đào tạo phi công hạm và phi hành đoàn cho các hàng không mẫu hạm đầy triển vọng.

Người Ukraine cũng đã bán tài liệu kỹ thuật mô phỏng của dự an "Nitka" về phóng boong cho các chuyên gia PLA với một khoản tiền nhỏ.

Nguồn Украина.ру

--------------

Từ ngày về với Nga, cụ Kuznetsov ốm liên tục nên cũng chưa có hoạt động thực chiến cụ thể nào ngoaì chuyến hải hành hữu nghị sang Syria 2015. Chuyến ấy cụ cũng chưa kip gân guốc võ nghệ gì thì đã cho về với biển mất 1 Mig 29 và 1 em Su 33. Cụ đành lập cập quay về Nga để nhâp viện mà đến nay vẫn chưa rõ ngày ra. Mà có ra viện thì em lo là  laị chuyển thẳng sang dưỡng lão 😂🤣😭

Trích từ topic kia

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

Quay lại bình một chút về chiến lược.
Nhân gần đây Pháp ngày càng bị đá ra khỏi châu Phi, còn ảnh hưởng của Nga tăng dần. Các bác thấy tin tức về việc các nước đòi quân đội Pháp phải rút đi, rồi họ làm việc với Wagner của Nga, etc. thì bình một chút. Để cho liền mạch thì tôi trích lại bài trên đã post, cũng nói về Pháp và châu Phi tôi trả lời bác @anh_he, và cũng trích lại bài trích tôi trả lời bác @a98 về lịch sử hình thành nhà nước phương Tây, rồi bình tiếp

 

Tôi trình bày vắn tắt
- Vào những năm 60, khi các nước phương Tây phải trao trả độc lập ở lục địa này, thì họ đã không thay đổi các đường biên giới của các thuộc địa cũ, vì thế các nước châu Phi hiện tại có hình thái một dạng nhà nước national mà tôi nói ở đoạn trích trên
Thế nhưng cũng như tôi đã từng nói ở đoạn trích này, khi áp dụng mô hình nhà nước này sang các nước ngoài phương Tây thì lại khập khiễng, lý do là các nước đó không có tầng lớp tư bản dân tộc hình thành bên trong như phương Tây. Sự phân hoá xã hội của các nước phương Tây với nền tảng nhà nước/national/công dân/pháp luật/kinh tế thị trường dựa trên sự khác biệt về quyền lợi kinh tế, tính toán kinh tế. Trái lại, mỗi nhà nước châu Phi mà phương Tây để lại khi rút đi lại là không thế, sự phân hoá của họ dựa trên bộ tộc. Mỗi nhà nước là một tập hợp các bộ tộc, thậm chí 1 bộ tộc có thể phân bố nằm ở nhiều nước khác nhau. Điều này dẫn đến nhiều hệ quả, một là họ phải dùng tiếng Anh hay tiếng Pháp làm ngôn ngữ nhà nước., và hai là dẫn đến người bộ tộc nước này có thể gắn với người cùng bộ tộc nước khác hơn là gắn bó với nhà nước pháp lý của mình, điều này thực chất là cài quả bom nổ chậm vào quan hệ giữa các nước châu Phi

- Việc trao trả độc lập ở châu Phi là hệ quả của sức ép của Mỹ với đồng minh của mình là Pháp và Anh, đồng thời cũng là cách ngăn ngừa ảnh hưởng của Liên Xô. Mỹ phải ép, vì nếu những nước này còn là thuộc địa kiểu cũ, thì nó sẽnằm trong hàng rào bảo vệ (cả về kinh tế, chính trị, tài chính, thuế quan), khiến Mỹ không thể xâm nhập thị trường được.
Ngoài ra, còn có nhiều nước châu Phi độc lập được do có tác động của Liên Xô, Cuba , ví dụ Angola.Hoặc có sự ủng hộ lớn từ họ như Nam phi, Zimbawe.

- Trong vùng thuộc địa của Pháp, Pháp vẫn duy chỉ được ảnh hưởng mạnh, do những gì tôi đã nói ở đoạn trích trên. Chưa kể về dân sự, trong mỗi bộ, ban nghành ở các nước châu Phi này trong vùng đồng tiền CFA này, đều có cố vân Pháp trong khuôn khổ hiệp định tương trợ kinh tế - khoa học kỹ thuật tham gia. Nhưng thực ra là một dạng công sứ.
Cho tới hết thập niên 80, tình trạng vẫn như vậy. Nhưng từ thập niên 90, khi toàn cầu hóa phát triển, ở châu Âu hình thành EU, rồi có đồng euro thì tình trạng thay đổi, coi như Pháp nhượng 1 phần ảnh hưởng châu Phi của mình cho EU, do đồng CFA gắn với đồng euro thay vì đồng franc của Pháp

- Một điều thay đổi nữa, đó là Pháp và EU đi theo mô hình trói buộc, kiếm soát thế giới bằng đòng bẩy tài chính kiểu Mỹ (Mỹ làm với đô la, EU làm với euros), nên sản xuất trực tiếp ở Pháp giảm dần, thay vào đó, Pháp nhập khẩu hàng hóa, xuât khẩu tài chính, đúng với cách Mỹ, Anh làm. Trong tình trạng như vậy, Pháp ít cần nguyên liệu hơn. Vai trò sản xuất chuyển sang các nước châu Á đặc biệt là TQ, điều đó dẫn đến việc TQ tham gia ngày càng nhiều hơn vào châu Phi, do họ cần nhập nguyên liệu và bán hàng. Ảnh hưởng của TQ với châu Phi vì vậy tăng mạnh, còn ảnh hưởng của Pháp nói riêng, EU nói chung yếu đi

- Khi thay đồng CFA bằng ecos, thì ràng buộc tài chính của EU với châu Phi cũng lỏng đi, đồng tiền chung châu Phi eco này có còn được ngân khố Pháp quản lý nữa không thì chưa rõ

- Khi Pháp-Anh liên minh nhau đánh Lybia, lật đổ chính phủ Lybia, rồi Kadafi bị giết chết, để dẫn tới nội loạn ở Lybia cho đến giờ chưa kết thúc. Và chính từ Lybia các nhóm hồi giáo cực đoan thâm nhập vào các nước thuộc địa Pháp cũ, điều này vì thế góp phần tạo tiền đề làm rối loạn sân sau của mình.

- Thờ những năm 60s, khi trao trả độc lập, Pháp cố tình làm yếu đi quân đội các nước châu Phi, để quân đội Pháp đóng ở đó. Nhưng bây giờ cần chống khủng bố, quân đội của các nước châu Phi phải tăng cường, bản thân Pháp cũng cần làm mạnh quân các nước châu Phi lên, để họ làm tiên phong đánh khủng bố cho quân Pháp đi sau dọn dẹp, tránh phải bị thương vong nhiều. Nhưng khi quân đội châu Phi mạnh lên, thì họ bắt đầu muốn hất cẳng Pháp đi..

Chưa kể, không chừng lời tố cáo của nước Mali hay Trung Phi gì đó cũng là thật, đó là Pháp ngầm tiếp tay cho các tổ chức khủng bố uy hiếp họ, nghĩa là Pháp không đánh khủng bố hết mình, mà muốn các nước châu Phi đó luôn bị đe doạ bởi khủng bố để lệ thuộc thêm vào quân đội Pháp. Khổ nỗi thế giới ngày nay có nhiều lực lượng quân sự, các nước châu Phi không còn bị lệ thuộc duy nhất vào phương Tây. Và thực tế biện pháp này của Pháp sẽ hiệu quả cho cả Pháp và EU, nếu họ quan hệ tốt với Nga, như trước khủng hoảng Ukraine 2014. Trước đó, Nga thậm chí còn đưa máy bay An-124 chở đồ cho quân đội Pháp, chứ Pháp cũng không thuê máy bay của Mỹ. Nhưng kể từ 2014, họ liên tiếp trừng phạt, tấn công Nga. Cả Pháp và Đức đều hùa theo Mỹ để đối đầu Nga, trong hoàn cảnh này thì Nga việc gì mà phải khách sáo nữa, nên dẫn đến việc châu Phi dựa vào Wagner của Nga thay vì quân đội của EU nói chung và Pháp nói riêng, chưa kể đến việc nội bộ các nước EU cũng kèn cựa nhau, tranh ăn với nhau về châu Phi

- Kể từ sau khi Liên Xô xụp đổ, thì Mỹ càng xâm nhập sâu vào các nước sân sau này của Pháp. Tương tự những gì Mỹ làm với các nước cộng hòa cũ của Liên Xô.

- Hiện tại Pháp muốn giữ châu Phi bằng cách đưa EU vào, nhưng do khác biệt về tầm nhìn địa chính trị, do lịch sử của các nước trong EU không giống nhau, do cả sự kèn cựa giữa các nước EU như đã nói, nên ý đồ này của Pháp ít hiệu quả. Pháp hiện không thể núp bóng EU, dùng sức lực của EU để bảo vệ quyền lợi của mình ở đây được.

Những cái đó làm ảnh hưởng của Pháp ở châu Phi yếu đi. . Chính trong hoàn cảnh đó mà lực lượng của Wagner của Nga thâm nhập vào châu Phi, đặc biệt vùng thuộc Pháp cũ.

 

 

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

@bloodheartvn theo lời bác, tôi trích lại một số bài trong đó có bài này. Nó ở những vol đầu của OF và bị xoá khi chã bên đó xoá 1 toàn bộ cả vol

Đây là bài tôi viết trả lời bác @anh_he về nước Pháp

Câu chuyện hợp tác giữa Nga và Pháp nó có lịch sử hàng trăm năm từ thời Sa hoàng. Ở Pháp thì 1 bộ phận lớn của phe trung hữu (Jacques Chirac, Sarkozy, François Fillon, etc.), phe cực hữu (LePen) và 1 bộ phận không nhỏ của cực tả muốn hợp tác với Nga. Trái lại phe trung tả, tức đảng PS lại thân Mỹ hơn (dù phe này từng hợp tác với đảng CS Pháp). Ở Pháp, những phe gần gũi với Mỹ mà muốn đối đầu Nga thường được gọi là phái Đại Tây Dương.
Sau này thì Pháp cũng hợp tác với Liên Xô, rồi Nga, etc. Lần trước Nga mua cái tàu trực thăng Mistral của Pháp, không đơn giản. Pháp bán cho Nga không đơn giản vì nó cần mấy tỷ USD của Nga (dù không chê), Nga mua của Pháp cũng k phải vì quá cấp thiết cái tàu đó (dù dĩ nhiên 1 phần cũng vì Nga muốn có thêm kinh nghiệm thực tế đóng tàu kiểu module - hiện Nga đã đóng xong 1 số tàu kiểu Module rồi, xem topic kia), mà vì họ muốn lấy đó làm tiền đề khôi phục việc hợp tác trong ngành đóng tàu từ thời Sa hoàng, điều mà Mỹ, Anh thấy lo sợ về chiến lược và các nước EU khác, trong đó có Đức ghen tị, vì lĩnh vực này Đức không cạnh tranh với Pháp được, và làm giảm vị thế của Đức trong quan hệ với Nga. Sự cản trở đến từ lý do đó chứ không phải vì mấy cái tàu nguy hiểm này nọ
Thương vụ này đổ bể cũng có nghĩa ý đồ chiến lược này của Pháp và Nga không thành.

Câu chuyện nước Pháp có 1 lịch sử dài. Sau thế chiến 2, cả Pháp và Anh đều thiệt hại. Mỹ và Liên Xô, 2 siêu cường mới, muốn phá bỏ hệ thống thuộc địa của Anh Pháp, nên đều cổ vũ độc lập dân tộc. Mỹ nêu độc lập vì muốn chế độ thực dân kiểu mới, trong đó Mỹ thay Pháp Anh đóng vai trò mẫu quốc với các thuộc địa và thay toàn quyền da trắng bằng chính quyền bù nhìn. Liên Xô thì muốn phá bỏ CNTB

Trước tình hình đó, cả Anh và Pháp đều đã thưc hiện sự chuyển hoá muốn giữ vị thế.
- Anh do mắc nợ Mỹ trầm trọng, hạ tầng bị không quân Đức phá, đồng tiền mất giá nặng, được Mỹ cứu, dẫn đến lệ thuộc vào Mỹ nặng, phải mất sạch thuộc địa, trong đó đau nhất là mất Ấn Độ và 1 phần TQ, 2 thuộc địa chính khiến Anh trở thành "đế quốc mặt trời không bao giờ lặn".
(Hiện nay Anh thực hiện Brexit vì không muốn bị mất chủ quyền vào tay EU và muốn quay lại châu Á, vì sự giàu có hùng mạnh của Anh vốn dĩ đến từ châu Á, không phải châu Âu).
Mất hết thuộc địa, nên Anh chuyển mình thành 1 đế quốc trong hệ thống tài chính màu xám shadow banking tại rất nhiều đảo (Singapore cũng nằm trong hệ thống này), và từ đó cất cao giọng mình đạo đức, trả lại độc lập cho các nước thuộc địa, thực sự là không giữ nổi

- Pháp, nhờ việc "đầu hàng", tuy mất mặt chút, nhưng lại có lợi, đó là hạ tầng ít bị quân Đức phá, nợ nần ít hơn với Mỹ, nhờ đó Pháp không bị mất sạch thuộc địa như Anh, thậm chí còn đủ sức mạnh quân sự để đi đánh nhau với thuộc địa và phần lớn họ thành công, trừ Bắc Phi và Đông Dương (dù Bắc Phi vẫn có nền kinh tế gắn chặt với Pháp).
Chính vì còn đủ thực lực, nên Pháp không bị mất ảnh hưởng ở thuộc địa như Anh, và Pháp đã tiến hành "trao trả độc lập" cho các nước Tây Phi và Trung Phi nhưng với những điều kiện, đại loại là
+ Các công ty Pháp được nắm các ngành chiến lược nói chung và tài nguyên nói riêng, được ưu tiên trong đấu thầu mua sắm công, mỏ khoáng sản mới tìm ra có phải thuộc về các công ty Pháp, trừ khi Pháp không quan tâm
+ Đồng tiền Franc CFA do Pháp in, thuộc kiểm soát của Pháp cho các nước này tiêu, và họ phải để phần lớn dự trữ tiền kiếm được của họ ở ngân hàng Pháp, và việc tiêu dùng của họ trên số tiền này phải thông qua Pháp, phải báo cáo tài chính thường xuyên cho Pháp. Sau này Pháp vào EU thì đồng tiền này gắn chặt với đồng euros thay cho đồng franc của Pháp, nhưng kiểm soát vẫn do Pháp, nhưng nhìn chung Pháp nhượng 1 phần quyền của mình cho EU, sau này Pháp thay Franc CFA bằng đồng eco nhưng không rõ cơ chế thế nào, thực tế hiện nay kinh tế những nước này vẫn do Pháp nắm
+ Quân đội của nước này do Pháp đào tạo (từ lính đến sĩ quan, tướng lĩnh), thiết bị, công nghệ do Pháp cung cấp, etc. Con cái các chính trị gia, tướng lĩnh được Pháp "ưu đãi" cho sang học tập, etc.
+ Quân đội Pháp được đóng quân trên các nước đó. Quân đội nước này phải theo Pháp khi có khủng hoảng, etc.

Nhờ những điều trên, Pháp kiểm soát được các nước đó, dù danh nghĩa họ độc lập. Có thể chúng ta không thích về mặt đạo đức, nhưng về mặt chính sách, thì đây thực sự là thành công của Pháp, thành công hơn hẳn Anh, và vì thế mà Anh, Mỹ hay nêu chiêu bài họ đạo đức hơn Pháp, etc. rồi lại còn thuộc địa của Anh thì giàu hơn thuộc địa Pháp, dù thực tế những thuộc địa Anh mà ở châu Phi, dù đã độc lập thực sự nhưng còn nghèo hơn thuộc địa của Pháp khi độc lập thực sự ở Bắc Phi rất nhiều (ta không tính các thuộc địa Anh ở châu Á như Ấn Độ, Iran, etc. vì đó là những nền văn minh lớn của thế giới từ trước, họ đi lên do họ, không nhờ Anh)

Quân đội Pháp vẫn tác chiến ở châu Phi, dập tắt mọi ý định phản kháng. Chỉ có điều Pháp kín tiếng không ầm ĩ như Mỹ. Pháp thực sự là 1 cường quốc toàn cầu về quân sự chính trị kinh tế, dù những người ghét Pháp hay lấy việc Pháp đầu hàng thế chiến 2 ra đẻ dè bỉu. Quân đội Pháp có thực chiến chứ không gà mờ như các quân đội châu Âu khác.

Chính vì Pháp là cường quốc có đủ chân tay bộ phận, là 1 dạng như Mỹ thu nhỏ, không phải cường quốc thọt chân như Nhật, Đức nên Pháp muốn EU phát triển thành 1 dạng siêu nhà nước, điều mà Anh, Mỹ tìm mọi cách phá. Còn Đức thì nửa này nửa nọ. Quân đội Đức từ những năm gần đây đã chủ động hơn, theo Pháp làm nhiệm vụ ở châu Phi dưới sự chỉ huy của Pháp. Pháp giúp Đức về chính trị, còn Đức ủng hộ Pháp về kinh tế. Vision của Pháp và Đức về EU dù có khác biệt vẫn có nhiều điểm chung, nhưng họ khác hoàn toàn với Anh và Mỹ, vì 2 nước này chỉ muốn coi EU là 1 cái chợ để kinh doanh, 1 dạng tổ chức quốc tế như IAEA, IMF, etc.

Đăng bởi: @langtubachkhoa

↑

Đăng bởi: @a98

↑

Đây là lỗi lập luận của Mỹ, Mỹ nghĩ Nga cũng như mình, "elite/oligarch" kiểm soát mọi thứ, và chính phủ chỉ là người làm thuê cho oligarch, oligarch bị thiệt sẽ lật chính phủ xuống. Bản thân Mỹ không phải là một quốc gia lâu đời nên không hiểu các quốc gia có truyền thống từ cổ xưa. Họ không hiểu Việt Nam, không hiểu Iran, không hiểu TQ, không hiểu Nga. Nhưng họ rất hiểu châu Âu.

 

Thực ra là thế này. Nhà nước Mỹ nói riêng hay phương tây nói chung không phải là bị lũng đoạn hay làm thuê cho giới tài phiệt, mà là nhà nước đó được lập nên để thực hiện những đường lối của tầng lớp doanh nhân (nói ngôn ngữ mỹ miều) hay giai cấp tư bản (nói theo ngôn ngữ cũ), mà hiện nay là đang do giới tài chính lãnh đạo. Ở Mỹ thì có thể thấy đó là 3 giới: tài chính, năng lượng và công nghiệp (đặc biệt công nghiệp vũ khí). Chính những "giới" hay "tầng lớp" hay "giai cấp" hay "giai tầng" này đã tạo dựng nên nhà nước đó. Cái này khác xa với tài phiệt (obligarch) ở Nga thời 90s hay Ukraine hiện nay. Cần phải hiểu tài phiệt không phải là 1 tầng lớp hay giai cấp mà chỉ là 1 biến dạng méo mó của nó.
Cái này phải giải thích ngọn nguồn từ quá trình hình thành nên nhà nước phương tây, nó đi kèm với sự ra đời của khái niệm dân tộc hay quốc gia (national, không nên nhầm dân tộc ở đây là sắc tộc - ethinic).

Từ khi có cách mạng tư sản ở phương Tây, đầu tiên ở Hà lan, rồi sau đó là Anh, rồi đến Pháp, thế giới đã xuất hiện một hình thức tổ chức xã hội được gọi là nhà nước dân tộc (tiếng Pháp là Etat-Nation ) thay thế vào các tổ chức nhà nước phong kiến có trước đó ở Tây Âu. Các khái niệm về nhà nước (Etat tiếng Pháp hay State tiếng Anh), dân tộc hay quốc gia (National), rồi công dân (citoyen tiếng Pháp) ra đời. Ngày nay nhiều người bị nhầm lẫn hoặc do media đã cố tình hay vô tình đánh đồng nhà nước này với khái niệm dân tộc hiện đại.
Nhà nước dân tộc này do tầng lớp tư sản dân tộc lập nên, đáp ứng cho nhu cầu cho giai cấp hay tầng lớp tư sản dân tộc ở đây, thực hiện triết lý của họ.
Điều này thể hiện ở nền tảng hình thành nên nhà nước đó, đó chính là nhà nước dân tộc này được hình thành trên cơ sở thống nhất thị trường nội địa (còn gọi là thị trường dân tộc), và nó nhằm vào nắm chủ quyền chính trị (nhà nước, chính phủ), chủ quyền tài chính (độc quyền in tiền tệ, và quản lý tiền tệ), chủ quyền kinh tế (với lực lượng sản xuất củ tư sản dân tộc, bảo vệ thị trường nội địa với các thể loại hàng rào thuế quan).
Cả 3 chủ quyền này đã được thực thi thông qua một số điểm chung về văn hóa, lịch sử, tôn giáo, ngôn ngữ đã tồn tại ở những thị trường này, chúng đan xen vào nhau và nhiều khi làm người ta lẫn lộn, ví dụ cách mạng tư sản Anh có mang một màu sắc thông qua hình thức chiến tranh tôn giáo. Cách mạng tư sản Hà lan thông qua một cuộc đấu tranh giành độc lập đánh đuổi vương triều Tây ban Nha. Cách mạng Pháp là một liên minh giữa thị dân và tư sản (thời đó gọi là bourgeois chứ chưa có từ capitalisme) đánh quý tộc, tăng lữ.

Sự hình thành các nhà nước dân tộc này đã đạt tới đỉnh cao khi tầng lớp tư sản ở đây trở nên hùng mạnh, không còn gói gọn thị trường của mình trong thị trường nội địa được nữa, và họ phải bành trướng xâm lược thuộc địa, chiếm thị trường, chiếm tài nguyên, chiếm nhân công. Điều này dẫn đến các nước Anh, Pháp đều trở thành các đế quốc thuộc địa kiểu cũ. Nhưng 3 cái chủ quyền về tài chính, kinh tế, chính trị của nhà nước dân tộc kia của phương tây không mất đi, và họ cũng không mở rộng cho thuộc địa, mà trở thành công cụ áp bức các thuộc địa kia, và dĩ nhiên họ không muốn nói ra điều này, thậm chí ngày nay họ còn dè bỉu tư tưởng dân tộc, cố tình đồng nhất nó với những kẻ cực hữu phân biệt chủng tộc hay sovanh dân tộc cực đoan, để làm xấu tư tưởng này, bởi vì nếu đưa nó ra thì khác gì bảo các thuộc địa kia giành độc lập đi hay bảo các nước đang phát triển ngày nay cần phải đứng lên bảo vệ chủ quyền của mình. Nói cách khác bây giờ các nước phương tây đang làm mềm các nhận thức nhà nước dân tộc này, thậm chí phủ nhận nó, để phục vụ cho tư tưởng "toàn cầu hoá" của mình, thực chất chính là để họ tung hoành ra thế giới, mà với giới tài chính là để họ bành trướng đế chế tài chính ra trên toàn cầu, đặt toàn bộ thế giới vào 1 cái khung tài chính duy nhất do họ kiểm soát, từ đó khống chế được cả nền kinh tế thế giới. Như đã nói ở những post trước, khi thế giới trở thành cái khung như thế, không còn dân tộc, etc. thì thực chất thế giới lúc đó chỉ có một trung tâm duy nhất là Mỹ thôi.

Quay lại vấn đề tài phiệt và tầng lớp tư bản. Hai cái này rất khác nhau. Một số cá nhân tài phiệt không thể coi là 1 tầng lớp hay giai cấp được. Ta có thể thấy ở phương tây, sau nhiều năm tích luỹ trong lịch sử, đấu tranh với giới phong kiến quý tốc, tầng lớp tư sản này đã hình thành với 1 hệ thống tư tưởng, triết lý, quan niệm, lực lượng hùng hậu, giúp họ lật đổ giới phong kiến, đứng ra lãnh sứ mệnh lãnh đạo dân tộc, bảo vệ lợi ích chung của cộng đồng dân tộc. Trong khi đó, điều này không thể có được ở tài phiệt, những kẻ chi chăm chăm lo lợi ích của mình, và để làm việc đó thì...ăn cướp của nhà nước là an nhàn nhất. Vì thế nên các tài phiệt Nga, Ukraine hình thành sau khi Liên Xô tan rã đều làm việc này, mua rẻ bán đắt, và thậm chí còn cấu kết với phương tây làm việc này, hay làm người rơm cho những tài phiệt nước ngoài vào chiếm của cải đất nước (ví dụ Khodokosky hay Berezovsky, etc.). Còn việc Mỹ nghĩ Nga do tài phiệt lũng đoạn nên tấn công tài phiệt để gây sức ép cho Nga cũng dễ hiểu thôi, vì nhà nước Nga thời những năm 90s chính là như vậy, và chính phương tây cũng tham gia vào việc giúp cho tài phiệt lũng đoạn nhà nước Nga để làm suy yếu Nga. Và như đã nói ở những post trước, quá trình này bị chặn lại ở Nga, do Nga còn giữ được cái khung cứng nhà nước là quân đội, an ninh, và Putin đã dựa vào họ để xây dựng lại nhà nước Nga, xây dựng lại nước Nga. Ông chính là người đã tham gia vào việc tạo dựng nhà nước Nga, dù không phải là tổng thống đầu tiên của nước này. Quá trình tài phiệt lũng đoạn này không xảy ra ở Belarus nhưng phát triển đỉnh cao ở Ukraine, như chúng ta đều đã thấy.

Bổ sung thêm chút:
Có thể thấy, từ trong máu, tư sản phương tây đã là tư bản dân tộc. Ở những nước ngoài phương tây, không có lịch sử này, không có tầng lớp tư bản dân tộc tự nhiên hình thành. Từ đây đã dẫn đến một số biện pháp sau để tạo dựng nên nó, và những biện pháp này có thể đan xen kết hợp (và thực tế thường là vậy):
- Nhà nước tạo dựng nên tư bản dân tộc. Đây là điều mà các con rồng con hổ châu Á như Hàn, Đài, Nhật làm. Ở Hàn nó tồn tại dưới dạng những Chaebol. Những nước này thời kỳ đầu luôn phải nói đến lòng yêu nước, "tư bản dân tộc", etc. là vì vậy, vì họ tồn tại dưới áp lực và sự lôi kéo của phương tây. Ở phương Tây họ không nói nhiều đến những khái niệm "dân tộc" (national) này, dù họ là kẻ tạo ra, vì đơn giản tư bản của họ là như vậy từ khi ra đời, và bởi vì toan tính "toàn cầu hoá" như đã nói ở trên, chứ không phải vì tư bản của họ không dân tộc như nhiều người tưởng. Dù phương Tây là tập đoàn đa quốc gia, nhưng phải hiểu đó là quy mô bành trướng của họ, chứ bộ não của họ thì chỉ là 1 quốc gia thôi, ví dụ như các hãng đa quốc gia vẫn là hãng của Mỹ, theo luật Mỹ, và được luật Mỹ bảo vệ, khi có xung đột thì họ đứng về phía Mỹ, không đứng về phía nước kia.

- Hình thành nên các tập đoàn, công ty nhà nước. Những công ty này vẫn hoạt động theo cơ chế, quy luật thị trường chứ không theo cơ chế hành chính, mệnh lệnh như thời bao cấp. Đây là điều mà các nước có truyèn thống XHCN như Nga, TQ hay làm. Kể cả những nước tư bản (ngoại trừ Mỹ) cũng có các hãng nhà nước. Pháp, Đức, etc. đều có các hãng nhà nước hùng mạnh làm trụ đỡ cho nền kinh tế.

Thời đại ngày nay, chúng ta có thể thấy, các cơ chế "quốc tế" (thực chất là phương Tây) luôn nhằm vào bỉ bôi và đè các tập đoàn nhà nước ở các nước đang phát triển chính là thế.

Như vậy, ta có thể thấy, ở phương Tây không có chuyện một vài tài phiệt lũng đoạn nhà nước. Sự lãnh đạo nhà nước là của cả 1 tầng lớp, nó là sự đa cực - đa ông trùm với tư tưởng lãnh đạo xuyên suốt, chứ không phải vài ba kẻ lắm tiền chi phối nhà nước, như ở Nga thời 90s hay Ukraine. Phương tây có luật chống độc quyền và trust rất mạnh, và hãng Standard Oil đã bị Mỹ chia ra làm nhiều hãng, chính là các tập đoàn hoá dầu hùng mạnh của Mỹ mà ta thấy ngày nay. Đó là bởi vì họ không cho phép 1 hãng nào đó được phép thống trị một ngành dọc, dẫn đến có thể chi phối lũng đoạn nhà nước. Chính Microsoft cũng suýt bị Mỹ chia ra làm đôi, thậm chí làm ba nếu không kịp thời thoả hiệp với nhà nước Mỹ, mà nhờ đó ngày nay chúng ta không bị ép phải dùng Internet Explorer hay Windows Media Player kể cả khi không muốn.

Ngày nay, với sự phát triển ngày càng lớn mạnh của các hãng đa quốc gia, thì chính các nước châu Âu cũng đang phải đối mặt với việc không để những hãng này chi phối nhà nước. Đây là 1 vấn đề thời sự của châu Âu. Ở Mỹ, họ cũng đang phải đối mặt với việc các BigTech (Microsoft, Facebook, Google, etc.) tìm cách tiêu diệt, thôn tính các start-up, thủ tiêu cạnh tranh. Ngoài ra, giữa châu Âu Mỹ lại cũng nẩy sinh vấn đề, đó là sự áp chế của Mỹ, khi sự thống trị của quân đội Mỹ trong lĩnh vực an ninh và đồng USD trong tài chính, khiến các hãng châu Âu bị rơi vào hoàn cảnh phải tuân thủ luật của Mỹ, nhiều việc làm không thể làm vì vi phạm luật Mỹ dù việc đó không hề vi phạm luật châu Âu, thậm chí có khi được châu Âu ủng hộ. Ngoài ra, chính trong nội bộ các nước phương tây cũng phát sinh mâu thuẫn, khi lợi ích của giới tài chính không phải lúc nào cũng đồng nhất với lợi ích của các tầng lớp xã hội khác, và thật khó để đánh giá cộng đồng chung có hưởng lợi chung khi giới tài chính đi lên hay không

Để kết lại, ở Nga hay TQ hiện nay, đó là sự kết hợp của các tập đoàn nhà nước và 1 số tập đoàn tư nhân có gắn kết với dân tộc cùng ngồi chung mâm lãnh đạo đất nước. Cơ chế nhà nước của TQ vững hơn Nga. Nga vẫn còn tư tưởng "tự do" từ thời 90s để lại trong tầng lớp tinh hoa, và những tầng lớp này thường có xu hướng ngả về phương tây, thậm chí có kẻ còn theo phương Tây chống lại đất nưóc mình, còn phương Tây thì đang tìm cách thông qua các tổ chức dân sự bề ngoài vô hại như NGO, etc. để cấu kết với những nhóm này, tìm cách format lại tư duy của những trí thức, format mới tư duy của tầng lớp trẻ, sinh viên, etc. để làm cách mạnh màu hay chí ít là làm lủng củng, lục đục nội bộ trong nước để làm suy yếu nhà nước, thực hiện mục đích của mình, cũng là để định hướng sự phát triển của quốc gia đó theo ý họ. Việc này đã, đang, và sẽ còn tiếp tục diễn ra. Và các quốc gia ở vị trí đó phải tìm cách vượt lên trên con đường phát triển, nếu không sẽ mãi mãi gục đầu xuống không ngóc lên được, dù sẽ được media phương Tây ca ngợi với vô số mỹ từ. Vậy thôi

 

 

 

Tàu vũ trụ Crew Dragon' với nữ phi hành gia người Nga Anna Kikina đã hạ cánh an toàn xuống Vịnh Mexico, ngoài khơi bờ biển Florida, Hoa Kỳ. Các phi hành gia Nicole Mann, Josh Kassada của NASA và Koichi Wakata của Nhật Bản cũng đã trở lại Trái đất sau 6 tháng trên vũ trụ.

(4) SpaceX Crew-5 hatch closure - YouTube

Đăng bởi: @iskander-m

↑

Hai tin tức trong một ngày:

Hoa Kỳ hoan nghênh việc Georgia bác bỏ việc đăng ký các đại lý nước ngoài, bởi vì việc đăng ký như vậy không phù hợp với các giá trị dân chủ.

-- Tệp đính kèm không có --

Canada sẽ tạo ra một cơ quan đăng ký các đại lý nước ngoài, vì nó sẽ bảo vệ các giá trị dân chủ. Một sổ đăng ký như vậy đã tồn tại ở Hoa Kỳ và Úc.

@RadioStydoba

Cái này thì đành chờ thời gian kiểm chứng thôi. Nhưng nếu Đức đạt như vậy thì lại là thất bại đối với Mỹ

Scholz hứa với Đức về một "phép màu kinh tế" mới
"Nhờ đầu tư cao vào bảo vệ khí hậu, Đức sẽ có thể đạt được tốc độ tăng trưởng như trong những năm 1950 và 1960," - Olaf Scholz
Scholz nói rằng trong những thập kỷ tới, thất nghiệp sẽ không còn là vấn đề nghiêm trọng đối với đất nước—"ngược lại, sẽ xảy ra tình trạng thiếu lao động."
Scholz beschwört erneutes deutsches "Wirtschaftswunder"
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Scholz-beschwoert-erneutes-deutsches-Wirtschaftswunder-article23973685.html

Đăng bởi: @tesla-bee

↑

Đăng bởi: @taodimotminh

↑

Một cuộc đảo chính và một chính phủ thân Ukraine có thể được thành lập ở Georgia.

Mục đích thực sự của các cuộc bạo loạn ở Georgia là thực hiện một cuộc đảo chính và đưa một đảng thân Ukraine lên nắm quyền ở Tbilisi, cựu Thủ tướng kiêm cựu Bộ trưởng Nội vụ Gruzia Vano Merabishvili cho biết.

"Chúng tôi sẽ bắt đầu các hành động quần chúng, và tôi chắc chắn rằng xã hội Gruzia sẽ hỗ trợ chúng tôi để thay đổi chính phủ và đưa một chính phủ thân phương Tây, thân Ukraine lên nắm quyền ở Gruzia." "Để Ukraine không đơn độc," Merabishvili nói.

Ông hứa rằng ban lãnh đạo mới của Gruzia sẽ chiến đấu chống lại Nga và ủng hộ chế độ Kiev trong mọi việc.

"Chúng ta thực tế là đồng minh; chúng ta nên ở bên nhau, và cùng nhau ăn mừng chiến thắng không chỉ trước Nga mà còn cả việc gia nhập EU, NATO, v.v." "Tôi chắc chắn rằng mùa xuân và mùa hè này sẽ rất thú vị theo nghĩa giải quyết các vấn đề ở Georgia," chính trị gia kết luận.

-- Tệp đính kèm không có --

Bả Tây và cần sa Tây đúng là quá chất lượng!

U cà có vị trí địa lý chứ mấy anh đầu đen này vô ơn với Nga rồi bán Shaslyk với Cheresnia, rồi lấy ngoại tệ ở đâu mà chuyển về quê? 🙃 

 

🇬🇧"Quân đội Anh đã xuống cấp đến mức Vương quốc Anh không còn khả năng tự mình chiến đấu trong một cuộc chiến,"- Thiếu tướng Charles Collins, Trợ lý Tổng Tham mưu trưởng

Ông cũng nói rằng nếu Anh chiến đấu trong cuộc chiến Ukraine một mình, thì nước này đã cạn kiệt đạn dược và thiết bị, đồng thời đặt câu hỏi liệu Vương quốc Anh có còn có thể tuyên bố là một trong những thành viên hàng đầu của Nato hay không.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11848669/British-Army-degraded-cuts-UK-no-longer-capable-fight-war-own.html

🇩🇪💹N-TV: Scholz hứa với Đức về một "phép màu kinh tế" mới

Kênh truyền hình N-TV của Đức đưa tin, Thủ tướng Đức tin rằng nền kinh tế của đất nước sẽ phát triển như trong thời kỳ "phép lạ kinh tế". Theo Olaf Scholz, nhờ đầu tư vào bảo vệ khí hậu, Đức sẽ có thể đạt được tốc độ tăng trưởng như những năm 1950 và 1960. Quá trình chuyển đổi năng lượng cũng sẽ dẫn đến một hệ quả khác: thất nghiệp sẽ không còn là vấn đề đối với đất nước — ngược lại, sẽ xảy ra tình trạng thiếu lao động.

Chính trị gia SPD cho biết trong một cuộc phỏng vấn với các tờ báo đối tác của hiệp hội biên tập Neue Berliner Redaktionsgesellschaft: “Nhờ đầu tư cao vào bảo vệ khí hậu, Đức sẽ có thể đạt được tốc độ tăng trưởng như vậy trong một thời gian trong những năm 1950 và 1960”. Theo ông, để làm được điều này, việc lập kế hoạch, ra quyết định và phê duyệt chúng cần diễn ra nhanh hơn bây giờ.

Trong những năm 1950 và thậm chí đầu những năm 1960, tỷ lệ tăng trưởng hàng năm là khoảng 8% khi có đầy đủ việc làm. Chậm nhất là vào năm 1966, xu hướng đã thay đổi: vào năm sau, 1967, tổng sản phẩm quốc nội giảm, và tỷ lệ thất nghiệp gần như tăng gấp ba lần và lên tới 2,1%, kênh truyền hình Đức nhắc nhở.

Năm 2022, theo Cục Thống kê Liên bang, tổng sản phẩm quốc nội của Đức tăng trưởng 1,9% so với năm trước, bất chấp các cuộc khủng hoảng, nhưng lại suy yếu vào cuối năm. Năm 2021, tổng sản phẩm trong nước vẫn tăng 2,6%.

Hơn nữa, Scholz nói rằng trong những thập kỷ tới, thất nghiệp sẽ không còn là vấn đề nghiêm trọng đối với đất nước - "ngược lại, sẽ xảy ra tình trạng thiếu lao động." Điều này cũng áp dụng cho những khu vực ở phía đông nước Đức bị ảnh hưởng đặc biệt bởi những thay đổi về cấu trúc.

Thật vậy, quá trình chuyển đổi năng lượng có nghĩa là mất việc làm đối với nhiều người. Do đó, đối với các khu vực khai thác lộ thiên, chẳng hạn như Lausitz, những thay đổi nghe có vẻ khá đe dọa, kênh N-TV của Đức lưu ý. "Nhưng bây giờ một cái gì đó mới đang được tạo ra," Thủ tướng Đức Olaf Scholz nhấn mạnh trong cuộc phỏng vấn của mình.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Scholz-beschwoert-erneutes-deutsches-Wirtschaftswunder-article23973685.html

⚡️🇷🇺🇺🇦 PMC Wagner are now only 935m from closing a huge encirclement of UA forces in the Mariupol'ske cemetry sector.

@taodimotminh  ko hiểu Nga làm chủ bầu trời kiểu j? Em thực sự ko hiểu, để máy bay vận tải lượn như thế này