Với việc rút MINUSMA khỏi Tessalit, FAM và Wagner bắt đầu củng cố trại quân sự và sân bay lân cận trước khả năng bị MNLA gia tăng các cuộc tấn công khi lực lượng Liên hợp quốc hoàn toàn rời khỏi khu vực. Những sự kiện này trùng hợp với việc đoàn xe quân sự của chính phủ tiếp tục hành quân về phía bắc, tiến rất chậm về hướng thành phố Kidal. 🇲🇱
👨🦲 🇷🇺🇨🇳 Tổng thống Vladimir Putin là vị khách đầu tiên bước vào phòng tiệc, nơi phía Trung Quốc tổ chức tiệc chiêu đãi.
Chúng ta hãy nhớ lại rằng đối với nền ngoại giao Trung Quốc, nghi thức này có giá trị lớn nhất.
Điều này có nghĩa là nhà lãnh đạo Nga được coi như vị khách quan trọng nhất.
🐻 Biden đang khóc ngay bây giờ.
🔴 @DDGeopolitics
Chính xác là đi ngamg hàng với chủ nhà là ông Tập luôn ý các cụ nhỉ!
Có một điều hiển nhiên phải công nhận, đó là tài nâng của Ông Putin. Ông ấy đã vực dậy một đất nước bị xâu xé bởi mọi loại thế lực, nát như tương để lấy lại vị trí cường quốc như ngày nay.
Bên cạch đó phải công nhận Chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa Cộng sản có những mặt tích cực của nó, đó là xây dựng nền tảng xã hôi, con người. Họ có lý tưởng rõ ràng, chiến đấu vì lý tưởng đó.
Sự vưôn lên của Trung quốc, Nga, Việt nam đã minh chứng cho điều đó
Với 1 đại đế PUTIN tài năng bản lĩnh vững vàng như thế , mà tụi Mỹ NATO vẫn quyết tâm nuôi ý định tiêu diệt xóa sổ nước Nga => bởi vậy đừng bao giờ có thể nghĩ cầu hòa với chúng nó , ko phải lúc nào , thời nào nước Nga cũng có thể sản sinh ra 1 đại đế như PUTIN => cuộc chiến này phải làm triệt để , gây dựng dc 1 nước Nga vững vàng phát triển và trở thành 1 cực che chở cho các dân tộc bé nhỏ bị áp bức bóc lột các Cụ nhỉ .!??
Một câu trả lời rất trí tuệ, thể hiện đầy đủ nhân sinh quan, triết lý sống nhân văn của TT Nga Putin
Tổng thống Mỹ Joe Biden trong một cuộc phỏng vấn được kênh truyền hình CBS của Mỹ phát sóng hôm 15/10: "Hãy thử tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta đoàn kết toàn bộ châu Âu và Putin cuối cùng cũng bị hạ bệ đến mức không thể gây ra thêm những rắc rối nữa", ông Biden trả lời phỏng vấn đài CBS, đồng thời khẳng định rằng Mỹ có "cơ hội lớn để xây dựng một thế giới tốt đẹp hơn". Như trên, ông Biden đã chĩa mũi dùi vào một cá nhân và sử dụng một công cụ to lớn và vĩ mô là sự đoàn két của cả châu Âu và Trung đông để hạ bệ một cá nhân.
Ông Putin khi được yêu cầu bình luận về các phát biểu trên đã hóm hỉnh trả lời một cách rất phổ quát: Ông Biden là một chính trị gia kỳ cựu, có nhiều kinh nghiệm và biết đặt ra các mục tiêu và nhiệm vụ để thực hiện. Còn tất nhiên khi ông ấy không còn nhiệm vụ nào đó nữa thì thế giới này được nhờ rồi. Người Nga có câu ngạn ngữ học, học nữa và học mãi. Bản thân ông Biden và cả ở tầng lớp tinh hoa nắm quyền lực ở một siêu cường nào đó, vẫn cần phải học và điều đầu tiên họ cần học là cách tôn trọng các dân tộc và các quốc gia khác chứ không nên đè nén, áp chế hay bịt mồm bịt miệng người ta. Con người ta cần phải học hỏi, và sau đó sẽ không còn mong muốn 'hạ bệ' bất kỳ ai, vì điều đó trong lịch sử và hiện tại chỉ dẫn đến các vấn đề nghiêm trọng cho thế giới này. Người ta cần học cách tôn trọng người khác để tìm kiếm lợi ích, và nếu đã làm được như vậy họ sẽ không có nhu cầu đàn áp hay áp bức bất cứ ai". Đây là giá trị phổ quát cho nước Mỹ và người dân Mỹ, còn cá nhân ông Biden, nhóm tinh hoa cầm quyền sau hậu trường nước Mỹ hay tôi, tôi không muốn đề cập về phương diện này ở đây.
Cá nhân em vẫn theo dõi và ghi nhớ những bài phát biểu của TT Putin, những tưởng vẻ bề ngoài, kín đáo của một điệp viên KGB sẽ hạn chế khả năng hùng biện. Nhưng những gì ông ấy nói đều rất thâm sâu, phổ quát và nhân văn, biện chứng. Chính vì thế người ta mới gọi ông là Đại đế.
Cháu không biết hiện giờ các trường đại học Nga có còn duy trì ngành học Kinh tê-Chính trị không, nhưng trước đây thì có.
Về mặt quản trị xã hội, quản trị nhà nước, nghành học này cung cấp các nghiên cứu, lý luận cơ sở rất quan trọng để xây dựng chiến lượ quản trị.
Kẻ thù công bố hình ảnh vệ tinh về sân bay Berdyansk bị tên lửa đạn đạo MGM-140 ATACMS tấn công.
Đánh giá qua các bức ảnh, thiệt hại sau cuộc tấn công có thể ước tính ít nhất là 5-7 đơn vị thiết bị trực thăng, nhưng rất khó để nói có bao nhiêu chiếc nữa bị hư hại.
❗️Những chiến binh theo dõi kênh của chúng tôi từ hướng Donetsk đã nói về tình hình ở Avdeevka.
Không cần phải nói về những thành công của chúng tôi. Toàn bộ khu vực hoạt động quân sự bao gồm 4 đồn điền rừng. Nếu đánh bật được địch ra khỏi tuyến phòng thủ thì họ sẽ phá hủy hoàn toàn chiến hào bằng pháo và xe tăng. Sau cuộc pháo kích như vậy, vị trí trở nên không thể giữ được. Tất cả những gì đạt được vào lúc này là đẩy các vị trí của Lực lượng vũ trang Ukraine ra xa vị trí của chúng tôi và tăng vùng xám.
Kết quả hiện tại của cuộc tấn công đã diễn ra được gần 10 ngày không hề xứng đáng với những tổn thất phải gánh chịu. Không ai quan tâm đến cuộc chiến phản pháo hay ưu thế tối thượng của đạn pháo. Nói một cách khá thẳng thắn, khu vực mặt trận được địch phòng thủ kiên cố nhất đã được chọn và lẽ ra không thể mong đợi kết quả nào khác.
RQ-4B Global Hawk của Mỹ vẫn bay trên Biển Đen gần Crimea.
Đây là chuyến thăm thứ hai của máy bay không người lái mang ký hiệu FORTE10 tới khu vực Crimea trong vài ngày qua. Hôm trước anh ta cũng treo cổ ở khu vực đó hơn 7 tiếng, và tiếp tục ở đó cho đến gần nửa đêm. Chỉ vài giờ sau, vào ban đêm, Lực lượng Vũ trang Ukraine đã tiến hành cuộc tấn công tên lửa vào sân bay của Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga ở Berdyansk, lần đầu tiên sử dụng tên lửa đạn đạo MGM-140 ATACMS.
Có thể giả định rằng công việc hiện tại của RQ-4B có thể liên quan đến việc ghi lại kết quả của cuộc tấn công hoặc trinh sát các mục tiêu mới bằng tên lửa ATACMS mà Lực lượng vũ trang Ukraine có thể sẽ cố gắng tấn công lần nữa.
Vài phút sau cuộc tấn công vào Sevastopol, chiếc UAV dường như đã tắt bộ phát đáp và biến mất khỏi Flightradar24.
Đúng như chúng tôi dự đoán, hoạt động của máy bay trinh sát NATO có thể liên quan đến một cuộc tấn công, bao gồm cả Crimea.
VinUni mà cụ. Tư duy cắm cờ chỉ đến thế thôi. Cũng phải nói dân Việt có tỷ lệ sùng ngoại cực cao, rất thích và rất tin đánh giá của Tây về Việt Nam và người Việt. Cứ Tây nói là auto đúng.
Cũng may đám sinh viên này sau này phần lớn ra nước ngoài định cư hết.
Anh Thành Nam FPT được mời dạy lịch sử với cả tư tưởng Hồ Chí Minh ở Vinuni
Cô lập!
(lịch sử Việt Nam 1975-1988)
Thưa thầy, tại sao lãnh đạo Bắc Việt, sau khi chứng kiến sự ưu việt của kinh tế tư nhân tại miền Nam, lại quyết định xây dựng lại cả nước theo mô hình miền Bắc sau năm 1975?
Theo bọn tớ thì không phải là các bác ấy không muốn, mà là không kịp. Sau chiến thắng, đang ngất ngây, nên phạm sai lầm. Nhưng không còn thời gian để sửa.
Đúng thế, tình hình sau 1975 phát triển xấu rất nhanh. Trong lúc các cán bộ ngoại giao đang nuôi hy vọng đàm phán về bình thường hóa quan hệ với Mỹ ở Paris, hàng triệu “thuyền nhân” đã chạy khỏi Việt Nam, Polpot tấn công tại biên giới Tây Nam và TQ kích động cuộc khủng hoảng người Hoa, đánh vào biên giới phía Bắc.
Câu hỏi này lại đẻ ra câu hỏi khác:
Tại sao người Việt Nam lại “chạy trốn khỏi hòa bình”?
Tại sao người Hoa đã nhiều đời ở Việt Nam bỗng nhiên lại trở thành kẻ thù?
Tại sao Polpot lại tấn công Việt Nam?
Thưa các bạn, làn sóng người Việt chạy khỏi đất nước có 3 thành phần: những người tự cho là có tội với cộng sản sợ trả thù, những người đã quyết định ở lại nhưng bị đưa đi cải tạo và bị kỳ thị đối xử, và đông nhất là những người vì cùng cực về kinh tế mà phải vượt biên. Hàng trăm ngàn người mất mạng vì làm mồi cho cá và hải tặc. Chưa kể bị các nước xua đuổi, nhục nhã.
Vậy nếu là bạn, biết trước những rủi ro như vậy, bạn có vượt biên không?
Chắc là bọn mình vẫn đi. Vì ở lại không có cơ hội. Và không chỉ cho thế hệ mình mà cả thế hệ con cháu nữa.
Năm 1998, lang thang quán bia gần Harvard. Thầy gặp 1 bạn trẻ Việt ở đó. Bạn ấy kể bố em là dân đánh cá ở Quảng Bình. Một hôm ông ấy đưa cả nhà lên thuyền và đi thẳng đến Philippines. Giờ bạn ấy đã là startup thành công, đang học MBA ở đây để lấy thêm quan hệ. Nhưng thực tế là cũng rất nhiều người ở lại và cũng thành công.
Ngoài những chính sách quản lý sai lầm, và sự hủy hoại tàn khốc của 30 năm chiến tranh, thì gánh nặng của 2 cuộc chiến tranh mới cũng đã ngốn hết tất cả những nguồn lực còn sót lại của đất nước. Thật là kỳ quặc khi Polpot lại tấn công Việt Nam khi mới cách đó vài năm còn là đồng minh chống Mỹ?
Em nghĩ là người Khmer đã không thích người Việt từ trước vì họ cho là mình chiếm đất họ. Cũng tương tự như người mình ko thích Tàu ấy ạ. Trong chiến tranh thì phải đồng lòng chống kẻ thù chung. Giờ hết, họ muốn khôi phục vương quốc Angkor. Có lẽ họ cũng cho rằng quân đội Việt Nam đã yếu sau chiến tranh nên có thể lấn chiếm được lãnh thổ.
Em thêm nữa, là họ được Trung Quốc ủng hộ. Vì Việt Nam đã ký hiệp định hợp tác quân sự với Liên Xô, kẻ thù số 1 của TQ lúc đó, nên TQ cần có 1 chiến hữu ở phía Nam để kiềm chế. Và đây cũng là lý do chính mà TQ đưa quân đánh VN ngày 17/2/1979, sau khi Việt Nam chiếm Phnompenh ngày 7/1/1979.
Đặng Tiểu Bình tuyên bố là muốn dạy cho Việt Nam 1 bài học qua cuộc chiến đó. Theo bọn em thì đó là bài học gì?
Em nghĩ ông ấy chẳng định dạy gì. Ông ấy đánh vì ông ấy thôi. Cứu bồ. Tập trung quyền lực trong nước. Đánh giá lại thực trạng quân đội. Thử phản ứng của Nga. Lấy lòng Mỹ. Tóm lại là một mũi tên trúng mấy đích.
Em nghĩ ĐTB chẳng dạy gì, nhưng ta cũng học được mấy bài học: 1/ luôn cảnh giác ko nên tin bố con thằng nào cả, lợi ích quốc gia là trên hết 2/ không nên tham gia các liên minh quân sự 3/ mình cứ phải mạnh lên về kinh tế thì mới giữ được độc lập.
Em có câu hỏi. Tại sao 1 cuộc chiến lớn kéo dài, hao người tốn của như chiến tranh biên giới phía Bắc mà trong SGK chỉ vẻn vẹn có 11 dòng?
Có em nào biết không?
Chắc là vì mình thua nên giấu ạ!
Thứ nhất là mình không thua. Vì thực tế là quân TQ cũng bị thiệt hại nặng nề khi chỉ mới đối đầu với lực lượng địa phương của ta. Thứ hai là qui mô cuộc chiến quá lớn để mà giấu được. Hàng trăm ngàn người chết và bị thương. Lại xảy ra ở tất cả các tỉnh biên giới chứ không phải 1 vụ nhỏ lẻ.
Hay là mình sợ? Sợ gì? Sợ nếu nói thì nó đánh nữa! Liệu TQ có dại dột khơi lại lửa chiến tranh khi mục tiêu của Đặng là xây dựng kinh tế. Hay là ta đã hứa không làm mất thể diện TQ để đánh đổi lấy một điều gì đó. Và liệu có thể tránh được cuộc chiến này không. Cứ để ngỏ vấn đề này nhé. Dần dần bọn em sẽ tìm được câu trả lời.
Người giỏi bỏ đi, người ở lại khổ sở vì cơ chế, chiến tranh liên miên... Liên Xô thì suy yếu, Mỹ tiếp tục cấm vận nên đã đẩy cuộc sống của người dân Việt Nam đến tận cùng đói khổ. Tháng Giêng năm 1988 báo Văn nghệ đăng bút ký: “Cái đêm hôm ấy hôm gì” của Phùng Gia Lộc tạo nên 1 cơn địa chấn. Cảnh khốn cùng của người dân miêu tả trong bút ký đó không khác gì chị Dậu trong Tắt đèn viết trong những năm nô lệ.
Bọn em đã đọc rồi ạ. Có lẽ sự chịu đựng của người dân đã đến giới hạn.
@FB anh Nam
Em xin phép chửi thề cái. Tay Thành Nam này mà dạy lịch sử kiểu này khác éo gì tím. Xuyên tạc quá nhiều. Bối cảnh phang nhau với cả TQ và Pol Pot mà còn nói như vậy thì quá khốn nạn. Ngay việc tay ấy để câu hỏi mở cho sv/hs về việc bình thường hóa quan hệ V-T cũng cực kỳ bẩn và láo. Chúng nó biết thế éo nào bối cảnh lịch sử sau 1990, chỉ biết là LX suy yếu đến sụp đổ, chứ nào thèm quan tâm đến TQ cũng bị teilonz dìm vào hang hốc sau TAM đâu. Về quan hệ V-T thì phải nói là bình thường hóa tốt cho cả 2. Vì nó tránh đối đầu quân sự và cùng nhau phát triển kinh tế, và cùng giữ cho nhau đc yên ổn về chính trị...
Mịa, quả thật bọn vinu này quá láo
Nói ngắn gọn sau hội nghị Thành Đô thì cái được lớn nhất của ta lúc ấy là quân đội từ gần 2tr người giảm xuống 500ngh. Chấm dứt được chiến tranh, tập trung phát triển kinh tế đến ngày này.
Thế mà lũ Lật Sử chúng lại rêu rao rằng lãnh đạo ta bán đất cho Tàu.
VinUni mà cụ. Tư duy cắm cờ chỉ đến thế thôi. Cũng phải nói dân Việt có tỷ lệ sùng ngoại cực cao, rất thích và rất tin đánh giá của Tây về Việt Nam và người Việt. Cứ Tây nói là auto đúng.
Cũng may đám sinh viên này sau này phần lớn ra nước ngoài định cư hết.
Anh Thành Nam FPT được mời dạy lịch sử với cả tư tưởng Hồ Chí Minh ở Vinuni
Cô lập!
(lịch sử Việt Nam 1975-1988)
Thưa thầy, tại sao lãnh đạo Bắc Việt, sau khi chứng kiến sự ưu việt của kinh tế tư nhân tại miền Nam, lại quyết định xây dựng lại cả nước theo mô hình miền Bắc sau năm 1975?
Theo bọn tớ thì không phải là các bác ấy không muốn, mà là không kịp. Sau chiến thắng, đang ngất ngây, nên phạm sai lầm. Nhưng không còn thời gian để sửa.
Đúng thế, tình hình sau 1975 phát triển xấu rất nhanh. Trong lúc các cán bộ ngoại giao đang nuôi hy vọng đàm phán về bình thường hóa quan hệ với Mỹ ở Paris, hàng triệu “thuyền nhân” đã chạy khỏi Việt Nam, Polpot tấn công tại biên giới Tây Nam và TQ kích động cuộc khủng hoảng người Hoa, đánh vào biên giới phía Bắc.
Câu hỏi này lại đẻ ra câu hỏi khác:
Tại sao người Việt Nam lại “chạy trốn khỏi hòa bình”?
Tại sao người Hoa đã nhiều đời ở Việt Nam bỗng nhiên lại trở thành kẻ thù?
Tại sao Polpot lại tấn công Việt Nam?
Thưa các bạn, làn sóng người Việt chạy khỏi đất nước có 3 thành phần: những người tự cho là có tội với cộng sản sợ trả thù, những người đã quyết định ở lại nhưng bị đưa đi cải tạo và bị kỳ thị đối xử, và đông nhất là những người vì cùng cực về kinh tế mà phải vượt biên. Hàng trăm ngàn người mất mạng vì làm mồi cho cá và hải tặc. Chưa kể bị các nước xua đuổi, nhục nhã.
Vậy nếu là bạn, biết trước những rủi ro như vậy, bạn có vượt biên không?
Chắc là bọn mình vẫn đi. Vì ở lại không có cơ hội. Và không chỉ cho thế hệ mình mà cả thế hệ con cháu nữa.
Năm 1998, lang thang quán bia gần Harvard. Thầy gặp 1 bạn trẻ Việt ở đó. Bạn ấy kể bố em là dân đánh cá ở Quảng Bình. Một hôm ông ấy đưa cả nhà lên thuyền và đi thẳng đến Philippines. Giờ bạn ấy đã là startup thành công, đang học MBA ở đây để lấy thêm quan hệ. Nhưng thực tế là cũng rất nhiều người ở lại và cũng thành công.
Ngoài những chính sách quản lý sai lầm, và sự hủy hoại tàn khốc của 30 năm chiến tranh, thì gánh nặng của 2 cuộc chiến tranh mới cũng đã ngốn hết tất cả những nguồn lực còn sót lại của đất nước. Thật là kỳ quặc khi Polpot lại tấn công Việt Nam khi mới cách đó vài năm còn là đồng minh chống Mỹ?
Em nghĩ là người Khmer đã không thích người Việt từ trước vì họ cho là mình chiếm đất họ. Cũng tương tự như người mình ko thích Tàu ấy ạ. Trong chiến tranh thì phải đồng lòng chống kẻ thù chung. Giờ hết, họ muốn khôi phục vương quốc Angkor. Có lẽ họ cũng cho rằng quân đội Việt Nam đã yếu sau chiến tranh nên có thể lấn chiếm được lãnh thổ.
Em thêm nữa, là họ được Trung Quốc ủng hộ. Vì Việt Nam đã ký hiệp định hợp tác quân sự với Liên Xô, kẻ thù số 1 của TQ lúc đó, nên TQ cần có 1 chiến hữu ở phía Nam để kiềm chế. Và đây cũng là lý do chính mà TQ đưa quân đánh VN ngày 17/2/1979, sau khi Việt Nam chiếm Phnompenh ngày 7/1/1979.
Đặng Tiểu Bình tuyên bố là muốn dạy cho Việt Nam 1 bài học qua cuộc chiến đó. Theo bọn em thì đó là bài học gì?
Em nghĩ ông ấy chẳng định dạy gì. Ông ấy đánh vì ông ấy thôi. Cứu bồ. Tập trung quyền lực trong nước. Đánh giá lại thực trạng quân đội. Thử phản ứng của Nga. Lấy lòng Mỹ. Tóm lại là một mũi tên trúng mấy đích.
Em nghĩ ĐTB chẳng dạy gì, nhưng ta cũng học được mấy bài học: 1/ luôn cảnh giác ko nên tin bố con thằng nào cả, lợi ích quốc gia là trên hết 2/ không nên tham gia các liên minh quân sự 3/ mình cứ phải mạnh lên về kinh tế thì mới giữ được độc lập.
Em có câu hỏi. Tại sao 1 cuộc chiến lớn kéo dài, hao người tốn của như chiến tranh biên giới phía Bắc mà trong SGK chỉ vẻn vẹn có 11 dòng?
Có em nào biết không?
Chắc là vì mình thua nên giấu ạ!
Thứ nhất là mình không thua. Vì thực tế là quân TQ cũng bị thiệt hại nặng nề khi chỉ mới đối đầu với lực lượng địa phương của ta. Thứ hai là qui mô cuộc chiến quá lớn để mà giấu được. Hàng trăm ngàn người chết và bị thương. Lại xảy ra ở tất cả các tỉnh biên giới chứ không phải 1 vụ nhỏ lẻ.
Hay là mình sợ? Sợ gì? Sợ nếu nói thì nó đánh nữa! Liệu TQ có dại dột khơi lại lửa chiến tranh khi mục tiêu của Đặng là xây dựng kinh tế. Hay là ta đã hứa không làm mất thể diện TQ để đánh đổi lấy một điều gì đó. Và liệu có thể tránh được cuộc chiến này không. Cứ để ngỏ vấn đề này nhé. Dần dần bọn em sẽ tìm được câu trả lời.
Người giỏi bỏ đi, người ở lại khổ sở vì cơ chế, chiến tranh liên miên... Liên Xô thì suy yếu, Mỹ tiếp tục cấm vận nên đã đẩy cuộc sống của người dân Việt Nam đến tận cùng đói khổ. Tháng Giêng năm 1988 báo Văn nghệ đăng bút ký: “Cái đêm hôm ấy hôm gì” của Phùng Gia Lộc tạo nên 1 cơn địa chấn. Cảnh khốn cùng của người dân miêu tả trong bút ký đó không khác gì chị Dậu trong Tắt đèn viết trong những năm nô lệ.
Bọn em đã đọc rồi ạ. Có lẽ sự chịu đựng của người dân đã đến giới hạn.
@FB anh Nam
VinUni cũng thuộc hạng trường Chó chết.
Mời 1 tay NGU SỬ (nếu khôgg nói là Phản động) về dạy sử cho sinh viên mà kiếm bạc được kể cũng tài
VinUni mà cụ. Tư duy cắm cờ chỉ đến thế thôi. Cũng phải nói dân Việt có tỷ lệ sùng ngoại cực cao, rất thích và rất tin đánh giá của Tây về Việt Nam và người Việt. Cứ Tây nói là auto đúng.
Cũng may đám sinh viên này sau này phần lớn ra nước ngoài định cư hết.
Anh Thành Nam FPT được mời dạy lịch sử với cả tư tưởng Hồ Chí Minh ở Vinuni
Cô lập!
(lịch sử Việt Nam 1975-1988)
Thưa thầy, tại sao lãnh đạo Bắc Việt, sau khi chứng kiến sự ưu việt của kinh tế tư nhân tại miền Nam, lại quyết định xây dựng lại cả nước theo mô hình miền Bắc sau năm 1975?
Theo bọn tớ thì không phải là các bác ấy không muốn, mà là không kịp. Sau chiến thắng, đang ngất ngây, nên phạm sai lầm. Nhưng không còn thời gian để sửa.
Đúng thế, tình hình sau 1975 phát triển xấu rất nhanh. Trong lúc các cán bộ ngoại giao đang nuôi hy vọng đàm phán về bình thường hóa quan hệ với Mỹ ở Paris, hàng triệu “thuyền nhân” đã chạy khỏi Việt Nam, Polpot tấn công tại biên giới Tây Nam và TQ kích động cuộc khủng hoảng người Hoa, đánh vào biên giới phía Bắc.
Câu hỏi này lại đẻ ra câu hỏi khác:
Tại sao người Việt Nam lại “chạy trốn khỏi hòa bình”?
Tại sao người Hoa đã nhiều đời ở Việt Nam bỗng nhiên lại trở thành kẻ thù?
Tại sao Polpot lại tấn công Việt Nam?
Thưa các bạn, làn sóng người Việt chạy khỏi đất nước có 3 thành phần: những người tự cho là có tội với cộng sản sợ trả thù, những người đã quyết định ở lại nhưng bị đưa đi cải tạo và bị kỳ thị đối xử, và đông nhất là những người vì cùng cực về kinh tế mà phải vượt biên. Hàng trăm ngàn người mất mạng vì làm mồi cho cá và hải tặc. Chưa kể bị các nước xua đuổi, nhục nhã.
Vậy nếu là bạn, biết trước những rủi ro như vậy, bạn có vượt biên không?
Chắc là bọn mình vẫn đi. Vì ở lại không có cơ hội. Và không chỉ cho thế hệ mình mà cả thế hệ con cháu nữa.
Năm 1998, lang thang quán bia gần Harvard. Thầy gặp 1 bạn trẻ Việt ở đó. Bạn ấy kể bố em là dân đánh cá ở Quảng Bình. Một hôm ông ấy đưa cả nhà lên thuyền và đi thẳng đến Philippines. Giờ bạn ấy đã là startup thành công, đang học MBA ở đây để lấy thêm quan hệ. Nhưng thực tế là cũng rất nhiều người ở lại và cũng thành công.
Ngoài những chính sách quản lý sai lầm, và sự hủy hoại tàn khốc của 30 năm chiến tranh, thì gánh nặng của 2 cuộc chiến tranh mới cũng đã ngốn hết tất cả những nguồn lực còn sót lại của đất nước. Thật là kỳ quặc khi Polpot lại tấn công Việt Nam khi mới cách đó vài năm còn là đồng minh chống Mỹ?
Em nghĩ là người Khmer đã không thích người Việt từ trước vì họ cho là mình chiếm đất họ. Cũng tương tự như người mình ko thích Tàu ấy ạ. Trong chiến tranh thì phải đồng lòng chống kẻ thù chung. Giờ hết, họ muốn khôi phục vương quốc Angkor. Có lẽ họ cũng cho rằng quân đội Việt Nam đã yếu sau chiến tranh nên có thể lấn chiếm được lãnh thổ.
Em thêm nữa, là họ được Trung Quốc ủng hộ. Vì Việt Nam đã ký hiệp định hợp tác quân sự với Liên Xô, kẻ thù số 1 của TQ lúc đó, nên TQ cần có 1 chiến hữu ở phía Nam để kiềm chế. Và đây cũng là lý do chính mà TQ đưa quân đánh VN ngày 17/2/1979, sau khi Việt Nam chiếm Phnompenh ngày 7/1/1979.
Đặng Tiểu Bình tuyên bố là muốn dạy cho Việt Nam 1 bài học qua cuộc chiến đó. Theo bọn em thì đó là bài học gì?
Em nghĩ ông ấy chẳng định dạy gì. Ông ấy đánh vì ông ấy thôi. Cứu bồ. Tập trung quyền lực trong nước. Đánh giá lại thực trạng quân đội. Thử phản ứng của Nga. Lấy lòng Mỹ. Tóm lại là một mũi tên trúng mấy đích.
Em nghĩ ĐTB chẳng dạy gì, nhưng ta cũng học được mấy bài học: 1/ luôn cảnh giác ko nên tin bố con thằng nào cả, lợi ích quốc gia là trên hết 2/ không nên tham gia các liên minh quân sự 3/ mình cứ phải mạnh lên về kinh tế thì mới giữ được độc lập.
Em có câu hỏi. Tại sao 1 cuộc chiến lớn kéo dài, hao người tốn của như chiến tranh biên giới phía Bắc mà trong SGK chỉ vẻn vẹn có 11 dòng?
Có em nào biết không?
Chắc là vì mình thua nên giấu ạ!
Thứ nhất là mình không thua. Vì thực tế là quân TQ cũng bị thiệt hại nặng nề khi chỉ mới đối đầu với lực lượng địa phương của ta. Thứ hai là qui mô cuộc chiến quá lớn để mà giấu được. Hàng trăm ngàn người chết và bị thương. Lại xảy ra ở tất cả các tỉnh biên giới chứ không phải 1 vụ nhỏ lẻ.
Hay là mình sợ? Sợ gì? Sợ nếu nói thì nó đánh nữa! Liệu TQ có dại dột khơi lại lửa chiến tranh khi mục tiêu của Đặng là xây dựng kinh tế. Hay là ta đã hứa không làm mất thể diện TQ để đánh đổi lấy một điều gì đó. Và liệu có thể tránh được cuộc chiến này không. Cứ để ngỏ vấn đề này nhé. Dần dần bọn em sẽ tìm được câu trả lời.
Người giỏi bỏ đi, người ở lại khổ sở vì cơ chế, chiến tranh liên miên... Liên Xô thì suy yếu, Mỹ tiếp tục cấm vận nên đã đẩy cuộc sống của người dân Việt Nam đến tận cùng đói khổ. Tháng Giêng năm 1988 báo Văn nghệ đăng bút ký: “Cái đêm hôm ấy hôm gì” của Phùng Gia Lộc tạo nên 1 cơn địa chấn. Cảnh khốn cùng của người dân miêu tả trong bút ký đó không khác gì chị Dậu trong Tắt đèn viết trong những năm nô lệ.
Bọn em đã đọc rồi ạ. Có lẽ sự chịu đựng của người dân đã đến giới hạn.
@FB anh Nam
Em xin phép chửi thề cái. Tay Thành Nam này mà dạy lịch sử kiểu này khác éo gì tím. Xuyên tạc quá nhiều. Bối cảnh phang nhau với cả TQ và Pol Pot mà còn nói như vậy thì quá khốn nạn. Ngay việc tay ấy để câu hỏi mở cho sv/hs về việc bình thường hóa quan hệ V-T cũng cực kỳ bẩn và láo. Chúng nó biết thế éo nào bối cảnh lịch sử sau 1990, chỉ biết là LX suy yếu đến sụp đổ, chứ nào thèm quan tâm đến TQ cũng bị teilonz dìm vào hang hốc sau TAM đâu. Về quan hệ V-T thì phải nói là bình thường hóa tốt cho cả 2. Vì nó tránh đối đầu quân sự và cùng nhau phát triển kinh tế, và cùng giữ cho nhau đc yên ổn về chính trị...
khi những thằng dốt sử hay thiếu hiểu biết đi làm công tác giảng dạy về lịch sử là một sự nguy hiểm cho thế hệ kế tiếp
Mịa, quả thật bọn vinu này quá láo
Chửi là đúng cụ ạ. Thời đó mình ăn cấm vận ngập mồm bởi thằng Mẽo khiến đất nước đã tan nát bởi chiến tranh lại càng ít cơ hội phát triển thì nó dell nhắc đến, định tẩy sử chăng?
VinUni mà cụ. Tư duy cắm cờ chỉ đến thế thôi. Cũng phải nói dân Việt có tỷ lệ sùng ngoại cực cao, rất thích và rất tin đánh giá của Tây về Việt Nam và người Việt. Cứ Tây nói là auto đúng.
Cũng may đám sinh viên này sau này phần lớn ra nước ngoài định cư hết.
Anh Thành Nam FPT được mời dạy lịch sử với cả tư tưởng Hồ Chí Minh ở Vinuni
Cô lập!
(lịch sử Việt Nam 1975-1988)
Thưa thầy, tại sao lãnh đạo Bắc Việt, sau khi chứng kiến sự ưu việt của kinh tế tư nhân tại miền Nam, lại quyết định xây dựng lại cả nước theo mô hình miền Bắc sau năm 1975?
Theo bọn tớ thì không phải là các bác ấy không muốn, mà là không kịp. Sau chiến thắng, đang ngất ngây, nên phạm sai lầm. Nhưng không còn thời gian để sửa.
Đúng thế, tình hình sau 1975 phát triển xấu rất nhanh. Trong lúc các cán bộ ngoại giao đang nuôi hy vọng đàm phán về bình thường hóa quan hệ với Mỹ ở Paris, hàng triệu “thuyền nhân” đã chạy khỏi Việt Nam, Polpot tấn công tại biên giới Tây Nam và TQ kích động cuộc khủng hoảng người Hoa, đánh vào biên giới phía Bắc.
Câu hỏi này lại đẻ ra câu hỏi khác:
Tại sao người Việt Nam lại “chạy trốn khỏi hòa bình”?
Tại sao người Hoa đã nhiều đời ở Việt Nam bỗng nhiên lại trở thành kẻ thù?
Tại sao Polpot lại tấn công Việt Nam?
Thưa các bạn, làn sóng người Việt chạy khỏi đất nước có 3 thành phần: những người tự cho là có tội với cộng sản sợ trả thù, những người đã quyết định ở lại nhưng bị đưa đi cải tạo và bị kỳ thị đối xử, và đông nhất là những người vì cùng cực về kinh tế mà phải vượt biên. Hàng trăm ngàn người mất mạng vì làm mồi cho cá và hải tặc. Chưa kể bị các nước xua đuổi, nhục nhã.
Vậy nếu là bạn, biết trước những rủi ro như vậy, bạn có vượt biên không?
Chắc là bọn mình vẫn đi. Vì ở lại không có cơ hội. Và không chỉ cho thế hệ mình mà cả thế hệ con cháu nữa.
Năm 1998, lang thang quán bia gần Harvard. Thầy gặp 1 bạn trẻ Việt ở đó. Bạn ấy kể bố em là dân đánh cá ở Quảng Bình. Một hôm ông ấy đưa cả nhà lên thuyền và đi thẳng đến Philippines. Giờ bạn ấy đã là startup thành công, đang học MBA ở đây để lấy thêm quan hệ. Nhưng thực tế là cũng rất nhiều người ở lại và cũng thành công.
Ngoài những chính sách quản lý sai lầm, và sự hủy hoại tàn khốc của 30 năm chiến tranh, thì gánh nặng của 2 cuộc chiến tranh mới cũng đã ngốn hết tất cả những nguồn lực còn sót lại của đất nước. Thật là kỳ quặc khi Polpot lại tấn công Việt Nam khi mới cách đó vài năm còn là đồng minh chống Mỹ?
Em nghĩ là người Khmer đã không thích người Việt từ trước vì họ cho là mình chiếm đất họ. Cũng tương tự như người mình ko thích Tàu ấy ạ. Trong chiến tranh thì phải đồng lòng chống kẻ thù chung. Giờ hết, họ muốn khôi phục vương quốc Angkor. Có lẽ họ cũng cho rằng quân đội Việt Nam đã yếu sau chiến tranh nên có thể lấn chiếm được lãnh thổ.
Em thêm nữa, là họ được Trung Quốc ủng hộ. Vì Việt Nam đã ký hiệp định hợp tác quân sự với Liên Xô, kẻ thù số 1 của TQ lúc đó, nên TQ cần có 1 chiến hữu ở phía Nam để kiềm chế. Và đây cũng là lý do chính mà TQ đưa quân đánh VN ngày 17/2/1979, sau khi Việt Nam chiếm Phnompenh ngày 7/1/1979.
Đặng Tiểu Bình tuyên bố là muốn dạy cho Việt Nam 1 bài học qua cuộc chiến đó. Theo bọn em thì đó là bài học gì?
Em nghĩ ông ấy chẳng định dạy gì. Ông ấy đánh vì ông ấy thôi. Cứu bồ. Tập trung quyền lực trong nước. Đánh giá lại thực trạng quân đội. Thử phản ứng của Nga. Lấy lòng Mỹ. Tóm lại là một mũi tên trúng mấy đích.
Em nghĩ ĐTB chẳng dạy gì, nhưng ta cũng học được mấy bài học: 1/ luôn cảnh giác ko nên tin bố con thằng nào cả, lợi ích quốc gia là trên hết 2/ không nên tham gia các liên minh quân sự 3/ mình cứ phải mạnh lên về kinh tế thì mới giữ được độc lập.
Em có câu hỏi. Tại sao 1 cuộc chiến lớn kéo dài, hao người tốn của như chiến tranh biên giới phía Bắc mà trong SGK chỉ vẻn vẹn có 11 dòng?
Có em nào biết không?
Chắc là vì mình thua nên giấu ạ!
Thứ nhất là mình không thua. Vì thực tế là quân TQ cũng bị thiệt hại nặng nề khi chỉ mới đối đầu với lực lượng địa phương của ta. Thứ hai là qui mô cuộc chiến quá lớn để mà giấu được. Hàng trăm ngàn người chết và bị thương. Lại xảy ra ở tất cả các tỉnh biên giới chứ không phải 1 vụ nhỏ lẻ.
Hay là mình sợ? Sợ gì? Sợ nếu nói thì nó đánh nữa! Liệu TQ có dại dột khơi lại lửa chiến tranh khi mục tiêu của Đặng là xây dựng kinh tế. Hay là ta đã hứa không làm mất thể diện TQ để đánh đổi lấy một điều gì đó. Và liệu có thể tránh được cuộc chiến này không. Cứ để ngỏ vấn đề này nhé. Dần dần bọn em sẽ tìm được câu trả lời.
Người giỏi bỏ đi, người ở lại khổ sở vì cơ chế, chiến tranh liên miên... Liên Xô thì suy yếu, Mỹ tiếp tục cấm vận nên đã đẩy cuộc sống của người dân Việt Nam đến tận cùng đói khổ. Tháng Giêng năm 1988 báo Văn nghệ đăng bút ký: “Cái đêm hôm ấy hôm gì” của Phùng Gia Lộc tạo nên 1 cơn địa chấn. Cảnh khốn cùng của người dân miêu tả trong bút ký đó không khác gì chị Dậu trong Tắt đèn viết trong những năm nô lệ.
Bọn em đã đọc rồi ạ. Có lẽ sự chịu đựng của người dân đã đến giới hạn.
@FB anh Nam
VinUni cũng thuộc hạng trường Chó chết.
Mời 1 tay NGU SỬ (nếu khôgg nói là Phản động) về dạy sử cho sinh viên mà kiếm bạc được kể cũng tài
Trường của "doanh nhân" mà, dạy cái gì cũng được miễn cha mẹ sinh viên xùy tiền ra.
Sắp tới có lẽ Ngọc Trinh sẽ được mời dạy toán ở đó
Người ta gọi Putin là Tsar vì Putin nắm toàn quyền chứ không phải vì Putin thâm sâu, nhân văn, hay biện chứng. Về mặt này ông Tập không so được với Putin, ông Tập chỉ là người được tổ chức chỉ định chủ trì công việc, Biden lại càng không so được, Biden chỉ là người phát ngôn. Không ai gọi ông Tập là Huangdi là vì thế: ông Tập không có thực quyền Hoàng Đế.
Cụ chưa hiểu hết ý của em, e không quan tâm đến chức vụ, lịch sử nắm quyền, khả năng khuynh loát chính trường của bất cứ nguyên thủ hay chính trị gia nào hết.
Đại đế với em đầu tiên phải là người vì nước Nga và dân tộc Nga trước cái đã, sau đó mới là vấn đề tố chất, khả năng, dung hoà các nhóm lợi ích để biến kế hoạch hành động đi đến đích.
Pak Chung Hee nhà độc tài HQ cũng vậy thôi, ông ấy yêu đất nước mình và tham vọng biến đổi NK từ đống đổ nát sau chiến tranh thành một đất nước phát triển và có nền sản xuất thương mại không thể bỏ qua trên thế giới, ông ấy có thể độc tài, nướng hàng vạn quân ở chiến trường xứ Rau. Nhưng mục đích vẫn là vì sự phát triển của đất nước ông ấy. Quan nhất thời dân vạn đại, ai cũng có lúc rời bỏ ngai vàng nhưng dân tộc của ông Tsa ấy vẫn nhớ và biết ơn đến vị lãnh tụ của mình. Câu Đại đế em dùng là như vậy đấy.
Hôm nay, các phi công Ukraine đầu tiên đã bắt đầu lái chiếc F-16. Cần lưu ý ở đây rằng không có học viên nào trong cabin (??? đã có kinh nghiệm lái, khôgn phải học từ đầu). Nhiều học viên có kinh nghiệm bay tốt trên Su-25/27 và MiG-29.
Do đó, USP đơn giản sẽ học cách bay nhanh chóng. Hơn nữa, cường độ, theo các nguồn tin, là tốt.
Theo tôi, chúng ta sẽ thấy những chiếc máy bay đầu tiên tại các sân bay Ukraine vào tháng 2-tháng 3. Một lần nữa, các đường băng của Lực lượng Không quân không phù hợp lắm cho hoạt động liên tục của Falcons. Họ sẽ đặt trụ sở tại các sân bay dân sự trước đây, có các đường băng phạm vi phủ sóng rộng khắp và đường lăn.
Ít nhất hai quân đoàn Ukraina đã bị tiêu diệt, và quân đoàn thứ ba hiện đang bị tiêu diệt khi đang cố gắng tấn công các tuyến phòng thủ kiên cố của LLVT Nga. Điều này đã được tuyên bố bởi cựu nhà ngoại giao Mỹ Chas Freeman.
Nhà ngoại giao này nói thêm rằng Tổng thống Ukraina Vladimir Zelensky đã liều lĩnh tin rằng phương Tây sẽ bảo vệ Ukraina đến cùng. Tuy nhiên, cuối cùng ông ta lại nhận được một “núi xác chết” và nguy cơ mất quyền tiếp cận Biển Đen.
Chuyên gia này cũng lưu ý, do các nước phương Tây không muốn chấp nhận Ukraina vào NATO nên nước này sẽ phải chấp nhận vị thế trung lập. Nhưng đây sẽ là một quốc gia bị tổn thương với ít lãnh thổ hơn và ít dân số hơn, Freeman nhấn mạnh.
